| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 10.09.2014 - 19:29
| https://www.facebook.com/video.php?v=1479606478954616     | | ||||
| 81
- 09.11.2014 - 10:09
| вряд ли русские путали доатилльных своих соседей с германцами | | ||||
| 82
- 09.11.2014 - 10:11
| Царский дом в России имеет прозвание Белого. Название это (как предполагают) происходит от королей венгерских 52, и это кажется тем вероятнее, что короли венгерские некогда действительно так назывались, как пишут Бонфиний 53 и другие историки этой страны. Именно в 1059 году упоминается об одном Беле, который наследовал брату своему Андрею, обратившему венгров в христианскую веру, от коей они отступили, по безбожию и внушению турков. Второй того же имени прозывался Белою слепым, и некоторые из его преемников носили то же название | | ||||
| 83
- 09.11.2014 - 11:14
|
Похоже этого Флетчера неслабо троллили, пользуясь тем, что сей коммерсант в истории был пенек пеньком. Известны все отцы и почти все матери всех русских князей вплоть до 10 века. Связей с венгерским королевским домом не прослеживается. За венгерского короля Андраша была выдана дочь Ярослава Мудрого Анастасия. По некоторым предположениям жена Святослава Игоревича была венгерской княжной. "Согласно Иоакимовской летописи матерью Ярополка и Олега была некая угорская княжна. В. Н. Татищев в одном из примечаний называет её «Предславой»." От этого брака было два сына - Ярополк и Олег. Олег погиб бездетным. У Ярополка был сын - знаменитый Святополк Окаянный (усыновленный Владимиром). У Святополка детей не было. И это все связи с венграми. Было четыре венгерских короля с именем Бела. Последний в 13в. Оказывается Флетчер тоже увлекался задорновщиной. Созвучие - не более. Например из того, что несколько царей государства закавказского Урарту в 8-6вв до н.э. носили имя Руса, некоторые альтернативщики делают вывод, что они были русскими. "Белый царь" так называли московских князей и царей начиная с Василия 2 их татарские подданные. Это значит "суверенный", "не платящий никому дани". Советую в подобных источниках принимать на веру только то, что авторы видели своими глазами. Да и то, с учетом, что иностранцы (и особенно европейцы) русских никогда не понимали, не любили и относились к ним предвзято. Отредактировано piton9; 09.11.2014 в 11:16. Причина: дополнение | | ||||
| 84
- 09.11.2014 - 12:34
|
Да и то, с учетом, что иностранцы (и особенно европейцы) русских никогда не понимали, не любили и относились к ним предвзято.--------------Вот ты молодец!!!! Вот это я понимаю. Это по-нашему. Все, что не вписывается в концепцию - отметаем. Таким образом, дезавуируем все иностранные источники. Любые. Все, какие имеются. | | ||||
| 85
- 09.11.2014 - 12:36
| Дурак ты Питон и даже не лечишься. Хуже того, ты из наших детей, дебилов от истории воспитываешь. | | ||||
| 86
- 09.11.2014 - 13:28
| Цитата:
| | ||||
| 87
- 09.11.2014 - 13:36
|
85-Javdet_ >Недостаток аргументов, вызванный убогостью знаний, неизбежно вызывает у ограниченных людей переход на личности. Как воистину убойный аргумент. "А ты кто такой?!!!" (с) "Золотой теленок". | | ||||
| 88
- 09.11.2014 - 13:42
| 87-питон > ты лучше на 84 ответь. Слабо? | | ||||
| 89
- 09.11.2014 - 14:06
|
88-SIEMENS >А что слабо? Цитата:
А к источникам всегда надо относиться с осторожностью, в том числе и к русским. Исследовать их. Это правило исторической науки. Так сказать отделять мух от котлет. | | ||||
| 90
- 09.11.2014 - 14:23
| Прошу ткнуть носом.-----------------это легко, и не в первый раз. Читай по слогам, учителишка - "иностранцы (и особенно европейцы) русских никогда не понимали, не любили и относились к ним предвзято." | | ||||
| 91
- 09.11.2014 - 14:36
|
90-Javdet_ >И где здесь "дезавуирование любых иностранных источников"? Источники - источниками, а любовь - любовью. С логикой проблемы? | | ||||
| 92
- 09.11.2014 - 14:48
| Цитата:
Историю нужно чувствовать. Всеми фибрами своей души. Зачем петь балладу, которую никто не желает слушать? Зачем предателей величать патриотами, а патриотов - предателями? Это в интересах России или её врагов? Понятно, платят за конкретную песню, но прожрав и высрав гонорар, что остаётся в сухом остатке? | | ||||
| 93
- 09.11.2014 - 15:10
| Вообще-то питон со своими знаниями - самый ценный участник дискуссии, и форум стоял когда его не было | | ||||
| 94
- 09.11.2014 - 15:16
| 92-so >Я и не стремлюсь к обобщениям. (вернее стремлюсь, но не к политическим либо идеологическим - для этого "Политика" есть). Стараюсь просто излагать факты и - как могу - оценивать их достоверность. | | ||||
| 95
- 09.11.2014 - 16:32
| Цитата:
Вопросы к питону: 1)Россия колония или нет? (Прошу обосновать наличие ресурсов и уровня жизни) 2)Куда делись ставленники Октябрьского переворота? Власть не отдаётся, а завоёвывается... Значит , они остались у власти и ответственны за всё происходящее? 3.Почему отсталая Россия, разорённая гражданской войной, сумела провести план индустриализации, получить всю мировую технологию для организации мировой революции"? ...и т.д. и т.п. как ты относишься к тому, что всю историю России можно разложить по пальцам? | | ||||
| 96
- 09.11.2014 - 17:30
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Конечно шуточные ответы на глупые вопросы. С этим бы лучше на "Политику". Иначе как-то провокационно получается. Предпочитаю, чтобы здесь мне задавали вопросы по периодам не позже 17 века. В крайнем случае 18-го. Вот стараюсь-стараюсь здесь убежать от политики и поговорить об истории - все равно достают. | | ||||
| 97
- 10.11.2014 - 12:12
|
84-Javdet_ >На самом деле еще до разделения церквей и взаимной анафемы, уже существовала конкуренция Православия и католичества. Отсюда нужна корректировка в отношении западных источников. ЗЫ, язычество, нео которое, выдумали жиды в штабе Ротшильдов, это когда и Габбсбургам идею окраины в смысле Украины подкинули. | | ||||
| 98
- 10.11.2014 - 21:59
|
Питон, почему крепостному праву 1,5 века?? Я насчитал с 1580-х (отмена Юрьева дня при Федоре Ивановиче) до 1861 г. = 281! Причем до 1580-х годов они не в любое время могли сменить помещика, а только 1 раз в год. Кто-то их раньше закрепостил | | ||||
| 99
- 10.11.2014 - 22:02
| Я так понимаю, их закрепили за помещиками при Иване 4? Чтобы не бежали за Урал и на юг? | | ||||
| 100
- 11.11.2014 - 08:00
|
98-All1 >Отмена Юрьева дня не означала принадлежность крестьянина помещику как собственности (как это было в 18 веке). Крестьянин личных прав не потерял. Конечно это было некоторое ограничение свободы - крестьянину запрещалось просто так покидать землю, чтобы он мог кормить помещика и его семью, чтобы помещик мог спокойно служить (поместная конница составляла основную силу армии, а помещик и вооружаться должен был за свой счет). Т.е. некое распределение обязанностей на службе государству, ведь и помещик не имел права так просто бросить свое поместье. Причем поместье тоже на правах собственности ему не принадлежало, а давалось в пользование на условиях службы. Если у помещика не оставалось наследников, годных к службе, то к женщинам оно по наследству не переходило. Если был зять, то переходило к зятю. Если и зятя не было, то отбиралось и передавалось другому. Вдове же для прокорма оставлялась примерно пятая часть, которая называлась "опричнина" - изначальный смысл слова. Земли было много, людей мало, поэтому за крестьян всегда была конкуренция. В конце 16в эта конкуренция приняла неприемлемые размеры. Богатые бояре переманивали крестьян у небогатых помещиков, давая им льготы, которые помещик дать не мог. Например крестьянину могли дать готовую избу или безвозвратную ссуду. Помещики без крестьян разорялись, армия слабела. Поэтому правительство сначала ограничило переходы Юрьевым днем (поздняя осень, когда собран урожай и произведены все расчеты), а потом и Юрьев день отменило. Бегство за Урал и на юг тоже конечно имело место, но особо массовым оно не было. Сбежать мог молодой-холостой, а если человек обременен семьей, то как это организовать и как на это решиться? Нет, крестьян прикрепили к земле именно чтобы ограничить переход от помещика к помещику. Впрочем если помещики между собой договорятся и крестьянин не против, то никто не запрещал и перейти. И только при Петре такое ограничение стало трактоваться как собственность. | | ||||
| 101
- 11.11.2014 - 08:14
|
ЗЫ. Крестьян прикрепили не к помещикам, а именно к земле причем земля изначально собственностью помещиков тоже не была. Иван Грозный в том числе боролся и против земельной собственности т.е. искоренял вотчины и уделы. Считал, что вся земля должна принадлежать только государству и даваться в пользование на условиях службы. Массовая раздача земли с крестьянами в собственность началась при Петре 1, когда он 1)Награждал таким образом своих сподвижников и 2)При массовом строительстве новых заводов понадобилась рабсила для этих заводов, поэтому их владельцам Петр тоже давал крестьян. Ну и само собой Петербург, каналы... | | ||||
| 102
- 12.11.2014 - 08:55
| Цитата:
Эк вы беретесь судить, кто чувствует историю, а кто не чувствует. Разумеется интересно поговорить о путях и тенденциях. И здесь я ИМХО чувствую, поскольку капитально изучал и Тойнби и Гумилева, а в свое время и Энгельса (тоже невредно). Можно поговорить и о том, кто прав - коммунисты или монархисты или кому на Руси жить хорошо - почему бы и нет - тоже интересно. Но для меня история состоит из множества жизней конкретных людей. На самом деле история только из них и состоит. Здесь законы проявляются только для больших масс и больших интервалов времени. А конкретный человек в конкретной ситуации может поступить совершенно поперек закона. А люди, как говорил Воланд, все те же, только обстоятельства меняются. Пример "чувства истории" с моей точки зрения. Можно и нужно говорить о том, прав или нет был Владимир Красное Солнышко, учредив на Руси христианство. Важно и интересно. Но мне интереснее другое - и кто может меня упрекнуть? Мы знаем, что Владимир был как минимум человеком умным и и решительным. Но был ли он умным и благородным или умным авантюристом и подлецом или умным фаталистом, из его поступков понять решительно невозможно. Устроил ли он убийство своего брата или это была случайность? С Рогнедой он подло поступил или благородно? Выгнал любимую женщину, но простил ей покушение и дал в управление немаленький город Полоцк. Почему отправил с ней Изяслава а остальных сыновей оставил при себе? Да и ее ли это были сыновья? Мне более всего интересно вот в таких вещах копаться. Т.е. психология и мотивы поступков людей в исторических обстоятельствах. Это не "чувство истории"? Для этого нужна и хорошая фактологическая подготовка. Пути и тенденции, повторяю, тоже интересны. Но категорически не приемлю в истории идеологических страданий (все должно оцениваться с трезвой головой). А для многих на этом форуме только к этому история и сводится. | | ||||
| 103
- 12.11.2014 - 10:21
| Цитата:
Второе: у любых действий всегда есть результат. И по этому результату всегда можно оценить характер действий. Ну, не может страна - победитель платить репарации (абстрактно, для примера). Факты, нередко, противоречат Вашей трактовке исторических событий. Нет, голову на самом деле отрубили, но Вы пишете, что ноги встали и пошли. Ошибка третья. Вы постоянно ссылаетесь на недостоверные источники: марксы, энгельсы... Доказано, что история фальсифицирована. Доколе будем ссылаться на фальсификаты? Вот и получается, что к истории Вы относитесь формально. Для Вас она - средство существования. А профессионализм - сродни профессионализму фокусника: два пасса и белое становится чёрным. Но при этом всем очевидно, что это был фокус. Вы значимы на форуме, хорошо владеете устаревшими историческими догмами, но, как-бы, есть пожелание учесть вышеизложенное без всяких личных обид. На всякий случай, извиняюсь | | ||||
| 104
- 12.11.2014 - 10:44
| Цитата:
Сейчас роль Владимира - иуды исполняет Порошенко. Ещё через 300 лет новые правители России - потомки Обамы, будут обвинять Путина в иге на Руси (если, конечно, её поглотят, но это для наглядности примера) Так извращена вся история. | | ||||
| 105
- 12.11.2014 - 10:45
| 103-so >Даже не знаю как такое комментировать. Ну разве что... | | ||||
| 106
- 12.11.2014 - 11:01
| Цитата:
Где и кем доказано? Если вы о фоменковских изысканиях, то это не докзательство. Или вы о чем? Разумеется, вранье в истории присутствует (порой и непреднамеренное). Разумеется частично и среди недобросовестных историков - идеология, а как же! Особенно это касается недавних времен истории родной страны. Я тоже об этом всегда говорил. Цитата:
в лревности правду часто разбавляли выдумками, просто чтобы интереснее было читать. Тогдашние читатели знали правила игры и делали на это поправку. пример - Марко Поло. Теперь же почему-то или требуют абсолютной достоверности или напрочь обьявляют фальшивкой, а так быть не может. 104-so >А вот этот ваш пост - то самое, о чем я писал - не история, а чистые идеологические страдания. Отражают ваше личное мнение, которое можно уважать, но и только. ЗЫ. Годков мне уже много. Иногда кажется что чересчур. | | ||||
| 107
- 12.11.2014 - 11:39
| Цитата:
| | ||||
| 108
- 12.11.2014 - 12:08
|
107-SIEMENS > Согласен. Но это не даёт права верить официозу. Как правило, все фоменковские бредни создаются в лаборатории официоза. Используется аргумент для дебилов Цитата:
| | ||||
| 109
- 12.11.2014 - 12:15
| Цитата:
Простые вопросы, а уже сомнения дипломированного историка. Будем и дальше играть в несознанку? | | ||||
| 110
- 12.11.2014 - 12:19
| Цитата:
| | ||||
| 111
- 12.11.2014 - 12:29
| Цитата:
| | ||||
| 112
- 12.11.2014 - 12:39
| Цитата:
| | ||||
| 113
- 12.11.2014 - 13:10
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Простой вопрос. Написаны подробные истории всех существующих и всех уже исчезнувших государств. Детализированные др мелочей - до годов и месяцев. С именами и датами. Увязанные с историями сопредельных государств. "Настоящие историки" накорябали кучу томов, просто чтобы доказать, что имеющаяся история фальсифицирована. Почему бы им не написать хотя бы один том "настоящей" подробной истории скажем "Великой Тартарии"? С именами, датами, увязанную с историями сопредельных стран. Ан нет. Не написали ни одной. И не напишут. Поскольку их измышления увязать в достаточно длинные логические цепоки (из которых собственно и состоит история) невозможно. | | ||||
| 114
- 12.11.2014 - 13:38
| Цитата:
| | ||||
| 115
- 12.11.2014 - 13:44
| Цитата:
| | ||||
| 116
- 12.11.2014 - 13:49
| Цитата:
Цитата:
| | ||||
| 117
- 12.11.2014 - 13:56
| Цитата:
Когда палили рукописи, вы не задавались вопросом "зачем", а они шли на костёр. Холуёв и патриотов разве можно сравнивать? | | ||||
| 118
- 12.11.2014 - 14:03
| Цитата:
(Один препод на экзаменах давал студенту прочитать несколько страниц и просил сформулировать суть прочитанного одной фразой - я восхищаюсь!) | | ||||
| 119
- 12.11.2014 - 14:42
| Цитата:
Цитата:
Вот несешь ты неофициозную ахинею — и на здоровье. Она ж от этого достоверней не становится. )) | | ||||
| 120
- 12.11.2014 - 14:51
|
Тойнби. Вот например из него. "Можем ли мы пойти дальше и сказать, что Россия, будучи включена в состав «мирового сообщества», в то же время совершает уход от его общей жизни, чтобы сыграть роль творческого меньшинства, стремящегося дать некое решение на текущие проблемы «мирового сообщества»? По крайней мере, это возможно, и многие поклонники нынешнего русского эксперимента верят в то, что Россия вернется в «мировое сообщество» в этой созидательной роли." Не современно ли звучит? Вот например. http://flibusta.net/b/377920 Там еще много. Найдете. Гумилева зря не хотите. А в общем пустой разговор. Вы меня не убедите, и по-видимому я вас тоже. ЗЫ. Не понял, кто, когда и чьи жег рукописи и кто шел на костер? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
