320-KohaVasin > Наверное, так; помню лишь, что за что-то тянуть надо было, чтобы фонарь ушёл и было куда прыгать. По принципу кольца, с тросиком.
В недрах балкона у себя впрошлом году нашёл штук пять вытяжных колец с тросиками от Д-1-5У. Бывалые, с облупленной краской. Выбрасывать жалко, и девать некуда. )) Ещё стальную вилку-укладку нашёл, с крючком для протаскивания строп в резиновые петли, и жгут строп срезанных с него же, видимо, с двумя красными стропами управления в жгуте. Откуда взялось это добро, не понятно. ) Думал, может, свой парашютный нож найду, обоюдоострый двусторонний, с вогнутыми кромками; у меня был когда-то, ещё клинковый, с ножнами, сам его точил крупной заточкой, но вот его в этом обнаружении и не оказалось. )) Это потом уже всякие "Пингвины" щелевые пошли. А я свой клинок оставлял, но вот нету теперь.

Таки шарик, а не кольцо. И не только прыгать, а вообще из кабины вылезти даже на стоянке.
[url]http://aviatus.ru/aircraft/yak_52/design/[/url]

[quote]второе <кольцо> открепляло привязку к креслу[/quote]
Тоже неверно. Там замок типа "паук".

323-KohaVasin > Спасибо. Короче, надо заново съездить на аэродром, напроситься на полёт и слетать. Сейчас эксплуатируются же, наверное?
Всё осмотреть как следует и запомнить. Спасательный парашют хоть кольцом открывается?

Кольцом. :)
ЗЫ
Поправка к замку привязи.
На Як-52, наверно, с кольцом, если верить рисунку тут:
[url]http://www.airhorse.narod.ru/yak52kreslo.html[/url]
А на Як-18 громоздкая "бляха", в которую вставлялись металлические концы ремней и защелкивались по типу нынешних автомобильных. Чтобы открыть, нужно было откинуть предохранительную скобу, а потом сжать "ушки" внизу замка.

Кольцо как-то быстрее сдернуть, чем со скобами возиться. Конусный замок срабатывает мгновенно. Скобу ещё взглядом найти надо, пальцами зацепить. А в кольцо сунул как попало, дёрнул, и готов. У меня на память дома запаска валяется, там тоже конусные замки, только два, а не один. Соответственно, к вытяжному тросу кольца припаяны две шпильки, а не одна, по шпильке на каждый замок. И вот как-то показывал его гостям, отвлекся, детишки потянули за кольцо, и одна шпилька вылезла. Я успел подскочить, схватил и сжал запаску, вторая шпилька на последнем миллиметре остановилась. Прижал, первую шпильку зачековал обратно в её замок. Кольцо засунул в карман чехла и пришил его после этого нафиг нитками к карману. Если сорок девять квадратных метров купола вылезут в комнате, мало не покажется. Но наверное уже не выстрелит как положено, резинки с годами ослабели, переукладки много лет уже не было, за ненадобностью )))

"Берешит" меж тем на окололунную вышел. Перебрался на ту сторону гравитационного моста.

Резинки - сомнительно, что сопрели. Разве что хранились в неподходящих условиях. У меня с начала 70-х валяются, использую на багажнике вело, до си тугие.

328-KohaVasin > Мы будто в одной части были.)) Поперёк багажника, и с двух сторон концевыми крючками зацепить за багажник - святое дело и первейшее использование. А ещё если аккуратно разрезать тканевую оплётку, то из внутреннего пучка резиновых нитей квадратного сечения выходят отличные резинки на пальцы, с петельками на концах, для запуска крученных V-образно согнутых бумажных "пулек".

Порылся, бо что-то беспокоило. Похоже, меня подводит память. :(((
Я описал замок как на рисунке ниже
[img]http://www.sgvavia.ru/_fr/1/8661433.gif[/img]
Но это ж замок парашюта.
А к креслу каким-то круглым меньших габаритов пристегивались. Но скоба была, а не веревка или кольцо.

Память подводит это бывает, но не страшно, не лететь сейчас на этой технике. Я тоже точно не помню, было много лет назад, сделали три вылета, просто на пилотаж в зону, и на этом всё. Инструктор отдал ручку, я попробовал новые для себя элементы, чисто спортивные, типа подчёркнуто резкой остановки крена в нужном положении. Типа полубочку сделали с быстрым и равномерным вращением, но чтобы резко и четко остановить в перевёрнутом положении. Для этого нужно ручку отклонить в обратную сторону на мгновение. На боевых и спарках этих типов так не делали, там и масса была одиннадцать с половиной-двенадцать тонн, смотря по топливу, резких подчеркнутых остановок было делать и незачем, и невозможно, он инертный из-за массы, да и крыло треугольное. Просто перевернул спокойно, без лишней скорости, остановился, осмотрел землю вверх через фонарь, потом дальше довернул.
А Як-52 - игрушка, всего тонна, и размах крыльев с большим моментом, там такая подчёркнутая полётная каллиграфия в самый раз. Из-за этого слетать любопытно было, попросил - свозили раза три, дали попробовать разницу. А про особенности привязки вроде вот так осталось в памяти, но тоже уже не флэшка, могу и путать чего-либо. Да и время прошло большое. Помню что дёргать надо было для освобождения от кресла. И мысль, что надо не запутаться в этом дёргательном хозяйстве без навыка, при ситуации исполнить всё в нужной последовательности ))

По Берешиту на хабре куча фото и траекторий. В том числе и место планируемое посадки. Почти на терминатор.
[url]https://habr.com/ru/post/446452/[/url]
Понравилось "Как переход на лунную орбиту визуально выглядит". Два гравитационных маневра, похоже?

И замысловатая траектория полета непонятно по отношению к чему.
[url]https://hsto.org/webt/bg/jp/uc/bgjpuc2bapkb1i_ug8s6gx2h4-g.png[/url]
Что бы мы без ЭВМ делали?

Интересно, почему никто не обсуждает Хаябусу-2? Он сегодня второй раз пульнул болванкой в астероид Рюгу, чтоб ковырнуть до внутренних слоев.

И мне очень интересно, чем обусловлен выбор материала болванок. Первая была танталовая, а вторая медная. Почему такие металлы, а не, скажем, тупо сталюка?

Спасибо,интересный сайт. Естественно, не без ошибок - "через 48 часов после рассвета в этом регионе" - на Луне нет рассветов. И закатов нет. Траектория такая реальна из-з низкой скорости в апогее. Захотели - развернули перед встречей с луной. Как на лодке плыли. Да, два гравитационных маневра, оригинальная траектория. Как к Луне уже только не летали, и снова что-то новое. Молодцы. Интересно кто баллистику проектировал.

334-МодераторЖВ > Стыдно за япошек, методично расстреливающих астероид даже без зачитывания приговора. Сталюка имеет меньшую плотность, и большую химическую реактивность. Почему тантал, у меня нет гипотез, да и про сталюку так, предположение. Медной болванкой уже обстреливали астероиды. Мягче металл - меньше рикошетирующая способность. Есть такие патроны боевые, в разных калибрах, типа ПРС - пониженной рикошетирующей способности...)) ну и тупо сталюка не совсем как-бы по статусу металл межпланетных конструкций... Не положено!

334-МодераторЖВ > Только сейчас посмотрел про "медный снаряд". Это, похоже, не болванка, а медная вогнутая тарелка на поверхности блока взрывчатого вечества. При взрыве она формирует т.н. кумулятивное ядро, которое уже и движется с высокой скоростью. Кумулятивными ядрами пробивают броню на бронетехнике. Тут выбор меди понятен - высокая пластичность. Позволяющая сформировать кумулятивное ядро отработанными методами, широко применяемыми в военном деле и боеприпасах.
Так что интуитивно моя мысль по боеприпасах в плане этой болванки в предыдущем посте была верной. ))

337-Манупорт > то есть, ПТУРом обстреляли астероид?))

Нет. У ПТУРа другая кумулятивная часть. У него работа по броне непосредственно кумулятивной медной струёй, гидродинамическое действие на броню. А тут было сформировано кумулятивное ядро, которое дальше летит как целостное твердое тело, совершая по поверхности чисто кинетическое ударное действие. Это принципиально разные формы воздействия.

Соответственно и геометрия зарядов разная, и геометрия процессов. пТУР это узкая медная воронка, узкая тонкая кумулятивная струя три или пять миллиметра диаметром с на порядок более высокой скоростью, короткого действия. На расстоянии два метра от заряда уже нет ни кумулятивной струи, ни поражающего действия.

А вогнутая тарелка даёт ударное кумулятивное ядро, летящее медленнее в разы, но далеко, как целое, и поражающее ударным действием.

...а мне интереснее другое, - мы увидим реальные фото или видео подтверждение всего этого, или очередная выдумка. То, что на там на фото, можно сделать и с Земли...

330-KohaVasin > поздравляю, ты почти припёр к стенке профессионального мультиникового тролля, но он очень утончён, умеет выскальзывать :)
[quote=Манупорт;46650893]на Луне нет рассветов. И закатов нет.[/quote]
Бурные и продолжительные аплодисменты! ))))
Какая "такая" траектория Луны? ;)
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Lunar_libration_with_phase_Oct_2007_450px.gif/300px-Lunar_libration_with_phase_Oct_2007_450px.gif[/img]

просто помним, что Луна постоянно повёрнута к Земле одной стороной (собственное вращение синхронизировано с орбитальным вокруг Земли)
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/Mond_Grafik.svg/543px-Mond_Grafik.svg.png[/img]

341-Pegas >реальные фото это какие? Что является критерием реальности, Юра, в твоём понимании?

...я не о Луне, хотя и фото Луны то же надо сравнить с уже имеющимися. А за Троля конечно спасибо. Ладно, не буду тролить, пока.

345-Pegas > а о каких фото речь?
Не тушуйся. Все в порядке.
О срабатывании снаряда, что ли?

Наверно, о фото с Берешита

[quote]Кот Шрёдингера
просто помним, что Луна постоянно повёрнута к Земле одной стороной[/quote]
... и фаз у нее не бывает. Зато есть атмосфера, обеспечивающая рассветы и закаты вместо восходов и заходов.

Про астероидную атаку небось. А что там технически сложного? Отделить этот снаряд? Для меня любопытно лишь, как они обеспечили его ориентацию. А потом команда подрыва по радиолинии, и все.

Кстати, подумал над "замысловатой траекторией" (333). Наверно это в системе координат, где неподвижна прямая Земля-Луна.

348-KohaVasin > ))))) да наплюйте. Понятна же разность понятий рассвета и восхода. Рассвет - повышение яркости неба перед восходом яркого светила. Возможно только при атмосфере. За счёт механизмов рассеяния света пока ещё подгоризонтного светила в ней.

Для звёзд иллюстративно: восход Сириуса есть, а рассвета от него нет. Смешать эти понятия рассвета и восхода может лишь дилетант. А если ещё и астрономствующий дилетант, то это вдвойне веселее. )))

Да я б наплевал, но было обращение ко мне лично, а не реплика в сторону.

350-KohaVasin > Трудно сказать, но явно что-то искажённое некими привязками к непонятно чему. За два соседних витка апогеи так вряд ли сместятся, да и форма "перекрещивающейся петли" явно опровергает законы Кеплера ))

Если мы говорим об одной и той же картинке на хабре, то там жирно выделена линия Земля-Луна. Это и натолкнуло меня на мысль о "неподвижной" системе координат, относительно которой траекторию рисовали. Ни по отношению к зведам, ни к Земле такая таектория невозможна. Луна движется, система координат вращается, отсюда и изогнутые петли, а не орбиты.

354-KohaVasin > Скорее всего вы правы. Просто чертить проверочные чертёжики лень. И тогда и такое смещение соседних витков понятно. Маленькие витки имеют небольшое угловое смещение - период их небольшой. Покрупнее витки - увеличенное угловое смещение, их период больше. Растянутость дальней части самого большого витка тоже понятно - там скорость аппарата очень мала, и он долго там пребывал, относительно "убегавшей" линии Луна-Земля. Поэтому апогейная зона за пределами лунной орбиты так растянулась.

Реплика в сторону...
[quote]Кот Шрёдингера
[b]14.12.2012[/b]
Вот чего я никогда не прощу новым администраторам - это то, что они похерили много интересных и познавательных тем! ((
"Термоядерная Бомба. На кухне. На коленке.. Легко" и "Чистое термоядерное оружие - продолжение"[/quote]
[quote]Кот Шрёдингера
[b]09.02.2014[/b]
Принципиально невозможно! Разве ты забыл тему "Термоядерная Бомба. На кухне. На коленке.. Легко"?[/quote]
[quote]Кот Шрёдингера
[b]Сегодня[/b]
KohaVasin > поздравляю, ты почти припёр к стенке профессионального мультиникового тролля, но он очень утончён, умеет выскальзывать :)[/quote]

Какой изЪящный поворот :)

351+. Сколько мы намучились из-за этих сумеречных режимов при съёмках. Утренних рассветных и вечерних закатных. Нестационарность уровня освещённости в рассветный час создавала проблему выбора светофильтров. Плёнка-то использовалась почти одна и та же, не было ночной плёнки или дневной - вся гиперчувствительность плёнки (1500 - 1700 единиц) при неночной освещённости компенсировалась светофильтрами. А какой ставить для будущего уровня освещённости? Как этот будущий уровень определить? Точной привязки определённого уровня освещённости к суточному времени нет - и по временам года, и по состоянию облаков. А главное - само событие может произойти на десять или двадцать минут позже. А за это время освещённость может прилично измениться. Там ещё всё это нелинейно изменяется. В общем, рассветно-закатные режимы всегда добавляли проблем и возни.

356-KohaVasin > Наплюйте и разотрите. "Подлецу всё к лицу" - есть такая поговорка в народе. ))) Но у вас, однако, мозг как машина - вы чрезвычайно много помните, и вмиг находите какие-то ясные, показательные комбинации в огромных пластах материала прошедших даже не лет - десятилетий. Вы словно геолог, видящий пласты знакомого участка насквозь, глубоко в докембрийскую толщу.)

357 > Кстати, при причаливании Прогресса к МКС те же мучения были. Как в тень Земли вошли, долго подбирали освещение станции с Прогресса, чтобы в он-лайн прилично выглядело.
Еще обратил внимание, Прогресс подходил к МКС на фоне облаков, то есть, "снизу". До си думал, что стыковка делается на догонной орбите, а не "перехватной". Но красиов было, как он точно зашел среди этого нагромождения солнечных панелей. Я даже в ладошки похлопал от восторга. Могли бы и раньше такие кадры пускать в ширпотреб для повышения уровня патриотизма :)

358, я покраснел. Пойду еще 20 грамм налью чтобы успокоиться. :)