К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

А вакуум, это ведь тоже материя (очередная накуренная темка, если кому интересно) =)

Гость
0 - 13.08.2012 - 13:34
Т.е. вакуум, это же пространство?
Даже если там ничего нету, все равно веть оно имеет размеры?
Значит, у него есть и объем.
А раз есть объем, то оно материально?
А какие тогда у него размеры?
Веть если Вселенную еще более-менее померяли, то что за ее пределами?
Пустота? Но пустота, по идее, это тоже материя. Потому что имеет размеры и объем.
Получается, оно бесконечно?
И откудова это все взялось, в конце-то концофф?



121 - 22.12.2016 - 20:12
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
можно предположить что пустота "пронизана" полями. Гравитационными, магнитными, ежи.
0 без предположено. и не пронизано
1 гравитационное - это не поле, это деформация метрики тензора ... .Каковое в результате приводит к красному смещению, черным дырам и прочими эффектами.
2 нет магнитного. есть электромагнитное. А в светлом будущем совсем иное придумают.
----
пошли бы вы, пивка приняли, заговорили про баб и футбол.
122 - 23.12.2016 - 11:22
Ну да ладно, пивком побаловались. Шутки в сторону. Вопрос открыт. Теперь серьезно. Дело в том, что сам атом "пуст" в большинстве занимаемого им пространства. Расстояние от его ядра до "вращающегося" вокруг электрона соизмеримо в масштабе с взаиморасположением Земли и Солнца. Или как приводят размер яблока на расстоянии 1 км. Это Бездна пустоты. В сравнении с занимаемой ядром и электронами.
Пусть не обманет нас слово яблоко. Это муравей где-то возле Авроры, если смотреть от Хакурате. Даже хуже. И "пустота" между ними. Спрашивается, что же это за пустота такая вездесущая? И мы и весь мир из нее состоим. И пустая ли пустота. А поля нам что семечки, недоразумение? А что является проводником полей как ни пустота. Атом устойчив благодаря волновой природе электрона. Тоесть именно полю. Хуже. Если бы электрон "упал" на ядро, он бы тут же выскочил из него.
Если Δ x становится равной нулю (упал на ядро), то неопределенность Δ p становится равной бесконечности согласно уравнению Гейзенберга где h постоянная Планка.

Δ x Δ p ≥ ħ/2 , ссылку не даю легко найти.
123 - 23.12.2016 - 11:35
Мир устойчив благодаря свойствам "пустоты" и существованию принципа неопределенности. Что же это за субстанция, у которой есть свойства? "Ничто" не может быть в цепочке взаимодействий материального. Его ведь нет. А пустота есть. И она "пропускает" через себя это взаимодействие. В "простонародных" терминах cтатистики, которую знают даже экономисты (уж ...). Это бытовое понятие хаос, случайность.

Как упоминалось, нет ничего более базового и "наизбежного" чем случайность. Именно из нее рождается закономерность. Хаос прародитель всех закономерностей и устойчивых форм. Ну не может быть Хаос тупым и породить все сущее! Вот прохфессор может. А Хаос нет. И даже того чего нельзя купить в Эльдорадо. Говорят там все есть. Не верю. Даже в Ленте не все есть. Раньше в объявлениях по недвижимости писали, что рядом с Лентой. Типа цигель цигель ай лю-лю. Я честно, не знал что это, думал ленточку какую-то подвязали или вручили, типа дом образцового содержания. Ну не знал! Потом объяснили. Там просто еще плавать надо уметь.
124 - 23.12.2016 - 11:45
Вот Дирак считал - пустота не "пустая", даже если в ней абсолютно нет электронов, атомов, молекул. Пустота — это безграничный океан, битком набитый материальными частицами, но такими, которые нами совершенно не воспринимаются. А вот Поль Адриен Морис Дира́к нам уж точно не семечки, а создатель релятивистской квантовой механики. Пусть не все разделяют его видение, тяму опровергнуть тоже нет. Истщут. Все еще ищут.

А как быть с рождением виртуальных пар в вакууме, обуславливающий такие эффекты, как поляризация вакуума, лэмбовский сдвиг уровней или излучение Хокинга. Ну гипотетическое, неподтвержденное, пока. Опровергнуть тоже не удается, потому что логично вытекает из других уже устоявшихся моделей. В ускоренной системе отсчёта виртуальная пара может обратиться в реальную. Эффект Унру. С этим что делать?

Для электриков. Как пример "несуществующего". В комплексных числах есть иррациональное i, это вообще-то корень квадратный из -1. Не должно существовать! Оно про то не знает, но как работает, как работает. Для электроснабжения. Тоесть, Модель, независимая от нашего о ней представления. Она виртуальна, но йодом токнуть может. Кто сказал что виртуальное или поля это не мощная энергия? Как фамилия? Как говорят электрики, сдвиг по фазе. Так мы на этом сдвиге все и живем. Некоторые даже неплохо. Это врядли последний обнаруженный сдвиг обращенный на пользу.

Первоначальный вопрос конечно остается - "И откудова это все взялось, в конце-то концофф?". Эльдорадо? Кабы знал.
125 - 23.12.2016 - 13:22
Еретик. Эфир волевым решением Эйнштейна отменен. x0577216 подтвердит.
126 - 23.12.2016 - 14:12
Возможно и он. А вы тогда получается последователь "правильной" на сегоднешний день религии? Наука та же религия, пока факт недоказан или неопровергнут. Это приказом не отменишь.
127 - 24.12.2016 - 08:46
124-Бенгальский > иррациональные числа это всего лишь математическая абстракция, чтоб удобнее было вычислять, только и всего.
Это просто люди придумали механизм вычислений, который адекватно описывает процесс.
А в природе нет чисел, нет формул. В природе только свойства материи.
128 - 24.12.2016 - 09:49
Уже чуть ближе к понятиям новых размерностей в существующем Хаосе. Видении. Именно. Виртуальность в том и состоит что в облаке один может увидеть цветок, а другой лишь ж.. На следующем шаге этот цветок превращают в действующий тайфун. И что такое паровоз если только не груда металла и вывоз на свалку. Но с воображением он ездит и гудит гудок.
129 - 24.12.2016 - 09:55
Продумал эксперимент для практической проверки существующих теорий "искривленных" или векторных пространств, как угодно. В самый последний момент нашел, что один физик, Эндрю Джерачи, начал работать над частью похожей задачи в 2010. Его результатов правда нет. Похоже пошло не так.

http://www.popmech.ru/science/10816-...-do-nanometra/

Предлагает осуществить прецезионное измерение расстояний. Однако, не то что хочется - фиксировать векторный градиент и "искривление" пространства. У него нет никакого сопоставления по векторам, а только "хороший" метод измерения расстояний в нанометрах. Это обязательно, но мало.

Можно иначе. Одним из базовых показателей искривленности пространства должно являться "экспериментальное" вычисление числа π 3,141592653589793238462643...

То что называют мировой константой таковой-то не является.

Ее непрерывно продолжают вычислять и дошли до уже несколько тысячных знаков после запятой, с каждым шагом все медленнее. Число π есть хороший пример теоретически идеального значения для пространств без искривлений. Таких может не существовать на практике. Это значение будет иным в окрестностях черной дыры и даже в ближнем космосе. Да что там, на Гудимы и Тюляева/Сормовская уже чуть иное! Различие возможно на сотые, тысячные, а где подальше, может и десятые, целые знаки.

Само понятие "прямая" есть кратчайшее расстояние в "траектории" фотона (поля). Свет "искривляется" и огибает такие объекты. Для него это "короче" в этих пространствах. Это мы, сторонние наблюдатели, видим, что путь кривой. Кто из нас кривой - трудно сказать. Скорее пространство.
130 - 24.12.2016 - 10:01
Значит меняется и соотношение длины окружности к диаметру. "Идеальная" окружность превращается в эллипс для стороннего наблюдателя. Рядом с черной дырой может быть скорее вытянутая конического профиля форма. "Кончиком" вниз. Измерение только длины, как предлагает Джерачи, не даст результата. Нет сопоставления относительных пространственных векторов. Но "практическое" измерение π даст. "Местная", тамошняя математика, бессильна учесть существующее искривление пространства, даже с использованием тех же формул. Также как и мы, они привязаны к локальному пространству и "незамечают" его. Их "некруглый" для нас круг, будет вполне себе "круглым" для них. Чему там будет равно π , остается сейчас гадать . Возможно наконец подтвердится предположение, что в тяжелые годы (здесь, в плохом месте), синус достигал пяти. Ну не точно, а где-то, сем - восемь. Где-то так. (Шутка)

Итак, создаем кольцо идеально достижимой точности окружности. Золото, платина. Что найдем. Можно и узкое, но с некоторой шириной. Это для того чтобы измерять девиацию диаметра в перпендикулярных направлениях (ну хотя бы) основываясь на внутренней кромке кольца. В тоже время, измерение диаметра окружности, можно по внешней кромке. Вычисляем π как обратное преобразование из формулы длины круга.

Не обязательно летать к Созвездию Лебедя сразу, можно и в Апшеронск съездить для начала или Горячий Ключ. Хотя бы. Нужен гористый рельеф, с внутренними аномалиями. Ничтожное искривление пространства может быть зафиксировано. Проверить работоспособность и потом уж лететь с этим на Луну и Марс.

Ссылаться не на что. Просто ссылайтесь на меня, если понадобится. А найдете что, делитесь.
131 - 24.12.2016 - 10:05
Возможны многочисленные примеры использования даже в бытовых целях, но позже. Для примера, берете помидоры на рынке, видете недовес. Проверить, возможно локальное гравитационное искривление, продавец невиноуен. Это если весы пружинного типа. Если опять гири, то все будет по чесноку. Показание не должно зависеть от пространства. Только от Рафаэла.
132 - 25.12.2016 - 15:25
"Красное смещение" эта тоже демонстрация "изгиба" пространства. В этом случе вид в продольном направлении - растяжение или сжатие. Возвращаясь к путоте, не может она быть непричем и невиноуна соусем.

Отредактировано Ekibastuz; 25.12.2016 в 15:27. Причина: Петька приборы!
133 - 25.12.2016 - 15:38
Заметим в интересах истины, что предложенный здесь метод и прибор выдерживает проверку на фальсифицируемость согласно критерию П.Поппера.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B0%D1%80%D0%BB

Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.
134 - 25.12.2016 - 15:45
Хуже. Даже другие теории, как теория Струн и теорема Пуанкаре – Перельмана становятся фальсифицированными, то есть научными по настоящему, потому что здесь предложен экспериментальный метод их косвенного подтверждения или опровержения (заметим что неважно что из этого).
135 - 25.12.2016 - 22:01
Цитата:
Бенгальский 126 - А вы тогда получается последователь "правильной" на сегоднешний день религии?
Наоборот. Но вас здесь не поддержат. Сомневающихся в учебниках 50-х годов прошлого века почти нет или не хотят спорить с ортодоксами. Вас не заклеймили пока в силу недавнего появления и неопределенной "философичности" утверждений. Попробуйте конкретику, прочувствуете. Вас приколят вилами "Крокодила". Или игнорируют.
136 - 25.12.2016 - 22:40
Конкретики? Ну вот например

Существующая формула для длины окружности, есть запись максимального (идеального) значения в пространствах без "искривления"

P=πD

В более общем виде "π" имеет меньшее значение и стремится к предельному минимальному значению 2

P/D ≥ π , при этом "размывается" понятие диаметр, для стороннего наблюдателя. Для "местных", тамошних, будет все в шоколаде, кругло.
137 - 25.12.2016 - 22:47
Это здесь вообще никто не поймет (я в том числе) без рытья вопроса. Потому и спорить не будут. Игнорируют.
138 - 25.12.2016 - 22:58
Попробую тогда вещами или продуктами. Ботинки есть ненадеванные, 43 размер. Будем думать.
139 - 26.12.2016 - 14:12
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
И мы и весь мир из нее состоим. И пустая ли пустота.
ну вот, очередной словесный понос.
140 - 26.12.2016 - 14:38
Тогда и сам Эйнштейн поносил.
Речь, произнесенная 5 мая 1920 г. в Лейденском университете по поводу избрания Эйнштейна почетным профессором этого университета:
Специальная теория относительности запрещает считать эфир состоящим из частиц, поведение которых во времени можно наблюдать, но гипотеза о существовании эфира не противоречит специальной теории относительности. ...
С другой стороны, можно привести некоторый важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир — это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики.
141 - 26.12.2016 - 16:14
Вы точно отметили. Тоесть есть два как минимум вопроса. Первый, это попытка увидеть возможно более общую модель пространства-время. Во всяком случае, весь предшествующий путь был в направлении все более общей модели, начиная от блюда стоящего на трех слонах. Весьма "практично" выбрали заметим три слона, с двух могло соскальзывать.

Второй вопрос, пока недоказано или опровергнуто, имеет место "религиозный" подход. Область науки не исключение. Просто называется аксиомы. Наука более молодая сфера деятельности и здесь аксиомы вполне прикасаемы для изменений. Их даже надо менять по мере накопления знаний.

Ну а x0577216, x0577216-во. Каждому свое.
142 - 26.12.2016 - 17:07
В области виртуального, где давно живем, различают 0 и "null". "null" есть ничто, на него нельзя сослаться. Его нет.

На "0" пожалуйста. Но он непомерно более могуч, чем любое другое число.


1. За себя не ручается, если на него делить. Никто даже не пытается. Попадает если что, иногда на бабки.

2. Независим от типа числа, будь хоть hexadecimal (x0577216), хоть байт, хоть что.

3. Аннигилирует в нуль (в себя) любые сомножители, назависимо от их осведомленности о его свойствах.
143 - 26.12.2016 - 22:41
Цитата:
Сообщение от KohaVasin Посмотреть сообщение
Тогда и сам Эйнштейн поносил.
"Ашх̱аду алля́ илях̱а илля Лла́х̱у ва ашх̱аду анна Мух̣аммадан расу́лю Лла́х̱"
Цитата:
Сообщение от KohaVasin Посмотреть сообщение
С другой стороны, можно привести некоторый важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир — это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики.
Воистину Мух̣аммадан расу́лю Лла́х̱"
У Эйнштейна был совершенно не физический склад ума. Изощренный схоласт. А это "не согласуются основные факты механики." ничем не аргументировано. В то время "бури и натиска" народ много чего придумал и создал.
Эйнштейн - усовершенствовал абсорбционную холодильную машину.

Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
В области виртуального, где давно живем, различают 0 и "null". "null" есть ничто, на него нельзя сослаться. Его нет.
ПМСМ ты попутал null и nil
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
3. Аннигилирует в нуль (в себя) любые сомножители, назависимо от их осведомленности о его свойствах.
В одном предложении столько ляпов.
144 - 27.12.2016 - 00:02
Вот, так лучше, когда прямой обязанностью, грамматические ошибки исправлять. А nil или null смотрим разницу в реализациях языков, С, Java и т.д. Я понимаю что Энштейну далеко до x0577216. А что расстраиваетесь так, вот непонятно как-то. Вроде нейтральная тема. А тут уже и религиозные возгласы. Непонятно к чему.
145 - 27.12.2016 - 13:13
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
А как быть с рождением виртуальных пар в вакууме, обуславливающий такие эффекты, как поляризация вакуума, лэмбовский сдвиг уровней или излучение Хокинга.
Очень просто. Берешь школьный учебник физики и изучаешь. Если проверки показали, что в самом деле знаешь и умеешь, берёшь вузовский. Если ... берешь Ландау и Лифшица . ... берешь и изучаешь
Берестецкий квантовая электродинамика
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
А nil или null смотрим разницу в реализациях языков,
Темнота. nil это указатель на отсутствующий элемент.
null это неопределенное значение в SQL.
146 - 27.12.2016 - 15:12
Ваша светлость? Это обычные последствия плоского видения не дальше SQL запросов. А по теме?
147 - 27.12.2016 - 15:42
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
А по теме?
КГ АМ.
Мутнейший, когда ты наконец найдешь свои ужасные ошибки. Или прочтешь Бр+Ефр с эфирной статьй.
148 - 27.12.2016 - 15:51
Что вас так штырит то? Что хотели сказать по теме, любезный. Не переходите на личности.
149 - 27.12.2016 - 15:54
В весьма детальной технической энциклопедии 1934г Эфир, который электромагнитный, отсутствует. Что-бы не говорил о нем Эйнштейн.
150 - 27.12.2016 - 16:05
Вот, чуть более членораздельно. А в теоретических моделях других физиков присутствуют в том числе современных. Что будем делать? Oracle учить и ссылаться на словарь брокгауза и ефрона со словами "и во веки веков". Вам кто запрещал это делать? Как говориться, заплатил налоги - спи спокойно.
151 - 27.12.2016 - 16:46
я в 135 упоминал учебники 1950 года. Оказывается поскромничал. Предлагают энциклопедию 1934 года.
Эфир сейчас стыдливо физ. вакуумом кличут.
152 - 27.12.2016 - 17:52
Пусть "будут" и ортодоксы, но мирные, не воинствующие. И не все же сводить к простым SQL запросам?

> SELECT fname, mname FROM client WHERE status = "ничо не поймет"

fname mname
--------------------------------------------------
nickolay vasilyevich
153 - 27.12.2016 - 18:41
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
А в теоретических моделях других физиков присутствуют в том числе современных. Что будем делать?
1 сначала научись правильно говорить. Потом найди в собственно своих воплях жуткие перекосы.
2 потом приведи "теоретические модели других физиков ... в том числе современных."
Цитата:
Сообщение от KohaVasin Посмотреть сообщение
Эфир сейчас стыдливо физ. вакуумом кличут
Это совершенно разные понятия. Чти Брокгауза и Ефрона.
И все вы, перестаньте говорить туманно.
154 - 27.12.2016 - 19:34
Уже простейшим языком было, формулами, запросом SQL, вещами наконец предлагалось. Ну туманно Вам, не вопрос. Вопрос хотя бы вы то причем? Знаете истину? Не похоже по манере. Верите в словарь и отчетную ведомость? Продолжайте. Чего вы раззапрещались здесь. Уже понятно с Вами.
155 - 29.12.2016 - 18:38
Цитата:
Сообщение от KohaVasin Посмотреть сообщение
Эфир сейчас стыдливо физ. вакуумом кличут.
ещё один знаток эфира...
--
"Эфир — гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны.
Под понятием «эфир» подразумевается некая среда, заполняющая всю Вселенную, и которая является посредником для взаимодействия. Свет, тепловое излучение, магнетизм, электричество, гравитация и, возможно, сама материя — считаются определенными проявлениями эфира. См. теории эфира."
Поскольку СТО лёгким движением руки объяснила всё электромагнтные явления, а теория эфира такое не могла, то о ней (теории эфира)почти все позабыли. Последние эфиристы то сидят в Боровом, то вспоминают трансформатор Теслы.
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Знаете истину?
Я досрочно сдал экзамен по всяким теориям электричества. А это очень много. Возьмите Тамма и почитайте.
Но вы явно на стороне Ацюковского
"Ацюковский В.А., Буркович Д.А. Науку спасут дилетанты. 2007.djvu - 4270733 байт"
от кого спасут? От тех, кто придумал радио, телевидение и интернет? Что реально сотворили эфиристы?
156 - 29.12.2016 - 20:18
У вас вполне устойчивая ассоциация эфир/кефир/подразумевали/потом почти забыли и пр. Значит не вмасть по раскладу. Дело в том, что расклад тоже меняется, успейте вовремя перебежать в следующие 10 лет. Хотя, какой с пенсионера спрос.

Что сдавали, так это вам сильно повезло, что не мнe сдавали. Да может и не то сдали, не все книги прочитали, методические пособия для лабораторных работ. Незачет вам не по "всяким теориям электричества", а прежде по креативности и этике. Но это не мне решать.
157 - 29.12.2016 - 20:36
Про ваше чувство юмора, воображение и стиль умолчу. Как вас только студенты терпят? Сочувствую им. Люди подневольные. Вам что взбрело здесь кто-то вам будет серьезно выкладываться? Если потрындеть, то не уныло же спрашивать чужие ссылки? Свои надо иметь б.
158 - 30.12.2016 - 05:04
для умных и любознательных
"Уиттекер Э. История теории эфира и электричества. 2001.djvu"
159 - 30.12.2016 - 07:23
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Как вас только студенты терпят?
никак. Их нет. Я обучаю тех кто хочет и может, а не толпу среднестатистических студентов.
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
методические пособия для лабораторных работ.
чукча, по этому предмету нет никаких практикумов. На общефизическом пришлось повозиться, тупой лаборант не вставил конденсатор в выпрямитель.
160 - 30.12.2016 - 10:12
x0577216 [155], это что, амнезия или лестничное остроумие? Или зацепило серпом за яйца?
Вы ведь за 2 дня до этого [153] уже цитировали тот же отрывок и загнали меня под плинтус своей аргументацией. Контрольный выстрел делать будете, третий раз комментируя утверждение?


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск



Copyright ©, Все права защищены