Теология стала официально научной специальностью
 

МОСКВА, 12 окт — РИА Новости. Высшая аттестационная комиссия при федеральном Минобрнауки утвердила в России новую научную специальность "теологию", ее паспорт размещен на сайте комиссии.
В.Путин посетил молодежный форум Селигер-2014
© РИА Новости. Михаил Климентьев | Купить иллюстрацию
Путин: введение кафедры теологии в вузах возможно по желанию вуза
"Специальность раскрывает содержание теологии, базовые разделы теологии, изучает источники теологического знания, основы вероучения и религиозных обрядов, исторические формы и практическую деятельность религиозной организации, её религиозное служение, религиозное культурное наследие в различных контекстах", — говорится в документе.
"Теологическое исследование направлено на выявление, анализ и интерпретацию значимых аспектов религиозной жизни и их соотнесение с нормами конкретной религиозной традиции. Важной областью предметного поля специальности "Теология" является изучение истории и современного состояния отношения религиозной организации к другим конфессиональным учениям и организациям, а также к государству и обществу", — следует из паспорта.
Среди теологических областей исследования указаны история конфессии, теория культуры, анализ сакральных текстов, вероучение религиозной традиции и религиозная апологетика, внутренние правовые нормы конфессий, методология теологии и сравнительно-теологические исследования, учения о соотношении веры и разума и отношения к науке, осмысление проблем личности, актуальных проблем современности и исторического процесса, изучение религиозного фактора в политике, а также религиозные обряды и религиозное воспитание.
Игумен Петр (Еремеев)
© Фото: предоставлено пресс-службой Российского православного университета
Ректор РПУ: готовим православных светских специалистов
В Русской православной церкви ранее поясняли, что в религиозном высшем образовании уже окончательно сформировались два направления — духовное образование для подготовки священнослужителей и светское религиозное образование. Пример православных светских вузов — Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет и Российский православный университет. В ряде светских российских вузов появились кафедры теологии. Президент Владимир Путин в августе заявил, что введение кафедры теологии в светских высших учебных заведениях — прерогатива самих вузов.
Патриарх Кирилл, среди прочего почетный профессор Российского научного центра хирургии, заявлял, что "наука — одно из глубочайших проявлений нашей духовной природы". Он также заявлял, что духовные школы Русской церкви готовы приглашать профессоров естественно-научных вузов, чтобы будущие священники могли узнать о последних достижениях науки и говорить с обществом на понятном ему языке, а Церковь в свою очередь будет знакомить с современной богословской наукой студентов тех вузов, которые будут в этом заинтересованы ©


Ну, вообщем, всех верующих поздравляем!

Если вникнуть, то, вероятно, это нужная вещь. Не с целью насаждения "опиума", а с целью иметь специалистов, разбирающихся в вопросе и способных дать квалифицированный совет и принять компетентное решение в определённой ситуации.

Да, если бы «теология» изучала историю всевозможных религиозных выдумок и учений, то это была бы ценная наука о "выдумках", ставших религией. Например, та же саентология в основе имеет выдумку. А христианство, мусульманство, буддизм или та же астрология? Хорошо было бы провести границу между выдумкой и наукой.

От теологии до теософии один шаг, скоро будем духов почивших предков по всем правилам науки вызывать.

Нежданчик.

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
================================================
Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение, наука) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания.
==============================================
Все в рамках разумного. Не вижу проблеммы.
Одни свято не верят, другие верят. Но это дело личное.
Опережая сразу скажу, что свое мнение навязывают обе стороны. Различия по этому моменту тоже нет. Но это делают, как правило фанатики своих учений.
Спор по данному вопросу бессмысленен. Сам факт приятен. Любые вещи требуют осмысления.

[quote=ясам;40333260]А христианство, мусульманство, буддизм или та же астрология? [/quote]

Последняя запись - астрология - не входит в разряд не верующих, не не верующих. Не Вера в Бога, так же является Верой. А астрология и не наука и не Вера.:)

5-Alex Mal >[quote=Alex Mal;40340078]Одни свято не верят, другие верят. Но это дело личное.[/quote]
В том то и дело, что неверие в бога основано на разумных научных аргументах. А вот вера в богов основана на неразумной детской вере в сказки. Когда кто-то пытается сказки выдать за нечто разумное - это очень плохо. Так что это уже не лично дело каждого. Атеисты, в силу свой разумности, вправе навязывать свою точку зрения, а верующие, в силу своей неразумности - нет.

5-Alex Mal > Зы. Добавлю, какого тебе будет, если твой ребенок будет навязывать тебе свою веру в деда Мороза?

Теология это не вера, а исследование религиозных источников. Если кто-то хочет их изучать - почему нет? Научный метод применим к любому исследованию. И не так уж важно, во что верит исследователь, пока он остается честным в том, что является постулатом, что - выводом, что - фальсифицируемым экспериментом, что - гипотезой, что - теорией, что должно быть отвергнуто, а что отвергнуто быть не может.

8-BTR > Ну, если изучать религию как историю мифов и если мифы будут рассматривать честно и непредвзято с позиции науки, в соответствии с критерием Поппера, то да. Только есть такое подозрение, что теологию ввели далеко не с такой целью.

(9) Подозрения - это ненаучно.

10-BTR > Слово "подозрение" можно заменить на "теорема" и тогда сразу всё станет научно, сохраняя исходный смысл ;)

10-BTR >11-Ёроол Гуй > Тогда переформулируем, скажем, так: "Есть ГИПОТЕЗА, что теологию ввели далеко не с цель непредвзятого исследования мифов".

ЗЫ. И кстати, эта гипотеза основана на том, что религия - это эволюционирующий мем (комплекс мемов), которые стремятся самосохранится.

[quote=BTR;40340549]Теология это не вера, а исследование религиозных источников[/quote]

См. определение теологии в № 5. Она не сводится к исследованию религиозных источников, поскольку предполагает не только исследование старых, но и постоянное создание новых источников (как бы научных работ) с единственной предустановленной целью - [em]апологии религии[/em]. Напротив того, исследование вероучений, не сводящееся к их апологии, называется [em]научным атеизмом[/em] (поскольку любое [em]честное[/em] приложение научных методов к исследованию религиозных догм естественным образом приводит к выводу об их ложности).

(11,12) Гипотеза - научнее. Вы в курсе, для чего в научном методе гипотезы? Что нужно сделать следующим шагом?

(13) Основатели религий зачастую делали глубочайшие прорывы в понимании человеческой природы и природы жизни. А мемы - да, это верно. Только мемы не возникают на пустом месте. Нужно что-то крайне вдохновляющее большое множество людей.

(14) Если бы наука могла достоверно опровергнуть хоть одну религиозную идею, то не было бы оснований для такой распространенной формы веровований как агностицизм.

Сказали А, говорите и Б. Приведите хотя бы одно достоверное научное опровержение какой-нибудь религиозной догмы. Все, которые мне известны легко отметаются, поскольку опираются на непроверяемые постулаты.

15-BTR >[quote=BTR;40341119]Что нужно сделать следующим шагом?[/quote]
Провести эксперимент, который либо подтвердит гипотезу, либо опровергнет ее.

16-BTR >[quote=BTR;40341147]Нужно что-то крайне вдохновляющее большое множество людей. [/quote]
Идея вечно жизни, очень вдохновляющая идея. Никому не хочется умирать.

[quote=BTR;40341170]Приведите хотя бы одно достоверное научное опровержение какой-нибудь религиозной догмы. Все, которые мне известны легко отметаются, поскольку опираются на непроверяемые постулаты.[/quote]
Идея [em]чудес[/em], т.е. возможности демонстративного нарушения неким началом (в частности, существом, похожим на человека) законов природы, противоречит накопленному наукой опыту. В настоящий момент наука не знает ни одного достоверно зафиксированного случая "чуда" (разве нет?). Между тем идея о начальном установлении законов природы и в дальнейшем о возможности произвольного вмешательства в их действие некой человекообразной сущностью мужского пола является основным догматом авраамистических религий. Чего тут опровергать-то? Пусть явят чудо - уверуем:) А пока что - извините.

0-Ёрш > [em]..Патриарх Кирилл, среди прочего почетный профессор Российского научного центра хирургии, заявлял, что "наука — одно из глубочайших проявлений нашей духовной природы".[/em]
Библия: Господь сказал: “Я истреблю священников, священников чужих богов, и всех тех, кто поднимается на крыши домов, чтобы поклоняться звёздам.” (Соф 1:4,5)
Астрономия тоже наука. Патриарх Кирилл противоречит Библии и её Богу. Вот дела-то…
> [em][/em]Ректор РПУ: "..и светское религиозное образование.."
Это что такое? горячий лёд? мягкий гранит? сладкая соль? Вот дела-то…

21-Фотон > +
[url=http://the-day-x.ru/molodyozhnaya-organizatsiya-dobivaetsya-vozvrata-astronomii-v-shkolnuyu-programmu.html]Молодёжная организация добивается возврата астрономии в школьную программу[/url]
[b]Молодцы, ребята![/b]
Вы хорошо поняли, что астрономия даст вам ИСТИННЫЕ знания об окружающем вас Мире, а теология – это “наука” о бутафорном мире религий, богов и прочих совершенно не нужных для жизни нормального человека вещах и знаниях.
Это говорю вам я, русский, советский человек, проживший всю жизнь без всяких религий и богов!

А вот что говорит ректор Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» Михаил СТРИХАНОВ.Не секрет, что наука прошла путь от провозглашения примата знания над духовным началом (с эпохи Реформации) и неизбежного обожествления ее (науки) и научно-технического прогресса – к последующему разочарованию в их всемогуществе в конце ХХ века. Каждый важнейший этап величайших научных открытий (в силу того, что оказывались неточными, а то и неверными предыдущие достижения) усиливал это разочарование. В итоге человечество приходит к массовому увлечению оккультизмом, вплоть до откровенного сатанизма. Свидетельство тому и истории с НЛО, и феномен научной фантастики, и жанра фэнтези – современной формы оккультных верований. То есть позиции науки, стоящей на атеистических, примитивно-материалистических позициях, приводят именно к этой, сатанинской форме религиозности!
Настоящее научное познание не может ограничивать себя каким-то одним методом. В данном случае мощнейшим инструментом миропознания являются религия, богословие – которые вместе с наукой в ее традиционном понимании смогли бы создавать более адекватную многомерную картину понимания мира.©
[url]http://www.ng.ru/education/2015-10-13/8_students.html[/url]
Где там Зеленый Змий? Ату их, ату!

17-BTR >"такой распространенной формы веровований как агностицизм" ГЫ ))
взаимоисключающие понятия - вера и агностицизм

6-megabax > Не стоит подменять понятия.
[quote=megabax;40340389]В том то и дело, что неверие в бога основано на разумных научных аргументах[/quote]

Можно узнать на каких? :)

22-Фотон > Первое понятно.
Второе Ваше личное дело.
Что касается конкретно:
[quote=Фотон;40343056]Вы хорошо поняли, что астрономия даст вам ИСТИННЫЕ знания об окружающем вас Мире,[/quote]

Чем больше ответов, тем больше непонимания :)))))
Что есть ИСТИНА? Что есть критерии ЭТОЙ ИСТИНЫ?
И СУДЬИ КТО? :)))

25-Alex Mal >[quote=Alex Mal;40346981]Можно узнать на каких? :)[/quote]
Во-первых, нет никаких доказательств существования бога (те что предъявляют богословы - не в счет, они не выдерживают никакой критики). Если нет доказательств, то как в это можно верить? Это уже неразумно. Во-вторых, есть очень много доказательств, например, эволюции:
- Палеонтологические доказательства;
- Морфологические доказательства;
- Эмбриологические доказательства;
- Молекулярно-генетические и биохимические доказательства;
- Биогеографические доказательства

26-Alex Mal >[quote=Alex Mal;40347006]Что есть ИСТИНА? Что есть критерии ЭТОЙ ИСТИНЫ?[/quote]
См. научный метод:
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4[/url]

1. Открытая-ли информация о том, как теология была признана научной специальностью ВАКом или это информация ДСП?
2. Какая секция ВАК выступила с инициативой о признании теологии наукой и кто руководитель секции?
3. Кто лично и когда предложил включить в план работы указанной секции ВАК пункт о подготовке документации по вопросу?
4. Кто давал Заключения о признании теологии наукой?
5. Кто финансировал работу ВАК по этому вопросу?
6. Кто Председатель Высшей Аттестационной Комисси (ВАК)?
7. Как прошло голосование ВАК, какой итог голосования (за-против)?

(27) Вы спорите раньше, чем осознали, с чем Вы спорите. Сначала сформулируйте точно, чему возражаете, и убедитесь, что есть оппоненты, которые поддерживают то, чему Вы возражаете.

27-megabax > Нет докозательств отсутствия Бога. Есть призумция невиновности. Представьте докозательства, пожалуйста. :)))
Так что пока меня не убедили.

28-megabax > Не о чем. Поконкретнее можно. Много воды. Для школы пойдет, так для общего представления :))) Но это мы проехали лет 20 назад.
Я не получил ответа на вопрос.

30-BTR > +10500

я думаю, что главное доказательство ложности религий - это их многообразие. Пока существовали изолированные друг от друга общества людей у них развивались свои собственные представления о системах и иерархиях высших сил и понимание роли человека в его недолгой жизни и вообще в мире.
Какие основания у христиан отрицать верования индусов или буддистов? Или верования индейцев Майя? Если бог как субъект существует, то почему он не явился одинаковым образом ко всем народам?
Я читал ветхий завет, осилил где-то две трети. Там описана какая-то псевдоистория иудейского народа с основным тезисом, что они богоизбранный народ, а все остальные - так себе язычники и идолопоклонники и их можно уничтожать по разрешению и даже приказу бога.
То есть чем больше вчитываешься в литературные источники религий, тем больше утверждаешься в позиции светского гуманизма.

Да, религии пока нужны, возможно для большинства людей. Нужны просто для порядка и дисциплины, чтобы удерживать буйных и робких от антисоциальных поступков. Но, думаю, это не навсегда...

31-Alex Mal >[quote=Alex Mal;40349425]Есть призумция невиновности.[/quote]
Во! Это ключевой тезис. презумпция невиновности. Бремя доказывания лежит на утверждающем о наличии чего либо. Вы утверждаете, что бог есть? Докажете! Не доказали? Значит, согласно презумпции невиновности, считаем, что бога нет.
Ибо я тоже могу утверждать, что мир создал Невидимый Розовый Единорог и что этот Единорог реально существует.

Религии основаны на вере, и не нуждаются в доказательствах. Они просто описывают то, что не постигается запросто в бытовом смысле.

Теология же (как и разные отдельные формы, вроде богословия или всяческого востоковедения, буддологии и т.п.) лишь анализирует, во что конкретно верят верящие, о чем в принципе идет речь (потому что зачастую, о некоторых понятиях и речь-то вести затруднительно).

Нормальному ученому нет особенной нужды спорить с какими-либо верованиями. Но люди есть люди, и зачастую спорят о вкусах и взглядах, порой уверяя других, что обладают научными доказательствами своих взглядах (что, разумеется - не так, в 100% случаев).

В "научно обоснованных взглядах" есть исходные постулаты, принимаемые на веру. Например, постулат материализма (т.е. все чувственно-воспринимаемое имеет субстанциональную основу, независимую от чувственного восприятия, при этом сами способности чувственного восприятия есть производная этой субстанциональной основы). Эти постулаты не имеют доказательства, отвергающего другие возможные постулаты.

Но поклонники "научных взглядов" чаще всего это игнорируют (сознательно или по незнанию, из-за собственной научной неаккуратности, недисциплинированности, неумения контролировать каждый шаг размышления на исходные постулаты, лежащие в основе промежуточных выводов).

Чаще всего люди с пеной у рта повторяют затасканные аргументы против довольно наивных и примитивных взглядов, не пытаясь даже копнуть глубже и увидеть, что противоположные (или просто - альтернативные) взгляды глубже, основательнее и системнее, чем хотелось бы.

Всегда можно найти достаточно незрелых оппонентов и спорить с ними, разбивая в пух и прах (ради самоутверждения, конечно же). Обычно мнение оппонентов зрелых замалчиваются и игнорируются. Ведь столько же вокруг "лопухов", над которыми можно насмехаться.

Банальная психологическая защитная реакция собственных взглядов. Мол, "я - не лох", меня не возьмешь сказочками для дремучих крестьян начала 19 века.

31-Alex Mal >[quote=Alex Mal;40349425]28-megabax > Не о чем. Поконкретнее можно.[/quote]
В статье все предельно конкретно и подробно. Но если вы не в состоянии уловить суть, специально для вас расшифрую суть научного метода (кратко):
1. Наблюдаем.
2. Анализируем полученные данные.
3. Строим гипотезы.
4. Проверяем гипотезы экспериментом. Если они не подтвердились - отбрасываем.
5. Подтвержденные гипотезы становятся Знанием, но после того, как другие независимые исследователи провели такие же эксперименты и получили такие же результаты. В противном случае результаты первого эксперимента не засчитываются.

И вопрос к вам: как можно считать веру знанием, если эти домыслы верующих не были протестированы?

35-BTR >[quote=BTR;40351753]Религии основаны на вере, и не нуждаются в доказательствах.[/quote]
В доказательствах нуждается все, даже вера. Что такое, по сути дела, вера? Это некоторое предположение о чем-то, которое возникает из за отсутствии информации об интересующем нас вопросе. Поэтому мы принимаем на веру либо сами предполагаем, либо берем на веру утверждение какого то авторитета. Но потом это предположение или взятое на веру утверждение все равно необходимо верифицировать, иначе мы не сможем быть точно уверены в его истинности. По сути - вера - это временно состояние, до тех пор, пока постулаты веры не будут проверены. А дальше мы либо отказываемся от веры (если проверка ее не подтвердила), либо переводим ее в разряд знаний, если это предположение прошло проверку. По крайней мере, так делают разумные люди.

(36) Какие именно домыслы верующих не протестированы? В огульности кроется порок мышления. Вы просто отметаете подряд, не разобравшись. Поэтому теология и должна стать научной специальностью. Чтобы обыватели с "научными взглядами" перестали заниматься ерундой с умным видом.

(37) Вы понимаете, что постулаты науки основаны на вере? Эти постулаты НЕЛЬЗЯ проверить. Все научные взгляды основаны исключительно на КОНСТРУКТИВНОСТИ. То есть в рамках этих взглядов возможно достижение некоторых практических результатов.

Если Вы не считаете исходные начальные постулаты научных теорий принимаемыми на веру, с Вами просто не о чем спорить. Вы ведь необразованный фанатик в этом случае.