| 0
- 04.09.2019 - 11:48
|
Тема сама по себе не самая новая, однако сегодня возникают (или могут быть поставлены) несколько вопросов, содержащих определённый интерес с точки зрения и их постановки, и перспективы ответов. Сначала заметка: "Американцы приступили к разработке систем защиты от гиперзвукового оружия" https://nplus1.ru/news/2019/09/04/hypersonic "Агентство по противоракетной обороне (MDA) США заключило с тремя американскими компаниями — Lockheed Martin, Boeing и Raytheon — контракты на разработку проектов систем защиты от гиперзвукового оружия. Соглашения с разработчиками были заключены в конце августа текущего года в рамках тендера на создание новой системы защиты. Ранее американские компании представили концептуальные проекты перспективных систем защиты. Тендер на разработку комплексов, которые были бы способны перехватывать гиперзвуковые аэробаллистические и аэродинамические цели, был объявлен американским Агентством перспективных оборонных разработок (DARPA) совместно с MDA в ноябре прошлого года. Подробности о требованиях, предъявленных американскими военными к перспективным системам защиты от гиперзвуковых боеприпасов, засекречены и в описании тендера открыто не публиковались, но эти сведения предоставлялись компаниям, подавшим заявки на участие в конкурсе." Дабы не перегружать головной пост, небольшое оставшееся ниже.     | | ||
| 41
- 05.09.2019 - 23:26
| Сегодня четверг. Традиционный статистический пик вечерне-ночной активности и жидкостных (гидравлических) применений. Пока отлучусь, полуночи вернусь, если что. | | ||
| 42
- 05.09.2019 - 23:48
| Могу не досидеть. Уже залил баки, грамм 100 осталось. Не поделюсь, не просите. :) | | ||
| 43
- 06.09.2019 - 00:07
| Я тут. В общем, по этому гиперзвуковому тендеру что-то говорит о том, что вопрос ставится в этот раз всерьёз, наверное. Поэтому, собственно, эта заметка и привлекла глаз в общем потоке новостей. В каких возможных ракурсах на это можно посмотреть. А дальше новостей пока нет. | | ||
| 44
- 06.09.2019 - 00:21
|
Будем посмотреть. Улита едет, но когда-то будет. Гадать смысла мало не знакомым с последними (засекречеными) разработками. Разве что гимнастика ума в рамках учебников, да общение вне рамок сузившегося к старости круга. Кстати, глянул аппаратуру на https://www.kik-sssr.ru/Shemya_1.htm , впечатляет. Немудрено, что "После прихода боеголовок довольные американцы со свежезаписанными данными удалялись восвоясии пить кока-колу" | | ||
| 45
- 06.09.2019 - 00:32
| Секунду. | | ||
| 46
- 06.09.2019 - 00:44
| Цитата:
| | ||
| 47
- 06.09.2019 - 00:54
|
Как раз сейчас Арсеньева дочитываю. Там с топонимами вообще ребус. Но, возможно, "фактологические ошибки" в эссе не связаны с топонимикой. Допускаете такое или нет? Память - она подводит, если сразу, не позволяя ни с кем делиться впечатлениями, не заставить очевидца записать увиденное. Так уж человек устроен. | | ||
| 48
- 06.09.2019 - 00:56
| А что именно дочитываете? | | ||
| 49
- 06.09.2019 - 01:05
|
"Сквозь тайгу" Ладно, пошел я спать. В 6 вставать. Бай. "Хорошо алкоголиком быть. Как кораблик по улочкам плыть..." :-) | | ||
| 50
- 06.09.2019 - 01:06
| Цитата:
Важная вещь - полевые дневники. Недавно прилетел один человек с Чукотки, был там десятый сезон, как оказалось; причем это десятый только на Чукотке. Палеоклиматолог, мамонтовая фауна. Неолит по верхушкам поднятий. Спрашиваю - дневники-то полевые по каждому сезону хранятся, такие сборники уже и публиковать надо? Говорит, хранятся все, займусь позже. Память может подводить, и как хорошо, когда такие полевые записи ведутся, какого они бы ни были рода. Как лётные книжки. Парашютные - вам отдельной книжкой оформляли? Археологические отчёты. Как фактологические материалы. Доброй ночи, спокойных течений сна. | | ||
| 51
- 06.09.2019 - 01:41
| Цитата:
Какие аспекты аппаратуры вам интересны? Что производит впечатление? Аппаратура ёмкая область.) Как можно, в принципе, весь мир описать диффурами (их сгруппированными системами), в виде любых его явлений - так можно построить абсолютно любую аппаратуру. | | ||
| 52
- 06.09.2019 - 02:27
|
"Сквозь тайгу" хорошая книга. Бывали на Сихотэ-Алине? Довелось взглянуть на его северо-западные части. Выглядит вот так. С одной стороны, прекрасно и дико, с другой стороны, чем-то навевает вид на наблюдаемую местность с технических вышек, с расширениями лап-рабочих площадок, и вид поверхностей наклонных измерительных систем.      И кедровый стланик, покрывающий верх курума. Классический вид сопок. Две непроходимости - одна сверху, другая снизу. Они разной природы, но близко тяжело непроходимы. Слились в чёткой границе, как инь-ян. Во всём противоположны. И нет между ними ни прохода, ни перехода. Живое-мертвое, неподвижное-подвижное, с мягкими ветками-с острыми кромками, темное-светлое, мелкое-крупное, выше-ниже. Хотя курумник кажется более простым. С таким углом склона он и впрямь попроще, на вершинном выполаживании. Через стланик есть опыт пробирания. Это отдель( | | ||
| 53
- 06.09.2019 - 08:07
|
50 - Нет, всего 3. 51 - Датчики. Обилие. 52 - Не бывал. | | ||
| 54
- 06.09.2019 - 08:31
|
О птичках (30+) Цитата:
| | ||
| 55
- 06.09.2019 - 13:26
| Как-то мне кажется это нереальным - плотное компактное висящее облако на высоте 30 км. Потребуется высокая точность его размещения в пространстве и времени. На таких высотах облако начнёт весьма стремительно проваливаться вниз, с неизбежным рассеиванием. Кроме того, все недорогие ракеты имеют архитектуру системы подрыва, связанные с цели. То есть боевая команда на подрыв формируется от входящего сигнала, связанного с целью, так или иначе. А тут придётся подрывать по пространственным координатам. То есть потребует более сложной системы определения текущих координат в пространстве, и высокой точности подрыва - при скорости ракеты как минимум сверхзвуковой (на таких высотах) выдержать требуемую точность будет непросто. Надо будет выбросить гайки в непосредственной близости перед АГЦ - если на удалении, то гайки провалятся вниз или рассеются, не будут компактным облаком. Но в такой ситуации резоннее перехватывать саму АГЦ. Вероятность поражения будет намного выше, чем эти затеи со свободнопадающим ведром гаек в стратосфере. | | ||
| 56
- 06.09.2019 - 13:33
| По аппаратуре - там представлены давно устаревшие самолёты. У следующего поколения самолётов дальность захвата возросла в разы, а фотосредства стали на порядок мощнее и информативнее. Там аппаратуры уже тонн двадцать, и больше; из них непосредственно измерительной половина, тонн десять, как минимум. Это да. | | ||
| 57
- 06.09.2019 - 13:46
|
"Заранее" - это, например, за секунду до встречи. За это время облако "стремительно провалится" всего на 5 метров. А "в непосредственной близости" - это за пару километров при скорости АГЦ, например, 6М. И никакого "определения текущих координат". ГСН с той же математикой. Но если считаете, что надежней ракетой попасть в маневрирующее яблочко, чем "заминировать" площадь, пусть будет так. | | ||
| 58
- 06.09.2019 - 15:28
|
Нет, этого как раз не получится. ))) Дело в том, что это будет уже не ГСН - головка самонаведения. Любая ГСН "смотрит" на цель - у неё есть датчик цели. Понятно, что при этом датчик не просто смотрит, как глаз человека - в инфракрасных или ультрафиолетовых (двухдиапазонных ГСН) он может вращаться, сканировать поле зрения секторами, по увеличивающейся спирали, и т,д.; в радиолокационных ГСН немного по-другому определяется положение цели, но суть остаётся одна - все методы самонаведения построены на том, что есть линия визирования - то есть линия, проходящая через ГСН и цель. То есть линия точного направления на цель. И из наблюдения цели головкой самонаведения строится весь остальной процесс самонаведения. Уйди цель из поля зрения ГСН - произойдёт срыв процесса самонаведения. Что и предпринимается целью (самолётом, например) вблизи подлетающей ракеты - при энергичном манёвре самолёта ракета, стремящаяся повернуться за целью, либо испытает перегрузки выше допустимых и разрушится, либо потеряет самолёт из поля зрения своей ГСН - и тогда прекратится процесс самонаведения, ракета станет неуправляемой. Ну а вблизи от ракеты - чтобы углы траекторной фигуры самолёта (манёвра) были большими в поле зрения ракеты и потребовали бы энергичных разворотов ракеты (перегрузка) или вышли бы из предельных углов её поля зрения. Почему в самонаведении происходит такая привязка к цели? Потому что непонятно, каким будет положение цели и ракеты - ракета может подлететь к цели в лоб, сзади, перпендикулярно сбоку, сверху, снизу; под углом сбоку, сверху снизу. С любых ракурсов, и видеть цель в любых ракурсах. И такое пространственно её положение цели (её вектора скорости) и ракеты (её вектора скорости) будет постоянно меняться в процессе подлёта (в общем случае; стрельба точно в лоб и точно сзади дадут простые, вырожденные случаи без манёвров). Ракет атакует цель из любых пространственных положений и раскладов сближения. Последнее слово ключевое - ракете надо сблизиться с целью. Как можно ближе - в этом смысл самонаведения (напомню, что вообще наведением называется совмещение траектории с целью, то есть проведение траектории через цель). Соответственно, и системы подрыва построены на взаимодействии с целью - либо контактные, либо как-то учитывающие такое сближение с целью, которое стало уже годным для подрыва боевой части. Например, в той же ракете 5В28 в комплексе С-200 (беру её, потому что формально она гиперзвуковая :)))) ) команда на подрыв вырабатывается после того, как угловая скорость поворота внутреннего радара ракеты (он подвижен и всё время "смотрит" точно на цель) превышает критическую величину - это значит, что ракета проходит настолько близко с целью, что радар стал поворачиваться очень быстро и превысил критическую скорость поворота - цель "проносится" мимо ракеты, надо подрывать. А если в лобовом ударе, без промаха - то обычная контактная линия подрыва, контактный взрыватель прямого действия. А как будет действовать предлагаемая вами ракета? Она должна наводиться в какую-то другую точку пространства, которая должна находиться на траектории цели, на отстоять от цели на два километра впереди. Очень непростая задача. Для её решения, в отличие от методов самонаведения, необходимо: 1) прогнозировать траекторию полёта цели (соответственно, измерять текущую траекторию - чего ГСН никак не делает, она только видит цель.) 2) определить на этой траектории точку с упреждение два километра впереди. Каким образом? 3) как-то ввести эту точку в пространстве (её координаты - вот откуда они всплывают) в полётное задание ракеты или процесс управления ракетой. Чтобы ракета летела к этой точки в пространстве. (а не к цели) 4) определить (бортовой инерциальной системой счисления или как-либо из канала внешних данных, например радиолокацией со стороны с передачей данных на борт ракеты), что ракета достигла именно этой точки в пространстве. 5) и тогда, по достижении ракетой точки с нужными пространственными координатами (а как ещё эту точку определишь, чем опишешь?), должна выработаться команда на подрыв. Это всё гораздо сложнее, чем процесс самонаведения (какого бы типа он ни был - от собачьей погони до метода пропорционального сближения), который не измеряет параметров движения цели (только угловые смещения цели в своём поле зрения - это не физические параметры движения цели, а лишь угловое положение цели в поле зрения ГСН) на вычисляет никаких траекторий цели, не прогнозирует её, не определяет координат точки подрыва в пространстве, не рассчитывает заранее положение точки подрыва относительно цели, и т.п. Грубо говоря, предлагаемая ракета может даже пройти совсем рядом с целью (при превышении скорости ракеты - это маловероятно, но мы говорим о принципах наведения в упреждающую точку и организации подрыва в ней ) - то есть промахнуться по цели, но выйти в некую точку упреждения, которую придётся на месте определить и назначить, из обстоятельств картины взаимного сближения (а в данном случае и удаления) - с подрывом в этой пространственной точке. Это значительно более сложная задача, чем самонаведение. Пишу на бегу, неточности отметьте, плз - поясним или исправим. | | ||
| 59
- 06.09.2019 - 18:13
|
Причем предлагаемый вариант подрыва в точке на траектории с упреждением на 2 км впереди гиперзвуковой цели - сложнее наведения и ракет с самонаведением, и баллистических ракет вплоть до межконтинентальных. У межконтинентальных ракет воздушная точка подрыва (очень распространённый случай) определена заранее, её координаты в пространстве известны и введены в полётное задание ракеты. То есть две географические координаты (широта и долгота), и высота в метрах, например шестьсот или тысяча двести метров. Географические координаты пересчитываются в метры, определённым образом привязанные к точке старта. Межконтинентальная ракета не видит цель - она движется к чисто расчётной точке. Уточняя исчисление своего движения по звёздам, или по выделенным специальным наземным районам радиолокационной коррекции, как было у Першинга-2, и т.п. То есть либо напрямую видна точка цели - она прямо наблюдается боеголовкой, она просто видна, под каким-то ракурсом, который и измеряется. В каком-либо электромагнитном диапазоне, радиолокационном, оптическом, ультрафиолетовом, инфракрасном. И не надо измерять движение цели и определять траекторию цели - надо просто видеть цель; это принципиально разные вещи. Потому что видеть цель - это всего лишь измерять углы, под какими видна точка цели. Дальность до цели при этом не важна, не входит в систему управления. Либо заранее известна и задана, определена точка подрыва, при максимальном сближении с которой реальной траектории производится подрыв. Тут не нужно наблюдать точку подрыва, получать от неё сигнал. Надо лишь измерять собственное движение, из него двукратным интегрированием получать текущие координаты (а в ходе этого однократным интегрированием - расклад вектора собственной скорости), и рулить полученными девятью текущими циферками (три ускорения, три скорости, три координаты), пока они не приведут к заданному значению этих циферок. А для ведра гаек потребуется другая задача: попасть в некую точку в пространстве, но точку заранее неизвестную, которую нужно определить к выбранному моменту времени по результатам измерения движения цели. В вышеприведённых двух типах наведения - нет измерения траектории движения цели, нет выбора момента времени. И если точкой подрыва является пространственная точка - она стационарна, с известными координатами. Да, для баллистических межконтинентальных ракет есть более сложные системы подрыва - адаптивные. Там происходит выбор точки подрыва в пространстве и момента времени. Но это всё равно решается проще: целевая точка подрыва в воздухе задана, а измерения движения ракеты всё равно проводятся, так и этак - раз есть эти измерения, то относительно несложно проложить получающуюся дальнейшую расчётную траекторию в окрестности цели, определить на этой прогнозной траектории точку наименьего промаха - наибольшего приближения к целевой, и далее переводить заряд по стадиям во всё большую готовность к взрыву, с подачей главной команды на подрыв в этой точке, с учётом всех замедлений прохождения этой команды. Тем не менее, и здесь не требуется ни наблюдать точку цели, ни измерять параметры её движения. | | ||
| 60
- 06.09.2019 - 20:48
| Цитата:
| | ||
| 61
- 06.09.2019 - 22:44
|
В общем, если слишком длинно получилось выше: - любое самонаведение будет всегда стремиться воткнуться непосредственно в цель. Поэтому для выноса ведра гаек за пару километров перед целью самонаведение не подходит. - подрыв в какой-то пространственной точке (упреждающей на траектории АГЦ) физически возможен, но непонятно, как определить эту точку, определить момент подрыва, и как в этой точке и мгновение "сделать там ракету" и произвести подрыв. | | ||
| 62
- 06.09.2019 - 22:54
|
Да точно так, как пуляют с упреждением снарядами из зенитки. Все расчеты и прогнозы в центре управления по локаторным данным. В последний момент перед запуском точка подрыва вводится в ракету. Помимо этого вводятся какие-то коэффициенты для прогноза поведения цели. Сами писали: "можно строить прогнозы на среднем и коротком участке движения, на коротких отрезках времени" ГСН начинает работать где-то в окрестностях точки подрыва только для небольшой коррекции своей траектории и момента выброса облака. Возможно, на данном этапе такое нереализуемо, но техника и ПО не стоят на месте. | | ||
| 63
- 06.09.2019 - 23:14
|
Аналогии понятны, можно и просто привести упреждение при стендовой стрельбе по тарелочке. Или по уткам. Перехватить низколетящего чирка - очень непростая задача. До чрезвычайности. ГСН работать по заданной пространственной точке не сможет - ей нужно видеть цель. Есть всякие командные наведения (не только же самонаведением наводятся ракеты :))) ), и тут да, возможно вывести ракету в какую-то абстрактную точку. Но на больших удалениях от наземных измерительных средств ошибки наведения ракеты командными способами будут большими, недостаточными для такой высокой точности, которая диктуется большой скоростью АГЦ. Поэтому мне и видится, что проще перехватывать всё-таки саму АГЦ, нежели усложнять ситуацию с каким-то предварительным распределением ведра за километры впереди АГЦ. То есть вроде бы простой принцип оборачивается рядом трудных задач его реализации. | | ||
| 64
- 06.09.2019 - 23:45
| Цитата:
А если ГСН "панорамная" и в состоянии заметить этот плазменный болид за десятки километров, да в программе предписано не гнаться за целью, а считать углы и прогнозировать точку пересечения? Не бывает таких? Будут. | | ||
| 65
- 07.09.2019 - 00:36
|
Мне видится немного иначе. ГСН - это штука, которая делает две вещи: а) видит цель, то есть получает сигнал о её наличии и её положении, видит и локализует точку "цель", и б) измеряет это положение цели в своём поле зрения. ГСН - это просто измерительный прибор, принципиально несложный. Соответственно, фиксирована по оси ракеты конструктивно её опорная часть. А смотрит она по всему своему полю зрения. Если что-то в нём - она заметит, и измерит. Цитата:
имелось в виду, что ГСН не могут работать по некоей ничем не обозначенной в воздухе точки, реальной, в виде потока какого-то излучения от неё. Боеголовка аналоговое устройство, по своей сути, хоть и в цифровом сегодняшнем исполнении. Как этот измерительный прибор, ГСН, обычный датчик-угломер по своей сути, сможет рассчитывать некую точку в пространстве на траектории цели с упреждением в два километра? И расчёты времени подрывов? Из каких данных - что измерять для этого из текущих параметров движения цели? Чем их измерять, какими средствами? кто и на каких данных, например, построит на борту траекторию цели? Или где они сформируются вне ракеты - и как их на ракету отправят? ГСН всегда панорамные. По своей природе - понятию обзора. | | ||
| 66
- 07.09.2019 - 01:06
| Цитата:
В инфракрасном диапазоне или ультрафиолете. Это как бы координатный датчик Солнца. Это физический прибор, в общем. Специализированный, со своей специализацией, и функциональной и отражённой от неё конструктивной. Питание, охлаждение, все дела с сосудами Дьюара. Чисто физическая специализированная штуковина. Агрегат. В нём нет чего-то волшебного, сверхъестественного. В общем, технический инструмент в оптическом или инфракрасном диапазоне. Такой тепловой телескопчик.))) Компактный. Кто и на базе чего сделает всё остальное - все траекторные расчёты цели, например? На каких данных? | | ||
| 67
- 07.09.2019 - 02:15
| Цитата:
Цель излучает своими горячими частями – это понятно. Чем горячее часть/деталь цели, тем больше поток энергии от неё. Обычно в боевых делах цели – это технические устройства, летающие тоже, нагруженные, в том числе и энергетикой их тепловых процессов. Тяга на борту - стопроцентно тепловой процесс. Очень мощный. Поэтому он излучает, особенно на выходе из конструкции аппарата. Сопла. Для аэродинамических летательных аппаратов, а во многом не только для них (многое для космических), нагруженными в тепловом диапазоне являются сопла, и их вполне достаточно для уверенного измерения и построения процесса самонаведения. Но не только сОпла. С ростом сверхзвуковой скорости разогревы передних кромок растут. Х-70 Валькирия на крейсерском полёте излучала в переднюю полусферу столько же тепла, сколько и в заднюю. Это при том, что излучение в переднюю полусферу производилось чисто газодинамически, за счёт тепла ударных процессов на корпусе Валькирии; а в заднюю полусферу светили сопла двух обойм двигателей, работавших причём даже не на углеводородах, а на более высокоэнергетическом горючем. Понятно, что тут потоки теплового, оно же инфракрасного излучения. Электромагнитные волны, мать их.. Нагретость видна издалека – правила тепловых прицелов )) По-бытовому все эти нагревательные дела как бы интуитивно понятны. Тепло, излучение. А ультрафиолет -??? Им с какого рожна оснащать головку самонаведения? Откуда берётся ультрафиолет у цели – причем мощнее окружающего обзора, выделяя его на общем поле (значений) - ? Иначе тут, в ультрафиолете, её не заметят. Пчёлы летают в ультрафиолете, в ультрафиолетовом зрении. Они видят мир в ультрафиолете. Что из этого мира видит ультрафиолетовая ГСН? Что является источником такого ультрафиолетового контраста цели? Сверхвысокотемпературные излучающие горячие газовые потоки – так это не динамика звёзд. Откуда ультрафиолетовое наблюдение цели – в чём оно заключается? Кто представляет ультрафиолетовую окружающую картину, кто прокомментирует её? Тем не менее, ультрафиолетовые головки самонаведения развиты широко, начинаясь ещё со Стингера. А как они работают и от чего – мало кто толком прикинет. | | ||
| 68
- 07.09.2019 - 02:30
|
А есть ли что-то ультрафиолетовое в полёте АГЦ - аэродинамической гиперзвуковой цели? Что об этом можно сказать? Молчание будет знаком естественного отсутствия интереса. Хотя на мой взгляд, это обширные и обширнейшие долины, вмещающие огромные ландшафты данных о происходящем, наряду с любопытными парадоксами. Анализировать гиперзвуковой полёт стоит во всех доступных ракурсах и аспектах, для понимания (или хотя бы представления) полноты его содержательности. | | ||
| 69
- 07.09.2019 - 19:16
| Цитата:
Цитата:
Это будет датчик с процессором. Как и ГСН. А как его назовут - дело вторичное. | | ||
| 70
- 07.09.2019 - 19:19
| Откуда ультрафиолет у дуговой сварки? | | ||
| 71
- 07.09.2019 - 19:29
|
Я вовсе не цепляюсь к словам, как может показаться со стороны. ГСН - задаёт процесс самонаведения, физически привязанный к цели (через её наблюдение, сигнал от неё). А чего будет датчик с процессором - что будет обрабатывать процессор, чтобы рассчитать траекторию цели хотя бы? Расчёт траектории цели - гораздо более сложное дело, чем самонаведение. И ключевой вопрос тут - откуда взять данные для расчёта движения цели в пространстве? Иными словами - датчик будет чего? Процессору просто нечего будет обсчитывать, сэр. | | ||
| 72
- 07.09.2019 - 19:32
| 70-KohaVasin > Не знаю. На мой взгляд, чисто температурное дело. 6-7 тысяч градусов. Отсюда непустой ультрафиолетовый диапазон. | | ||
| 73
- 07.09.2019 - 19:47
|
71 - Дык, обзор (all sky) от инфра до ультра. БЧ светиться будет и перемещаться (углы). Сами ж говорили, интегрировать и прогнозировать с учетом данных, полученных от КП во время пуска. Задача для техники и программистов. С дальностью непонятно, какой-то дальномер нужен к углам. Локатор? Или без него с учетом скорости БЧ, вычисленной на КП и переданной противоракете при пуске? | | ||
| 74
- 07.09.2019 - 19:49
|
71-Манупорт > поясню ещё. Чтобы построить картину движения цели вплоть до прогноза её траектории в пространстве, нужно для последовательных моментов времени знать девять текущих координат цели: три координаты пространственных, три производных от них - три скорости (ортогональных составляющих вектора скорости, то есть две горизонтальных скорости и одна вертикальная) и три ускорения ( аналогично). То есть нужно как-либо измерять некие доступные измерению величины, из которых можно получить набор из этих девяти значений, привязанный к моментам времени - допустим, десять раз в секунду (условно). ГСН ничего этого сделать не может - она не знает пространственного движения цели. Она только измеряет два угловых положения цели в своём поле зрения: угол вверх-вниз и угол вправо-влево от своей оптической оси. Всё, этого достаточно для процесса самонаведения - как и и куда летит цель, ГСН определить не может. Она не усложняет картину измерением ещё чего-либо и последующим на базе этих данных расчётом траектории цели - и потому отлично работает и так. Какие данные будет измерять неведомый "датчик", чтобы из них построить пространственное движение цели, её вектор скорости и ускорения - непонятно. Вот наземный радар может определить картину движения цели. Он измеряет три параметра - азимут, угол места (возвышение над горизонтом) и удаление цели - прямое расстояние до неё. Измерив эти три параметра в ряд последовательных моментов времени, получим последовательный ряд точек пространственного положения цели. Вот и траектория. И отсюда определим остальные шесть параметров - скорости и ускорения. А что измерит датчик на борту ракеты? Такого, что по этим его данным можно построить пространственную траекторию цели? | | ||
| 75
- 07.09.2019 - 19:55
|
73-KohaVasin > Пока писал предыдущий пост, вы уже обрисовали проблему. Углы наблюдения цели относительно ракеты - да. Но сама ракета летит в пространстве. По этим углам, под которыми она, сама перемещаясь, видит цель, просто так траекторию цели в пространстве не построишь - надо тоглда привязывать положение ракеты к местности, к пространственным координатам. Наземный-то локатор именно привязывает все наблюдения цели к неподвижной точке на местности (в пространстве) - своему стационарному местоположению. Поэтому по его наблюдениям углов цели можно построить траекторию цели в пространстве. А если это делать из маневрирующей/просто движущейся ракеты - надо к местности привязывать движение ракеты, и к её положениям в пространстве привязывать её наблюдения цели. Что усложняет задачу и обогащает её решение добавочными текущими ошибками - измерения своего движения и координат, ошибками привязки. и т.п. | | ||
| 76
- 07.09.2019 - 20:08
|
Ой, замените ГСН на "матрица". На ней будет проекция траектории цели относительно "матрицы". Ну как полет мухи в поле зрения видеокамеры. Отрезки перемещения проекции цели на "матрице" между замерами с учетом дальности (как её определять?) дадут радиус-вектор и скорость по отношению к "матрице". Свой "радиус-вектор" (направление и скорость) в пространстве противоракета знает. Поэтому легко перейдет от относительных цели к её направлению и скорости в пространстве. Математически легко реализуемо. Насколько сложна задача для современного состояния техники - не знаю. | | ||
| 77
- 07.09.2019 - 20:10
|
Для таких задач, как вынесение ведра с гайками в траекторную точку цели с заданным удалением от цели (2 км для примера), нужно будет: - измерять полное движение цели в пространстве, допустим, наземным радаром (или бортовым, тогда с непрерывной привязкой координат самого борта /самолёта, корабля, самоходки/ к геодезии, к местности) - обрабатывать эти данные в каком-либо расчётном центре, наземном скорее всего, до непрерывного построения прогнозируемой траектории цели и текущей точки доставки ведра гаек. - рассчитывать прогнозную картину движения ракеты в точку доставки ведра; - передавать на борт ракеты эту картину (для выработки ракетой управляющих команд самостоятельно, на борту) или уже готовые управляющие команды, исполнение которых выведет ракету в точку выброса ведра гаек. Всё вместе это называется командным наведением ракеты, подразумевает наличие командного канала для связи с ракетой, центра измерения движения цели, и центра расчётов/обработки данных (измерений от центра измерения) Это принципиально отличается от процессов самонаведения, является отдельным классом управления полётом ракеты, вполне существующим, широко эксплуатируемым, но к ГСН это не имеет отношения. Обычно так наводятся зенитные ракеты на основной протяжённости до цели (когда цель ещё далеко, и ракета её не видит - летит по командам внешним, получаемым по командной линии связи) - а на конечном участке командное наведение переключается на самонаведение, после захвата цели головкой самонаведения ракеты (после того, как ГСН увидела цель). Но переход на самонаведение для ведра гаек невозможен, потому что под управлением самонаведения ведро прилетит в цель, или будет всё время стремиться к цели - а не в нашу некую расчётную точку выброса гаек за два километра впереди цели. Вот почему я не могу согласиться с Цитата:
| | ||
| 78
- 07.09.2019 - 20:10
|
ЗЫ Пофиг координаты! Противоракету должно интересовать только своё взаимное перемещение относительно к цели. | | ||
| 79
- 07.09.2019 - 20:14
|
78-KohaVasin > Это для самонаведения пофиг. Да, и потому оно и столь популярно. Мало требует данных (измерений) для себя. Только две координаты (угловых положения цели в своём поле зрения) - самый минимальный набор. Но оно не сможет рассчитать и выйти на траекторию цели с двухкилометровым упреждением впереди. Оно будет вести только к самой цели. Потому и усложнения с ведром мне видятся малоуспешными. По сравнению с прямым перехватом, где самонаведение задействовать раз плюнуть. Но всё осложнится, конечно, с исполнительной частью такого самонаведения - из-за высокой скорости АГЦ. И тут мы встретим те проблемы, которых хотели избежать использованием ведра. Цитата:
Это я и хотел сказать. | | ||
| 80
- 07.09.2019 - 20:34
| Цитата:
Но вы, наверное, уже устали от этой темы ))) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
