[quote=inkeri;47988588]значит кто то рєально видел четырехголовых богов и шестируких?[/quote]

Нет. Не значит. Это значит, что человек слышал или читал слова других людей о том, что существуют боги. Либо видел изображение, сделанные другими людьми. Видел реальные головы и руки людей и животных.

241-Analytic > едем дальше...

кто ПЕРВЫЙ нарисовал четырехголового Бога (их кстати всего два в мире Брахма и Световит)... шестируких тоже мало.

источник кто? и как ему удалось не только узнать невообразимое но и сделать каноном веры среди людей?

[quote=inkeri;47988625]кто ПЕРВЫЙ нарисовал четырехголового Бога (их кстати всего два в мире Брахма и Световит)... шестируких тоже мало. источник кто?[/quote]

Вопрос не по адресу. Я не силен в искусствоведении.

А брахмы ВСЕ четырехголовые или только один?

И буду благодарен, если поделитесь изображением Световита, которому есть хотя бы 100 лет.

242-inkeri > И еще раз напомню. Я Вам тоже задал вопрос. Без ответа на него у Вас не получится [quote=inkeri;47988625]едем дальше...[/quote]

Так и будете на месте топтаться.

[quote=inkeri;47988625]и как ему удалось не только узнать невообразимое[/quote]

Не вижу ничего невообразимого в том, чтобы нарисовать 4 головы. Так же как и в двуликом Янусе не вижу. И в кентаврах и в женщине со змеями вместо волос. Еще раз посмотрите картины Дали.

[quote=inkeri;47988625]сделать каноном веры среди людей?[/quote]

На это есть профессионалы, которые что только не делали каноном веры, лишь бы им за это хорошо платили.

[quote=Analytic;47988655]Не вижу ничего невообразимого в том, чтобы нарисовать 4 головы. [/quote]

это потому что вы видели или слышали об этом.

можете вообразить то чего никогда не видели и не слышали? в голове нету и тишина... космос...

так вот вопрос САМЫЙ ПЕРВЫЙ в цепочке откуда взял в голове образ?

[quote=Analytic;47988639]изображением Световита[/quote]
збручский идол

[quote=Analytic;47988639]брахмы ВСЕ четырехголовые или только один?[/quote]
а сколько Брахм в религиях мира? Брахма имя собственное....

[quote=Analytic;47988642]Я Вам тоже задал вопрос. Без ответа на него у Вас не получится[/quote]

я вам ответил на него - в мешанине терминов не силен.

так вы настаиваете на том чтобы всеми силами не признавать своего невежесива и брехни на тему фантазий в головах или все же признавшись что фантазии на пустом месие не появляются вы поймете и на тему того что изоьражения четырехголовых и шестируких богов фантазией являться не может?

Аналитик , этот поц никогда не отвечает на вопросы!
мы третий сезон обострений это наблюдаем. ему просто нечего отвечать, он банальный профан решивший что он гений и пророк а фактически он простой дурачек-шизофреник.

248-klan > напиши в спорт лото пусть меня накажут за все. нажалуйся и наушко нашепчи всем а иначе какой ты еврей? тебя раввины отвергнут

[quote=inkeri;47988928]можете вообразить то чего никогда не видели и не слышали?[/quote]
Да. Это часть моей профессии.
[quote=inkeri;47988928]САМЫЙ ПЕРВЫЙ в цепочке откуда взял в голове образ?[/quote]
Я ответил на этот вопрос. Но, чтобы понять этот ответ, Вам надо ответить на мой. Пока Вы расписались в нежелании понимать каким образом мозг создает образы. Вы не хотите совершать умственные усилия, это нормально. Но тогда не надейтесь понять.

[quote=inkeri;47988938]сколько Брахм в религиях мира?[/quote]
Не менее четырех было.
Бака-брахма
Брахма-Сахампати
Брахма-Санаткумара
Махабрахма
Во времена Сиддхартха Гаутама их было еще больше. Так же как и будд. Сейчас в Вашем сознании и в сознании многих других остался лишь один Будда (Шакьямуни) и один Брахма (Махабрахма). Уж такова судьба духовных сущностей...

[quote=inkeri;47988938]збручский идол[/quote]

...верхняя часть которого изображает двух мужчин и двух женщин (предположительно, Макошь, Ладу, Перуна и Даждьбога).
А я спрашивал про изображение некоего 4-хголового Световита, о котором Вы писали.

215-Analytic >материальные лубки материального мира,глупости невежества,этого на руси всегда навалом было,только при чом тут духовность?

251-Analytic >не позорьтесь невежество свое рекламируя,дурачек с инициативой,в Тибете напр.полагают что за время пребывания народа Tutan Tula на эту Сферу в Миръ Яви-Яхви приходило около 44 000 БУДАРЕ(Будд)
не исключено шо и брахмов было не менее....
Человек то давным давно ходит по этой Сфере и за долго до того как сюды вонючая и ядовитая JEVEOD со своим Яхвой приползли...

252-Analytic >давно мудрыми сказано не очеловечивайте тих сущьностей о которых НИ И НЕ ЧЕГО не знаете и о природе которых вам тоже ничего неизвестно...,
што той художник шо Змея Перуна рисовал,он шо сам со Перуном повстречался и так воспринял его или Сварога ?..

[quote=Analytic;47989453]Да. Это часть моей профессии.[/quote]
но въі жє самі пісалі что [quote=Analytic;47989453]понимать каким образом мозг создает образы.[/quote]
что фантазіровать можно только о том что в головє єсі а єслі німа в головє то откуда у пєрваго бєрєтсѧ?

нікакъ ні въідумаєшь того чєго ранєє в голову нє попало...

мозгъ нє можєт создатт образъ того чєго в мозгу нєт.... как вообразішь чєтъірєхъголовую сущность єслі нє відєлъ нікогда? дажє нє додумаєшьсѧ до такого

[quote=Analytic;47989468]Не менее четырех было.[/quote]
ѧ про того которъії входітъ в трімурті. єго рісуютъ чєтъірєхъглавъім. только єго.

[quote=Analytic;47989489]верхняя часть которого изображает двух мужчин и двух женщин (предположительно, Макошь, Ладу, Перуна и Даждьбога).[/quote]
нікто понѧтіѧ нє імєєтъ кто тамъ ізображєнъ.

[quote=Analytic;47989489]А я спрашивал про изображение некоего 4-хголового Световита, о котором Вы писали[/quote]

в википедии «Световид», илл. из «славянской и российской» А. С. Кайсарова, 1804 г.

[quote=inkeri;47988938]сколько Брахм в религиях мира?[/quote]
Вот что пишет один из тех, кто считает себя большим знатоком:
[quote=Arvett;47989608]в Тибете напр.полагают что за время пребывания народа Tutan Tula на эту Сферу в Миръ Яви-Яхви приходило около 44 000 БУДАРЕ(Будд) не исключено шо и брахмов было не менее....[/quote]

Я не берусь ни подтверждать. ни опровергать его слов. Каждый создатель нематериальных объектов волен создать их столько, сколько считает нужным.

[quote=inkeri;47989696]что фантазіровать можно только о том что в головє[/quote]

Это ВЫ так считаете, а не я. У меня нет в голове масс-спектрометра с тройным квадруполем, но я вполне успешно "фантазирую" о том, как через пару месяцев буду на нем анализировать вещества, которых сегодня еще на Земле нет. Есть только образы этих веществ, созданные умами моих коллег-синтетиков и частично положенные на бумагу.

[quote=inkeri;47989696]нікакъ ні въідумаєшь того чєго ранєє в голову нє попало... [/quote]

Это слова безногого, говорящего, что бегать невозможно. С его ЛИЧНОЙ точки зрения, из его СОБСТВЕННОГО опыта он считает свои слова истиной.

Но у человека, бегающего по утрам 5 км, а по выходным - 15 - 20 км подобные слова вызывают сочувствие к говорящему.

[quote=inkeri;47989696]нікто понѧтіѧ нє імєєтъ кто тамъ ізображєнъ.[/quote]

Если никто, то на каком основании Вы збручанский идол привели как изображение некоего Световита?

258-Analytic > вы могли бы помыслить о масс-спектрометре с тройным квадруполем если ранее никогда не слышали слова "масс-спектрометр"?

можете ли вы помыслить о мганге если не слышали о ней ничего?

вы не можете думать о том что никогда не попадало в вашу голову.

и всегда обо всем вопрос ПЕРВОМУ кто мыслил о чем то новом ранее неведомом откуда в голову попало что либо?

[quote=inkeri;47989696]єго рісуютъ чєтъірєхъглавъім. только єго.[/quote]
А Даттатрея изображается трехголовым существом, как и Змей Горыныч и Цербер. А Янус - двуликий, Аргус - стоглазый (а иногда и 1000-глазый). У Гидры Лернейской от 7 до 100 голов...
И что тогда невероятного в фантазии того, кто первым изобразил четырехголового бога?

[quote=Analytic;47990012]Если никто, то на каком основании Вы збручанский идол привели как изображение некоего Световита?[/quote]

да это не Световит. читал об этом где то не вникая в суть

[quote=Analytic;47990032]И что тогда невероятного[/quote]

попробуйте выдумать что то такое чего вы никогда не видели и не слышали.

например название прибора 22го века. или имя тюркского охотника из третьего века.

или хоть одного реального инопланетянина не такого как рисуют но реального.

у вас в голове этого нет и как ваш мозг это представит? а никак

[quote=inkeri;47990029]вы могли бы помыслить о масс-спектрометре с тройным квадруполем если ранее никогда не слышали слова "масс-спектрометр"?[/quote]

Мог бы. И при этом мог бы назвать его тетраполярным анализатором масс. Но еще за 10 лет до моего рождения Вольфганг Паули, никогда не слышавший про квадрупольный анализатор, придумал, а затем изготовил его.

[quote=Analytic;47990076]мог бы назвать его тетраполярным анализатором масс.[/quote]

все слова были в впшей голове вы их скомпилировали. это конструирование из того что вы знали а не новое

[quote=inkeri;47990050]попробуйте выдумать что то такое чего вы никогда не видели и не слышали. [/quote]

Повторюсь. Это часть моей профессии. А уж в детстве это делают все дети с нормальным развитием.

[quote=Analytic;47990086]делают все дети с нормальным развитием.[/quote]

дети тоже выдумывают из того что есть в голове.

[quote=inkeri;47990085]все слова[/quote]

Речь не о словах, о новом приборе, новом веществе, новом способе, новом музыкальном произведении, новой картине и т.д. Как назвать - это дело десятое.

[quote=Analytic;47990086]Повторюсь. Это часть моей профессии.[/quote] не надо повторяться это не ответ

[quote=inkeri;47990094]дети тоже выдумывают из того что есть в голове.[/quote]

Если проблемы с развитием воображения, то ИЗ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ, а если нет проблем то ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ. Разницу улавливаете?

269-Analytic > хорошо... вы можете выдумать новое вещество никогда о нем не слышав и не зная его компонентов?

[quote=Analytic;47990106]Разницу улавливаете?[/quote]разницы нет потому что

[quote=Analytic;47990106]ЧТО ЕСТЬ,[/quote]

откуда оно взялось то что есть?

[quote=inkeri;47990099] это не ответ[/quote]

Это ответ. Моя профессия включает в себя создание новых, не известных ни мне, ни кому-либо другому веществ и методов их исследования.

[quote=inkeri;47990118]разницы нет [/quote]

Ваше непонимание совсем печально. Вы не видите разницу между материалом и инструментом?

[quote=Analytic;47990122]создание новых, не известных ни мне, ни кому-либо другому веществ и методов их исследования.[/quote]

вы не создаете новое вы соединяете старое по разному

[quote=Analytic;47990127]Вы не видите разницу между материалом и инструментом?[/quote]

в контексте "то что есть" разницы нет. контекст не забывайте

[quote=inkeri;47990113]вы можете выдумать новое вещество никогда о нем не слышав и не зная его компонентов?[/quote]

Да. Но я в этом не силен. Этим занимаются мои коллеги-синтетики. А я - аналитик. Моя задача в ближайшем будущем подтверждать или опровергать соответствие между тем, что они придумали и тем, что у них получилось в реальности.

[quote=Analytic;47990127] Цитата: Сообщение от inkeri разницы нет Ваше непонимание совсем печально. Вы не видите разницу между материалом и инструментом? [/quote] аналитик,интересно когда до вас дойдет,что он вообще ни в чем не видит разницы,так как ничего конкретно не знает? онже все в википедии смотрит,прежде чем вам ответить. а вот значение и смысл терминов и слов не может запомнить или не успевает. вы с шизующим вики -автоматом спорите. это чудо психиатрии легко можно заменить компьютером компилирующим знания из разных отделов википедии. больше там ничего нет, одна шизофрения и автомат.

[quote=Analytic;47990146]Да.[/quote]

как?

выдумайте пожалуйста "то не знаю что"....... о вас сложат легенду