240-Analytic >Не надо про 76 год, это не в тему.
Что мешает? Переверните ситуацию наоборот, я сейчас начну писать пургу про углеродный анализ и буду требовать на каждый свой чих доказательств что это не так, будете доказывать? Ваш случай - аналогично, просто нет смысла. Примерно так же, как я не стал Вам доказывать, что измерения микрометром на песке смысла не имеют. Хотите учиться - учитесь самостоятельно, общий подход.

[quote=Александрр;45977984]я сейчас начну писать пургу про углеродный анализ[/quote]

Я объясню, почему считаю, что "пурга" это "пурга". По возможности кратко.
[quote=Александрр;45977984] я не стал Вам доказывать, что измерения микрометром на песке смысла не имеют[/quote]

Правильно не стали. В противном случае, я могу встать на песок и измерить что-либо микрометром, опровергнув Ваше утверждение. Вы, несмотря на обширные знания, очень неточны в формулировках. Увлечение эзотерикой сказывается.

[quote=Александрр;45977984]Не надо про 76 год, это не в тему.[/quote]

Согласен, что не в тему, но тогда не надо про часы и Вику. И вообще, про меня.

[quote=Analytic;45978096]В противном случае, я могу встать на песок и измерить что-либо микрометром, опровергнув Ваше утверждение.[/quote]Я думаю, Вы прекрасно понимаете, что речь не о том, чтобы встать на песок, а о том, что высоту детали, стоящей на песке, который лежит на столе, измерять от стола через песок (и даже это неточно, но чего уж буквы плодить когда и так все ясно) микрометром смысла не имеет. Зачем же цепляемся за буквы?

[quote=Analytic;45978106]но тогда не надо про часы и Вику. И вообще, про меня. [/quote]Про часы и Вики в тему, это видно по постам. Но это не про Вас, а о разнице в трудозатратах между Вами и Арветтом по теме, она около трех-четырех порядков видимо, будет. Такая же разница, только наоборот, будет между мной и Вами в теме об анализе - я в нем просто ничего не понимаю, потому что никогда не делал. И мои требования что-то мне доказать по этой теме, будут выглядеть, мягко говоря, смешно. И если я объявлю Вас пустословом на основе того, что Вы не захотите мне ничего доказывать, то это тоже будет смешно. Как-то так.

245.Александрр чем больше с этим "дегтем"общаешь(ся), тем более и более сжигаешь себя,это болезнь в чистом виде там дна нет,не накромишь джеве ,я про Внимание и Восприятие ,пока веду с ним " дисскусию" до тех поръ он вампир-джеве....

[quote=Александрр;45978171]Как-то так. [/quote]

Да не совсем так. Или совсем не так. Я не обращаюсь к Вам в уничижительном тоне из-за того, что лучше разбираюсь в аналитике. И если увижу в беседе ваше превратное понимание тех вопросов, в которых я намного компетентнее, объясню кратко и дам ссылки на более подробные источники информации.

[quote=Александрр;45978171]разнице в трудозатратах между Вами и Арветтом по теме, она около трех-четырех порядков видимо, будет.[/quote]

"здесь мерилом работы считают усталость?"

Вы не знаете какой объем информации проработал Арветт, и какой - я.

247.вы назвали главную корневую разницу между мною и вами.Я не интересуюсь ИНФОРМАЦИЕЙ,которую вы вопринимаете за свое знание а это заблудъ ждение ваше в болоте сидите,правда в нем тепло ,никто не подходит потому ,что запахи специфическиеи и вы ни к кому,,,но то ваше право.

245.Александрр,да нет никакого ананализА,одни медицинские анализы,право на анализъ-"аналитку" получает имеющий доступ к знанию а тут лабуда из вигипедии и инэта гуглъ и все,,,..он не знает даже совр.истории Р.Ф.

[quote=Analytic;45978507]Да не совсем так. Или совсем не так.[/quote]Видите ли в чем дело.. все именно так, как я написал. Цепляться за боковые ветки и акцентироваться на второстепенном явно игнорируя и пропуская суть - вот только пара примет. Помните сказку про голого короля? Так вот это она в полный рост. Но пока голоса в вашей голове хором поют дифирамбы вашему костюму, как вы можете это увидеть? Никак.

248-Arvett >250-Александрр > Ну вот опять. Обсуждение меня вместо обсуждения сути.

251-Analytic >да ну что Вы ) Вы же сами суть игнорируете, как же можно по сути с Вами говорить?
Сравните сухой остаток 245 и Ваш ответ 247, что получилось?

[quote=Arvett;45978563]Я не интересуюсь ИНФОРМАЦИЕЙ[/quote]

То чем Вы интересуетесь - тоже информация. Информация о художественном творчестве писателей.

[quote=Александрр;45979148]Вы же сами суть игнорируете[/quote]

Нет. Я задал вопрос именно по сути. Точнее два вопроса. Сформулирую их еще раз:
1. Как Вы определили, что погрешность определения возраста Земли занижена авторами, упомянутых мною публикаций?
2. Какова по Вашему мнению более достоверная и точная оценка возраста Земли и погрешность этой оценки?

На первый вопрос Вы можно сказать, что ответили, но неконкретно. уклончиво-расплывчато-аллегорически.

А от второго просто отмолчались и предпочли уподобиться Арветту и перейти к обсуждению личности. А жаль.

254-Analytic >Аналитик, я не готов начинать по новой. Для меня все абс ясно:
Ваша позиция: "Возраст Земли 4,54 миллиарда лет ±1%."
Моя: "Возраст Земли, определенный по известным науке на сегодня данным, с учетом принятых допущений, считается равным около 4,54 миллиарда лет. Погрешность применяемой методики измерений - так, как мы сегодня ее понимаем, составляет +-1%."
Я абс ничего не говорил о занижении погрешности (Ваш 1. откуда взялся?), и уж тем более, ничего на него не отвечал.
Я говорил и говорю лишь о том, что измерения на песке - не проводят. Поэтому Ваша безаппеляционная т.з. некорректна, неверна.
А спорить по этому очевидному поводу.. 621 специальность не позволяет.
зы Кстати, Ваш 254 - это тоже явный уход от сути.. ) Так чего ж на зеркало..?

[quote=Яръ Ворон;45979230]Например радиуглеродный анализ простите фуфел [/quote]

Не совсем.Как и любой метод измерения он имеет свои ограничения. Он пригоден для образцов только биологического происхождения с возрастом в диапазоне примерно от 100 до 50-70 000 лет. Для всего, что старше и моложе или имеет абиогенное происхождение - согласен, фуфел.

[quote=Александрр;45979220]Я абс ничего не говорил о занижении погрешности[/quote]
Вот в том-то и дело, что расплывчатость Ваших высказываний приводит к непониманию.
Вы утверждали что 1% это смешно. Как это понимать? Как не согласие с этой цифрой? Вроде бы очевидно.Только в какую сторону? Вы не уточнили.
Песок в ваших словах создает впечатление неустойчивости, неопределенности. Поэтому мне пришлось трактовать Вашу насмешку над 1%, как Ваше мнение, что неопределенность этой оценки гораздо больше. В чем я не прав?

И что такое "621 специальность"?

[quote=Яръ Ворон;45979302]какая экология была пять десят тысяч лет назад? [/quote]

Скорее всего никакой. Она только в 19 нашей эры сформировалась.[quote=Яръ Ворон;45979302]Сколько изотопов было к примеру на один кубический метр?[/quote]

Вопрос неясный, каких изотопов на куб.м. чего?

259-Analytic >По моему, Вы просто троллите.
Какое именно из слов в 255 Вам непонятно или расплывчато?

[quote=Александрр;45979346]Какое именно из слов в 255 Вам непонятно или расплывчато?[/quote]

[quote=Александрр;45979220]Я говорил и говорю лишь о том, что измерения на песке - не проводят. [/quote]

Как увязать это высказывание (ложное, кстати) с результатами исследований возраста Земли, которые я считаю наиболее обоснованными (а не безаппеляционно истинными, как Вы мне приписываете)?

262-Analytic >Так, как это написано в 255.
Дубль два: Какое именно из слов в 255 Вам непонятно или расплывчато?

[quote=Александрр;45979383]Какое именно из слов в 255 Вам непонятно или расплывчато?[/quote]

Я ответил на этот вопрос в п. 262. И все-таки, что такое "621 специальность"?

264-Analytic >нет ) в 262 Вы просто написали свой вопрос.
Дубль три, последний: Какое именно из слов в 255 Вам непонятно или расплывчато?

[quote=Александрр;45979425]Дубль три, последний:[/quote]

Ну хорошо, что последний:
Не понятно, как Ваше ложное высказывание [quote=Analytic;45979370]измерения на песке - не проводят.[/quote]
увязать с приведенными мною литературными данными о возрасти Земли. Не понятно также выражение [quote=Александрр;45979220]621 специальность не позволяет.[/quote]

266-Analytic >Ладно, масло масляное начинай сначала..
Измерения на песке не проводят - это не ложное высказывание, это основы теории измерений: сначала обеспечиваются начальные условия измерений, теория и методология измерений, потом проводят сами измерения с учетом ВСЕХ погрешностей (начальных условий, методов измерений и тд и тп).
Ваше мнение "Возраст Земли 4,54 миллиарда лет ±1%." учитывает частную погрешность метода но никак не учитывает погрешности начальных условий. Эти начальные условия: а)по известным науке на сегодня данным б)по принятым на сегодня моделям формирования Земли (а это стационарные, монотонные модели, просто потому что мы сегодня не знаем как может быть по-другому). Простой пример, образцы для калибровки урановых методов взяты с глубин, не превышающих ноль - единицы километров. А если бы забурились на 20, 30 км, что обнаружили бы? Неизвестно. Вот эта неизвестность и есть тот самый песок в базе измерений, на котором стоит все остальное. Слабоват такой фундамент и говорить об ОБЩЕЙ погрешности измерений в 1% - смешно, о чем и написал. На примере самой забавной теории происхождения видов Дарвина хорошо видно, что за менее чем 100 лет можно и на 180 градусов повернуть.
Поэтому я и пишу: "Возраст Земли, определенный по известным науке на сегодня данным, с учетом принятых допущений, считается равным около 4,54 миллиарда лет. Погрешность применяемой методики измерений (не общая, а только методики) - так, как мы сегодня ее понимаем, составляет +-1%."
В переводе на русский это значит - хз какой возраст у нашей Земли, может 4,5 млрд, а может и все 9. Все, что имеет отношение к датировкам со многими нулями имеет на практике явную особенность со временем сильно двигаться все глубже и глубже.

621 - это вузовская специальность "Информационно-измерительные системы и техника".

267-Александрр > Вот это уже конкретика. Правда, абсолютно очевидная для человека хотя бы с добротным школьным образованием, не только с 621. Но дело в том, как бы Вы не критиковали этот результат, БОЛЕЕ обоснованной величины нет. По моему мнению, не претендующему на абсолютную истину, как бы Вы мне не пытались это приписать.

Но все равно, благодарю за ответ.

[quote=Александрр;45979597]На примере самой забавной теории происхождения видов Дарвина хорошо видно, что за менее чем 100 лет можно и на 180 градусов повернуть.[/quote]

Разве. к примеру, Марков считает, что эволюция началась с человека? Или может быть выживают и дают потомство особи [b]наименее [/b]приспособленные к изменениям окружающей среды?

253,зачем не "интересовать(ся)"мусором информации имея доступ к знанию?Это вашь удел мусор и помои информации употреблять и переваривать ,каждый имеет право сам себе избирать "пищу"для сознания своего....и потом надо же уметь или научить(ся) хоть ,что то прозревать для начала
хотч бы в меню своего,,,,

267.вот подтверждение моего в 268 вампир подтвердил что он на данном вопросе наел(ся) ,это не на долго сравните и подсчитайте количество своих постов ,слов,мыслей,фразъ затраченных вами для получения "спасиба ",но дело в том что вампир не усвоил даваемого а то что получил за даром,утратил через мгновение после написания своего-спасиба....

269.в этот мир сути приходят не для эволюции тел,ничего здесь "повернуть"не возможно.теории созданные подобно той что сочинил товарищь Дарвин и иже вокруг него ,развод сознаний и отвлечение от смыслов и целей жизни ,сочинены по заказу.Тела -суть фоомы не способны эволюциноровать под воздействием сознаний в них вставленных.Это прерогатива того ,кто жизнь тут насадил.

фоомы читать-формы....

[quote=Arvett;45979766]зачем не "интересовать(ся)"мусором информации имея доступ к знанию?[/quote]

Затем, чтобы пользоваться дляформирования собственных знаний не информационным мусором, который предлагает множество авторов эзотерической литературы и фэнтэзи (хотя и там есть крупица пользы) а более объективной и достоверной информацией.

[quote=Яръ Ворон;45980058]Чем докажете что никакой?[/quote]

Я же уже напомнил Вам, что экология сформировалась как самостоятельная междисциплинарная наука только в 19 веке и лишь в 20-м добилась существенных результатов. Это очень малый срок для науки, тем более для такой, результаты которой напрямую затрагивают интересы наиболее влиятельных политиков и бизнесменов.

271-Arvett >да, я понимаю это.

[quote=Analytic;45979641]Вот это уже конкретика. Правда, абсолютно очевидная для человека хотя бы с добротным школьным образованием[/quote]Да? Чего ж мы тут надцать постов шары гоняли, я ведь просто в итоге разжевал до фарша сказанное ранее? Ладно, проехали.
[quote=Analytic;45979646]Разве. к примеру, Марков считает, что эволюция началась с человека? Или может быть выживают и дают потомство особи наименее приспособленные к изменениям окружающей среды? [/quote]Простите, я даже перевести не возьмусь что Вы хотели сказать - в контексте темы. Давайте на этом завершимся. ок.

[quote=Arvett;45979768] 269.в этот мир сути приходят не для эволюции тел,ничего здесь "повернуть"не возможно....Тела -суть фоомы не способны эволюциноровать под воздействием сознаний в них вставленных.[/quote]Вот это мне всегда было интересно.. С одной стороны ты пришел сюда, значит как минимум задача пройти "правильно" здесь. Не зарубаться в духовные выси, как это часто рисуют адепты "духовного роста" - а здесь, тем что у тебя есть, сделать то, что нужно. Да может никому ничего и не нужно, но ты все равно делаешь, так как считаешь нужным, а какие варианты.. А есть у тебя только один инструмент - тело. Ты тренируешься, занимаешься, меняешь его структуру и тп - и все это тело. Нет, понятно что другие слои тоже меняются, но все проявления и действия ведь несет тело. Потом бах и тела нет. Сначала физ, потом и остальные распадаются, не знаю сколько их там есть на деле. И что осталось на трубе? Ну будем надеяться что что-то осталось и пошло дальше.. нет ясности в общем..

280.Александрр.у каждой планеты во Вселенной свой закон ,порядок и правила вхождения в пределы планеты в ее Поле Влияния.Этот закон изначальный он определен не Jeve i не Jeveod,этот закон от порядка AR I OM.
Так вот для всех типов и видов Сутей из космоса ,наделенных разумом а иногда только умом есть тут ОДНА ФОРМА-это то что мы называем ТЕЛОМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКА,по своему предназначению и тело -это скафандр,вместилище всех прилетающих сюда "космонавтов".
Одни прилетают для того ,чтобы познавать,другие чтобы грабить,третьи чтобы колонизировать,четвертые чтобы убивать и т.д.это для пришлых а еще здесь есть АБОРИГЕНЫ
изначальные от проявления здесь СОЗНАНИЯ И РАЗУМА,по тому же закону аборигены тоже используют тела материальные:двух ухие,двух ноздревые.двух глазые одно ртовые,одно анусовые и т.д.ТАКОВ ЗАКОН ЭТОЙ СФЕРЫ И ПО ДРУГОМУ В ТЕЛАХ ДРУГОГО ТИПА СЮДА НИКТО ВОЙТИ НЕ СМОЖЕТ в том числе и АРКОНТЫ И ЯХВА.
Скажи для чего скафандру эволюционировать когда полет космонавта начался?Во время полета?
Кроме показанного тобою инструмента -тела у ЧелоВека еще есть:
-инстинкт+рассудок;
-умъ+интеллект;
-разумъ+интуиция;
-шесть видов чувств;
-эммоции;
-ощущения;
-около девяти форм сознания в т.ч.:
-предсознание;
-надсознание;
-подсознание;
-сверхсознание; и т.д.
-оперативная память;
-внешняя память;
-долговременная память-хранилище души;
Тело обладает определенным зарядом силы и энэргии на программу очередную в пределах жизни этой,типа
аккумулятора...,человеку желательно рационально распорядить(ся)этим достоянием и рационально реализовать(ся)в своих мотивациях на жизнь.
По мне человеку для меня, не плохо было бы осознать зачем я пришел сюда.каков смысл существования.кто я.
Что такое жизнь,что такое смерть и что далее.
Не надо видимо перечислять многого .В этой системе отдавать предпочтение "развитию"тела по мне не рационально,мне интереснее познавать,осознавать,осваивать мир и...
сколь тело тут не развивай крылья не вырастишь,хвоста тоже.Да мотивации на жизнь не у всех под видоизменение телъ.Будешь всегда ходить здесь в том скафандре ,который опреднляет сама планета ,по нашему Сфера одно из имен которой GERDA.
Вот когда я разожгу свой Огонь и научусь его наращивать и копить,научусь изменять фокус восприятия моего сознания по своей воле,научусь изменять скорость своего мышления(что тебе частично уже удалось),научусь изменять форму Сути моего Естестества,я получу возможность пермещать Свое Сознание в Любую Точку Вселенной и за одно перемещаясь буду познавать возможности других видов и типов тел ,на других сферах и в дркгих мирах.
Инструментов у нас много даже более чем ,потому данное нам не можем и на 5%использовать,есть чего развивать.
Так примерно,но я могу заблуждаться и это не действительно для тебя ,мы все РАЗНЫЕ И МОТИВАЦИИ У НАС РАЗНЫЕ.
Насчот количества "тел" у человека ,активно воспринимаемых нами как правило одно -материальное физическое,другие тела тоже материальные как мы гоаорим тонко материальные.Уже писал Миръ GOERD'Ы это 12-ти слойный мир в каждом из слоев которой свои 12-ть подслоев и это все полноценные миры,по этому же принципу устроено и сознание Аборигенов этой сферы и Система Тел Аборигенов,когда мы воплощаемся на грубоматериальном плане это означает ,что мы ОДНОВРЕМЕННО ВОПЛОЩАЕМСЯ НА ВСЕХ УРОВНЯХ И ПЛАНАХ НАШЕЙ СФЕРЫ И ОДНОВРЕМЕННО ВЫХОДИМ ИЗ ВСЕХ УРОВНЕЙ И ПЛАНОВ НАШЕЙ СФЕРЫ ПРИ РАЗВОПЛОЩЕНИИ ЕДИНОВРЕМЕННО.Вот и сосчитай сколь у тебя тел и уровней сознания твоего.Полноценный человек видит и ощущает себя сразу на всех уровнях и планах сферы воплощения,тут не до развития тела,но то по мне.

281-Arvett >Арветт, спасибо. Я когда вот такие вещи читаю, всегда с грустью вспоминаю одну дзенскую историю, когда к учителю влетает ученик с какими-то своими открытиями, а учитель его останавливает и спрашивает - ты где зонтик поставил? После чего ученик понимает что до открытий ему еще как до звезд на телеге.. Я своего зонтика до сих пор найти не могу. То там чего-то забудешь, то там что-то оставишь. Только что мысль была - улетела как не было, хрен вспомнишь. А ведь всего-навсего бытовая собранность - тела. Что ж до всего остального говорить, пока это не пройдено..
Чтобы понять то, о чем ты написал, это нужно видеть. Не вижу ничего. Пока на полку положил, может дорасту когда.. спасибо.

(281) Arvett
[em]...Вот когда я разожгу свой Огонь и научусь его наращивать и копить,научусь изменять фокус восприятия моего сознания по своей воле,научусь изменять скорость своего мышления(что тебе частично уже удалось),научусь изменять форму Сути моего Естестества,я получу возможность пермещать Свое Сознание в Любую Точку Вселенной и за одно перемещаясь буду познавать возможности других видов и типов тел ,на других сферах и в дркгих мирах....[/em]
.
...думаю внутри этой системы сделать это невозможно.
Только после выхода отсюда.
А точнее после полной отработки здешних задач.

[quote=Александрр;45981394]я даже перевести не возьмусь[/quote]

Я переведу. Какие основные положения теории Дарвина современные биологи "повернули на 180 градусов"?

[quote=Arvett;45981900]Кроме показанного тобою инструмента -тела у ЧелоВека еще есть: -инстинкт+рассудок; -умъ+интеллект; -разумъ+интуиция; -шесть видов чувств; -эммоции; -ощущения; -около девяти форм сознания в т.ч.: -предсознание; -надсознание; -подсознание; -сверхсознание; и т.д. -оперативная память; -внешняя память; -долговременная память-хранилище души;[/quote]

Проявите, хотя бы одно из этого, покинув свое тело. :) Пока Вы это не сделали, нет оснований считать, что все названное Вами не является свойствами и функциями Вашего тела.