Axe, Ax, Сякера, Axt, Kirves и т.д. - один образ разные слова. А пример одного слова для разных образрв был раньше.

158-Analytic >
Вы не поняли аналогию, ничего из перечисленного вами не является образом. То что вы называете ОБРАЗ это всего лишь картинка которую выдает мозг на термин (экономный гад). Образ прямого к мозгу отношения не имеет. Мозг как интерфейс. Одно из отличий это динамика. Короче, если говорить о топоре то вы бы увидели не только что им можно делать и как он выглядит, а полностью его проявление, то есть кто и как добыл руду, а потом сварил сталь для него, увидели бы кузница и мастера и все что с ним связано. Понятно?

Посмотрите на веточку, вы увидите Образ дерева в ней. Веточка не само дерево но несет его образ.

[quote=Лютозаръ;38640531]Понятно? [/quote]

Вполне. Под одно слово можно подвести самые разные образы. Не один же кузнец ковал топоры.

[quote=Лютозаръ;38640531]Образ прямого к мозгу отношения не имеет[/quote]

А каким тогда местом люди создают эти образы?

[quote=Лютозаръ;38640531]Посмотрите на веточку, вы увидите Образ дерева в ней.[/quote]

И этот образ может коренным образом отличаться от того дерева, с которого взята эта веточка. Вы сможете отличить веточку, сломленную с 30-летнего дуба от веточки с 300-летнего?

[quote=Analytic;38640810]Вполне. Под одно слово можно подвести самые разные образы. Не один же кузнец ковал топоры. [/quote]
Спросите программиста можно ли под один код подвести все что взбредет в голову? Спросите химика, можно ли под знак химического элемента подвести другой хим элемент? Не в том сколько кузнецов было, получив Образ вы увидите весь путь от идеи до воплощения, все стадии. bilasiz?????

[quote=Analytic;38640810]А каким тогда местом люди создают эти образы? [/quote]
Люди не создают их. То что люди создают ничего не стоит и не значит. Пустышка. Пшик. Я же давал описание слова, уделите его осмыслению хотя бы 5 часов. А ведь оно составное..



[quote=Analytic;38640819]И этот образ может коренным образом отличаться от того дерева, с которого взята эта веточка.[/quote]
Приведите пример. По строению и назначению не сможет. Я вам больше скажу что веточка та самая много еще образов отражает в себе.

[quote=Analytic;38640819]Вы сможете отличить веточку, сломленную с 30-летнего дуба от веточки с 300-летнего? [/quote]
Да же если у них будет разница в 30000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 лет. Она все равно будет похожа на маленькое деревце но не будет им являться. До той поры пока не отделится от него и не станет самостоятельным, а это уже другая история. Про яблоню и яблоко..

[img]http://s.fishki.net/upload/post/201504/10/1497646/15c804fc6cebc092b2478b63f3df7e53.jpg[/img]
Боже, как оно прекрасно.

[quote=Лютозаръ;38641262]веточка та самая много еще образов отражает в себе.[/quote]

Я уже пытался Вам показать, что образы субъективны и индивидуальны. Думаю, что Вы и сами это знаете.
Приведите подтверждение тому, что эти образы существуют вне Вашей головы.
Или допустим, что мы мыслим не мозгом. Тогда каким образом подтвердить, что образы о которых Вы говорите не зависят от Вашей личности (души, сознания....выбирайте сами)?

[quote=Лютозаръ;38641262]Спросите программиста можно ли под один код подвести все что взбредет в голову? [/quote]

Неточный вопрос. Что есть "код"? Текст программы, написанный на языке высокого уровня? ассемблере? машинных кодах?

[quote=Лютозаръ;38641262]можно ли под знак химического элемента подвести другой хим элемент? [/quote]
Нельзя. А под слово "кислота" подходят и HCl, и HNO3 и .....

Именно с этой целью, ясности и однозначности передачи информации система обозначения элементов, соединению, реакций как раз и создана. И это ее большое преимущество по сравнению с алхимическими образами типа "льва, пожирающего Солнце"

[quote=Analytic;38642573]Я уже пытался Вам показать, что образы субъективны и индивидуальны. Думаю, что Вы и сами это знаете. Приведите подтверждение тому, что эти образы существуют вне Вашей головы. Или допустим, что мы мыслим не мозгом. Тогда каким образом подтвердить, что образы о которых Вы говорите не зависят от Вашей личности (души, сознания....выбирайте сами)? [/quote]
Вы не разу не видели образъ, это очевидно из ваших изъяснений. Образ это новое, до селе не знаемое вами. Мозг же может оперировать только тем, что узнал ранее. Образ это то что человек "почерпнул" не из книг и каких либо внешних источников, это то что пришло изнутри него войдя снаружи. (не поймете). РАЗЛИЧЕНИЕ критерий. Образ сопровождается многими процессами в том числе и физиологическими. Очень похоже на оргазм, я же писал об этом, вы не читали? Интересно ваш кривой пример с топором вызывает у вас подобное? Думаю нет.

[quote=Analytic;38642620]Неточный вопрос. Что есть "код"? Текст программы, написанный на языке высокого уровня? ассемблере? машинных кодах? [/quote]
Точный, вы и здесь упорно не усмотрели аналогии. Можете все три варианта использовать, результат будет один и тот же.
[quote=Analytic;38642620]Нельзя. А под слово "кислота" подходят и HCl, и HNO3 и .....[/quote]
Но все они имеют свое собственное имя, вы привели некорректный пример, это и будет называться Соляная кислота, Азотная кислота. Так не используйте их собственные знаки, тупо вместо них пишите в формуле кислота, очень забавная клоунада получится.

[quote=Analytic;38642620]Именно с этой целью, ясности и однозначности передачи информации система обозначения элементов, соединению, реакций как раз и создана. И это ее большое преимущество по сравнению с алхимическими образами типа "льва, пожирающего Солнце" [/quote]
Именно это вы понять и не можете, что СЛОВА это такая же только на сотни порядков сложнее система.

[quote=Лютозаръ;38643351]СЛОВА это такая же только на сотни порядков сложнее система.[/quote]

Вот я ж и говорю - усложняете. До оргазма усложняете...

[quote=Лютозаръ;38643350]Мозг же может оперировать только тем, что узнал ранее.[/quote]

Верно. И, оперируя этой полученной ранее информацией, создавать новую. В том числе и образы того, что глаза никогда не видели. Это и есть процесс творчества. Не важно какого, литературного, музыкального, технического.

[quote=Лютозаръ;38643351]Так не используйте их собственные знаки, тупо вместо них пишите в формуле кислота, очень забавная клоунада получится.[/quote]

Ну как же? Если увидеть образ "кислота", то в этом "саморазворчивающемся архиве" содержатся знания не только о природе аниона нкислоты, но и о дате выпуска, ТУ (ГОСТ) и отчестве тещи главного технолога. :))))

Вы нечто подобное про топор писали.

[quote=Analytic;38643698]Вот я ж и говорю - усложняете. До оргазма усложняете... [/quote]
Это для вас сложно, для детей просто.
[quote=Analytic;38643721]Верно. И, оперируя этой полученной ранее информацией, создавать новую.[/quote]
Хрен знает какой по счету вопрос об этом "новом" хоть один пример можете показать? Новое это не только для вашей черепушки, для Человечества.
[quote=Analytic;38643721]В том числе и образы того, что глаза никогда не видели.[/quote]
Пример в студию.
[quote=Analytic;38643721] Это и есть процесс творчества.[/quote]
Это не есть процесс творчества, по сути "ваше" творчество это собирание из известного количества пазлов свежего дерьма.
[quote=Analytic;38643753]Ну как же? Если увидеть образ "кислота", то в этом "саморазворчивающемся архиве" содержатся знания не только о природе аниона нкислоты, но и о дате выпуска, ТУ (ГОСТ) и отчестве тещи главного технолога. :)))) [/quote]
С каких пор вы стали в крайности кидаться, кто вам сказал что любой набор букв есть СЛОВО?
[quote=Analytic;38643753]Вы нечто подобное про топор писали. [/quote]
Для вас все нечто подобное. Серая масса.

послесловие: М.....ть как утомили собачки бегущие на поводке и считающие что ведут хозяина за собой.

[quote=Лютозаръ;38648265]Пример в студию.[/quote]

[img]http://i066.radikal.ru/1005/b7/480e2312035e.jpg[/img]

[quote=Лютозаръ;38648265]хоть один пример можете показать?[/quote]

[img]http://w-site.narod.ru/images/formul/f.gif[/img]

[img]http://journal.spbu.ru/wp-content/uploads/2011/12/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82-%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8B-1869.jpg[/img]

[quote=Лютозаръ;38648265]творчество это собирание из известного количества пазлов свежего дерьма.[/quote]

Вы имеете ввиду свежее творение, собранное из индийских Вед, скандинавских саг, русских сказок и иудейской каббалистики?

[quote=Лютозаръ;38648265]кто вам сказал что любой набор букв есть СЛОВО? [/quote]

Никто не говорил.

Говорили, что слово - только тот набор букв (или звуков), который служит для именования предметов, их качеств и характеристик, их взаимодействий, а также именования мнимых и отвлечённых понятий, создаваемых человеческим воображением.

Но слово "слово" употребляется и в иных, менее употребительных значениях, одно из которых, вероятно, подразумеваете и Вы.

175-Analytic >
Что именно из этого вам неизвестно? Корабли? Птичьи морды? Или компиляция первого со вторым?
176-Analytic >
Ептиль, какие неизвестный буквы. А по терминам разложить не пробовали? ведь каждая буква означает названный ею процесс, [filolog]ипатьев[/filolog] монастырь как давно известный.Фортка кликабельна, но нечитаема все равно. Думаю там будет тоже самое. Вы не понимаете слова которыми оперируете. Новое не есть не известеное для вас в контексте обсуждения. Новое это новое для всех.
[quote=Analytic;38649589]Вы имеете ввиду свежее творение, собранное из индийских Вед, скандинавских саг, русских сказок и иудейской каббалистики? [/quote]
Яркий пример говнотворчества. А теперь потрудитесь найти каждую часть САВ в перечисленных вами творения. Осилите? Думаю встряли, шаблонный вы наш.
[quote=Analytic;38649625]Никто не говорил. Говорили, что слово - только тот набор букв (или звуков), который служит для именования предметов, их качеств и характеристик, их взаимодействий, а также именования мнимых и отвлечённых понятий, создаваемых человеческим воображением. Но слово "слово" употребляется и в иных, менее употребительных значениях, одно из которых, вероятно, подразумеваете и Вы.[/quote]
Вам уже на 5ти страницах описывают что значение СЛОВА вами используемо очень поверхностно и формально. СЛОВО как формула, состоит из аббревиатур. Тот кто понимает это творит свою судьбу, кто нет п....т налево и на право, а потом удивляется почему в жизни так все плохо. Держите рот закрытым товарисчи.

э-ге-гей!!!
скучали?)
[quote=Лютозаръ;38650801]Сообщение от Analytic Вы имеете ввиду свежее творение, собранное из индийских Вед, скандинавских саг, русских сказок и иудейской каббалистики? Яркий пример говнотворчества. А теперь потрудитесь найти каждую часть САВ в перечисленных вами творения. Осилите? Думаю встряли, шаблонный вы наш.[/quote]

вы с аналитиком нашли друг друга)
но давайте не будем закипать раньше времени

[quote=Лютозаръ;38650801]Яркий пример говнотворчества. А теперь потрудитесь найти каждую часть САВ в перечисленных вами творения. Осилите?[/quote]

почему же нет, в архивах вами мне данных, об этом говорилось) даже приводились примеры того, что спижено слово в слово и из чего оно взято)
на самом деле до источника еще копать и копать

хотя я не об этом.
вы начинаете спорить на любом сЛоге, уводя меня с мысли, и сами уходя в свой лес
давайте это оставим
а так же калополивание.
а так же спуститесь на землю
давайте уже поговорим без лая.

вопрос к вам.
почему именно САВ?
ведь вы я так понимаю, имеет мысль, что что-то не так.
идеология та ли?

второй вопрос - вихрь
что значит вихрь в том образе, как вы это понимаете
(русский язык дает мне возможность изЛогать информацию набор звуков)) практическим любыми словами так, что бы меня поняли)
то есть слово - образ, как заметил аналитик дохренашеньки смыслов имеет.)
так вот в том образе ли, понятии ли, разумении ли, как вы это понимаете?
что значит вихрь?

а еще про баян хотел спросить, который вы тут порвали
на каком значении вы остановились в своем мироВозрении?
и почему?
если можно ответить своими словами, пожалуйста без ссылок на мусоросВалки.

[quote=Лютозаръ;38650801]давно известный.[/quote]

Уточните, кому до Ньютона было давно известно, что сила равна произведению массы на ускорение?[quote=Лютозаръ;38650801]Фортка кликабельна, но нечитаема все равно[/quote]

Пример субъективности инфы. Для одних нечитаема, для других - исторический документ. Первая рукописная версия Периодической таблицы химических элементов.

[quote=Лютозаръ;38650801]Яркий пример говнотворчества. [/quote]

В Вашей терминологии это так, а в моей САВ - новая информация, созданная на основе известной ранее.

[quote=Analytic;38657598]Уточните, кому до Ньютона было давно известно, что сила равна произведению массы на ускорение?[/quote]
Кто вам сказал что это именно так? Насколько прочел на сегодняшний день ньютоновская механика не вполне корректна. А что касается слов выбранных вами то вообще полная чушь. Что такое МАССА сможете ответить? В сути, а не отписками из интернета и словарей. Славянам было известно до того как появился английский язык. Вы же словами русскими написали. Ньютон нашел закономерность, он не создал ее.
[quote=Analytic;38657598]Пример субъективности инфы. Для одних нечитаема, для других - исторический документ. Первая рукописная версия Периодической таблицы химических элементов. [/quote]
Очередная закономерность. Кстати поищите в сети, уже есть новая таблица. Записанная несколько иначе.
[quote=Analytic;38657611]В Вашей терминологии это так, а в моей САВ - новая информация, созданная на основе известной ранее. [/quote]
Вы не соскакивайте с темы, а предоставьте. Ведь заявляя о плагиате неплохо бы предоставить доказательства.


послесловие: [url]http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=62996[/url] Есть и такие версии строения всего. Значительно ближе к....
послесловие: Оглянитесь вокруг, все что вы видите результат того что вы пишете. Нравится? Мне нет.

180-Che Gue Vara Cuba no id >
Не заинтересовал. Я ответил на твой вопрос про вихрь постом ранее этого. Там всего то 30 страниц, осилишь.

Возвращаясь к ранее напечатанному пресекая дальнейшее.

[quote]Лично мне-абсолютно все равно,кто там и как там Хиневич.И чего там "заграница нам поможет" %))). Есть такая "весчь" как -ДУХ! В Нем нет
первых и последних,нет всяких там "таинств" посвящения,нет пастыря и поводыря,так как В БОГЕ-все мы Чада. Есть Путь каждого,и то что каждый из себя в действительности,сиречь в ДУХЕ-представляет.Эт ничем не закрасишь,и должность на это-не оденешь. "Каждому-свое"-как в копеечку.И Свобода Воли в выборе-как сможешь. Это и есть правда об Инглиизме. А
"человечина"-дык ежу понятно-наносное.Многим хочется "порулить",да нет в Духе рулевых,акромя Богов,дык и для Них-ВОЛЯ индивидуума-неприкосновенна,
каждому-свой Путь,свой Крест.
Иде тут Хиневич? И вообще кто нить?...........
[/quote]

[quote=Лютозаръ;38657947]Ньютон нашел закономерность, он не создал ее. [/quote]

Он создал не закономерность, а [u]информацию [/u]о закономерности.

[quote=Analytic;38662688]Он создал не закономерность, а информацию о закономерности. [/quote]
Таки давайте я с вами соглашусь и завершим? Мне вашего не надо, вам моего подавно, так для чего продолжать?

184-Лютозаръ >[quote=Che Gue Vara Cuba no id;38656376]а еще про баян хотел спросить, который вы тут порвали на каком значении вы остановились в своем мироВозрении? и почему?[/quote]
[quote=Che Gue Vara Cuba no id;38656376]если можно ответить своими словами, пожалуйста без ссылок на мусоросВалки.[/quote]
либо считатете себя на столько возвышенным, что не удосужились ответить
либо не сформировано еще ваше познание, чтоб ответить своими словами.
мог бы погуглить с таким же успехом

188-Che Gue Vara Cuba no id >
Уточните вопрос, чес слово лень искать по ветке. Что касается вопроса в 188 то не первое это точно. Мне с вами делить нечего, потому и в возвышении-принижении смысла нет. Есть что свое, милости просим. Но сравнивать одно с другим по меньшей мере глупо.

[quote=Analytic;38662688]Он создал не закономерность, а информацию о закономерности. [/quote]
Посткриптум:
[quote]AWDW
58 - 06.06.2005 - 03:02 Чё- у слов "сознание",ум,восприятие,переживание- есть очень четкие- объемные понятия..их Суть..которые не позволяют втыкать их во все дыры где появляется НЕВЕЖЕСТВО говорящего..вот и все...а ты и банзай- делаете это- постоянно..потому как для вас- в них- нет смысла и Сути- а есть ваше собственное их наполнение...допустимо- но!!!толко для вас..а вы втуляете это- всем на форуме.и мне в том числе...своё...а у этих Слов- есть Их СЛОВ- СОДЕРЖАНИЕ от вас- не зависящеее...мож так поймешь...
[/quote]

[quote=Лютозаръ;38683712]мож так поймешь...[/quote]

Не поймет.Как говорится, проще прибить.))))

[quote=arat;38685851].Как говорится, проще прибить.))))[/quote]

Да. Поскольку вы называете Сутью слова
[quote=Лютозаръ;38683712]ваше собственное их наполнение..[/quote]
[quote=Лютозаръ;38683712]а у этих Слов- есть Их СЛОВ- СОДЕРЖАНИЕ от вас- не зависящеее..[/quote]

А зависит это содержание от огромного количества людей и не напрасно оно фиксируется в словарях.

[quote=Analytic;38688252]А зависит это содержание от огромного количества людей и не напрасно оно фиксируется в словарях. [/quote]
Для того и фиксируется в словарях что бы закрепить искажение в головах.

[quote=Лютозаръ;38692269]что бы закрепить искажение в головах.[/quote]

Чтобы [u]предотвратить[/u] искажение в головах и упростить взаимопонимание. Но некоторые головы любят усложнять и во всех совах ищут аббревиатуры.

А, впрочем, офф-топ. Посему откланиваюсь :)))

Невежество говорящего...
Это как грех гортанобесия.
Или это:
[img]http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/1/2/6/2151621.jpg[/img]
Даже не знаю что больше похоже на киздец. Но ясно одно.
Он атакует.

Вам череп не жмет от вашего познания мира? Или от повязки?

Что есть Голос попробуйте сначала узнать.
Попробуйте его сначала услышать. Хотябы Голос Земли.
Вы увязли в бредомедитациях любезные.

Тему закрыть.

Я верю в Бога ?
Нет, слово "вера" тут не подходит.
У меня канал связи.

[quote=Rovan;38725450]Я верю в Бога ? Нет, слово "вера" тут не подходит. У меня канал связи. [/quote]
Он есть у каждого. А вот ВЕРА не у всех, Дух не у всех, СОВЕСТЬ вообще редкость.

Дух у всех....только он бывает слабый.
***
У меня канал связи рабочий.
У нас проверка канала делается так
[url]http://lozohodec.ru/molitva-otche-nash-ispravlyaem-oshibki/[/url]
Мантры, молитвы, заклинания, заговоры имеют одну природу и направлены на ввод произносящего их в особое ИСС, при котором открывается прямой канал связи с Богом
***
Как можно пользоваться связью без Веры ?
Попробуйте позвонить по телефону не веря что там вам отвечает нужный вам человек.
***
Совесть у людей - редкость, но это не повод нам самим ее терять.

Главное - чтобы канал заработал надо "победить себя" - а именно удалить весь свой эгоизм (поставить Эго на подчинение сознанию), т.е. убрать что называется грехами или ментальными ошибками: зависть, гордыню, страх, жалость, алчность, чревоугодие, похоть, мситительность, обидчивость, оскорбляемость, кумиров, мечты и т.п.