[quote=megabax;37567711]А по свеой сути, не наделенные смыслом, придуманным людьми, слова - это набор звуков, не более того. [/quote]
Для тебя все таковыми являются, не заметил? Суть и смысл в чем разница?

38-drk > еще раз говорю, слова - это просто набор звуков. Смыслом наделяют их люди. Как проверить, правильный ли это смысл? А никак. Каждый наделят своим смыслом. Если одна группа людей наделили каждое конкретнео своло определенным своим смыслом и общаясь между собой понимают друг дурга - этот смысл правильный. Но если они начнут этими словами общаться с другими людьми и не поймут друг друга, то кто то наделил слова неправильным смыслом. В этом случае надо либо договориться о смысле слов с другой группой людей, либо использовать переводчика.

41-Лютозаръ > Вообще то это синонимы. Так что с тчоки зрения правил русского языка вполне допустим слово "суть" заменить на слово "смысл" и наоборот.
Вообще, ты пойми, слова могут иметь разный смысл.

Суть и смысл как слон и моська

мегабакс... значит кто в лес кто по дрова??? :-))
так это ты мегабакс решил что слово это набор звуков....
а причем здесь реальность????

вот видишь мегабакс простой вопрос был в чем разница суть и смысл... а ты всеигрибочки кушаешь да травку куришь... но давай вернемся к теории... так я не услышал у тебя есть факты???? если нет тогда на кой трындеть...

[quote=megabax;37568373]еще раз говорю, слова - это просто набор звуков. [/quote]
Не трудись писать здесь, тебя будут понимать не так как бы ты этого хотел. Потуги твои тщетны. Неужто не заметил, а заметив не понял? Вот лучше это разумей, там тебе поближе будет [url]http://e-science.ru/node/106831[/url]

[quote=megabax;37566856]Шимпанзе, [/quote]

У этой бибизьянки, как пишут, под черной шерсткой белая кожа.))Инволюционировала, бедная.))

[quote=megabax;37567711]Вот только давай не будет уходить в лингвофричестов. Слова имеют то значение, которым наделили их люди[/quote]

Давайте не будем болтать о том,что вне ваших повседневных интересов, и дальше вики о чем-то ином вы не заглядывали.Одним из методов гнобения языка является смена его начального значения с уходом в негатив.Примеров куча!((Если я назову вас уродом,наверняка, обидетесь, хотя на Украйне и в Польше "врода","урода" означает "красота"."У-Род", то что находится [u]у Рода [/u]под покровительством,первенец в семье. А ныне? Праобраз красоты вогнали в негатив ранешние "пралингвофрики"))), хотя это слово переводится с иноземного как "народное языкознание"(как видите никакого криминала нет!), есть желание унизить, противопоставить правильную (как бы!)научную точку зрения народному пониманию образа слова.И господин Зализняк, коий имеет непосредственное отношение к данному процессу, сам столько "нафричил", что уж лучше бы помалкивал в тряпочку.))

Ложь (ложа, лжа)читалась раньше как "ложе"(ь=е крат.) и означала [u]поверхностную [/u]информацию (примерно, как, находящаяся на поверхности, на ложе).Сказ+ка (один из многих сказов), как говорили, есть ложь (поверхностная инфа), но в ней [u]намёк[/u], кто по-знает, тем у-рок.

45-drk > [quote=drk;37570226]так это ты мегабакс решил что слово это набор звуков.... а причем здесь реальность???? [/quote]
Хорошо, слова это не только набор звуков. Это еще и жесты, а так же сигналы типа "точка-тире". А еще слова - это такие графические фигурки, называемые буквы. В общем, чем мы кодируем сообщение для другого собеседника. Когда мы разговаривем при помощи звука, тогда слова - это именно набор звуков. Если мы придаем этим наборам звков одинаковые значения, то понимаем друг друга. Но вот для китайцев, которые не знают русского языка, наши слова действительно не более чем непонятный набор звуков. Да и китйский язык для нас тоже самое. но стоит нам выучить инсстранный язык - и вуаля, мы уже иностранные слова воспринимаем как осмысленную информацию, а не как набор звуков.

И вот еще что, дрк. Если ты или кто то другой придумал новый смысл словам, то это только твоя или его придумка, не более того.
А если ты считаешь, что слова имеют какую то мистическую силу - докажи это. Иначе это тоже всего лишь твои домыслы.

мегабакс любите вы покурить:-))... вы ведь нефига незнаете на каком "языке" говорит ваш мозг но лепите чушь на праполую.....

хм мегабакс дык никто неможет придумать никакой смысл это ты и тебе падобные придумывают всякие смыслы... наверное сказывается происхождение от обизьяны :-))... важен не смысл о котором договариваются а суть которая есть...

дрк, а откуда ты знаешь, что та суть, которая есть - это действительно та суть, которая есть?
Вот в науке теории проверяються экспериментами. А в вашем лингвофричестве чем вы проверяете свои предположения о том, что есть суть?

мегабакс в науке притягивается все за уши...

к примеру хотя бы то что земля вращается вокруг солнца...:-)) или теория эволюции..

55-drk > рассмешил... уж не думаешь ли ты, что Солнце вращается вокруг Земли?

дрк, а в вашем лингвофричестве ничего не "притиянуто за уши"?

мегабакс 56 это все на что способен ты????:-)) то есть как вариант что солнце летит а все планеты за ним в мозгу не возникало???
харашо принемаем твой вариант а доказать как можешь???? не???

мегабакс я не занимаюсь лингофричеством... это оф.наука занимается...

[quote=drk;37572576]как вариант что солнце летит а все планеты за ним в мозгу не возникало??? [/quote]

Не забывйте об относительности механического движения и будет вам обоим Щастье[quote=megabax;37571752]55-drk > рассмешил... уж не думаешь ли ты, что Солнце вращается вокруг Земли? [/quote]

[quote=Alexander Yu;37553935]Но на ВОСЬМОЙ день появляется новый персонаж, ГОСПОДЬ Бог![/quote]
В 2013 г. на кубан.ру зарегистрровался пользователь
raconteur, а в 2014 - появляется новый персонаж Alexander Yu.... :)))

Все просто. Пока библейский бог не создал того, чем он мог повелевать, над чем владычествовать, он не был господином. Начальник без подчиненных не существует. Сравните воинские звания и должности. Полковник не является комполка, пока этого полка нет. Так и [b]Бог[/b] не был [b]Господом[/b] до сотворения того, над чем он господствует. Вы явно перемудрили в трактовке Книги Бытия.

58-drk >[quote=drk;37572576] то есть как вариант что солнце летит а все планеты за ним в мозгу не возникало??? [/quote]
тоже мне, азбучную истину открыл. Солнце действительно летит, вместе с планетами. Оно вращается вокруг центра Галактики. Да и сама Галактика тоже летит. Но одновременно все планеты солнценчой системы вращаються вокруг солнца. Так что если смотреть из гипотетической системы отчета с гипотетическим центром в центре Вселенной, то если тратектория земли очень даже витиеватая. Но если смотреть из система отчета в с центром в центер солнца, то мы увидим как раз таки вращение Земли вокруг Солнца.

дрк. И насчет доказательств. Коперник все уже давно доказал. Кури школьный учебник физики и астрономии.

[quote=megabax;37571752]рассмешил... уж не думаешь ли ты, что Солнце вращается вокруг Земли? [/quote]
Уж не думаешь ли ты что земля вращается вокруг солнца?
[quote=Analytic;37572630]Не забывйте об относительности механического движения и будет вам обоим Щастье[/quote]
Кроме относительности есть СУТЬ. Вы же по другому мыслить не осилите никак, как учили так и запрягаете.. Относительная СУТЬ это истина. (слово то какое кривое но какое точное)

[quote=megabax;37573166]Коперник все уже давно доказал. Кури школьный учебник физики и астрономии. [/quote]
Ты походу их и скурил, а надо было читать.

[quote=Лютозаръ;37573217]Кроме относительности есть СУТЬ.[/quote]

Так суть механического движения и есть перемещение тела [b]относительно [/b]выбранной наблюдателем системы координат.

Аналитик да в анус ТО и СТО.. это бред заводящий в анус людей...

мегабакс... да не курильщик это ты... Коперник нихрена ниче не даказал.. а предположил...для таких лохов.. и такие как ты строят теории... :-))

" Но одновременно все
планеты солнценчой системы вращаються вокруг
солнца. Так что если смотреть из гипотетической
системы отчета с гипотетическим центром в
центре Вселенной, то если тратектория земли
очень даже витиеватая""

грибочки вкусные??? ты еще скажи что земля это центр вселенной... перечти свой пост и подумай...

[quote=Analytic;37573331]Так суть механического движения и есть перемещение тела относительно выбранной наблюдателем системы координат. [/quote]
Суть любого движение есть присутствующая для этого возможность. Измерение этого движение зависит от наблюдателя и выбранной им размерности. При этом результат будет не абсолютен. А также его выводы. (наука всех мастей с упорством баранов об этом забывает, умудряясь на основании этого гадить в мозги человечеству.)


послесловие:Неоднократно давал ссылку на форум научный. Читайте, думайте.

[quote=drk;37574172]грибочки вкусные??? ты еще скажи что земля это центр вселенной... перечти свой пост и подумай... [/quote]
Не торопись, вполне может быть что так. но не в их понимании о том что то вокруг чего то..

[quote=megabax;37573104]Но если смотреть из система отчета в с центром в центер солнца, то мы увидим как раз таки вращение Земли вокруг Солнца. [/quote]
Сутью что будет? А что истиной?

[quote=Лютозаръ;37574323]Суть любого движение есть присутствующая для этого возможность[/quote]

У Вас есть возможность накатить поллитра водки. Значит это Ваша Суть? ;))))

страная тенденция наблюдается. аппаненты говорят прораспитие спиртных напитков курение травки и поедание грибочков... возникает мнение что у аппанентов не все хорошо с. психикой.....

Лют да не тороплюсь я..

72-drk > При чем тут моя психика? Это не я сутью называю возможность.

тогда нестоит писать ерунду о том что кто-то остограмился или че-нить другое.. Аналитик читаем внимательно его пост начало" Суть любого движение есть присутствующая для
этого возможность." а теперь ответьте если у земли небудет возможности двигаться она будет двигаться????

если да то подробно.... нет тогда нада спросить вас часто вы злоупотребляете...

мегабакс ибудте любезны определите координаты звезды да пусть будет альфацентавра к примеру.... или расчитайте скорость света в вакууме в воде итд...

[quote=drk;37577547]если у земли небудет возможности двигаться она будет двигаться????[/quote]

Не будет. Но из этого не следует, что возможность является сутью? Именно иллюстрацию этой логической ошибки я и привел.

Возьмем безалкогольный пример. Что является сутью утоления жажды? Возможность выпить или поступление воды в организм? Или может у Вас еще какой вариант есть?

Аналитик.. у меня нет слов... ща пойдуть слюни... разговор о возможности движения... ДЕЙСТВИЯ..
да поступления воды в организм но оно обусловлено возможностью выпить воды...если такой возможности небудет то вас замучает жажда... что трудного???

[quote=drk;37578230]да поступления воды в организм [/quote]

Все верно. Так же и с движением. Суть и возможность - совершенно разные категории. И взаимосвязи между ними примерно такая: Возможность - наличие условий для проявления сути.

что трудного??? (с)