[quote=arat;36787733] ежели поменять, сместить эту "точку"и позреть под другим углом? [/quote]

С удовольствием. Дайте иное опрелеление слову "зло". Например Зелье Любимое Одином.

[quote=Analytic;36789734]С удовольствием. Дайте иное опрелеление слову "зло". Например Зелье Любимое Одином.[/quote]


[quote=С Нами Будет;36784741]какое такое ещё зло? У вас просто с мировосприятием проблема. Не кажется вам? Недостаток дофаминов у мозгу. Мексидольчика советую курсом попринимать, отдохнуть.. Пройдёт. [/quote]

Батюшка, вы оптимист!))

122-arat > Ну так как? Философское определения слова "зло" Вас не устроило, а альтернативное будет!

[quote=arat;36789977]Батюшка, вы оптимист!)) [/quote]
Маленько есть такой "грех". :))
[quote=Analytic;36790374]Analytic[/quote]
Аналитик, что такое?
Когда Вам нужно, Вы воспринимаете Библию как сборник сказок наивных евреев, а при другом раскладе тут же начинаете показывать её как источник познаний о Боге?
Как то не серьёзно. Давайте уже договоримся что такое Библия. Либо она есть лишь [u]представление[/u] евреев о Боге, либо она есть истинное описание сущности Бога.
В любом случае, понятие [em]зло[/em] довольно субъективно в приложении к чему либо.
Воспитывая своих детей (например), Вы допускаете насилие над их личностью как некое благо для них, формируя её в рамках своих представлений о благе. А вот ювенальные органы в таких странах, как (например) США, определили бы многие Ваши методы и внушаемые идеи как зло.

P.S. Помнится Вы говорили о сорняках в огороде?...

P.P.S. Лично я не вижу никакого зла. Оно есть лишь отсутствие блага. А что есть благо можно понять только в конце всего процесса. Не вырывайте из рассматриваемого куски. Вы слишком уж аналитик. Привыкли всё расчленять, и рассматривать по частям. А в вопросах рассматривающих [em]целое[/em], рассматривая вопрос по частям, истину не выявишь. Иногда нужно взглянуть на [em]целое[/em], Аналитик. Чтобы "рассматриваемый слон" не казался то хоботом, то хвостом, то членом, извиняюсь перед дамами. :))

[quote=С Нами Будет;36791530]Иногда нужно взглянуть на целое[/quote]
Чем? Там "цемент" между долями, к сожалению.

[quote=С Нами Будет;36791530]Чтобы "рассматриваемый слон" не казался то хоботом, то хвостом, то членом, извиняюсь перед дамами. :)) [/quote]
Цитата недели!)))

[quote=Analytic;36790374]Ну так как? Философское определения слова "зло" Вас не устроило, а альтернативное будет! [/quote]

Для начала- "невежество".

[quote=С Нами Будет;36791530]Когда Вам нужно, Вы воспринимаете Библию как сборник сказок наивных евреев, а при другом раскладе тут же начинаете показывать её как источник познаний о Боге?[/quote]

Никогда не считал евреев наивными :)

А в остальном никаких противоречий. Источник познаний о Боге, созданном авторами Библии логичнее всего искать в тексте Библии.

[quote=С Нами Будет;36791530]понятие зло довольно субъективно[/quote]

Согласен. Массовое убийство людей библейский Бог посчитал благом. Не думаю, что, сгорая или захлюбываясь люди с ним соглашались. Адам с Евой познание полагали благом, А Бог с ними не согласился.

[quote=С Нами Будет;36791530]Иногда нужно взглянуть на целое, Аналитик. Чтобы "рассматриваемый слон" не казался то хоботом, то хвостом, то членом, извиняюсь перед дамами.[/quote]

Тоже согласен. Но чтобы понять "слона в целом" весьма полезно знать, для чего ему все эти органы.

[quote=Analytic;36793821]чтобы понять "слона в целом" весьма полезно знать, для чего ему все эти органы[/quote]

Но, в основном, так на эту полезность западают,что и голову к небесам поднять некогда, чтобы о целом подумать.

С точки зрения философии: «Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. В широком смысле зло включает негативные состояния человека и силы, вызывающие эти состояния».

В современном мире присутствует множество так называемых дихотомий, то есть пар противоположенных понятий: добро и зло, жизнь и смерть, умный – глупый, хороший - плохой, красивый – уродливый, земля – небо…. Но если вы посмотрите на старые образы своего исконного языка, то будете более чем поражены - в нем этих дихотомий нет. И как так может быть, верно? Эти глюки появились в нашем языке из необходимости упростить наш космос под торговые понятия, ну вы прекрасно понимаете, как это случилось. Но, с точки зрения исконных образных смыслов, красота и уродство - это почти синонимы. И изначально слово «у-род» означало «близость к роду», то есть «у рода расположенный». «Урода» по-польски, например, «красота». То же самое с парой добро - зло. Буквица «зело» означала «нечто неизведанное, превышающее понимание». Мы не говорили: «Этот хороший, а этот плохой», мы всегда говорили, - «другой, инаковидящий», то есть воспринимающий мироздание по-иному, и это так удивительно слышать.
Оказывается, в нашем ДНК с помощью языковых кодов записаны удивительные знания. Уважение всего, что сотворено и проявлено во Вселенной, всех возможных форм жизни. А плюсы - минусы - это просто математические понятия, придумки вросших в материю, ее поклонники, но не этические. И поэтому наша душа – большая душа. И немногие уже об этом помнят. Душа, способная к со-страданию, вмещающая в себя и свою радость, и чужую боль, в ней нет и никогда не было противоположенностей, исключающих или отрицающих что-то, не укладывающееся в наше понимание. Мы созданы по образу множества в единстве, а потому способны жить вне конфликта. И энергия наша создается в поле стихий, а не страстей, в поле щедрости, а не жадности, в поле светоносности, в поле любви.
Кому-то из вас, я уверен, известно золотое правило, которое сформулировал один мудрец: «В любом конфликте, между двумя всегда незримо присутствует третий. И лишь незнание того, что этот третий есть, поддерживает конфликт между противоборствующими сторонами». И теперь перенесите это правило на взаимоотношения России и Украины, например. До слез ясно, верно? Одним словом, для того, чтобы быть русским человеком, недостаточно в совершенстве владеть русским матом. И все мы готовы с этим согласиться, верно? Русский человек - тот, кто в трудах и ответственности восстановил свою родовую память. И кто-то уже говорит, что это и есть главная национальная идея. Может быть, почему бы нет? Но дело как всегда не в том, чтобы провозгласить еще один лозунг, но в том, что в основе этой родовой памяти, в языке, на котором она с нами говорит, нет даже, и сейчас, нет даже понятия смерти, то есть символа, означающего противоположенность жизни, и это совсем за гранью понимания. так, как всем нам известно, что жизнь конечна, что все мы когда-нибудь умрем. Но говорилось нам на это: «Смерть наблюдаете вы в окружении своем, для себя же вы ее не найдете, ибо смерть - всего лишь изменение мер жизни". Переход на новый Путь Души. А достичь цели - означает достичь завершенного образа, за которым каждому из вас придется отправиться туда, не знаю куда, чтобы отыскать то, не знаю что». И только при этом условии образ ваш проявится в явном, то есть в физическом мире в свете своего совершенства, хотя у всех у вас свои версии на все эти счета
положительный смысл Мироположения. Ибо само наличие чего-то не изведанного, не открытого стимулирует вечную потребность человека познавать, выходя за черту в области непознанного - развиваться.
Но ныне все непознанное и непонятное человека, забывшего свой уРОК, пугает. Оно - «зло» в современном « измененном» понимании, берущим свое начало от фобий первохристиан. Они считали, что Х олицетворяет опрокинутый, перевернутый, «неправильный» крест (т.к. Иисус был, якобы, распят на прямом +), и, следовательно, он принадлежит противнику Христа, антихристу (кстати, из-за подобных воззрений имя буквицы «[filolog]ХЕРЪ[/filolog]» приобрело в последствии негативный, уничижительный смысл). Для них Христос - это свет, сияние, солнце, а его противник соотносится с луной, свет которой противоположен солнечному, его отражение.
Поэтому и антихрист является «отражением» Христа, дух неведомый, т.е. зло. Они боятся проявления неведомого духа и ждут его. Вот что для них число 666. Но проявления в чем или в ком? В библии читаем: «здесь нужна мудрость: имеющий ум пусть высчитает число зверя, ибо это число человеческое; и число его - шестьсот шестьдесят шесть». ( Посчитаем: 6+6+6=18=1+8=9 - число гармонии: единство Духа и энергии, олицетворенной в буквице F (ФИТА). Числовое значение этой буквицы равно 9.
Но «трудолюбивые» толмачи библейских текстов сначала превратили «живущего» (животъ) в «животное», а затем и в «зверя», и при этом почему-то утверждали, что «это число человеческое». Отсюда и своеобразная трактовка «Откровений», что будущий антихрист, как «дух непознанный», (дух зла в их понимании) должен (?) родиться в теле человеческом с этими метками: 666..
«Непознанный дух» по христианской версии - дух лунный. Он проявляется только в полнолуние и боится света. И поэтому все значимые службы происходят в основном не в дневное время, а когда стемнеет (всенощные, заутрени), когда светит луна.
Но это, как ныне выражаются, их проблемы. Мы же говорим о другом.
Shло (дзиело-фонет.) - «то, что сотворяется (дело), для других пока непонятное».
Sло в ведическом понимании не абсолютно, это есть незнание, невежество. Прописанное разными буквицами, это слово имеет и разный смыслообраз:
[b]SЛО[/b] - «непознанное людьми что-то оно (структура, объект) ».
[b]SЛW[/b] - «непознанное людьми сияние (излучение) », что--то запредельное, выходящее за грань понимания (свет - зрительное сияние, излучение, но сияние может быть и не зрительным - невидимым).

[quote=Analytic;36793821]Но чтобы понять "слона в целом" весьма полезно знать, для чего ему все эти органы.[/quote]

Да подождите. Мы еще с вами на "алфавите" зациклились. Слона (Бога) знать не хотим, а его многочисленные проявления пытаемся понять. Отстойный метод познания (индкутивный) в данном случае. Надо сначала принять (допустить, поверить), а потом спускаться до своего понимания, а не наоборот. Умишко только научился арифметике, а уже туда же: Как происходит мышление ? Это ж сколько должно пройти времени пока до разбора самой личности Бога дойдем и других деталей, атрибутов например. Времени не так уж и много осталось. Рекомендую сменить метод познания на дедуктивный (от общего к частному), много сэкономите, и многое поймется.

[quote=Bro;36798680]Надо сначала принять [/quote]
Иначе ум клонится даже уперевшись в Бога.
Он имеет такое свойство. :)

[quote=Bro;36798680]Рекомендую сменить метод познания на дедуктивный (от общего к частному)[/quote]

Т.е. сначала изучить геометрию Лобачевского, а потом Эвклидову. Сначала стереометрию, а потом планиметрию? Сначала почитать Ландау и Эйнштейна, а потом перейти к Ньютоновой механике. Ну а химию изучать в последовательности ДНК-Ферменты-Белки-Аминокислоты и прочая органика, у только потом переходить к неорганическим веществам и химии элементов. В биологии начинать с мозга человека и постепенно спускаться до одноклеточных.

Не думаю, что такая методология будет иметь успех.

Дедуктивный и индуктивный методы лучше не противопоставлять, а сочетать.

131-arat > ОГО! А я еще философов считал склонными к излишнем многословию. Они по сравнению с Вами лаконики :)

По поводу "урода", я думаю, что Вы усложняете. Изначально урод вполне возможно означал "такой, как родился" (так чситаю не только я, но и многие лингвисты), так же как и у-рожай. И на вопрос о ребенке с физическим недостатком мог давться ответ "урод такой", т.е. "таким родился", а не болел или покалечилился. А у другой группы славян (поляков, украинцев) в силу каких-то причин больше обращали внимание на необычную красоту. И тоже получали ответ "урод", (таким родился).

Поскольку людям свойственно больше обращать внимание на необычное, то можно предположить, что в период формирования значения слова "урод" у русских было необычным уродство, а у поляков - красота. Это тоже может иметь основание. Руссский народ формировался из массы различных племен (славянских, германских, финоугорских, тюркских и т.д.), близкородственные браки были исключением. Поляки более однородны, генетические дефекты больше накапливались. Поэтому уродство было обыденным, а красота - примечательной. Ссылку не просите. Гипотеза моя :)

[quote=arat;36797689]в нашем ДНК с помощью языковых кодов записаны удивительные знания[/quote]

В каких генах?

[quote=Bro;36798680]Умишко только научился арифметике, а уже туда же: Как происходит мышление ? [/quote]

Умишко (человеческий, не мой лично) с тех пор как написаны Священные писания помимо арифметики еще успел научиться нейрохрургии, херофизиологии, нейрохимии и изрядно продвинулся в понимании процесса мышления. Несмотря на то, что яблоко познания запрещено к употреблению.

[quote=Analytic;36800108]херофизиологии[/quote]

Опечатка по Фрейду :)))))))))
Нейро-физиология, разумеется.

[quote=Analytic;36799777]Не думаю, что такая методология будет иметь успех.[/quote]

Будет будет )) Проверено. То что ты приводишь пример познания в материальных науках, то там это работает. На то они и материальные науки. Но в нашем случае предмет исследований духовный и главенствующий метод познания иной.

Существуют различные методы познания мира. Ведическая наука, ведическая культура выделяет три основных метода. Первый метод это пратьякша, это метод связанный с чувственным восприятием мира, например, что-то потрогать, что-то попробовать на вкус. Таким образом, чувствуют органы восприятия. Этот метод помогает нам получить информацию через органы чувств, но так информация, которая за пределами наших чувств, она просто не воспринимается. Всем известно, что органы чувств имеют свои пределы, в зависимости от уровня живого существа. К примеру, какие-то животные или птицы могут при помощи своих чувств получать более точную информацию, находясь в одних и тех же условиях.

Следующий метод познания мира Веды определяют как анумана. Анумана предполагает логическое мышление, т.е. при помощи логических рассуждений, мы приходим к определенным выводам. Мы что-то предполагаем. Мы совершаем выдвигаем гипотезу и пытаемся её с помощью научных методов и экспериментов доказать на практике. Мы не имеем точных данным, но можем предполагать какие-то вещи. Например, можем предположить продолжительность жизни вселенной, мы можем предположить о строении вселенной. Мы не видели, как возникло живое существо. Но мы можем предположить, что посредством сочетание молекул, атомов происходит живое существо. Но на самом деле это метод так же не совершенен, поскольку, создав тело живого существо с помощью химических методов, мы не сможет заставить живое существо жить. Это метод основан на догадках и предположениях.

Третий метод познания шабда-пранама. Шабда с санскрита переводится как звук, пранама – авторитетный. Этот метод является самым точным и возвышенным методом познания мира. Это самый лучший метод, и какого-либо другого метода его превосходящего не существует. Основная сложность данного метода заключена в том, что в данном случае необходимо найти тот источник информации, который будет достоверным.

Необходимо найти тот источник, который направит живое существо в правильном направлении. О каком направлении идет речь в ведах? Веды говорят, что нужно стремиться к абсолютному пониманию мира. Абсолютное значит, не приспособленная для меня истина. Не приспособленная истина для отдельного государства или для отдельной нации. Абсолют это то, что пронизывает всё вокруг и всех вокруг. Поэтому, необходимо познавая мир, разобраться в единой природе. Именно этот метод является тем самым инструментом, который способен выбраться из невежества и прийти к высшей цели жизни живого существа.

[quote=Analytic;36800058]так чситаю не только я, но и многие лингвисты),[/quote]

Раз "многие"(стандартное утверждение!), то значит далеко не все.Есть, значит, и противоположные мнения.))Раз вы этим "многим" верите, то скорее всего вы еще не читали, как они слово "радуга" толкуют. Протрезвляет.))

[quote=Analytic;36800058]Поскольку людям свойственно больше обращать внимание на необычное, то можно предположить, что в период формирования значения слова "урод" у русских было необычным уродство, а у поляков - красота. Это тоже может иметь основание. Руссский народ формировался из массы различных племен (славянских, германских, финоугорских, тюркских и т.д.), близкородственные браки были исключением. Поляки более однородны, генетические дефекты больше накапливались. Поэтому уродство было обыденным, а красота - примечательной. Ссылку не просите. Гипотеза моя :) [/quote]
О как! "Упал пацстул !))"назвать один из красивейших народов Европы -пшеков,генетически дефективными, это надо уметь!!Так им и надо, а то ишь че захотели: на яблоках нас прокатить! Уродился, видите ли, урожай богатый!!))"Ни-туп", но больше так не надо.
Ссылку не прошу, все понял.

[quote=Analytic;36800108]изрядно продвинулся в понимании процесса мышления[/quote]

Неужто телепатию освоили?))Ну и как в общих чертах происходит "мыШление"? А как "ду+ма, ду+мать"?

[quote=Analytic;36800108]Несмотря на то, что яблоко познания запрещено к употреблению.[/quote]
..и опять позволю себе упрекнуть Вас в лукавой подмене.
Не [em]познания "яблоко"[/em] было запрещено; а [em]познание добра и зла[/em] запрещено было. Учитывая, что человек был добро, а всё познаётся в сравнении, понятно, что запрет был вполне обоснован. Не было [em]зла[/em] до момента его [em]познания[/em]. Да и нет его там, где его не знают.

[quote=С Нами Будет;36801455]опять позволю себе упрекнуть Вас в лукавой подмене.[/quote]

На это раз справедливо. Потроллить обоих решил. Получилось. Арату выдал гипотезу с тем же уровнем обоснованности, что у него. А профессионального христианина просто подразнил стандартным ненаучно-атеистическим передергиванием.

Здоровый троллинг оживляет темы. Понятно.
[em]Профессионально[/em] и отреагировал. :)

[quote=Bro;36800186]создав тело живого существо с помощью химических методов, мы не сможет заставить живое существо жить[/quote]

Это пока неизвестно. Когда-то считалось, что невозможно органическое вещество создать из неорганических. Велер это опроверг. Атомы элементов тоже считались неделимыми...
Возможно будет и следующее опровержение.

[quote=Bro;36800186]Основная сложность данного метода заключена в том, что в данном случае необходимо найти тот источник информации, который будет достоверным.[/quote]

Поиски черной кошки в темной комнате продолжаютсч уже наколько я понимаю более 4 000 лет. Пока успехом не увенчались.

" Ссылку не просите. Гипотеза
моя :)"


не жисть а сплошная гипотеза :-))

[quote=drk;36803473]" Ссылку не просите. Гипотеза моя :)" не жисть а сплошная гипотеза :-)) [/quote]

А че ж бедному рифатке остается?))

[quote=arat;36803554]А че ж бедному рифатке остается?))[/quote]

Остается еще раз спросить, в каких генах ДНК и какой последовательностью нуклеотидов [quote=arat;36797689] с помощью языковых кодов записаны удивительные знания[/quote]?

Попрошу коллег проверить. Может у меня там мутация?

остается гипотезировать и троллить:-))

[quote=С Нами Будет;36802541]Профессионально и отреагировал. :)[/quote]

Согласен :)

[quote=drk;36805647] остается гипотезировать и троллить:-)) [/quote]

Беспокоит, что нарушаю вашу монополию на это? Патент покажите!

Аналитик да это ваша монополия с 18 ВЕКА:-))

[quote=Bro;36800186]Поэтому, необходимо познавая мир, разобраться в единой природе. Именно этот метод является тем самым инструментом, который способен выбраться из невежества [/quote]

Согласен. Диалектический материализм один из достойных инструментов понимания единой природы.

Исходя из общих законов единства и борьбы противоположностей, закона отрицания отрицания, закона перехода количественных изменений в качественные можно использовать и твой любимый дедуктивный метод, чем я и пользуюсь нередко, вызывая насмешки drk и arat'a

"Все то что воспринимает Душа, за всю жизнь чела, остается -вбивается в нем, или вне его мяса?"-

АВДВ: Остается в теле.В каждой Х хромосоме в её конце(хвосте) имеются "пустые локусы".Хотя евроученые ваще 90% хромосомы считают генносодержащей, просто набор нуклеотидов,но то -не так есмъ.Так вот есть свободные локусы(участки),на которые, как на RW болванку, и записываются ,в обольшинстве своем то,чо башка посчитала полезным,а также "неоперативную информацию",ту что Осознание не прошла.( к вопросу о 25 кадре)Но,также как и в компе- кусочками ,то там то сям,где место было туда и впендюрили. [u]Родовая Информация- в геном костного мозга[/u],обыкновенная- в геном нейронов."
[quote=Analytic;36805639]Остается еще раз спросить[/quote]
"И в [u]третий раз [/u]старик к морю отправился..."Что та про отпечатки следов с позиций д.материализма проглаголите?

[quote=arat;36807799]"И в третий раз старик к морю отправился...[/quote]

И в третий раз спрошу. Какая конкретно последовательность нуклеотидов несет указанную Вами инфу? П..ть это не мешки ворочать (с). Конкретно можно?

И на всякий случай напомню, что

Локус - местоположение [b]гена[/b] на генетической или цитологической карте хромосомы.

Уже отсюда видно более чем поверхностное знакомство AWDW, с ДНК.

[quote=arat;36807799]Родовая Информация- в геном костного мозга,обыкновенная- в геном нейронов." [/quote]

Чувствуется еврейское происхождение гипотезы. У них же до сих пор сохранился первобытный обычай вести род по материнской линии.

" Чувствуется еврейское происхождение гипотезы. У
них же до сих пор сохранился первобытный
обычай вести род по материнской линии."


это что ваша новая гипотеза???:-)) как вы живете в сваем мире гипотез???

" И в третий раз спрошу. Какая конкретно
последовательность нуклеотидов несет указанную
Вами инфу? П..ть это не мешки ворочать (с).
Конкретно можно?"

а что уважаемый наш гипотезер ДНК уже изучено???

[quote=drk;36811330]это что ваша новая гипотеза???[/quote]

Нет, не моя. Она представлена Аратом со слов AWDW. Автора они не указали.

Х[quote=drk;36811330]ДНК уже изучено???[/quote]
ДНК - женского рода, знаток словесности :)))

AWDW, судя по приведенной цитате, изучил достаточно. Раз делает такие утверждения. У него и спросите, если есть контакты.