[quote=С Нами Будет;41408431]А как Вы себе представляете оригинальные тексты? Какие из найденных можно считать оригинальными? [/quote]
Язык написания арамейский. Schnapstrinken указал на это ранее.

СНБ, снизьте накал.

[em]Идею[/em] эту [em]переврать[/em] очень не просто, ибо её носителем являются не хитрые переписчики книг, а народ церкви.
Реформы Никона Вам не показатель невозможности незаметно для истории обмануть народ что-там исправив в книгах?

[quote=Analytic;41408447]Действительно, может проще? И нет необходимости множить сущности (вторая земля, второй библейский бог, вторая пара первых человеков...) [/quote]
Я лишь вторым был. Первым размножил сущности автор. Был БОГ , зачем создали Господа Бога? Была земля, зачем создали что то на востоке от? Кстати от чего на востоке?

[quote=Лютозаръ;41409517]Язык написания арамейский. Schnapstrinken указал на это ранее.[/quote]
[b]Скорее всего[/b] арамейский, если это не заимствование у соседей, например шумеров, пересказанное, а через время записанное на арамейском, впоследствии непрестанно перерабатывавшееся, и закреплённое в каноне уже в нашу эру. Какого века текст Вы готовы считать [em]"оригиналом"[/em]? :)

[quote=CK;41408943]Думаю персонаж всётаки один - для первых "богоподобных" он Бог (Отец), для вторых "рабоподобных" он господин (творец - хозяин).[/quote]
Почитай контекст. Когда один почевал другой творил, если это один, шиза? Раздвоение?
[quote=CK;41408943]Эдемский сад был создан на земле под руководством "богоподобных" для обучения (например агрономии) истинных жителей земли "рабоподобных".[/quote]
На какой земле? На той что создал Бог или на той которая на востоке от? Которая заметь начиная с четвертого дня населена уже жизнью, а У господа лишь пар который умывает лик..
[quote=CK;41408943]Наличие второй Земли сомнительно, я только слышал про якобы фантомную Землю-противовес на противоположной стороне Солнца.[/quote]
Есть мнение что речь идет о галактическом востоке.. это очень далеко от солнышко.. И никак не противовес. А просто еще одно творение , еще одного бога.. "помладше". Таких приколов полно.
[quote=CK;41408943]Считаю что это ерунда, потому как у других планет подобного противовеса не наблюдается. [/quote]
О каких планетах ты прочел в Библии кроме земли? Они и не должны иметь противовес. Их Бог варганил, Господа хватило на 1, во всяком случае описанную в библии.

[quote=Schnapstrinken;41409352]Оригиналы нужны для гарантии, что эту идею не переврали к пользе ответственных за переписку. Поэтому, доказательства типа мамой клянусь, гадом буду, зуб даю и т.п. не катят. [/quote]
ВО! (поднимает указательный палец к небесам)

[quote=С Нами Будет;41409524]Идею эту переврать очень не просто, ибо её носителем являются не хитрые переписчики книг, а народ церкви. Реформы Никона Вам не показатель невозможности незаметно для истории обмануть народ что-там исправив в книгах?[/quote], Евреи пишут так же. Мало вероятно что бы Никон добрался до их писаний. Читайте БЕРЕШИТ.

послесловие: Отче сбавьте накал. Вся затея не за этим.

[quote=С Нами Будет;41409566]Скорее всего арамейский, если это не заимствование у соседей, например шумеров, пересказанное, а через время записанное на арамейском, впоследствии непрестанно перерабатывавшееся, и закреплённое в каноне уже в нашу эру. Какого века текст Вы готовы считать "оригиналом"? :) [/quote]
Глубже арамейского ссылок не встречал, а вы? Нашел в переводе на иврит, эти брехать о своем происхождении не будут.

[quote=Лютозаръ;41409517]СНБ, снизьте накал. [/quote][quote=Лютозаръ;41409620]Отче сбавьте накал. Вся затея не за этим[/quote]
Как знаете.. тема Ваша, не смею настаивать.
Остаюсь при мнении о надуманности темы. А главное, Лютозаръ, этот приём "повтора" ключевых сюжетов в библейских и других древних текстах давно известен лингвистам.
Вы изобретаете велосипед. )

[quote=С Нами Будет;41409524] Идею эту переврать очень не просто, ибо её носителем являются не хитрые переписчики книг, а народ церкви. Реформы Никона Вам не показатель невозможности незаметно для истории обмануть народ что-там исправив в книгах? [/quote]
Халва, халва, халва, халва ...! Каждый горлопан может считать себя носителем Истины в Последней Инстанции.
В одной этой ветке достаточно примеров.

[quote=С Нами Будет;41409851]Как знаете.. тема Ваша, не смею настаивать. Остаюсь при мнении о надуманности темы. А главное, Лютозаръ, этот приём "повтора" ключевых сюжетов в библейских и других древних текстах давно известен лингвистам. Вы изобретаете велосипед. ) [/quote]
Вы поймите Батюшка что это по вашему взгляду с 21 века там какая то идея. В то время "что вижу то пишу" Акын на акыне. Таки что бы книга захватила неискушенный ум она должна быть элементарно проста.

послесловие: Насчет накала имел в виду эмоционального, а не аргументов.

+ Таки да вы упомянули хитрый оборот для "Дебилов 2 раза повторять" есть традиция Арамеев. А где такое по Библии есть еще? Чисто энтомологический интерес узнать именно у вас.

[quote=Лютозаръ;41409528]Кстати от чего на востоке?[/quote]

От автора, вероятнее всего. Восток - направление на место видимого восхода солнца над земным горизонтом. Поэтому придумывать восток вне земли как-то нелогично.

Есть Иудаисты в теме?

[quote=Analytic;41409942]От автора, вероятнее всего. Восток - направление на место видимого восхода солнца над земным горизонтом. Поэтому придумывать восток вне земли как-то нелогично. [/quote]
Хех.. то есть на восходе солнца от земли ничего нет? Правильно понял? А как то Вероятнее с нелогично повстречалось?

Таки напомню, автор БОГ.

[quote=Лютозаръ;41409975]Хех.. то есть на восходе солнца от земли ничего нет?[/quote]

Надеюсь, ты понимаешь, что если провести луч на восток от тебя и от меня, то этот луч пройдет через разные космические объекты.

[quote=Лютозаръ;41409987]Таки напомню, автор БОГ.[/quote]

Не факт.

[quote=Analytic;41410133]Надеюсь, ты понимаешь, что если провести луч на восток от тебя и от меня, то этот луч пройдет через разные космические объекты. [/quote]
Да разные. Только что это меняет? Эдем на востоке от.. так и остается загадкой.

Кстати почему не примените Бритву Оккама к главе Бытие?

[quote=Лютозаръ;41410409]Да разные. Только что это меняет? Эдем на востоке от.. так и остается загадкой.[/quote]
Таки напомню, не вашему перу не моему сей опус Библия не принадлежит, по сему относительно меня или вас библейский восток не имеет никакого значения.

люто, за лису.

[quote=Лютозаръ;41409987] Таки напомню, автор БОГ. [/quote]
Не может быть! Кто его грамоте обучил? Электрики, которые в первый день свет включили?

(45) Лютозаръ
[em]...Почитай контекст. Когда один почевал другой творил, если это один, шиза? Раздвоение?[/em]
.
...это ты для начала прочитай церковнославянский текст и рядом перевод, по твоей ссылке из (9).
Обсуждения какого контекста может быть, если ты его ищешь в корявом переводе.
Привожу примеры:
.
[IMG]https://file-up.net/big_722c1a9fbcfbd2610d20160214201327.jpg[/IMG]
.
Почти дословно должно переводится так (перевод и комментарии мои - сравни сам с переводом по твоей ссылке):

[em]Сия книга бытия неба и земли, когда быть [/em](была создана)[em], в тот же день [/em](когда) [em]сотворил Господь Бог небо и землю.[/em]
.
[IMG]https://file-up.net/big_604b07330af16777a020160214201348.jpg[/IMG]
.
[em]и всякий злак зелёный, прежде даже бывший на земле, и всякую траву зелёную прежде даже прозябающую: не бо [/em](? возможно не бросал) [em]дождь Господь Бог на землю, и человек не баши [/em](? возможно не бравший) [em]делать её:[/em]
.
[IMG]https://file-up.net/big_8b3743d5fb24b94c9220160214201408.jpg[/IMG]
.
[em]источник же [/em](видимо влаги)[em] исходил из земли и поил всё лицо [/em](поверхность) [em]земли.[/em]
.
[IMG]https://file-up.net/big_87228ef028f79b7ffd20160214201426.jpg[/IMG]
.
[em]И создал Бог человека, пёрст [взём] о земли [/em](возможно взяв пыль у земли)[em], и дунул в лицо его дыхание жизни: и быть человеку в душе живым.[/em]
.
Отмечу, в последнем примере не Господь Бог упоминается, а просто Бог.
.
Вобщем далее если интересно, сам переводи.
Вот на всякий случай пару ссылок по теме перевода:
[url]http://manuscript-bible.ru/OT/Gen.html[/url]
[url]http://www.orthodic.org/[/url]

[quote=CK;41411350]Обсуждения какого контекста может быть, если ты его ищешь в корявом переводе.[/quote]
Этот как ты выразился корявый перевод официальный.

[url]http://www.patriarchia.ru[/url]

[quote=CK;41411350]Сия книга бытия неба и земли, когда быть (была создана), в тот же день (когда) сотворил Господь Бог небо и землю.[/quote]
И ниже пошла она. Сия=ЭТА. То есть до ЭТОЙ была Еще одна. Воньже=В который. Не вижу противоречий, начиная с главы БЫТ 2:4 начинается книга Бытия Господа Бога.

Быт 4:14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.

Кто должен встретится Кайну? Их всего трое на земле? Было четверо, Адам, Эва, Авель, Кайн. Авеля замочил Кайн, осталось трое. Животные не могут, потому как стоят под управлением.

Дальше вообще трудно что либо понять, Бог и Господь бог меняются местами вообще произвольно (складывается впечатление)

Надо в ТОРЕ посмотреть.

Лютозаръ, может хватит?

[url]http://manuscript-bible.ru/OT/Gen.html[/url] Здесь иначе.
[url]http://www.orthodic.org/[/url] Я на Академике смотрел перевод.
Церковно славянский был получен переводом греческого. Есть у меня списки, надо поискать. Но там НЗ вроде как. Есть у кого списки ВЗ? Если на скорописи ничего страшного.

[quote=oxo;41412049]Лютозаръ, может хватит? [/quote]
С чего бы? Тема интересная, надо для себя расставить точки над I. Раз и на всегда.

Так и расставь не-пуб-лич-но. Расставь и вернись, но уже с точками или что там нам следует расставить над i. Более того, точки расставлены. Пойми, крики вслед уходящего поезда - это стран-но.

[quote=oxo;41412078]Так и расставь не-пуб-лич-но.[/quote]
С публикой веселей. Меньше предвзятости, необъективности. В тырнетах тоже не все покойно с книгой Быт. Не все так однозначно. Так что пока с чем пришел то не изменилось.

Тему начатую 13.02.2016 - 09:28, на текущий момент реально просмотрели 423 раза, ответили 71.
2-ое суток..
Надеюсь, осознать и расставить точки [66] в этом сообщении самостоятельно - так же не составит трудов.
Едем далее..
«Я на Академике смотрел перевод» [65] — шикарно.
За одно и значение слову: [em]ан-га-жи'-ро-ван-ность[/em] - взгляни, просто иначе диалога не выйдет.

Да, и ещё, договоримся: [em]вед-ра-головые[/em] - это всего лишь удобное мне понаименование группам лиц с очевидно выраженной ангажированностью, производное от «(ВѢДА РА)» и не более того.

[quote=Лютозаръ;41412277]С публикой веселей. Меньше предвзятости...[/quote]Сам-то понял, что написал? Сообщил? О себе?

Понимаю.. 14 февраля is over. М-да.

Это более чем благоприятное состояние для расставлений точек [66] в текстах, в которым свыше двух тысяч лет [будь по-вашему] точки расставляли светлейшие умы со всего мира.

Полагаю, тема немного шуточная. Бог, Господь Бог, Всевышний - одно понятие. У Аллаха вообще 99 имён (может и больше, но остальные знают только птицы в небе), и ничего.

(68) Лютозаръ
[em]...С публикой веселей. Меньше предвзятости, необъективности...[/em]
.
...согласен, хорошая тема для разминания мозга.
Не думал, что когда либо буду переводить с церковнославянского.
Перевёл и понял, что верить переведённому кем-то нельзя.
Ну и понятно, что тот же церковнославянский текст наверняка составлен с косяками.

[quote=oxo;41412299]Сам-то понял, что написал? Сообщил? О себе? [/quote]
Да, именно о себе. Ты верно понял.

[quote=CK;41413870]..согласен, хорошая тема для разминания мозга. Не думал, что когда либо буду переводить с церковнославянского. Перевёл и понял, что верить переведённому кем-то нельзя. Ну и понятно, что тот же церковнославянский текст наверняка составлен с косяками. [/quote]
Со всех сторон Благо. Так что надо продолжать в том же духе, не спора ради(негативное значение слова).

[quote=Лютозаръ;41414915]Да, именно о себе. Ты верно понял.[/quote]С подкидным понятно, а в преф?

[quote=Лютозаръ;41409925]А где такое по Библии есть еще? Чисто энтомологический интерес узнать именно у вас. [/quote]
Не совсем понятно что в этом есть от [em]энтомологии[/em]. Библейский канон это свод многих текстов. Совмещение именно так делалось. Просто добавляли альтернативный вариант.
И таки да, - именно [em]акынство[/em], при появлении письменности собранное от разных акынов, ещё позднее оформленное в "книги", а ещё позднее и в книгу Библия. Так о каком [em]оригинале[/em] Вы спрашивали?

[quote=Schnapstrinken;41409896]Халва, халва, халва, халва ...! Каждый горлопан может считать себя носителем Истины в Последней Инстанции. В одной этой ветке достаточно примеров. [/quote]
Согласен, ведь Вы только что изрекли (то бишь прогорлопанили) очередную [em]Истину в Последней Инстанции[/em].