| 0
- 12.03.2012 - 17:04
|
Я - православная; знакомый от всей души сделал подарок - нательный крестик, да только он невоцерковлен и крестик оказался католическим - он в этих тонкостях не разбирается. Я решила, что неважно, подарок был сделан от чистого сердца, для Господа это главное, но носить его не смогла - было такое ощущение, что в груди черная дыра, и какое-то беспокойство. Два дня продержалась, и шустренько надела свой старый. Подарок убрала и забыла. Теперь совсем недавно знакомая, зная о "моем увлечении религией", подарила католическую икону. Красивая, но "не наша". Когда-то я спросила у иудея, кем они считают Христа, так вот он ответил: "О, это был очень хитрый еврей". Так вот, глядя на эту икону, я не могу отделаться от ощущения, что смотрю на "хитрого еврея". Просто красивый человек изображен, и все. "Наши" образа, даже если они написаны неумело, все равно передают что-то неуловимое - хочется к Нему обратиться как к Спасителю, а здесь этого нет. Как мне поступить с этими подарками - в церковь нести - пусть они голову ломают - смысла не вижу, сжечь - все равно неловкость какая-то чувствуется, просто выбросить - тем более. Пока икону убрала на книжную полку. Простите, что беспокою в пост, и может быть, кто-нибудь подскажет?
    | | |||
| 81
- 18.03.2012 - 23:39
| Цитата:
Христос говорит Петру: оставляю тебя наместником на Земле. Что назовешь ты правильным здесь-то я назову правильным и там. Что назовешь грехом на земле-то я назову грехом и на небесах. Католики считают, что Папа Римский-наместник бога на земле. И его слово-решающее. Т.к. признание этого ставило Византию в подчиненное к Риму положение, то Византия отказалась принимать этот постулат. Решение чисто политическое. Дележка кормовой базы. А чуть позже Москва отошла от Византии. Тоже по политико-экономическим обоснованиям. Утверждать, что католики - противники , имеет столько же оснований, как утверждать что немцы и русские питают патологическую ненависть друг другу. Или что каждый немец - нацист и оккупант. Паны скубуться - у холопов чубы трещат. Цитата:
Цитата:
Блин! Крест орудие казни. Причем позорной казни. Истинных первых христиан гоняли, и правильно поступали.Если бы сейчас христиане вели себя также и проповедовали тоже, что и ранние христиане- у большинства волосы дыбом встали. Например коллективные самоубийства. Римские власти поэтому и преследовали христиан, и предовали их ПОЗОРНОЙ смерти, чтобы детей спасти от ловцов человеков. Нынешний христианизм также далек от настоящего христианства, как лошадь от вертолета. Настоящее христианство больше имеет сходство с адевентистами. То, что сейчас выдают за христианство - язычество с новым брендом. Начиная с праздников, и кончая ритуалами. Тот же ритуальный каннибализм хотя бы вспомнить. Поедания тела и выпивания крови. | | |||
| 82
- 19.03.2012 - 00:02
| Цитата:
Сатанисты вообще не служат.Они себя слугами и рабами не считают. Не божьми, не государственными. И в бесов не верят. В них как раз верят религизники. А сатанизм - это не вид религии. Это мировозрение. Крайне индивидуалистичное и прагматичное. Сатана - как символ. Христиане верят в бога и в то, что И.Х. -сын бога. Мессия. Но это не значит, что они верят в крест. Сатана-тот же символ. Как Че Гевара - символ кубинской революции. А Ленин символ идей коммунизма. (Там своя св.троица: Маркс-Энгельс-Ленин)))). Отношение сатанистов к богу приблизительно следующее: возможно бог существует. возможно -нет.Убедительных доказательств про- и контра- нет. Даже если бог создал этот мир-в процессе он себя никак не проявляет. Наличие массы верующих-не является убедительным доводом существования бога. точно так же как и полное отсутсвие верующих не является доказательством отсутствия бога. люди всегда во что то верили: сначала в духов, потом в одних богов, потом в других, после в третьих. С развитием цивилизации менялись предпочтения.В каменном веке - духи. Всего и всех В бронзовом веки - множественные божества, в железном - появились монотеисические религии. Изменятся технологии - появитсься новое верование. Существенно это ничего не меняет. | | |||
| 83
- 19.03.2012 - 07:05
|
81 - "Христос говорит Петру: оставляю тебя наместником на Земле." - Это вы где такое прочитали? Вот такое было: "Аз тебе глаголю, яко ты еси Петр (Petrus), и на сем камени (petra) созижду Церковь Мою" (Мф.16: 16–18), но это вовсе не одно и то же. "Православная церковь-гнездо дьявола и рассадник греха" - если вы так считаете, значит ли это, что так и есть на самом деле? С таким же успехом я могу объявить вас исчадьем ада - правда это или нет? "Покажите хоть одно более ранне изображение Христа.)))Тоько официально подтвержденное." - Да пожалуйста, например:  Настенная роспись из римских катакомб (4 век)  Аллегорическое изображение Христа как доброго Пастыря (Рим, 4 век) Вы пишете много и излагаете свое ИМХО достаточно ярко и оттого у человека "не в теме" может сложиться впечатление будто все так и есть, но вполне достаточно обладать хоть немногим познанием вопроса, что бы понять насколько "не в теме" находитесь вы сами. | | |||
| 84
- 19.03.2012 - 07:33
| Цитата:
| | |||
| 85
- 19.03.2012 - 08:48
|
Ладно, начнем. Как выглядел И.Х. при жизни никто не знает. Никаких описаний и изображений нет. "Телесный вид И.Х. нам неизвестен",- говорил во 2 веке один из создателей христианства как религии епископ, Лионский Ириней. Кстати именно он разработчик дрктрины христианства. Автор - исполнитель. Многочисленные первоисточники пройдя через его руки и его идеологическую понимание, превратилось в тот Новый завет, который все сейчас известен. Именно Ириней из 38 присланных на "конкурс" откровений отобрал те 4, которые сейчас читают. Ириней был тесно знаком с епископом Смирнским Поликарпом, который был учеником апостола Иоана Богослова. И Иоан Богослов так и не проболтался о внешности Иисуса. Связано это с тем, что первохристиане не были фетишистами, как нынешние. Главной была идея а не её форма. Более того, спрашивать об облике считалось неприличным.Христианство отпочковалось от иудаизма, а эта религия запрещала рисовать людей и животных. Первым лейблом , для обозначения "своих" стало изображение рыбы. Аббвеатура "Иисус Христос сын бога спаситель" - на греческом выглядела как греческое слово Ихтиос - рыба. Склонность человека к редукции (упрощению) привело к тому, что обозначать своих стали двумя скобками- схематично. Этот символ и сейчас можно встретить. Часто вижу на автомобилях. Чуть позже появилось еще одно изображение: Человек с овцой на плечах. Аллегория понятна: Бог-пастырь, паства -стадо (я в этом и сейчас убеждаюсь))). Во 2 веке в ряды иудеев влились язычники, и подразбавили ортодоксов. Чистый символ перестал удовлетворять потребителя, и потребовался рейбрендинг. Но как рисовать того, чей облик неизвестен? Христианство появилось как религия социальных низов: алкоголиков, нищих, инвалидов, прокаженных, мытарей,проституток. Маргиналов. Социальных лузеров. И естественно, что изображать успешного человека было нельзя. Сослались на одно утверждение И.Х. "Плоть и кровь не могут наследовать Царствие Божие". Первохристиане изображали его как человека с отвратительной внешностью. Малого роста, кривоногого и безобразного. Спроецировали свое, вобщем. В конце 2 века философ Цельс, исследовавших христианство, так сказать по свежим следам, дал очень развернутую и впечатляющую критику иудейской ереси. В частности писал: "По представлениям ирассказам людей Иисус был плюгавеньким человечком маленького роста , а лицо его вызывало отвращение". В нвчеле 3 века богослов Тертулиан Карфагенский (он же Квинт Семптимий Флоренс), исходя из расспростароненных тогда мнений писал : И.Х. был лишен любой внешней привлекательности. Может быть поэтому первые христиане не изображали Христа. Чего карикатуры на бога рисовать. Позорится? Тем более в то время отношение к христианам было насмешливо-презрительное. Такое же, как возникает сейчас, если спившийся и вонючий бомж начнет проповедывать, как надо жить всем. В 4 веке появляются первые изображения Христа. Большинство христиан теперь не иудеи. Поэтому его первые изображения- это портрет среднестатистического гражданина Римской империи. Коротко стрижен, без бороды, усов , в тоге или тунике. С учетом местного колорита. В Иберии - больше похож на иберийца. В Греции - на эллина. Как в СССР в азиатских республиках Ленина рисовали - узкоглазым. Что делать! Массовость - это попса! А попса требуе изображение кумиров на каждой стене. Будь то Христос, Ленин, Че Гевара, ил Гарри Потер. Рынок есть рынок!! И религиозный рынок от других ничем не отличается. Когда христианство из секты мрачных и упертых отморозков стала модным течением и позже государственной религией - появилась имперская стать. Золото, ритуалы, пафос и помпезность. Вот тогда и понадобилось из кривоногого уродства делать знойного красавца. Первый начал Злотоуст, работая архиепископом в Константинополе .В 6 веке. "Иисус был прекрасен!"_ сказал,как отрезал! После чего стало преобладать мнение что "тело И.Х. - прекраснейшее, т.к. сотворено самм Духом Святым" И пару веков образ трансформировался в соответствии с 10 топ -моделей своего времени.Сначало схематично. Западное искуство начало тяготеть к реализму, поэтому богомазы в 16 веке стали писать образ Христа с секс-символа своего времени- кардинала Цезаря Борджия. В то время это был известный плейбой, позже коварный интриган и отравитель. От великого до смешного.... Что поделать? "Это шоу-бизнес, детка!" | | |||
| 86
- 19.03.2012 - 08:56
| Цитата:
Насколько глубоки Ваши познания - я не берусь судить. Считаю, что по отдельным Вашим постам об этом судить о Вашей учености, крайней мере не умно. Но Вы - верующий, и вам можно!!! Вы же точно знаете, как было на самом деле. | | |||
| 87
- 19.03.2012 - 12:29
| "Первохристиане изображали его как человека с отвратительной внешностью." - а в п.81 вы утверждали, что "покажите хоть одно более раннее изображение Христа.)))Только официально подтвержденное." Вот теперь и я вас попрошу - к сказанной ерунде приложите хоть одно подобное изображение Христа. А о философе Цельсе, как об исторической личности вообще существовавшей, мы знаем лишь по критическому труду Оригена «Против Цельса». К тому же, что мог сказать о внешности Христа человек, который сам Его никогда не видел и был врагом христианства? "По представлениям и рассказам людей" - сколь разные у заинтересованных людей бывают представления мы знаем... А то, что Христос внешне не был богатырем и красавчиком, так этого никто и не утверждает. Внешне - обычный человек, один из нас, в этом и весь смысл. | | |||
| 88
- 19.03.2012 - 15:52
| Цитата:
| | |||
| 89
- 19.03.2012 - 16:25
| 88 - Ошибка не в том. "Первохристиане представляли его как человека с отвратительной внешностью." - обоснуйте, дайте ссылки на исторические документы. То, что Христос не был красавцем и титаном - это никто не оспаривает, но что Он обладал отвратительной внешностью - необоснованный вымысел. | | |||
| 90
- 19.03.2012 - 17:38
|
Цельс. Первое что приходит на ум. Иосиф Флавий в Иудейских войнах. Понтий Пилат, в своих показаних Сенату по поводу Тиберия давал описание Христа. "Низкий рост, некрасив, больше похож на бродягу." перврое, что приходит на память. | | |||
| 91
- 19.03.2012 - 17:40
| В апокрифах опять же упоминания. Доносы и доклады Киафы. | | |||
| 92
- 19.03.2012 - 17:42
| То, что Иисус -сын бога - так же неподтвержденный вымысел. | | |||
| 93
- 19.03.2012 - 17:46
| 88-Фриц Гутентаг > сколько грязи - надеюсь все же, "человек со свежим взглядом" разберется, что к чему.Но Вы знаете, даже неожиданно приятно встретить такого оппонента - но если это "вышка" того, на что Вы способны - недалеко ж вы ушли, однако. А попытка блеснуть умом, заворожив свежий взгляд, по-моему, потерпела неудачу. К сожалению, сейчас у меня мало времени. Христос - историческое лицо, внешность Его описана, и неоднократно, и весьма далека от Вашего описания, да и как могло быть иначе? Скажите, Вы проявляете "незаурядные" умственные способности :), которые наверняка позволят спрогнозировать, какова судьба адепта сатанизма? Мы вот тут чаем "великия и богатыя милости" :), а Вам и дорогим Вам людям что светит на том свете :)? Или его ("того света") - нет, как нет, по-вашему, и Бога? Бога - нет, а сатана имеется - иде логика? иде факты? Кстати, а чем Вы докажете существование сатаны? | | |||
| 94
- 19.03.2012 - 17:50
| 90-Фриц Гутентаг > цитирую на память, позже - ссылку: Христос этот - высокого роста, темные волосы, разделенные на прямой пробор, борода рыжеватого цвета, пронзительные голубые глаза. Когда видели Его во младенчестве - запомнила эпизод - невольно вырывалось восклицание, "если бы Бог сошел на землю, он не был бы прекраснее этого младенца". | | |||
| 95
- 19.03.2012 - 21:08
|
Сколько желчи... Прочтите хотя бы пост о сатанизме. Что бы уж явно невежеством своим не блистать. Цитата:
Бога -нет. Сатаны -нет. Загробная жизнь- сказка. Сознание вне тела не существует. Не может. Другой жизни не будет. Живи сейчас! Делай максимум того, что можешь сделать! Сейчас! Радуйся каждому мгновению, ибо все конечно. | | |||
| 96
- 20.03.2012 - 14:06
| 95-Фриц Гутентаг > пост красивый. "Дело" сатанизма - не очень :). Повторюсь, на мой взгляд, это просто попытка выделиться из толпы, потешить самолюбие. Вряд ли Вы действительно допускаете мысль о реальном существовании "князя тьмы"... Осознанно служить олицетворенному злу - и кичиться умом? Или признать, что человеческий разум ограничен и существуют вещи, для него попросту непостижимые (что и называется чудом, соб-но :)). Догмат - вот предел человеческого постижения, не потому, что "сказал начальник "бурундук - птичка", знач летает", а потому, что открывается область сердца. Возвести ум в сердце - слыхали такое? А максимум как сделать проще - самому или с Божьей помощью? | | |||
| 97
- 20.03.2012 - 14:09
| 96-roni > а почему вы мне не ответили в л.с. про католический крестик? | | |||
| 98
- 20.03.2012 - 14:21
| 97-Gretchen > что именно? вопрос - ? Здесь, по-моему, достаточно ответов, чтобы сделать выводы. В обморок я падаю (если Вы об этом) не при виде креста с меньшим кол-вом гвоздей, а на отчитках, от чего и стараюсь уберечь как можно больше народу :) | | |||
| 99
- 20.03.2012 - 14:33
| 98-roni > нет, вопрос был про то, где ваш знакомый покупал (или это были разные ваши знакомые) католическую атрибутику? | | |||
| 100
- 20.03.2012 - 15:45
| Gretchen, в Краснодаре, по адресу ул. 40 лет Победы, 172 находится католический храм в честь св. Либория. Вполне возможно там продается что-то из католической атрибутики. | | |||
| 101
- 20.03.2012 - 15:54
|
100-artem sat > я знаю это очень хорошо, просто я подумала, что есть еще какие-то места, где можно купить такие вещи. Согласитесь, странно, если бы ее знакомые, выбирая подарок специально пошли бы в катлическую церковь для этого....) Может быть есть такая же "церковная лавка" какие есть для православных | | |||
| 102
- 20.03.2012 - 16:06
| 101 - В виду того, что представителей иных (кроме православия) христианских деноминаций в Краснодаре не шибко много, думаю католических "церковных лавок" не обретается. Единственное, что по аналогии приходит на ум, это магазин протестантской литературы на ул. Красной, в подворотне возле старого Детского мира (покупал там Библию в кожаном переплете). | | |||
| 103
- 20.03.2012 - 17:46
| Цитата:
Кстати,а Вы действительно допускаете существования бога? и действительно уверенны в способности отличать зло от добра? | | |||
| 104
- 20.03.2012 - 17:49
| Цитата:
А подобное восклицане я и сам говорил, и не только матерям младенцев. Называется комплимент. | | |||
| 105
- 25.03.2012 - 19:39
| 99-Gretchen > мне неловко было спрашивать, разумеется, поэтому - не знаю. | | |||
| 106
- 25.03.2012 - 19:41
| 99-Gretchen > кстати, дело было не в Краснодаре. | | |||
| 107
- 25.03.2012 - 19:48
| 103-Фриц Гутентаг > Для меня этот вопрос равнозначен вопросу "действительно ли вы допускаете существование вашего отца?" Да, сейчас он (отец) на расстоянии от меня, но ОН ЖЕ ЕСТЬ, родитель-то мой... В способности отличать добро от зла своей я не уверена. Благими намерениями, знаете ли... В существовании объективного добра и зла уверена абсолютно. | | |||
| 108
- 25.03.2012 - 20:33
| Цитата:
| | |||
| 109
- 25.03.2012 - 21:30
| 104-Фриц Гутентаг > Историк Евтропий (4 век)в своих сочинениях приводит донесение Публия Лентула, проконсула Иудеи, римскому сенату, в котором тот писал:"Этот человек (Иисус Христос)высок ростом, важен и имеет наружность, полную достоинства, так что внушает взирающим на Него в то же время страх и любовь. Волосы у Него на голове гладкие, темноватого цвета (каштановые), падают с плеч прядями и разделены пробором посреди, по обычаю назореев. Лоб у Него открытый и гладкий, на лице нет пятен и морщин, цвет лица слегка красноватый. Борода рыжая и густая, не длинная, но раздваивающаяся. Глаза голубые и необыкновенно блестящие... Речь Его обдуманная, верная и сдержанная". | | |||
| 110
- 26.03.2012 - 12:06
| Цитата:
| | |||
| 111
- 27.03.2012 - 08:39
| 108-SIEMENS > ну да, людей даже не смущает что существует т.н. "присоединение", т.е. православный может стать католиком, а католик - православным,без проведения повторного таинства крещения, но видно некоторым виднее кто на службе Сатаны))))) | | |||
| 112
- 27.03.2012 - 11:35
|
Gretchen 111 - Что-то я не пойму Вашу позицию. В теме "Сатанизм в Краснодаре в п.99 Вы пишите: "Самое печальное (меня сейчас тут подвергнут тотальному ангсту, но все же), что такая позиция является следствием неумения и нежелания думать самостоятельно. Повторюсь, в Бога я верю, просто несколько иной опыт в жизни..." А здесь Вы высмееваете Анаксунамун как раз за то, что она позволила себе выйти за рамки канона и посмела думать самостоятельно. У Вас своё-то мнение есть на счёт "как надо думать"? Или Вы просто поехидничать зашли? | | |||
| 113
- 28.03.2012 - 08:20
| Цитата:
И человек, распространяющий НЕНАВИСТЬ, не может быть православным. | | |||
| 114
- 28.03.2012 - 10:36
|
SIEMENS 113 - Совершенно верно, думать и разжигать — это разные вещи. Но и высказывать мысли и разжигать - это тоже разные вещи. Отношения между православными и католиками имеют многовековую историю. И за эти годы у нас выработались определённые формы выражения отношения друг ко другу. Эти формы - именно наша внутренняя традиция, и для внешних людей они могут выглядеть резковато, но внутри нашей православно-католической христианской семьи они не режут слух, ибо давно уже приобрели своё собственное значение. Резкие слова здесь давно уже как бы "замылились" и никакого разжигания ненависти не вызывают. Православные услышав от католиков в свой адрес обвинения в богопротивной схизме поймут о чём идёт речь, и просто улыбнутся. Так же и католики не воспримут всерьёз высказывания Анаксунамун, понимая, что это всего лишь утрирование существующих проблем. Представьте себе, что кто-то подслушал привычную и ничего не значащую перебранку между мужем и женой, во время которой один из них назвал другого дурой, а в ответ услышал сам дурак, и на том вся перебранка и закончилась. Муж с женой даже и не обратили внимания на хоть и не совсем приличные, но уже давно обоим привычные, а значит и не очень оскорбляющие друг друга слова. И тут появляется подслушавший эту давно оставленную перебранку человек, и начинает настойчиво внушать мужу, что жена обозвала его дураком, а жене, что муж назвал её дурой. Представили? :-) А теперь скажите - кто в этой ситуации разжигает ненависть? Думаю, что этот самый - третье лицо - подслушавший и теперь подзуживающий. | | |||
| 115
- 28.03.2012 - 10:43
| Цитата:
| | |||
| 116
- 28.03.2012 - 10:52
|
SIEMENS 115 - Возможно, это потому, что Вы стоите вне этой традиции. Попробуйте почитать апологию отцов обеих церквей друг перед другом. Там Вы найдёте множество выражений по сравнению с которыми высказывание Анаксунамун выглядит вполне невинным. | | |||
| 117
- 28.03.2012 - 11:28
| Цитата:
Думал, такие же простые христиане, как и я, ненависть разжигают. А если Отцы — тогда да, можно. Барак с Обамой, вон, тоже часто лишнего друг дружке говорят... И всё нормально (ну, пока в прессу не просочится). А на самом деле, уважаемый Сна не будет, я полагаю, что Вы погорячились, утверждая, что всё так миленько и гладко. Никакого утрирования здесь не было. Тем более, что в п. 112 Вы же сами утверждаете, что: "Анаксунамун... позволила себе выйти за рамки канона и посмела думать самостоятельно". Значит, сами видите прекрасно, что спорное высказывание было именно осмысленным отношением к иной конфессии, а вовсе не расхожей гиперболой, употребленной бездумно по привычке. | | |||
| 118
- 28.03.2012 - 11:33
|
Поймите, SIEMENS, защищаю Анаксунамун, но не её высказывание. В этом есть разница, поверьте. Разницу эту я вполне понятно, как думаю, высказал в п.114 на примере мужа, жены и науськивателя. | | |||
| 119
- 28.03.2012 - 11:41
| Цитата:
Для меня, например, как и для очень многих, подобная форма отношений жены и мужа — дикость. Ну не позволяем мы себе подобного, что поделаешь? И даже для тех, кому к подобному общению не привыкать, оно на пользу не идёт. И никогда бесследно эти "дура — сам дурак" не проходят, подтачивая, подобно капле, точащей камень, даже самые крепкие нервы и самые крепкие браки. | | |||
| 120
- 28.03.2012 - 15:41
| Цитата:
Во первых обобщение: "Для меня, например, как и для очень многих,". Если говорить- то за себя. Во вторых, что хуже : выговорится и успокоится, или держать в себе и дуться. Кстати, замеченно, что в тех семьях, где происходят бурные дебаты - секс ярче, чаще, и более страстный. И в среднем, такие семьи гораздо более прочнее. Когда я скандалю со своей спутницей-люди рядом поп-корн покупают. Цитата:
Поддерживаю. Несмотря на разногласия. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
