120-Analytic > согласна, нам прямое толкование втюхивают, а там все иносказательно и притчами. Отсюда ошибки в понимании. Я об этом выше писала

Всё толкуют по плоти, плотские ограничения во главе. Не разумеют.
К толкователям слов Иисуса по плоти относятся его слова: "сами не вошли и входящим воспрепятствовали".
Человек "постится", умерщевляя свою плоть, А Бог говорит:"Это ли назовешь постом и днем, угодным Господу?" и объясняет - [b]ум и чувства очисть," разреши оковы неправды"," раздели с голодным хлеб твой". На душу свою внимание обрати![/b]
Книжники читают в законе "Не прелюбодействуй", и толкуют "не делай по плоти." А Иисус говорит: "А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем." Т.е. указывает, что начало греха не плоть, а [b]мысль, которая как закваска возбуждает чувства , которые толкают на поступок по плоти.[/b]
Иисус говорит "Берегитесь закваски фарисейской", а как понимают это ученики?(ученики!!) - "это значит, что хлебов у нас нет" (!?)- по плоти! А Иисус говорит о [b]лицемерии, т.е. о мыслях и чувствах.[/b]

[quote=Femida;44172771]а там все иносказательно и притчами. Отсюда ошибки в понимании. [/quote]

Не только. Масса ошибок в понимании мироздания было и у самого Христа. Он и для своего-то времени имел лишь добротное гуманитарное образование. А уж о гормонах и механизмах действия ЦНС человека не имел и тех знаний, которые сейчас в школьных учебниках прописаны.

Но многие вещи "проинтуичил" довольно хорошо. Как, впрочем, и другие выдающиеся мыслители того периода.

[quote=Femida;44172787]указывает, что начало греха не плоть, а мысль, которая как закваска возбуждает чувства , которые толкают на поступок по плоти.[/quote]

Но мысль может и пресечь грех. Именно мысль, разум, а не страх перед "карами небесными". Но это лишь в том случае, если разум развит на уровне выше, чем уровень веры.
Но в обществе времени Христа производительность труда была слишком низкой, чтобы у людей было достаточно времени на развитие своего разума. Отсюда и столь декларативны и ультимативны заповеди Христа. Он не вдавался в глубинную сущность собственных заповедей (да просто сам ее не понимал в полной мере). Просто, как было принято со времен Моисея (а может и раньше) объявлял их нарушение грехом, подлежащим суровому наказанию.

124-Analytic > если исходить из теории технологической эволюции, то наша цивилизация более развитая, конечно
а если из теории духовной эволюции? не кажется ли вам что наша цивилизация в этом смысле стремительно деградирует? и тогда несправедливо считать себя сейчас на порядок "выше и разумнее" только потому что умеем интернетом пользоваться

[quote=Femida;44172883]не кажется ли вам что наша цивилизация в этом смысле стремительно деградирует?[/quote]

Нет. Не кажется. Просто есть склонность идеализировать прошлое. Вот и кажется, что деградируем. А в духовном плане никаких принципиальных изменений за 3000 лет не произошло. Ни в лучшую сторону, ни в худшую. Грешили, грешим и будем грешить. И в то же время любили, любим и будем любить. Не зависимо от богов, революций и прочих факторов. Пока люди в массе своей не потянутся к знаниям, к науке все будет оставаться как есть. Боги против этого бессильны. Тысячелетия человеческого опыта это показали.

[quote=Femida;44172883] если исходить из теории технологической эволюции[/quote]

А что это за теория, кстати? Вкратце или ссылку. Не слышал про такую.

127-Analytic > технологичекий прогресс

[quote=Femida;44172984]технологичекий прогресс[/quote]

Так а теория в чем заключается? Технологический прогресс - факт. Эволюционное развитие технологий в сочетании с революционными скачками - тоже факт. Теория-то где?

Вопрос снимается. Не по теме. Не стОит оффтопить. Да и вообще, спать пора. На работу завтра. А с Вами интересно беседовать :)

129-Analytic >
всего доброго

..даже добавить нечего, ёлки-палки..
Аналитик, нарекаю тя [em]право славным[/em]! :-))

132-СНБ > :) :plane:

Был ли исторический персонаж Иисуса на самом деле? Думаю любой здравомыслящий историк не станет этого отрицать, конечно для современного человека очень трудно именно поверить что в те времена случались чудеса, именно так как описывают евангелия (канонические и апокрифы), да это и на самом деле не важно. Конечно многие верующие скажут что это то и есть принципиальный вопрос веры, но историки, философы и эзотерики в этом вопросе разделятся во мнениях.

Историки скажут что персонаж был, и производил впечатления на людей своим образом жизни, своим отношением к жизни, но чудес не бывает, всему должно быть объяснение.

Существует множество версий которыми объясняют чудеса описанные в еванглиях, чему верить конечно каждый выбирает сам если это вообще нужно. Но то что где то в первом веке появилась принципиально новая религия - факт. Христианство. Не то христианство что появилось позже как смешение иудейской религии и восточных принципов отношения к жизни. Не зря же волхвы пришли с востока... Тут есть версия что пришли в ясли они не к одному младенцу, а к двум - знаком указывающим на Вифлием было созвездие близнецов. Соответственно и жизнь и распятие и воскресение из мёртвых волхвы спланировали заранее. Сами ли или это было действительно проведение человечества на новый уровень духовного развития вопрос риторический, но хотя это всего лишь теория, тем не менее отражение она находит в описанных событиях.

Интересно захоронение, в Карачаево Черкессии найденное в середине прошлого века,могила с надгробной надписью где на неизвестном (!) языке, было написано - тут покоится тело Иисуса Христа, святого Николая...

[quote=Некий Барс;44179568]на неизвестном (!) языке, было написано - тут покоится тело Иисуса Христа, святого Николая...[/quote]
:))))

Чуть не точно описал, нашли это захоронение в 1888 году, повторно исследовали ещё через четыре года, а вот к середине прошлого века повторные экспедиции не увенчались успехом. Можно предложить что кому то не нужно оставлять такие не выгодные памятники религии. По поводу не известного языка это не преувеличение, на самом деле зеленчукская надпись стала свидетелем существования древне аланского языка.

который был реконструирован по этой надписи? )

Так что предположения о том что тело ряспятого Иисуса выкрали и увезли в тайное место для захоронения очень даже вероятно. А если предположить что воскресший Иисус это тот самый Вифлеемский брат близнец Иисуса которого взяли себе на воспитание волхвы, то многие события описанные в евангелиях становятся обьяснимыми. Например что воскресшего Христа не узнавали ученики, как бы не был похож, но человек то другой, это сегодня Путина можно подгримировать и научить разговартвать так что бы не отличить, а тогда приходилось убеждать... Это Я, разве вы не узнаете меня, не будте так малодушны.

Не реконструкцирован а расшифрован, дело в том что буквы греческие а язык аланский...

так он [em]неизвестный[/em], или аланский? )

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s019.radikal.ru/i628/1705/4b/7db7ea519712.jpg[/IMG][/URL]

Неизвестный :))) По тому что к общему мнению так и не пришли, всё дело в том что письменная традиция записывать греческими буквами была и у Алан и Осетин, но эта традиция была утрачена в связи с историческими событиями, по крайней мере к этой версии склоняется большинство исследователей.

[URL=http://radikal.ru/fp/l7kmwf8jqxdfl][IMG]http://s019.radikal.ru/i628/1705/4b/7db7ea519712t.jpg[/IMG][/URL][em]Единственный до сих пор реальный памятник аланской письменности — известная надпись на большой каменной плите, обнаруженной Д. М. Струковым в 1888 г. в верховьях Большого Зеленчука. Надпись выполнена греческими буквами, но не на греческом языке. Первое исследование и дешифровку Зеленчукской надписи выполнил В. Ф. Миллер, показавший ее аланское (древнеосетинское) происхождение (101, с. 110—118). Чтение В. Ф. Миллера принято в науке; в дальнейшем в него были внесены лишь некоторые уточнения (10, с. 260—270 и др.), а Г. Ф. Турчанинов попытался обосновать датировку надписи 941 г. (102, с. 81). В надписи перечисляются имена нескольких человек и четыре раза повторяется осетинское слово «фурт» — сын; первоначально плита лежала в ограде небольшого кладбища, где действительно было погребено несколько человек (103, с. 196).

Оценивая значение этой находки, В. Ф. Миллер писал: «Четыре раза явственно читающееся осетинское слово и два употребительных у осетин личных имени несомненно свидетельствуют о том, что перед нами древняя осетинская надпись, представляющая попытку выразить греческими буквами осетинские слова. Мало того, интерес памятника повышается местом его нахождения и христианской эмблемой. Он найден в местности, где указываются развалины, и в недалеком расстоянии от обширных развалин древнего христианского города, который, судя по числу церквей, мог быть центром Аланской епархии (митрополии), упоминаемой византийскими писателями» (101, с. 117 —118). В наше время версия В. Ф. Миллера блестяще подтвердилась: Нижне-Архызское городище X—-XII вв. в ущелье Большого Зеленчука, которое имеет в виду В. Ф. Миллер, действительно было центром Аланской епархии (91, с. 196) и, следовательно, крупным культурным центром Алании. Здесь находился важнейший очаг византийско-христианской культуры, под непосредственным влиянием которого (Зеленчукская надпись найдена всего в 30 км от Нижнего Архыза) верхнекубанские аланы и предпринимают в XI в.— во время высокого подъема Алании — попытку создания своей письменности на греческой графической основе. Вряд ли Зеленчукская надпись была единственной. Можно думать, что остальные аланские надписи X—ХII вв. не дошли до нас или ждут своего открытия (103, рис.5—6). Их графическая основа должна быть греческой или близкой к ней, о чем свидетельствует и Зеленчукская надпись XI в. и Гильом Рубрук, писавший в середине XIII в. о том, что аланы имеют греческие письмена (104, с. 106).

Однако за последние 30 лет развернулась дискуссия по поводу языка и этнической принадлежности Зеленчукской надписи. С ревизией чтения ее В. Ф. Миллером и В. И. Абаевым выступил А. Ж. Кафоев, предложивший адыгский (кабардинский) вариант дешифровки текста (105, с. 8— 28), а за ним М. Кудаев, прочитавший надпись по-балкарски, т.е. на основе тюркских языков (106). Чтение М. Кудаева поддержал И. М. Мизиев (107, с. 113—116). Наконец, появилась статья Я. С. Вагапова, где был предложен еще один вариант чтения Зеленчукской надписи с позиций нахских языков (108, с. 100—117). Таким образом, один памятник предлагалось читать на основе иранских, адыгских, тюркских и нахских языков, принадлежащих к разным (!) языковым семьям. С научной точки зрения ситуация, безусловно, невероятная.

Ясность в эти споры, достаточно удаленные от науки, внесла изданная в Вене монография американского ученого Л. Згусты: Зеленчукская надпись выполнена на аланском-осетинском языке и датируется XI—XII вв. (109, с. 19). Зеленчукская надпись указывает, что «долину Архыза в эпоху создания надписи населяли осетины» (109, с. 60). Интерпретация и выводы Л. Згусты согласуются с этнокультурной ситуацией в верховьях Кубани X—XII вв.[/em]
[url]http://iratta.com/alans/print:page,1,1162-12._kultury_i_byt._vtoraja_chast.html[/url]

с "неизвестностью"(!) разобрались.
Теперь давайте с:[quote=Некий Барс;44179568]тут покоится тело Иисуса Христа, святого Николая...[/quote]

Вы по РЕН ТВ жизнь изучаете, судя по обилию неизвестных миру тайн? ))

Ну если вы читали это то в моем троиточии есть продолжение :)))

Рен тв не имеет никакого отношения, я одно время очень интересовался этим вопросом и даже ездил в Карачаево Черкессию в попытках узнать что нибудь новое об этом памятнике у местных жителей... Правда многим они мне не помогли кроме что с пеной у рта стали доказывать что Аланы были тут раньше чем Черкесы, и по этому Черкесы и украли памятник :))) такая вот версия

не сходятся у Вас концы с концами.)

Почему это ещё не сходятся то? :))) Всё как раз так как я описывал

да? ну ладно тогда :)

«Иисус Христос. Святой Николай. Сахира сын Хорс, Хорса сын Багатар, Багатара сын Анбалан, Анбалана сын Лаг — их могилы». Предполагается, что плита была установлена на месте коллективного захоронения (в пользу этой теории говорит и описание Струкова: плита находилась на огороженном участке площадью около 36 м²). Имена дописывались по мере появления новых могил (это заметно и по разнице в начертании некоторых символов)

:)
а вот Вам аналогичный памятник из нашего времени:[url=http://radikal.ru/big/2xtu9exxgcg21][img]http://s48.radikal.ru/i119/1705/1e/ea92e153aa5dt.jpg[/img][/url]
Обратите внимание на надписи на кресте.
Там тоже Христос похоронен (конечно же тайно)? )

Такие же могилы с именами Богородицы и других святых поискать Вам? :)

Iешуа был в реальности, давно пора поставить точку на этом вопросе. Вопрос в другом к кому он пришел и для чего, по моему очевидно, зачем сюда приплетать всех других тоже понятно.

из имеющихся текстов не очевидно. большинство из них говорит
что пришёл ко всем.
а из отношения христианства к иудеям, (по христианским текстам) не понятно, какая выгода последним в первых?
у вас тоже не сходится

89-Analytic--"Отвянь!"

Да я вроде к вам и не прилипал, это вы,как банный лист со своими безграмотными рассуждениями о христианстве,прилипли!
А комментировать вашу ахинею и желания нет,вызывает рвотный рефлекс.
Полный невежда в христианстве, а дерзает рассуждать,что правильно,а что нет в Словах Иисуса Христа Сына Божьего!
Совсем крышу сорвало у химика!

153-СНБ--совершенно с вами согласен.
Именно так и нужно понимать упомянутые на древней могиле имена Христа и св.Николая.

[quote=СНБ;44179786]что пришёл ко всем[/quote]
Ко всем иудеям, все верно.
[quote=СНБ;44179786]а из отношения христианства к иудеям, (по христианским текстам) не понятно, какая выгода последним в первых?[/quote]
Боги дадут увидим это своими глазами.

То есть, пока не [em]дали[/em], но уже всё [em]понятно[/em][154]?..)

Булгаков здорово всё описал.