[quote=Яръ Ворон;48597046]Все это невозможно без а)информации б) энергии[/quote]
Без энергии невозможно, поскольку материя находится в постоянном движении, а энергия является ее мерой.
Но причем здесь информация? По своему определению информация - сведения о чем либо. [u][/u]

[quote=Analytic;48597255] Цитата: Сообщение от Яръ Ворон Все это невозможно без а)информации б) энергии Без энергии невозможно, поскольку материя находится в постоянном движении, а энергия является ее мерой. Но причем здесь информация? По своему определению информация - сведения о чем либо. [/quote] ну потому что вы глупый))) одна ваша фраза что мера движения энергия )))) информация это начало всего. Но вам в силу вашего плоского мышления нипонять )))

[quote=Analytic;48597245] Цитата: Сообщение от Яръ Ворон данном случае идет выделение энергии как состовляющей материи Повторюсь, эта гипотеза 17-18 века оказалась несостоятельной. Никаких "составляющих материи" переносящих тепло обнаружено не было. Хотя недюжинные умы и талантливые экспериментаторы этим занимались. Иоганн Бехер, Георг Шталь. Даже блестящий экспериментатор Генри Кавендиш был сторонником теории флогистона. Но отказался от нее по результатам собственных экспериментов, а окончательно похоронил то, что Вы сейчас утверждаете как истину, пожалуй только Лавуазье к концу 18 века. Но и тогда находились люди вроде Вас. Единственное, чем они попытались доказать свою правоту и опровергнуть эксперименты и выводы Лавуазье - сожжение в Берлине его изображения :))) Если Вы сможете то, что не удалось в 18 веке и докажете, что флогистон ("энергия" по-Вашему) есть составная часть дров и оттуда извлекается при горении, Нобелевская премия Вам обеспечена. Удачи! [/quote]ваша нобелевская мне ни кчему))) энергия составная материи атомов))) пример вам распад .

[quote=Яръ Ворон;48597292]энергия составная материи атомов))) пример вам распад .[/quote]
Каким образом радиоактивный распад доказывает, что энергия является составной частью атома? И почему Вы это знаете, а физики-ядерщики не знают?

Если считать, что энергия содержится в материи как составная часть, то тогда и массу нужно считать составной частью материи в силу физической эквивалентности энергии и массы, выраженной знаменитой формулой Эйнштейна. Это уже век как известно, а Вы все за 17 - 19 века держитесь. Я понимаю, консерватизм необходим. Но не до такой же степени ...

[quote=Analytic;48597351] Цитата: Сообщение от Яръ Ворон энергия составная материи атомов))) пример вам распад . Каким образом радиоактивный распад доказывает, что энергия является составной частью атома? И почему Вы это знаете, а физики-ядерщики не знают? [/quote] ну наверное)) потому что она выделяется ))) а ваши физики ядерщики просто видят выделение энергии но откуда она низнают.
17 век ))) вы смешны прилепливая мне косерватизм но вам бы в зеркало взглянуть чтобы увидеть в себе консерватора)))а причем здесь масса??? )))

[quote=Яръ Ворон;48597395] причем здесь масса?[/quote]
При том, что это такая же характеристика материи, как и энергия, связанная с ней через постоянный множитель.

[quote=Яръ Ворон;48597395]прилепливая мне косерватизм [/quote]
Не я Вам прилепил воззрения Оствальда и Шталя, которые Вы так рьяно отстаиваете, хотя, скорее всего не знакомы с их работами.

[quote=Яръ Ворон;48597395]откуда она низнают.[/quote]
На уровне, достаточном для строительства АЭС, знают. А Ваш уровень познаний "откуда энергия" что позволяет сделать?

[quote=Analytic;48597403] Цитата: Сообщение от Яръ Ворон причем здесь масса? При том, что это такая же характеристика материи, как и энергия, связанная с ней через постоянный множитель. [/quote] ))) вы меня умеляете))) энергия может существовать без материи??? )))) А масса????)))

[quote=Analytic;48597407] Цитата: Сообщение от Яръ Ворон прилепливая мне косерватизм Не я Вам прилепил воззрения Оствальда и Шталя, которые Вы так рьяно отстаиваете, хотя, скорее всего не знакомы с их работами. [/quote]))) я даже низнаю кто это

[quote=Analytic;48597419] Цитата: Сообщение от Яръ Ворон откуда она низнают. На уровне, достаточном для строительства АЭС, знают. А Ваш уровень познаний "откуда энергия" что позволяет сделать? [/quote] построить можно все что угодно иии????

[quote=Яръ Ворон;48597432]энергия может существовать без материи?[/quote]
нет
[quote=Яръ Ворон;48597432]А масса?[/quote]
тоже нет

[quote=Яръ Ворон;48597434])) я даже низнаю кто это[/quote]
Это незнание и есть главная причина того, что Вы повторяете заблуждения этих выдающихся ученых.

[quote=Яръ Ворон;48597435]построить можно все что угодно иии?[/quote]
не все. Вечный двигатель построить невозможно. А то, что построено в ядерной энергетике, является практическим подтверждением теории.
Нормальный путь познания:
1. Наблюдение
2. Постановка вопроса.
3. Построение гипотезы
4. Эксперименты по подтверждению/опровержению гипотезы
5. Создание теории
6. Эксперименты по применению теории
7. Практическое использование теории.
Физики, химики, инженеры прошли все эти этапы в отношении энергии менее чем за 60 лет. Это очень быстро. Успешность прохождения сильно зависит от п.2.
Задавая некорректный вопрос можно легко дойти до п.3.

Даже до п.6 можно доползти, но п.7 недостижим, если задаться вопросом типа: "где под капотом ВАЗ 2120 80 лошадей и кто их туда засунул?"

[quote=Analytic;48597514]Нормальный путь познания: 1. Наблюдение[/quote]

аналитик, вы еще в первом пункте хромаете.

вы наблюдаете энергию возникающую из материи но не видите этого факта.

второй пункт - возникновение вопроса "где в материи энергия и как она там оказалась (ядерная энергия это вам не химия и не тепловые колебания вещества)" - вам вообще недоступен.

вы пыжитесь казаться экспертом но на деле упертый балабол.

ну совсем простой вопрос для аналитика.

при нагревании вещество раскаляется и светится, то есть испускает фотоны. откуда в атомах вольфрама (лампочка) берутся фотоны?

как обычно аналитик не ответит а начнет скакать вокруг да около пихая свой научный бред

229-Analytic >216-не знаю что тут написать >
для 229>>>> расчеты по скорости остывания ядра этой Сферы-земля не верны и не не м.б. верными потому сделаны людьми не знающими природы механизма и причин разогрева ядер Очагов ,Солнц и Звезд,не термояд и не водород "горит"в ядрах тел космических,отсель и брехня вся про сроки жизни Солнц ,Планет,Звезд,,,
то что совр.вучоные не знают ничего о процессах протекающих в телах космических ,говорит то что пока никто не смог обьяснить почему Марс имеет почти холодное ядро и Луна тожэ и одновременно с этим оба этих тела имеют очень слабое собственное эл.магнитное поле в купэ...
хотя ужэ есть проблески верного направления на причины горячести ядер планет ,Солнц и Звезд,,
не остынет ни Солнце ни Сфера и за 100 млр.лет....

Аналитик 253))))) че за бред?? У вас плоское мышление вы мыслите в плоскости ибо ваш мозг забит шаблонами ))) это ж полный бред и идиотизм ))) придумывать теории а потом их даказывать путем подбора переменных))) ваши методы и методы вашего научного сообщества лишины жызни))) в том смысле что вы видите лишь предмет но ни как его суть))) так понятно??? По тому у вас в таблице нет эфира энергия свойство и тд и тп..
Почему нельзя построить вечный двигатель???))) ПОТОМУ ЧТО ВЫ И ТАКИЕ КАК ВЫ глупцы сразу же ограничили себя рамками раз еще ни сделали значит это невозможно))) тем самым вы. Изначально похоронили свои возможности но и это нистрашно ... Страшно то что вы и такие губите других.ваше ни возможно только ввашей голове... И вопрос а ваше нивозмодно кому нужно что вы его навязываете другим????)))

[quote=не знаю что тут написать;48597605]аналитик не ответит а начнет скакать вокруг да около пихая свой научный бред[/quote]

... про экзотермическое окисление топлива, поршни и цилиндры, клапана, вместо того чтобы прямо ответить на вопрос: "где в автомобиле помещаются 80 лошадей и скорость?" :))))

[quote=не знаю что тут написать;48597600]вы наблюдаете энергию[/quote]

[em]"Наблюдение (наука) — это целенаправленный процесс [b]восприятия [/b]предметов действительности, результаты которого фиксируются в описании"[/em]

Я НЕ наблюдаю энергию. Я наблюдаю движение материи и описываю его с помошью термина "знергия", характеризующего движение материи. Если Вы "наблюдаете" энергию, то скажите, каким из органов чувств Вы ее [b]воспринимаете[/b]?

[quote=Яръ Ворон;48597754]сразу же ограничили себя рамками[/quote]

Не сразу и не все. Попытки создания вечного двигателя активно делались с 12 по 20-й век. Продолжаются и сейчас, несмотря на обоснование невозможности его создания и отказ патентных ведомств тратить время на рассмотрение таких заявок. Так что Вы сильно не правы, обвиняя меня в том, что вечный двигатель не построен.

[quote=Arvett;48597742]расчеты по скорости остывания ядра этой Сферы-земля не верны и не не м.б. верными потому сделаны людьми не знающими природы механизма и причин разогрева ядер[/quote]

Приведите свои расчеты, если знаете это лучше.

[quote=Яръ Ворон;48597754]методы вашего научного сообщества лишины жызни[/quote]

Только почему-то Вы беззастенчиво пользуетесь плодами его труда, охаивая их создателей. Весьма некрасиво с Вашей стороны.

[quote=Analytic;48597856] Цитата: Сообщение от Яръ Ворон методы вашего научного сообщества лишины жызни Только почему-то Вы беззастенчиво пользуетесь плодами его труда, охаивая их создателей. Весьма некрасиво с Вашей стороны. [/quote] примитивно))) это вы пользуетесь тем о чем низная

[quote=Analytic;48597850] Цитата: Сообщение от Яръ Ворон сразу же ограничили себя рамками Не сразу и не все. Попытки создания вечного двигателя активно делались с 12 по 20-й век. Продолжаются и сейчас, несмотря на обоснование невозможности его создания и отказ патентных ведомств тратить время на рассмотрение таких заявок. Так что Вы сильно не правы, обвиняя меня в том, что вечный двигатель не построен. [/quote]да да... Это все от низнания и нипонимания устройства мiра и вселенной.. а так всегда когда нипонимание рождает гипотезы и теории а потом под них подгоняются решения невзирая на неточности главное быть первым

[quote=Яръ Ворон;48597885]да да... Это все от низнания и нипонимания устройства мiра и вселенной[/quote]
Верно. Именно по этой причине потрачена масса усилий на создание вечного двигателя

[quote=Analytic;48597840]"где в автомобиле помещаются 80 лошадей и скорость?[/quote]

то есть вы думаете что абсурдом в ответ сможете что=то опровергнуть? Демагог

[quote=Analytic;48597840]Я наблюдаю движение материи и описываю его с помошью термина "знергия", характеризующего движение материи[/quote]

ядерная энергия не имеет отношения к движению материи. Вы это тщательно игнорируете

[quote=не знаю что тут написать;48598646]то есть вы думаете что абсурдом в ответ сможете что=то опровергнуть?[/quote]
Нет. Абсурдом можно лишь проиллюстрировать аналогичный абсурд. Я это сделал и не более того, не надо мне приписывать

[quote=не знаю что тут написать;48598646]ядерная энергия[/quote]
...это характеристика одна из форм движения материи

[quote=Analytic;48598675]Абсурдом можно лишь проиллюстрировать аналогичный абсурд. [/quote]

это вы полагаете абсурдом то чего понять не в состоянии ввиду своей ограниченности.

вам уже было говорено что вы свое мнение полагаете абсолютной истиной не будучи в состоянии познавать новое и видеть шире. вы это отрицаете как попугай но ваше отрицание не меняет суть вашего ограниченного ума.

[quote=Analytic;48598679]это характеристика одна из форм движения материи[/quote]

бред какой то написали. какое отношение ядерная энергия имеет к движению материи?

вы даже не в состоянии вообразить себе вопрос "если радиоактивные элементы самораспадаются то кто их создал такими (само создаться то что самораспадается не может)

я не понимаю смысла тратить время на вразумление аналитика ввиду "не в коня корм" и он завис в состоянии активного сопротивления всяким попыткам дать ему что то новое.

аналитик не интересуется истиной, ему главное отстаивать свои заблуждения через демагогию.

к обучению непригоден.

[quote=не знаю что тут написать;48598739]не будучи в состоянии познавать новое и видеть шире[/quote]
...вы полагаете, что все существующее должно быть кем-то создано, не принимаете понятие энергии как меры движения материи. Вы имеете мировоззрение где-то на стыке античности и средневековья, барахтается в давно пройденном физиками уровне понимания материи и энергии, но рассуждаете о том, что кто-то "не может познавать новое". :)

[quote=не знаю что тут написать;48598764]попыткам дать ему что то новое[/quote] интересно, почему вы называете "новым" мифологию, религию и не подтвердившиеся экспериментами и практической деятельностью гипотезы 17-19 веков?

[quote=не знаю что тут написать;48598739]вы даже не в состоянии вообразить себе вопрос[/quote]
Это Ваша выдумка. Вы не можете знать, какие вопросы я в состоянии вообразить. [u][/u]

[quote=не знаю что тут написать;48598739]какое отношение ядерная энергия имеет к движению материи?[/quote]
Самое прямое. Она Количественно характеризует работу (в физическом смысле), которую может выполнить вещество в результате процесса ядерного распада или синтеза. Уточняю для вас, что термин "движение" в философском контексте, возможно, значительно шире, чем Вы его понимаете. Движение - не только механическое перемещение физического тела относительно других тел. Ядерные и химические реакции, плавление и кристаллизация, всходы растений и развитие ребенка, создание семьи и гибель империи - все это движение.

[quote=Analytic;48599044]полагаете, что все существующее должно быть кем-то создано[/quote]

я не полагаю а знаю

[quote=Analytic;48599044] не принимаете понятие энергии как меры движения материи[/quote]

не принимаю потому что это чушь собачья. но даже по вашей логике плоскомыслящего... Движение материи откуда возникло, кто ее двигать начал? гравитация? а что такое гравитация? откуда она вообще взялась во вселенной? свойство материи? а кто ей это свойство дал?

[quote=Analytic;48599044]давно пройденном физиками уровне понимания материи и энергии[/quote]

физики нишиша не понимают с чем они имеют дело, поскольку как вы сами писали могут только ставить эксперименты и сидеть думать "что мы такое увидели", строить гипотезы одна другой глупее...

[quote=Analytic;48599072]Количественно характеризует работу (в физическом смысле), которую может выполнить вещество в результате процесса ядерного распада или синтеза.[/quote]

это какая такая работа? ядерный распад "работа"?

[quote=Analytic;48599072]термин "движение" в философском контексте, возможно, значительно шире, чем Вы его понимаете. Движение - не только механическое перемещение физического тела относительно других тел. Ядерные и химические реакции, плавление и кристаллизация, всходы растений и развитие ребенка, создание семьи и гибель империи - все это движение. [/quote]

Свет это энергия или материя? волна? Свет движется, движение свойство света. То есть движение свойство ЭНЕРГИИ а не свойство материи.

Электромагнитное или электростатическое поле вообще поле а не материя никакая но оно движется и есть чистый пример энергии не упакованной в частицы и. Поле вообще чистая энергия притом передаваемая (можно намагнитить железку).

ни вы ни ваши ученые еще и не приблизились к пониманию что материя есть упакованная в частицы энергия и информация, до вас дойдет лет через сто как минимум.

261-Analytic >на зачем тут разъ четы,не надо подсчитывать ,не подсчитываемое,достаточно знать природу разогрева космических тел и их ядер чтобы осознать ,то что когда то было проявлено никогда не остынет и не прекратит своего существования в этой Бездне...как и сама Бездна...,эти ваши разъ четы из той же самой "бочки" ,про так называемый первоначальный вздрыв породивший!!!!Вселенную,не было и вздрыва....

[quote=не знаю что тут написать;48599212]я не полагаю а знаю[/quote]
Наивная самоуверенность.

[quote=не знаю что тут написать;48599212]Движение материи откуда возникло, кто ее двигать начал?[/quote]
Все тот же поиск лошадей в автомобиле.

[quote=не знаю что тут написать;48599212]кто ей это свойство дал?[/quote]
Опять шаблоны...Типа: "Чтобы что-то было, надо чтобы кто-то засунул" :)

[quote=не знаю что тут написать;48599212]вообще поле а не материя[/quote]
Наконец-то я понял, что у Вас терминологическая путаница. Поле - один из видов материи.
[quote=не знаю что тут написать;48599212]оно движется[/quote]
Верно, как и всякая иная материя и его движение характеризуется энергией. Чем "больше движения" у материи, например, чем выше частота колебаний поля, теб дольше его энергия, т.е. способность совершить работу. Это уже хорошо изучено, подтверждено экспериментами и используется на практике.