К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Коронавирус Кубани
Рекомендовать в новости

реформа правосудия. Форумская, ночная

Гость
0 - 13.02.2014 - 02:04
Размышлизмы на сон грядуший:
Все критикуют, критикуют, а толком никто ниче не предлагает.

Как любой из юристов, понимаю, что основная проблема в рф это отсутствие судебной системы, ориентированной на закон. Побороть коррупцию, и правовой беспредел в целом можно только одним способом - судом.
Мы понимаем, что любой вопрос, будь он проплачен, либо замешаны в нем власть имущие, или олегархе, либо при потворстве беззаконию со стороны госорганов, можно решить посредством суда при его действительной независимости от исп.власти и орентированности на законность решений.

Что бы я сделал для улучшения качества судебной системы:

1. Дал бы указние, выносить законные решения. В нашей стране только одно такое указание способно изменить правовое поле в сфере сою включая адм. и уг. дела ))
2. Суды бы не объединял, но ориентиром в мире правосудия указал бы АС.
3. Квалколлегии в субъектах и ВККС сформировал бы исключительно из судей АС. Ну можно было б добавить пару из сою, чтоб учились.
4. По СОЮ сделал бы окружные кассационные суды по типу АС. Кассацию вывел бы из системы судов субъектов. Только апелляция. Увеличил бы количество судей сою, не без этого.
5. Проводил плавную политику внедрения в сознание судей сою верховенство закона, а также его знание.
Для этого - направлять высококвалифицированных судей АС председателями районных судов - муштровать оперативный судебный состав. По типу прикомандирования, года на 1-3 - дабы не пугать АСовцев. ОТработал год-три, воспитал в кадрах любовь к закону - и назад. Дальше на место преда другой судья АС. Дабы из системы сою предами вообще не становились.
Обычных судей также планомерно бы замещал, направляя их в командировки в АС, чтобы их там научили закон не только любить, но и знать. После с новым отношением и знанием - обратно в райсуд.
6. Сформировал бы в гибдд отдельную роту бравых офицеров, задачами которых выявление нарушений среди прокурорских, судейских и прочих неприкасаемых. Без права обжалования. С лишением всех регалий и увольнением из системы. Эти ротные занимались бы только такой категорией лиц, к обычным водителям отношения не имея.
7. Вёл бы широкую общественное освещение "чистки" судейских рядов. Пропаганда доверия суду.
8. Создал бы высшую судебную коллегию при призеденте, из председателей и замов высших судов, включая судей КС, для рассмотрения дел в порядке надзора за надзором сою )
идея сырая, но доработать думаю не сложно.

Одно введение ответственности неприкасаемых за нарушение пдд думаю вызвало бы значительный сдвиг в массовом сознании в сторону правосознания.

это общие шаги.

Что бы вы предложили? )



banned
81 - 10.08.2016 - 23:20
Цитата:
Сообщение от Гость Посмотреть сообщение
Судьи первой группы — носители знаний, опыта, правовой культуры.
Эти вымерли , как мамонты. Знал одного глубокого пенсионера, так он уже адвокатом был, много судей выгнал, так они на него дело завили , что он напал на бандитов,)))
Гость
82 - 25.10.2016 - 14:14
Введение обязательной видеозаписи судебных заседаний может быть отложено до 2020 года. Соответствующую поправку Минюст предложил внести в правительственный законопроект, который был принят в первом чтении в марте этого года, сообщают «Ведомости».
83 - 20.11.2016 - 03:51
82-saurus > Хотели бы навести порядок в правосудии, то давно бы ввели видео и аудио запись. Боятся, что суд станет справедливым. Вот я звал на свои заседания журналистов. Никто не пришёл. А было бы интересно посмотреть как вели себя продажные судьи и прокуроры.
Гость
85 - 31.10.2017 - 12:37
Верховный суд предложил ввести новый тип наказуемого деяния — уголовный проступок. Также ВС предлагает не наказывать за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные впервые, если преступник возместил вред

«Уголовный проступок признается как отдельный деликт во многих законодательствах, в том числе европейских. Но надо понимать, что, во-первых, проступок не должен влечь судимости и стигматизации человека как преступника. А во-вторых — что он должен рассматриваться судом без свертывания основных правовых гарантий, особенно права на квалифицированную юридическую помощь. Именно поэтому не стоит переводить нетяжкие преступления в разряд административных правонарушений — там совсем другие гарантии», — сказал РБК федеральный судья в отставке Сергей Пашин.

Категория уголовного проступка существовала в российском законодательстве до начала XX века, с тех пор советские и российские юристы периодически предлагали ее вернуть, отмечали ранее эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) в своих предложениях по реформированию уголовного законодательства до 2025 года. По мнению экспертов ЦСР, это позволило бы разгрузить суды, в которых 55% дел приходится на нетяжкие преступления. Введение института проступка также помогло бы снизить репрессивность для осужденных за сравнительно неопасные деяния, утверждалось в докладе ЦСР, — после отбытия наказания за такими осужденными не числилась бы судимость.

Помимо поправок, связанных с введением уголовного проступка, законопроект содержит и предложение не наказывать за преступления небольшой или средней тяжести (не попадающие в категорию проступков), если они совершены впервые, а преступник возместил ущерб.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/31/10/2017...ors_picks=true
Гость
86 - 08.11.2017 - 13:11
Законопроект, закрепляющий право суда списывать долги граждан-банкротов, у которых нет имущества для удовлетворения требований кредиторов, внесён в Госдуму России. Соответствующий документ опубликован на сайте нижней палаты.


Как отмечается, законопроект закрепляет социально-реабилитационную роль банкротства гражданина.

Документ предлагает внести в ст. 2 закона «О банкротстве» положение о том, что целью реализации имущества гражданина является не только соразмерное удовлетворение требований кредиторов, но и освобождение добросовестного гражданина от долгов.
Кроме того, в пункт 2 ст. 213-6 закона, согласно документу, необходимо включить прямое указание на то, что отсутствие или недостаток имущества не препятствует введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Ранее сообщалось, что в Госдуму внесён законопроект об очерёдности погашения задолженности по кредиту.
https://russian.rt.com/russia/news/4...ona-o-spisanii
Гость
87 - 13.11.2017 - 08:32
Медведеву предложили подключить к нормотворчеству искусственный интеллект
РБК
88 - 08.02.2018 - 07:24
Без повесток и объяснений: какую глобальную судебную реформу предложил ВС
ВС предложил серьезно упростить и ускорить рассмотрение гражданских и административных дел — судьям разрешат не писать мотивирующую часть решения, а граждане будут обязаны сами узнавать даты слушаний и представлять доказательства

https://www.rbc.ru/society/08/02/201...7947c5913f9d6b
89 - 15.02.2018 - 14:18
Говорят наехали на судью Шевченко (Арбитраж) за неэтичное поведение. Он конечно своеобразный, но решения выносил на основе закона, а не как Шкира и т.д.
90 - 16.02.2018 - 07:08
89-людвиг 70 > https://meduza.io/news/2018/02/15/sc...i-s-zasedaniya
И поищите две записи. Во второй тон совсем другой и речи, что готов сложить полномочия.
91 - 16.02.2018 - 09:08
Видимо нервный срыв, достали. Я пару лет назад 4 заявления на ускорение на него написал. Посмотрел это дело - взыскивают БАНКРОТЫ, при этом у них самих огромный долг. Чистейшее мошенничество, с использованием несовершенства законов РФ.
Гость
92 - 09.07.2018 - 06:43
Реформа судебной власти

Граждане России сегодня лишены права на честный и беспристрастный суд. Судебная система подвержена сильнейшему административному давлению и заражена коррупцией, в ней установлена бюрократическая вертикаль, несовместимая с подлинным правосудием и обслуживающая интересы силовых ведомств и тех, в чьих руках сосредоточена политическая власть.
В первую очередь мы должны отменить систему, при которой судей отбирает администрация президента.

России необходима подлинная судебная реформа, в результате которой судебная система станет независимой от исполнительной власти, а граждане России — равны перед законом. Такая система не возникнет сразу, она потребует серьезной, продолжительной и подробной разработки с участием судейского сообщества и общественных организаций. Но уже сейчас необходимо сделать первые шаги по укреплению судебной власти и очищению судебной системы. Для этого необходимо:

-Сделать более прозрачной и эффективной систему назначения судей, ужесточив формальные требования к кандидатам, исключив влияние председателей судов на процедуры отбора и усилив роль органов судейского сообщества. Необходимо назначить 4-летний карантин для кандидатов в судьи — выходцев из правоохранительных органов и аппарата судов.

- Наличие адвокатской практики и/или опыта работы в негосударственной сфере должно стать одним из ключевых критериев при назначении на должность судьи.

- Ввести процедуру избрания мировых судей населением.

- Обеспечить финансовую независимость судебной системы, передав полномочия по распоряжению бюджетными средствами судебному департаменту — единому для всех органов судебной власти вспомогательному органу.

- Демонтировать несовместимую с правосудием «судебную вертикаль», радикально изменив институт председателей судов. Председатели судов должны меняться на основе механизма ротации через каждые два года или избираться на такой же срок без права переизбрания. Распределение дел между судьями должно подчиняться четким правилам или осуществляться на основе жребия. Хозяйственные функции должны быть переданы судебным департаментам; техническая организация работы судов — администратору суда, не являющемуся судьей. Работа квалификационной коллегии судей станет публичной и прозрачной, председатели судов во время исполнения полномочий не будут участвовать в их работе.

- В рамках судебной реформы необходимо провести полную ротацию состава Верховного суда, а также люстрацию судей, уличенных в участии в неправосудных, заказных и политических процессах (для рассмотрения заявлений потерпевших по таким процессам должна быть создана специальная судейская палата).

- Важным шагом на пути возвращения доверия к судам станет децентрализация судебной системы на основе дальнейшей специализации. В частности, будет отменено слияние Верховного и Высшего арбитражного судов. Предлагается также ввести институт судебных следователей, который позволит проводить независимые экспертизы и проверки материалов в процессе судебного разбирательства. Следует организовать судебные округа для судов апелляционной и кассационной инстанций (не совпадающие с границами субъектов Федерации).

- Необходимо ввести запрет на рассмотрение дела по существу тем же судьей, который принимал решение об избрании предварительной меры пресечения и рассматривал жалобы на ведение расследования в порядке надзора.

- Деятельность судебной системы станет доступна для контроля со стороны судейского сообщества и общественности. Для этого предлагается ввести обязательную аудио- и видеозапись всех судебных заседаний, придав таким записям статус официальных документов.

- Наряду с ужесточением мер по борьбе с коррупцией необходимо осуществить гуманизацию системы уголовного права: провести модернизацию статей, связанных с экономическими преступлениями, сократить «вилки» наказания. Основным принципом отправления правосудия станет восстановительный подход к нарушенным общественным отношениям, предусматривающий компенсацию нанесённого ущерба взамен карательных мер.

https://2018.navalny.com/platform/8/
93 - 09.08.2018 - 20:52
Цитата:
Сообщение от Мартин Посмотреть сообщение
82-saurus > Хотели бы навести порядок в правосудии, то давно бы ввели видео и аудио запись. Боятся, что суд станет справедливым. Вот я звал на свои заседания журналистов. Никто не пришёл. А было бы интересно посмотреть как вели себя продажные судьи и прокуроры.
Видимо не тех журналистов звали http://sudebniy-reporter.ru/opravdan...regite-teshhu/ Сейчас в Москве и Пскове по этому делу из-за оправдания большой шум. Человека там в тюрьме держали полгода по серьезным обвинениям, так журналисты свалились на голову
95 - 06.10.2018 - 14:18
это все интересно, но это будующее. А что делать сейчас. Было феерическое заседание Первомайского суда. Такого фарса и абсурда я еще не видела. Было повторное рассмотрение в Краевом суде. Как это проходит мы знаем. Первая аппеляция подается в суд по месту жительства, т.е. в Первомайский. Естественно он ее не принимает. Что дальше? Посоветуйте
96 - 21.01.2020 - 04:30
Сейчас начала работу система кассационных судов. По отзывам- рассматривают объективно ... Мы недавно были на заседании, после наших публикаций решения предыдущих судов отменили http://sudebniy-reporter.ru/zaryt-dokazatelstva/
97 - 26.02.2020 - 16:51
Я направлял во все инстанции следующее сообщение о совершении уголовного преступления, но никто его не рассматривает.


Направляю Вам данное сообщение о совершении уголовного преступления судьями арбитражных судов, так как сообщения о совершении уголовных преступлений судьями Следственный комитет РФ в нарушение ст.ст. 144, 145 УПК РФ рассматривать отказывается, утверждая, что это обязан делать Верховный суд Российской Федерации. Верховный суд Российской Федерации также отказывается рассматривать уголовные преступления судей, заявляя, что это обязан делать Следственный комитет РФ.
Как результат - судьи арбитражных судов (по меньшей мере у нас, в Северо-Кавказском округе) стали устойчивой Организованной преступной группировкой (ОПГ) в просторечии именуемое БАНДА. Преступления совершаются нагло, открыто, путем простого вранья судей, при этом вышестоящие судьи крышуют нижестоящих (данное крышевание просматривается вплоть до Верховного суда РФ).
На всех сайтах арбитражных судов указано, что назначены данные уголовные преступники на должность на основании Указа Президента Российской Федерации…

Поясняю ситуацию на примере одного уголовного преступления, в котором приняли участие 11 судей арбитражных судов Российской Федерации, входящими в ОПГ, назовем её условно - «ДаМедведь» Директор ООО «ДаМедведь» Менар И.О., вступив в преступный сговор с юристом Карюк Л.А. и судьями арбитражных судов подал иск в Арбитражный суд Краснодарского края (дело А32-18252/2015 судья Шкира Д.М.) о взыскании услуг по размещению (экспонированию) логотипов алкогольной продукции Заказчика (ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз») в ночном клубе ООО «ДаМедведь». Т.е. данные граждане фактически заявили, что оказывали услуги по рекламе алкоголя. Данная деятельность в Российской Федерации запрещена. От запрещенной деятельности Менар И.О. получил доход и собирался взыскать ещё дополнительно деньги в размере 1 250 000,00 рублей. При этом в суде Карюк Л.А. заявила, что не знает как проводилась реклама, каких логотипов и есть ли они вообще в природе. О том, что деятельность незаконная она знала, знали и все судьи, рассматривающие данное дело.
При реализации алкогольной продукции в данный период в России существовали ограничения на цену отпускаемой продукции, ниже которой реализация была запрещена. Производители алкогольной продукции (заводы), отпуская товар по регулируемым ценам, обходили данные ограничения путем заключения фиктивных договоров услуг. Так заключались договора услуг на экспонирование логотипов алкогольной продукции принадлежащих фирмам производителям. ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (далее ООО «ЛЛБ») подписал с Менар Игорем Олеговичем зеркальный договор, аналогичный тем, который он заключает с производителями алкогольной продукции, но не учел, что ООО «ЛЛБ» не имеет в своей собственности никаких логотипов алкогольной продукции, т.е. ничего экспонировать или рекламировать в ночном клубе Менара И.О. по данному договору невозможно.
По факту это был откат (коммерческий подкуп – ст. 204 УК РФ, преступления совершили как Менар И.О., так и руководитель ООО «ЛЛБ») за приобретаемый алкоголь у оптового поставщика. При этом покупатель должен был выбирать определенный объем данной продукции. Так как объем продукции не выбирался и не оплачивался, то очень скоро образовался долг ООО «ДаМедведь» за поставленный алкоголь, который Менар И.О. оплачивать не хотел.
Имея определенные коррупционные связи в арбитражных судах, Менар И.О. и Карюк Л.А. рассчитывали на «помощь» членов ОПГ «ДаМедведь».
Судья Шкира Д.М. совершил умышленный грабеж (ст. 161 УК РФ) денежных средств в размере 1 545 842,35 рублей за якобы услуги по экспонированию в ночном клубе логотипов алкогольной продукции, принадлежащих ООО «ЛЛБ», которых у него нет. Если бы логотипы принадлежали ООО «ЛЛБ» и действительно рекламировались в ночном клубе, то очевидно совершение ст. 174 УК РФ (отмывание денежных средств, добытых преступным путем). Никаких логотипов никогда и ни от кого в суде не предоставлялось, никакой информации о том, как происходила реклама алкогольной продукции (экспонирование логотипов алкогольной продукции в ночном клубе) никем никогда не сообщалось, хотя я постоянно требовал от истца пояснить, как они оказывали услуги, которые оказать невозможно. Очевидно, что только умственно отсталый человек может поверить в то, что возможно оказание данных несуществующих услуг. Так как судьи, вероятно, не могут быть умственно отсталыми, то они шли на совершение уголовного преступления нагло и умышленно в полной уверенности в совей безнаказанности и вседозволенности.
Кроме того договор №б/н от 01.08.2012 и акты к данному договору полностью дублируются договором №408 от 01.08.2012 и актами к данному договору. Дублируется все - даты, периоды и виды якобы оказанных услуг (в первом судебном заседании судья Шкира Д.М. сам обратил внимание сторон на задвоенность документов, но потом умышленно «забыл» об этом). Очевидно задвоение фиктивных документов. Представитель Истца отказалась пояснять каким образом оказывались данные задвоенные услуги, что именно делало ООО «ДаМедведь» оказывая услуги. Отказалась предоставить логотипы алкогольной продукции, которые якобы экспонировались.
Судьи апелляционной инстанции Чотчаев Б.Т., Величко М.Г. и Ковалева Н.В. умышленно стали соучастниками грабежа (действуя в интересах, либо в составе банды «ДаМедведь»). При этом в суде была одна заминка, когда судьи ушли в совещательную комнату: один из судей (предположительно Величко М.Г.) был против участия в совершении грабежа, но судья Чотчаев Б.Т. ему заявил дословно – «… мы обещали, и если мы…». Я участвовал в заседании суда и слышал только часть реплик судей. Оглашал резулятивную часть постановления Чотчаев Б.Т. с нескрываемой радостью от совершенного им уголовного преступления. Чотчаев Б.Т. заявил в суде, что сожалеет о том, что не может предоставить мне возражение истца. Издевательский тон судьи Чотчаева Б.Т. ко мне, как к быдлу, которого он ограбил, был очевиден.
В Северо-Кавказском суде мной было заявлено о совершении умышленных уголовных преступлений со стороны судей арбитражных судов. На мое заявление судья Бабаева О.В. попыталась напугать меня угрозой расправы со стороны судей путем привлечения меня к уголовной ответственности по заявлению любого из судей как первой инстанции, так и апелляции. Угроза не сработала, и судьи Северо-Кавказского округа Бабаева О.В., Кухарь В.Ф. и Чесняк Н.В. также присоединились к банде «ДаМедведь» и совершили Грабеж.
Судья Верховного суда Самуйлов С.В. не обнаружил в уголовном преступлении судей арбитражных судов (Грабеже) каких-либо нарушений законодательства РФ.

Мною в течение всех прошедших лет в интернете распространяется вышеизложенная информация о судьях – грабителях, но никто из этих судей ни разу не обратился в правоохранительные органы о привлечении меня к уголовной ответственности. Считаю, что таким образом все эти судьи признали совершение ими умышленных уголовных преступлений и участие в банде.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены