К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Мать и Отец vs Бабушки и Дедушки (война за мальчика)
Гость
0 - 29.06.2013 - 11:00
Уже несколько месяцев в судах, прокуратуре, СК, Опеке и с привлечением судебных приставов, аппарата уполномоченного по правам ребенка, СМИ идет битва за право опекунства над мальчиком. С одной стороны - жители Мурманска, ранее неоднократно судимые родители ребенка (папа еще сидит) с другой дедушка и бабушка мальчика, жители ст. Марьинской. Пока мать ребенка боролась с наркозависимостью, а потом и отбывала наказание, опекунами были родители ее мужа. Когда она вышла, то последние отказались отдать мальчика и пытались даже лишить ее родительских прав. Проиграли. В н.в. мальчик со своей мамой в Мурманске, но дедушка с бабушкой против такого расклада и готовы сражаться до конца. Так что на Ваш взгляд важнее? Семейный кодекс, здравый смысл или родственные связи? Спасибо за любые мнения!
Вот ссылка на репортаж 9-го Канала по этой теме: "Украденный мальчик" (аhttp://www.youtube.com/watch?v=aPPgk...e_gdata_player)


Гость
1 - 29.06.2013 - 11:11
На YouTube есть несколько видео выложенных бабушкой. Как я понял оператор-дедушка.
1. http://m.youtube.com/watch?v=7fqE-U9MfGI&feature=plcp
2. http://m.youtube.com/watch?v=vg5rcX6rGzo&feature=plcp
3. http://m.youtube.com/watch?feature=plcp&v=FKzgNuCsCDM
4. http://m.youtube.com/watch?feature=plcp&v=uXlnlSbpFnA
5. http://m.youtube.com/watch?feature=plcp&v=f3C4gbyBLXo
Гость
2 - 29.06.2013 - 17:07
Посмотрел все видео. Никаких признаков преступления, либо административного правонарушения (имхо). Если бы не комментарии дедушки, то вообще непонятно что там за чехарда. И почему Кушнерова (бабушка) назвала все эти ролики "Нарушение прав немовершеннолетнего"? Какой цели она добилась выложив в Сеть видео со своим внуком?
3 - 29.06.2013 - 23:34
0-Pravo 45 >причем здесь родственные связи? Только здравый смысл, и ни на чем ином нельзя строить защиту.
а основания для лишения были ?
пытались лишить прав- отлично, но поспешили.
Сначала ограничила бы. Если мать того заслуживает, конечно.
видео не смотрела, тупо пока нет сил.. завтра посмотрю.
мнение составила на инфе из сабжа.
ИМХО, мать-наркоманка вообще не должна быть матерью. и доводить до зоны свои увлечения. Отец- ну там понятно, видать, родителей блатная романтика выкосила, вместе с остатками мозгов.
и неоднократность в судимостях- вообще из ряда вон...
при подобном раскладе, нарушением прав тут можно или нет что-либо назвать- не знаю
Но то, что ребенок имеет право на образование, жилище, на общение с дедом и бабкой- однозначно. А кому и что не нравится?
И вообще.... а мнение ребенка (сколько лет ему?) кого-то заинтересовало? Диагностика у психологов-специалистов проводилась?
Гость
4 - 30.06.2013 - 06:20
3-почти блондинка >
Цитата:
Сообщение от почти блондинка Посмотреть сообщение
1. ...видео завтра посмотрю.
2. мать-наркоманка вообще не должна быть матерью.
3. Отец- ну там понятно, видать, родителей блатная романтика выкосила.
4. ребенок имеет право на образование, жилище.
5. Ребенок имеет право на общение с дедом и бабкой- однозначно.
6. Диагностика у психологов-специалистов проводилась?
1. Стоит посмотреть олько по ссылке из сабжа, остальное типа "сам себе режисер и комментатор"
2. Наркоманка скорее всего бывшая, т.к. в суде сей факт явно бы засветился.
3. Говорят, что отец бывший милиционер и сидит по 159, да и у матери такая же статья.
4. В Мурманске есть у них жилье, мальчик ходит в школу. Ситуация в связи с резонансом на особом контроле местной Опеки и Уполномоченного.
5. Мальчик конечно такое право имеет, а вот возможность его реализовать учитывая возраст (9-10 лет) вряд ли. А вот насчет дедушек не знаю.
6. Из репортажа не ясно, но комментарий Опеки по поводу психологического контакта имеется.
5 - 30.06.2013 - 12:43
4-Pravo 45 > посмотрела.
1.наркоманка не скорее всего, а самая реальная, с учетом где положено.
2.В суде сей факт засветился бы- кем именно?
3.у матери не одна ст.159, а несколько краж и за спиной 6 (!!!) судимостей.
4.При забирании ребенка мать действительно агрессивно себя вела. И ей реально много лет на сына было наплевать. Сегодняшнее ее поведение - может, что называется "сошлась с головой", и решила, что он ей нужен. Полагаю, ребенка вынуждает сложившаяся ситуация искать с матерью контакт, ибо он слишком мал и чувствует себя незащищенным.
5.Соглашусь с комментарием соседки Людмилы Кисиль.
Мать, имея намерение забрать парня, который ее не знает и не видел, привык к своей семье- дед и бабушка, могла бы на полгода-год снять жилье в той же станице, и начать возобновлять контакт с сыном, тем паче жилье в Мурманске она тоже снимает.
6.Почему суд Мурманский, а ответчики- местные? Каким образом звучит резолютивная часть решения, какие требования матери удовлетворены?
7.Учитывая, что сын матери все-таки нужен (предполагаю), какая необходимость была отдавать его в кадетский корпус, где дети живут несколько дней в неделю? ГДЕ здесь желание видеть ребенка ежеминутно? Где здесь желание дать ему все, что не дала за 9 лет? Если она привезла и спихнула его?
Решение надо пересмотрпеть, на мой взгляд. тем более нет заключения местной опеки, которая могла
ребенка продиагностировать на предмет сохранности его психологического здоровья, и куда мать обязана была бы по запросу предоставить сведения о судимостях?
6 - 30.06.2013 - 12:45
мать по телефону сообщила, что над ней и ребенком несколько лет издевались. Предположу, что 6 судимостей повлияли на ее психику, тем более она стремится всех обвинить в своих "страданиях", но только не себя.
7 - 30.06.2013 - 12:59
на месте бабушки и дедушки я бы подала заявление об определении порядка общения с ребенком, в мурманский суд.
Записывать процесс на аудио, сто процентов- мать будет возражать, для начала добиться забирать его на все каникулы.
Как только мальчику станет 10 лет, он вправе самостоятельно заявлять о своих пожеланиях о месте жительства. Важно на этот год не выпустить его из контакта. То есть продолжать к нему ездить. общаться, и так далее, по-доброму.
Захотят сабжевые бабушка и дедушка его забрать- заберут.
И что с лечением мальчика?
8 - 30.06.2013 - 13:59
Да! Вот еще что.
Почему в названии темы указан отец, а о его роли в данном конфликте нам ничего не известно?
кроме того, что он сидит. Но у него мнение есть или нет, и сколько там ему еще осталось?
Гость
9 - 30.06.2013 - 15:37
8-почти блондинка >
Цитата:
Сообщение от почти блондинка Посмотреть сообщение
Но у него (отца) мнение есть или нет, и сколько там ему еще осталось?
Мнение имеется. Он категорически протв того, чтобы его родители вмешивались в их семью. Выходит он по УДО вроде как в 2014 году.
Гость
10 - 30.06.2013 - 15:39
7-почти блондинка >
Цитата:
Сообщение от почти блондинка Посмотреть сообщение
на месте бабушки и дедушки я бы подала заявление об определении порядка общения с ребенком, в мурманский суд... для начала добиться забирать его на все каникулы.
Это ваще реально? На каком основании при живых и здоровых родителях?
Гость
11 - 30.06.2013 - 15:49
5-почти блондинка >
Цитата:
Сообщение от почти блондинка Посмотреть сообщение
1. наркоманка самая реальная, с учетом где положено.
2. сей факт засветился бы- кем именно?
3. У матери несколько краж и за спиной.
4. могла бы на полгода-год снять жилье в той же станице, и начать возобновлять контакт с сыном.
5. Почему суд Мурманский, а ответчики- местные?
6. Каким образом звучит резолютивная часть решения, какие требования матери удовлетворены?
1. Была, завязала, есть вроде справки.
2. Дедушками конечно. Они то это знали.
3. Да, и как это влияет на вопросы законного представительства?
4. Как только она приезжала в край ее сына увозили либо прятали. Хотя в этом с Вами соглашусь. Вариант.
5. Ну так ведь ее пытались лишить родправ. Конечно Мурманск.
6. "Срок опеки истек, передать мальчика матери".
12 - 30.06.2013 - 16:16
Цитата:
Сообщение от Pravo 45 Посмотреть сообщение
6. "Срок опеки истек, передать мальчика матери".
А опекуны привлекались в качестве заинтересованных лиц? Или их женили без них, как это принято?
Цитата:
Сообщение от Pravo 45 Посмотреть сообщение
4. Как только она приезжала в край ее сына увозили либо прятали.
- да ладно? Увозили прям и прятали? Дед и бабка олегархе?
Алексей, есть фактура, так? У меня мнение о каждом конкретном случае складывается при имеющейся характеристике каждого из родителей. Папа сидит по 159-й (с Ваших слов). Мошенник, значит, ну что ж, уважаемая профессия))
А вот портрет матери: в возрасте нескольких месяцев привезла ребенка, зараженного гепатитом, и спихнула на родителей мужа. Появлялась эпизодически, в общей сложности треть жизни ребенка она в ней участвовала. В остальное время ей было некогда за отсидками. Которых- шесть!!!
Учитывая ее занятость отбытиями наказаний, зачем ей ребенок? Женщина- прирожденная уголовница, чему она научит сына? Как вскрыть сейф без ключей? Как не оставить отпечатков? Как залезть в форточку?
Чтобы через год-другой он мог среди ночи процитировать букварь уголовника?
Я видела ребенка, который находился в стрессе, когда его забирали. Его забирали- силой, к женщине, которая называется его матерью, и которую он- не знает! На его мнение уже наплевали, и не раз. Такой отъем- лишнее подтверждение, что на чувства сына ей плевать. Лишь бы поскорее самоутвердиться за чужой счет.
Отец мальчика какое участие принимал 9 лет в его жизни? Чтобы сейчас умничать из-за решетки, вместо "спасибо" родителям, которые берегли самое святое- его плоть и кровь? Аж бесит, честно.
Цитата:
Сообщение от Pravo 45 Посмотреть сообщение
Это ваще реально? На каком основании при живых и здоровых родителях?
Дарю: статья 67 Семейного кодекса РФ.
Будет мамаша препятствовать (а она будет, разумеется), основанием для лишения ее прав станет злоупотребление правами родителя.
С мальчиком надо общаться, не терять контакт. Не известно, во что превратит она его через год.
Он нуждается в сильном взрослом.
Его семья, которая заботится о нем- его дед и бабка.
Надо понимать, что ребенок- это не котенок.
13 - 30.06.2013 - 16:20
а через год он может в сопровождении деда и бабки приехать в местную опеку, и написать заявление, в котором попросит отдать его на воспитание бабушке и деду.
Я верю, Алексей, что мать ребенка не может вызывать у Вас чувства "хотения ей помочь".
Я верю, что поскольку Вы процитировали резолютивку, Вы, что называется, "в деле". И на стороне деда и бабушки.
Потому что у Вас светлая голова, и Вы- всегда на стороне ребенка.
14 - 30.06.2013 - 16:21
местную- мурманскую, то есть.
А у папы там на УДО точно основания есть? А то, может, их и не будет, мало ли, щас как начнет дебоширить пару раз на ШИЗО заедет, и привет.
15 - 30.06.2013 - 17:10
ну дык чё?))
Я вижу ориентир, и путь решения.)
Гость
16 - 30.06.2013 - 18:06
почему пол краснодарцев называет мою малую родину Марьинской она МарьЯнская.... хоть и переехала в город ..но все равно
Гость
17 - 30.06.2013 - 18:08
16-БУЛОЧКА > а как знакомилась в инете вообще до психов доводили... ведь 30 км всего от города.. а всем объясни где это.
18 - 30.06.2013 - 18:33
16-БУЛОЧКА >речь не о названии, а о ситуации.
Гость
19 - 30.06.2013 - 19:11
0-Pravo 45 > а как маманя до марьянской добралась и обратно? Кто оплатил сие путешествие?
20 - 30.06.2013 - 19:16
19-Я была Лора >да какая разница? Что за вопросы не по существу?)
Гость
21 - 30.06.2013 - 20:42
Вы не увидели в сюжетах главного - полную некомпетентность органов опеки Красноармейского района, представителя упоправребенка по КК и судебных приставов при исполнении судебного решения. Их нерешительность и непрофессионализм. Из обычной процедуры позволили дедушке сделать шоу и сами в нем оказались массовкой. Такое впечатление, что представители власти сами сомневались в правильности своих действий, боялись чего-то. Решительные и грамотные действия при осуществлении правосудия не заставят усомниться в решении суда.

Комментарий юриста на 9-к справедлив.

Дедушке - поменьше истерить с камерой в руках, а готовиться попытаться признать мать недееспособной в Мурманском суде. (В краевом суде, по всей видимости, кроме слов ему нечего было представить...).
Гость
22 - 30.06.2013 - 21:07
21-Accessary >
Цитата:
Сообщение от Accessary Посмотреть сообщение
Вы не увидели в сюжетах главного - полную некомпетентность органов опеки Красноармейского района, представителя упоправребенка по КК и судебных приставов при исполнении судебного решения.
Плюсую, только в части касающейся приставов. Только у них полномочия. Сами они решение суда бы никогда не исполнили. Насколько я понял это была не первая их попытка. Короче, как всегда.
Гость
23 - 30.06.2013 - 21:10
Вечно путаю 158 и 159 УК. Родители были судимы за кражу. Да и в Марьянской говорят, что дедушка тоже сидел. Сами то они также приезжие с "Северов".
Гость
24 - 30.06.2013 - 21:12
14-почти блондинка >
Цитата:
Сообщение от почти блондинка Посмотреть сообщение
... у папы там на УДО точно основания есть? А то, может, их и не будет, мало ли, щас как начнет дебоширить пару раз на ШИЗО заедет, и привет.
Даже если и так, какое отношение это будет иметь для дела?
Гость
25 - 30.06.2013 - 21:17
16-БУЛОЧКА >
Цитата:
Сообщение от БУЛОЧКА Посмотреть сообщение
почему пол краснодарцев называет мою малую родину Марьинской она МарьЯнская
Может потому что она так раньше называлась на начало XX века. Название селение получило в честь императрицы Марии Федоровны. Первоначальное официальное написание станицы Марьинская.
(Википедия). Так вот. Потерпите еще лет 100 )
Гость
26 - 30.06.2013 - 21:25
Цитата:
Сообщение от Pravo 45 Посмотреть сообщение
в части касающейся приставов
Могли бы хотя бы сначала ознакомить деда со Статьей 296, а не потом латать порванные форменные рубахи...
27 - 30.06.2013 - 21:25
24-Pravo 45 >попытаться его притормозить, чтоб дальше не портил картину борьбы за психику и сохранность ребенка. Не мешал.
158- еще "лучше". Лучше б тогда уже 159.
22-Pravo 45 > неясно, почему вопросы о прекращении опеки решены в отсутствие опекунов.
28 - 30.06.2013 - 21:27
26-Accessary >а о какой угрозе речь?
ладно бы еще 294, а тут-то?
Гость
29 - 30.06.2013 - 21:28
27-почти блондинка >Просто срок опеки вышел...
Гость
30 - 30.06.2013 - 21:29
28-почти блондинка >Самое интересное осталось за кадром.
31 - 30.06.2013 - 21:32
определить порядок общения с бабушкой и дедом, решением суда, с учетом мнения ребенка, согласно статье 67 СК. Например, на все каникулы его забирать, для начала.
Далее- изменить место его жительства, определив место жительства, и ограничив мать в правах, которая будет препятствовать встречам и укрывать ребенка, стопудов. Для этого необходимо работать с опекой. И с ребенком.
Гость
32 - 30.06.2013 - 21:42
31-почти блондинка >Одним словом, искать законные способы решения трабла, а не устраивать комедию с видео и попытками настроить общественность. Один комментарий в сюжете 9-ки от классной дамы чего стоит. Порванные рубахи приставов деду вроде простили...
Гость
33 - 30.06.2013 - 21:44
31-почти блондинка >
Цитата:
Сообщение от почти блондинка Посмотреть сообщение
Для этого необходимо работать с опекой. И с ребенком.
А Вы допускаете саму мысль о том, что у мальчика с матерью хорошие отношения и имеют положительную тенденцию. Если бы она была богата, то можно было списать активность всех привлеченных органов на это. А возникает вопрос. Почему столько людей встали на ее сторону? Сами знаете, что заставить чиновника оторвать зад от кресла анриал.
Гость
34 - 30.06.2013 - 21:46
32-Accessary >
Цитата:
Сообщение от Accessary Посмотреть сообщение
Порванные рубахи приставов деду вроде простили...
А я слашал что нет. Наказали тысячереблевым штрафом.
Гость
35 - 30.06.2013 - 21:48
30-Accessary >
Цитата:
Сообщение от Accessary Посмотреть сообщение
Самое интересное осталось за кадром.
И это было...)
Гость
36 - 30.06.2013 - 21:48
34-Pravo 45 >Это и есть - простили.
Гость
37 - 30.06.2013 - 21:57
Посмотрев фильм от одного оператора невозможно составить цельную картину событий. Каждый снимает с выгодного ему ракурса. Для просмотра полной картины есть суд, свое слово он сказал...
38 - 30.06.2013 - 22:04
33-Pravo 45 >мне достаточно того, что я видела- мать силой забирает ребенка, он от нее отпихивается и машет руками, и говорит, что НЕ ХОЧЕТ ехать с ней, никуда вообще!
Поэтому о каких хороших отношениях речь?
То, что сейчас он вынужден с ней общаться, и поскольку других родственников нет- ему приходится идти навстречу к ней, и общаться, он маленький и нуждается в чувстве спокойствия, поэтому и общается с тем, кто сильнее. Она отобрала- значит, сильнее, логическая цепочка проста для ребенка. Вот он и общается, вынужденно. Потому что находится в чужом месте, городе, среди чужих ему людей. Ему ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО.
Мурманский суд не озаботился привлечением опекунов или что?
Недостаточно данных, для ограничения ее в правах? Думаю, достаточно.
Диагностику ребенку надо было сделать.
Что касается приставов-= всегда при отъемах ребенка они действуют четко и слаженно. И уговаривать не надо. И даже СМИ бывает, сами привлекают.
Гость
39 - 30.06.2013 - 22:13
Цитата:
Сообщение от почти блондинка Посмотреть сообщение
при отъемах ребенка
И Вы попались на дедов пиар. НЕ было отъема ребенка у родителей! Политика государства последних дней в этом вопросе - дети должны жить с родителями. Такова тенденция.


К списку вопросов
[1] [2] [3]



« Предыдущая тема | Следующая тема »



www.megastock.ru

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.


Тех. поддержка в Краснодаре: написать
Copyright ©, Все права защищены