| 0
- 29.06.2013 - 11:00
|
Уже несколько месяцев в судах, прокуратуре, СК, Опеке и с привлечением судебных приставов, аппарата уполномоченного по правам ребенка, СМИ идет битва за право опекунства над мальчиком. С одной стороны - жители Мурманска, ранее неоднократно судимые родители ребенка (папа еще сидит) с другой дедушка и бабушка мальчика, жители ст. Марьинской. Пока мать ребенка боролась с наркозависимостью, а потом и отбывала наказание, опекунами были родители ее мужа. Когда она вышла, то последние отказались отдать мальчика и пытались даже лишить ее родительских прав. Проиграли. В н.в. мальчик со своей мамой в Мурманске, но дедушка с бабушкой против такого расклада и готовы сражаться до конца. Так что на Ваш взгляд важнее? Семейный кодекс, здравый смысл или родственные связи? Спасибо за любые мнения! Вот ссылка на репортаж 9-го Канала по этой теме: "Украденный мальчик" (аhttp://www.youtube.com/watch?v=aPPgk...e_gdata_player)     | | ||
| 41
- 30.06.2013 - 22:19
|
39-Accessary > Цитата:
| | ||
| 42
- 30.06.2013 - 22:24
| 41-Pravo 45 >Не было отъема ребенка у родителей! А непрофессионализм молодых приставов налицо. | | ||
| 43
- 01.07.2013 - 06:50
|
Если мать сейчас ведет социально-адекватный образ жизни - никто у нее ребенка не отберет. Что было раньше - к делу имеет отношение косвенное. Ждите, пока мамашка снова слетит с катушек. Что наверняка случится | | ||
| 44
- 04.07.2013 - 22:25
|
Еще одно очень похожее дело: "В ходе судебного заседания установлено, что истица изменила свой образ жизни: прошла лечение в психолого-психиатрическом учреждении г. Белгорода, имеет постоянное место работы – инженер по МТС, проживает в благоустроенной квартире, неоднократно принимала меры к общению с ребенком…» Прокуратура г. Новороссийска с этим решением не согласилась и направила в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда аппеляционное представление на решение Октябрьского суда Новороссийска от 4.12.2012 г., в котором просит отменить это решение как незаконное, посчитав, что «судом не дана объективная оценка фактическим обстоятельствам дела»." http://ngkub.ru/news/xcqpig | | ||
| 45
- 05.07.2013 - 10:37
| Дедушки писали гневные письма по месту работы матери мальчика. Ее уволили. Сейчас нашла новую. Написали в полицию Мурманска о краже ребенка - отказной, но нервы потрепали. Пишут даже в колонию где сидит их сын. Дескать не стоит его выпускать по УДО в этом году. Конечно цена этим "письмам счастья" - 0, но пипл хавает. | | ||
| 46
- 05.07.2013 - 17:50
| 45-Pravo 45 > я не пойму- на чьей ты стороне? | | ||
| 47
- 05.07.2013 - 22:45
| Предполагаю, Pravo 45 на стороне закона. | | ||
| 48
- 05.07.2013 - 23:59
| 47-Accessary >Буду также рад не ошибиться в этом ) К нам обратилась мать мальчика с просьбой оградить ее семью от реальных и будущих нападок со стороны родственников. Опасается, что дедушки выкрадут ее сына или сфабрикуют какое нить УД. Так что пока изучаем доки, а их к слову не мало. | | ||
| 49
- 06.07.2013 - 07:32
|
А, а я думала - за стариков. А че ее ограждать? Пишет письма - пусть пишет. В Мурманск он хрен доедет | | ||
| 50
- 06.07.2013 - 08:56
|
49-Я была Лора > Цитата:
| | ||
| 51
- 06.07.2013 - 11:24
| Ну, значит любит внука. Что еще сказать. И данной истории бабушка с дедушкой не видятся мне отрицательными героями | | ||
| 52
- 06.07.2013 - 11:30
|
51-Я была Лора > Цитата:
| | ||
| 53
- 07.07.2013 - 12:19
| Цитата:
Цитата:
И так же тупо- не спросить самого мальчика, надо ему было переезжать, хотел он этого? Она это сделала? Нет. Вообще мамаша производит впечатление человека, который более склонен перекладывать ответственность за всё абсолютно- на людей, которым она- обязана. Лучшая защита- нападение. Договариваться она не умеет, и не хочет, несмотря на то, что это- в интересах сына, что ее должно прежде всего заботить. | | ||
| 54
- 07.07.2013 - 18:44
|
53-почти блондинка > Цитата:
| | ||
| 55
- 07.07.2013 - 19:04
| Цитата:
Алексей, Вы не настолько легковерны, я уверена. И потом, наркота-то, у взрослого адекватного человека, женщины!!!- откуда может взяться? Да еще и по вене (!!!), результатом чего является гепатит у ребенка.- тоже муж, насильно иглу вгонял ей? А она прям сопротивлялась, наверное, а он ее за непослушание избивал со всей милицейской мочи, и осужден за побои, наверное? И не раз? Щас еще могу развить... полстраны у нас по разным статьям сидит. Разок получить судимость не хватило даме, надо было закрепить эффЭкт? | | ||
| 56
- 07.07.2013 - 19:12
|
55-почти блондинка > Цитата:
| | ||
| 57
- 07.07.2013 - 19:41
| 56-Pravo 45 >насчет остального моего мнения- солидарен? | | ||
| 58
- 07.07.2013 - 20:55
| 56-Pravo 45 >может, есть официальная справка из инф.больницы (краевой, например, детской), что мальчик не стоит на учете по поводу гепатита? Выписки из его мед.карты в поликлинике? Из роддома? | | ||
| 59
- 07.07.2013 - 23:32
|
55-почти блондинка > Цитата:
| | ||
| 60
- 07.07.2013 - 23:33
|
57-почти блондинка > Цитата:
| | ||
| 61
- 07.07.2013 - 23:43
|
58-почти блондинка > Цитата:
| | ||
| 62
- 07.07.2013 - 23:57
|
61-Pravo 45 >чтобы привлечь, надо быть уверенным на мильён процентов. Не знаю, что там втирает маман Антона, но по моему глубокому убеждению, верить наркоманке- не комильфо. К тому же, деду вполне может быть- есть чем подтвердить свои слова. Как бы не оплошать, при излишней вере. Потом, что значит- не отдают? Информация дублируется, насчет учета- все проверяемо, только вот дадут ли эту инфу посторонним? сомневаюсь. Мать может запросить, Марьянская- Красноармейский район, районный центр-ст.Полтавская, не вижу трудностей спросить местную районную больницу, детское отделение. И поднять мед.док-ты за 10 лет. И краевую, вообще-то, тоже. Поскольку ребенок мог находиться на лечении, при выписке гепатит установлен? И вообще, она сидела 6 раз в среднем по году, раз в ролике говорится, что из 9 лет он мать видел в лучшем случае треть жизни. Что, она прям интересовалась его здоровьем за эти годы? Писала письма из зон районному участковому педиатру, спрашивала, как там сынок? Ни в жисть не поверю. Почему солидарен лишь на 50% чем остальные 50 не приглянулись? И для начала, прежде чем кого-то к чему-то там привлекать, мамашка не желает спасибо сказать, за то, что пока она там прохлаждалась- ее сына растили дед с бабкой, на свои деньги? Или она зоновскую зарплату перечисляла? Или про обязанность содержать детей она при штудировании УК забыла? Самое жуткое- человеческая неблагодарность. Хотя бы из-за одного этого ее послать по касательной, имхо. | | ||
| 63
- 08.07.2013 - 00:18
|
62-почти блондинка > Цитата:
2. Прошу перечитать пост # 59. Всего год! 3. Ролик он и есть ролик ) 4. Да, звонила сыну и интересовалась как могла пока её трубку поднимали. 5. Эти "спасибки" дело их семейное. Вы бы благодарили их если бы они ребенка Вам не отдавали и еще прав лишить хотели? Незнаю какой размер компенсации за опекунство, но они ее исправно получали. | | ||
| 64
- 08.07.2013 - 09:49
| Цитата:
2. А остальные 5 лет где она была??? На игле? 3.тем не менее- расстановка правильная, мальчик снят и его нежелание ехать- очевидно, насильное "забирание" налицо. 4.Ну ты подумай, она звонила....рука не отсохла, не перетрудилась трубку держать? А СДЕЛАЛА ОНА ЧТО? 5.Да, безусловно. Если бы кормили и лечили-одевали не на мои, а за свои деньги. Пусть даже опекунские. О какой выгоде может идти речь, если они-пенсионеры, а мамашка кайфует? Уверена, единственным их желанием было- дать мальчику кров и заботу, родному внуку. А вовсе не обжирать государство, вам же известно, сколько всего требуется для полноценного роста ребенка. А теперь у меня вопросы: 1.Сколько лет она кололась? 2.Что она делала для своего сына?- я подразумеваю поступки-а не она позвонила, а ей не ответили или кинули трубку. Какие поступки она совершала на протяжении нескольких лет, которые бы являлись доказательством ее надлежащего отношения и ответственности за жизнь, здоровье и воспитание, а также благополучие сына? 3.Сколько раз она его поздравила с праздниками, какие подарки дарила? Особенно время нахождения на свободе интересует- ну мало ли, может, в перерывах между ширкой хватило денег на игрушку для пацана? 4.Что сделал папа ребенка для него? 5.Раз зашла речь обо мне в пункте 5 предыдущего поста, скажите, а вы бы дали трубку ребенку, если слышите, что человек на другом конце провода почесывается и заплетающимся языком чего-то там спрашивает, периодически присыпая? И если дали бы, то для чего- какова цель? 5.Так с зоны она что-то отправляла или нет сыну, на его содержание? Или в решении об установлении опекунства указано, что ее закон освободил от обязанности содержания и воспитания? 6.Каким образом она проявляла интерес к его здоровью- приезжала к педиатру, и так далее? 7.Сколько раз она навестила сына, пока была на свободе, т.е. до того, как ее взяли под стражу? Сколько раз она к нему приехала, что осталось у мальчика на память после этих встреч? Может, памятные фотки, где они с ней в парке, или в аквапарке, или в походе в горах, или на море? 8.Возвращаясь к ответу из п.63 под № 4: звонила сыну и интересовалась как могла пока её трубку поднимали - а как именно она могла? А как по-Вашему, она еще могла бы? А что она из этого- не сделала? | | ||
| 65
- 08.07.2013 - 09:51
|
и сколько лет назад установлено опекунство - месяц, год? и сколько фактически мальчик находился на иждивении деда и бабушки? | | ||
| 66
- 08.07.2013 - 16:31
| Цитата:
Про соседских бабушек понятно, но чтобы на юрфоруме...? Где непредвзятое отношение и объективность? | | ||
| 67
- 08.07.2013 - 17:59
| "Обьективность" только в нормах права. И сравнивать их со "здравым смыслом", кот.у каждого свой-не "комильфо" | | ||
| 68
- 08.07.2013 - 18:06
| Право45, маме можно пришить только "хроническ.наркозависимость", если др.оснований лишения нет. Диагноз Вы видели? Нет-смотрите. Зачем женщин зря волнуете? | | ||
| 69
- 08.07.2013 - 18:28
| 67-superklim >Плюсую дважды! Для того они и нормы права, чтобы каждый, у кот. свой, имели ориентир. | | ||
| 70
- 08.07.2013 - 18:43
|
68-superklim > Цитата:
| | ||
| 71
- 08.07.2013 - 18:56
| 70-да это и понятно. Это сфера судьи с подачей поддельных меддоков. Тогда не яснен мотив создания темы. | | ||
| 72
- 08.07.2013 - 19:33
| Цитата:
| | ||
| 73
- 08.07.2013 - 19:34
|
71-superklim > Цитата:
| | ||
| 74
- 08.07.2013 - 22:16
|
66-Accessary >причем здесь эмоции и фантазии. если я не получила до сих пор ответа на заданные мной в п.64,65 вопросы? А между тем, ответы на них могут прояснить наличие основания для лишения, как уклонение от выполнения родительских обязанностей, в т.ч. по содержанию ребенка. 68-superklim >вы практикующий юрист? 70-Pravo 45 >да то понятно, но хотелось бы все же ответов на п.64 и 65. Если можно- попунктно. | | ||
| 75
- 09.07.2013 - 06:03
| 74-форум общедоступен. "Не получили ответ"-здесь не суд, не забывайте. Нет такой обязан-ти у пользователя | | ||
| 76
- 09.07.2013 - 06:57
| Цитата:
| | ||
| 77
- 09.07.2013 - 07:16
|
Из всего, что написал автор, на сегодняшний день оснований для лишения родительских прав лично я не вижу. Не стоит забывать, что это исключительная мера ответственности за противоправные, виновные и длящиеся деяния родителей, направленные против своих детей. И, как правило, лишению родительских прав предшествует длительная работа "компетентных" органов. Насколько я понял, у матери кроме наркомании в прошлом никаких других проблем, препятствующих воспитанию ребенка, нет. Если не будет рецидива- на сегодняшний день ее не лишить. Хотя имели место и прямо противоположные случаи, едва не доведенные до печального финала.... (это к вопросу о компетентности суда и опеки ;) Что касается сюжета - видно, что мальчику у бабушки с дедушкой было хорошо. И комната своя была и вообще все цивильно. Стоило бы показать, в каких условиях он сейчас проживает с мамой. | | ||
| 78
- 09.07.2013 - 07:23
|
77-Печальный кукушонок > Не скажу за Мурманск, а "компетентность" опеки Красноармейского района оставляет желать лучшего. Плюсую:"в каких условиях он сейчас проживает с мамой"? | | ||
| 79
- 09.07.2013 - 08:19
|
78-Accessary > кхе... Да и в Краснодаре тож не блещут умом и сообразительностью. Тенденция... Их наверное туда специально таких одухотворенных набирают. И еще, Что касается лишения родительских прав матери. Как я понял, дедушки-бабушки сейчас такой вопрос не ставят. В противном случае должно было быть уже как минимум один акт обследования условий жизни ребенка по нынешнему мж в Мурманске. И заключение опеки по его результатам. | | ||
| 80
- 09.07.2013 - 09:13
|
75-superklim >а вы, значит, мне напоминаете, что здесь именно форум, а не суд? Какая прелесть! Нет, ну кто бы мог подумать, значит, не суд... правда, что ли? Ну надо же, удивительные вещи творятся вокруг!)superklim, вы юрист или нет?- повторяю свой вопрос из п.74, адресованный ВАМ. можете конечно, еще раз мне напомнить, что здесь не суд, и вы не обязаны, я снова поудивляюсь, но хотелось бы понять степень компетентности участника дискуссии. Не картошку на рынке обсуждаем, так? 76-Accessary >у меня ВСЕГДА есть сомнения, и практически во всем. И в работе всех тех, кого вы перечислили. Они не являются небожителями, и следовательно, могут ошибаться. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
