79-почти блондинка > А её дети, в данном случае, не дети ли оставшиеся без попечения родителей? Ну, им по выходу из детдома государство жильё не предоставит? И вообще, дом за один день не продаётся, и ладно наличка, а сертификат только через банковский счёт обналичивается, а она им может самостоятельно распоряжатся? И где отец/отцы, тех детей. Одни вопросы. А вообще, думаю прав Право45, это связано с визитом уполномоченного по правам ребёнка, может один из просителей-опекун кого-то из её детей.

54-Право 45 > а сделка неужто была нотариальна? Нет? Тогда все свободны и претензии к тем кто сделку зарегистрировал.
Или для чего они все по базам проверять должны?

82-Гусь и огурчик > Хороший довод! Но на практике с регистраторов не спросишь. Более того когда одной из сторон в сделке выступает государство(пример-приватизация), а рег. орган регистрирует(тоже государство), то все ровно сделку могут признать недействительной. На уровне президента такой вопрос поднимался, но воз и по ныне там. Хотя всем очевидно, если государство участвует в сделке и это же государство признает права на имущество, то о каком доказательстве добросовестности приобретения может идти речь? Иными словами- мы не должны доверять нашему государству во всех его проявлениях. Вот такой вывод напрашивается!

82-Гусь и огурчик >[quote=Гусь и огурчик;39954729] сделка неужто была нотариальна? [/quote] Вроде да, но какая именно пока не знаю. Сегодня встречаемся с автором темы. Инфы будет больше.

84-Ave Caesar >плюсую. Тут доверием и не пахнет...

83-Гусь и огурчик > нет у их мамаши жилья. Всё, продала она его, при полном бездействии опекуна и органов опеки. Аргументов не будет, почему все будут носится с инвалидом? Детей ейных ещё и усыновить могут, и они все права, основанные на кровном родстве потеряют. Куда делись деньги, которые она получила? Кто и как ими распоряжался? И вообще, опекун несёт ответственность за ухудшение имущественного положения опекаемого.

Так опекун не протсо так продает жилье, а с согласия органов опеки.

Ну это, ведь, если опекун действует от имени опекаемого, а в этом случае, опекаемая сама действовала, прошло несколько лет, и сделки решили поизнать недействителтными. То есть, опекаемая сменила место жительства, перестала нести расходы по содержанию имущества: коммуналка, налоги (я думаю, государство наше не столько щедрое, что бы всё оплачивать за недееспособных), каким-то образом тратила деньги, а опекун ничего не знал.

та нет.
Сначала она не была опекаемой.
Насколько я поняла, опекаемой она стала не так давно.

[quote=Я_АнКа;39922187]Эта недееспособная инвалид детства (которая имеет возможность только плодиться, у неё пять детей по дет.домам) она как-то вступила в наследство, потом как-то продала дом и всё это являясь недееспособной. [/quote]
90-почти блондинка > А я так поняла инвалид с детства, это по слабоумию или шизофрении. Дети в дет.домах, возможно, совместное проживание представляет опасность.

90-почти блондинка >[quote=почти блондинка;39958817]Насколько я поняла, опекаемой она стала не так давно. [/quote] В 2005 году еще по решению суда.

вапще бред.
А каким это образом, рядом живущий опекун промухал сделки и только щас начался бунт?

93-почти блондинка >Опекун назначен только что. Все 10(!) лет получается оного не было...

94-Право 45 >ну и досвидос тогда. Это проблемы соцзащиты

95-почти блондинка >да, это и их проблемы, но решать их они будут в суде. А там как известно бывает всякое

96-Право 45 > так автор пока свидетель, или ответчик? Ну ведь, после вступления в силу решения суда, суд направляет решение в опеку, и они назначают опекуна. Не назначили- несут ответственность за ухудшение имущественого положения. Опека же и об интересах её детей должна была заботится.

97-Mulan >автор ответчик и с самого начала является таковой, поскольку оспаривается ее право собственности.

96-Право 45 >Кстати, что там ГК в сравнительно новой редакции пишет о том, кто вправе подавать такого рода иски?
по-моему, такое право соцзащите не делегировано законом.

Думаю ст. 46 ГПК подходит. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

А ведь, недееспособной, если всё так, жильё положено. Если не назеачили вовремя опекуна, его функции времено исполняет опека. Они 10 лет бездействовали. Одно не понятно, почему хотят, чтобы банкет был засчёт автора и её детей, ну и судились бы сразу с опекой.

94-Право 45 > Очень интересно!
99-Mulan > не подходит. вопрос о праве, соцзащита не может заявить требования к автору, только опекун.

[quote=Ave Caesar;39966181]не подходит. вопрос о праве, соцзащита не может заявить требования к автору, только опекун.[/quote]
Стопроцентно согласен. В ГПК РФ орган опеки и попечительства не отнесен к числу законных или иных представителей лиц, участвующих в деле. Кроме того, на основании норм ФЗ "Об опеке и попечительстве", орган опеки может выступать в защиту интересов опекаемого только в случае, если действия опекуна противоречат интересам опекаемого. Кроме этого, данный ФЗ связывает именно опекуна, а не орган опеки обязанностью обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, причем сделать это незамедлительно.
Тем не менее, это не помешало суду принять исковое заявление к производству...

Ну ведь органы социальной защиты населения и органы опеки и попечительства это не одна и таже контора. К тому же из текста автора я ппоняла, что истец опекун.

[quote=Я_АнКа;39922187]Сейчас у неё появился опекун который и раскопал сделку совершонную до меня. [/quote]
А соцзащита представитель:
[quote=Я_АнКа;39919026]В соц. защите интересы моих детей представлять отказываются т. к. уже представляют интересы этой недееспособной. [/quote]

102-Mulan >
[quote=Mulan;39967389]Ну ведь органы социальной защиты населения и органы опеки и попечительства это не одна и таже контора.[/quote] - в данном случае - одна и та же (по отношению к недееспособной). УСЗН наделено полномочиями органа опеки и попечительства в отношении недееспособных.
Истец в данном деле - именно УСЗН. Опекуна привлекли вообще заинтересованным лицом.

100-Ave Caesar >[quote=Ave Caesar;39966181] Очень интересно! [/quote]Согласен, если учесть и то, что по данной категории граждан их опекуну выплачивается пособие в размере 5.500 руб./месяц... А там 10 лет прошло.

103-Горишний К В > Интересно... То есть, они пропустили все сроки, 10 лет, пока не был назначен опекун, если я правильно понимаю, в силу ст 35 ГК, Опека "временно" выполняла обязанности опекуна, в это время была продана недвижимость Медведевой, прошли сроки исковой давности (известно когда была первая продажа продавцу автора? И про какую нотариальную доверенность на продажу она в начале темы писала?) и теперь они хотят, чтобы за их бездействие расплачивалась автор? Всё правильно? Или есть ещё что-то?

105-Mulan > + Ведь, если человек признаётся недееспособным - значит - это кому-будь нужно. Кто был истцом в процессе признания её недееспособной? Почему дальше не проследили за назначением опекуна и пособия ему?

100-Ave Caesar >[quote=Горишний К В;39967251] это не помешало суду принять исковое заявление к производству.[/quote]
И что делать, если определение о принятии заявления к производству не обжалуется в принципе? Есть мнения или пути решения?

107-Право 45 > Сложно все! Основная мысль-выводить из под удара автора и сделать понятным процесс. Какие там требования мне не известны. Можно попытаться разделить производство на признание сделки и 301 т.к. разные субъекты по этим искам. Автор по признанию не ответчик, а по 301 УСЗН ненадлежащий истец и требовать прекращения производства по 301. А мотивировать можно невозможностью заявления встречных требований о добросовестности т.к. УСЗН не ответчик по иску добросовестности.
Опекун как бы является соответчиком по оспариванию сделки , но не заинтер. лицом...+ сроки...и т.д. Вообщем все здесь обсуждалось, главное придать правильный вектор.Я так думаю)))

[quote=Ave Caesar;39968655]Какие там требования мне не известны.[/quote]
1. Признать недействительной сделку от 2009 г. между недееспособной и первоначальным покупателем (по основаниям 171 ГК).
2. Истребовать имущество из незаконного владения топикстартера.

108-Ave Caesar > Как считаете, можно просить прекращения производства по делу в целом по основаниям абз 1. ст. 220 ГПК на том основании, что УСЗН в принципе не имел права обращаться с подобным иском?
Это для начала, не прекратит, тогда уже запариваться с остальными моментами?

108-Ave Caesar >Благодарю!!!

[quote=Я_АнКа;39919741] Нет у меня денег на юриста:-( я за этот дом ещё долги не раздала... [/quote] Краснодар ул Пушкина 5 - бесплатная социальная юр. помощь

110-Горишний К В > можно, главное чтобы по одним и тем же основаниям 2 раза не было.))

110-Горишний К В >считаю нужно подать такое ходатайство прям завтра, и письменно, с указанием на принятие решения в соответствии со ст.224,225 гпк рф.
И обжаловать определение, если что.

113-Ave Caesar > спасибо!
114-почти блондинка > уже подготовлено ;-)

главное, чтоб в совещательной рассмотрел, и сразу частника если что, закинуть.

104-Право 45 >5500-это на детей-инвалидов,на взрослых-1200...

отпишитесь, как процесс прошел и что по ходатайству.

Могут отказать в ходатайстве. Во-первых в производстве два требования, одно из которых "признание", а такие иски имеют публичную природу и конкретного ответчика по ним нет. Во-вторых, судья если прекратит производство то будет как то не красиво с его стороны. все таки в деле недееспособный и говорить что он сам может защитить свои права некорректно. Вообщем 50/50.

Отказать конечно может. Но это необходимо будет обжаловать.
И если ты заметил, круг ответчиков определён.
Что касается защиты прав недееспособности, и способа защиты этих прав, то вопрос в исключительной прерогативе опекуна.

[quote=почти блондинка;39978502]Отказать конечно может. Но это необходимо будет обжаловать.[/quote]
Сомневаюсь что такое определение обжалуется отдельно от решения. Частную не подашь.
[quote=почти блондинка;39978502]И если ты заметил, круг ответчиков определён. [/quote]
Если истец не дурак, то должен был пригласить другую сторону участвующую в сделке т.е. 2 ответчика.
[quote=почти блондинка;39978502]Что касается защиты прав недееспособности, и способа защиты этих прав, то вопрос в исключительной прерогативе опекуна.[/quote]
Как бы согласен, но стал он им не так давно и срок 10 лет... Опекуну только лишний гемор, а выхлопа нет.
Все очевидно, но ждем результат))