159-Право 45 > Смотрите ч.8 ст. 302 УПК РФ:

[em]Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.[/em]
Есть еще разъяснения Пленума по этому поводу, впрочем ничего нового не разъясняющие.

Амнистия- это п.3 .1 ст. 27 УПК.

Вообще интересна практика применения амнистии. В апрельском постановлении ГД указано, что дела, находящиеся в производстве дознавателей, следователей и суда подлежат прекращению. На практике относительно судов зачастую действует приведенная выше норма- прогоняют весь процесс до приговора. А дознаватели, следователи, которым вроде надо бы прекратить дело, также- зависит от позиции конкретной прокуратуры- оставляют этот вопрос на усмотрение суда, то есть зашивают дело и передают прокурору и в суд.

Относительно соображений насчет момента прекращения уд- в базах все равно будет отражаться инфо о возбужденном деле, принятом решении и т.д., которые предоставляются по запросам известных товарищей. Так что с репутационной точки зрения пожалуй все равно.

162-Dale >Репутация в данном случае в любом случае "подмочена". А вот почему сразу не прекращают согласно Постановления Амнистии не понятно.

[quote=Право 45;39024967]162-Dale >Репутация в данном случае в любом случае "подмочена". [/quote]

Да и я о том же.

[quote=Право 45;39024967]162-Dale >А вот почему сразу не прекращают согласно Постановления Амнистии не понятно. [/quote]

Потому что прекращать что-то можно только на основании УПК. А в отношении судов действует приведенная выше норма, что хоть и есть амнистия, процесс все равно надо гнать на приговор, с последующим освобождением от наказания. Другое дело, что это пожалуй не соответствует принципу экономии репрессии. Но все равно законно.

В случае этапа предварительного расследования посложнее-вроде бы должны со ссылкой на ст. 27 УПК и тд прекращать, если нет иных подозреваемых/обвиняемых и нет смысла продолжать в отношении неустановленных лиц, но иногда от греха подальше и для показателей просто берут согласие на амнистию (или не берут), подшивают в дело и все равно по этапам отправляют после окончания пр. расследования прокурору, а тот в суд.

То есть шансов прекратить на стадии расследования больше, чем в суде. Суд кивнет на ст. 302 УПК РФ, а следователя можно попрессовать ходатайствами и жалобами.

Но понятно, что это уже не ваш случай.

166-Dale >Благодарю за ответ

161-Dale > в данном случае на момент заявления ходатайства судебное разбирательства не было. Судья просто отложила рассмотрение ходатайства до стадии прений.
При этом в данном случае речь идет не об освобождении от наказания, а от уголовной ответственности

И, исходя из формулировки в акте амнистии, судья сам должен был прекратить производство по делу, независимо от наличия ходатайства обвиняемого на этот счет, нет?

168-Печальный кукушонок >

Какой я вывод должен сделать о стадии судебного производства на основании сообщения автора?

[quote=Право 45;39018573]Начался процесс. Подсудимая заявила ходатайство о прекращении дела в связи с амнистией. Потерпевший в лице МО Краснодара не против, прокурор против. Судья продолжает процесс заявив, что рассмотрит это ходатайство только после прений сторон. Разве это законно? Если нет, что делать? [/quote]



Я не знаю, о чем и где идет речь, за исключением как в УПК РФ и практике его применения. Слыхали о таком, как иерархия нормативных актов по юридической силе и закон, на основании которого осуществляется уголовное судопроизводство (ст.1)? Ни Постановлений думы, ни папских энциклик там вроде в качестве источников права не указано.

Другое дело, что в соответствии с УПК при поступлении дела в суд как раз-таки и должен решаться вопрос о проведении предварительного слушания, на котором при наличии оснований для прекращения у/д (в нашем случае акт амнистии) и должно приниматься соответствующее решение.
Но на ПРАКТИКЕ зачастую можно наблюдать то, о чем пишет автор сабжа, и тем более часто, когда процесс уже начался и идет судебное разбирательство - п. 8 ст. 302 смотрите.

Постановление ГД не является актом прямого действия, и должно быть обязательно увязано с соответствующими нормами УПК.

[quote=Печальный кукушонок;39035736]И, исходя из формулировки в акте амнистии, судья сам должен был прекратить производство по делу, независимо от наличия ходатайства обвиняемого на этот счет, нет?

Исходя из формулировки единственного закона, которым должен и может руководствоваться суд, то есть УПК, вопрос о прекращении у/д при наличии оснований для этого рассматривается на предварительном слушании. Ходатайство подсудимого может и не быть. Но это не самая лучшая тактика, и вопрос качества защиты.

*ходатайствА

На месте гособвинителя, если это было не предварительное слушание, я бы в данном процессе и суд статьей 302 УПК поправил.

Как вариант уже в стадии судебного разбирательства можно рассмотреть примирение сторон в порядке ст. 25 УПК- на нее не распространяется действие 302й, то есть не нужно гнать дела до приговора. Есть ли условия для этого, из сабжа не усматривается.

Сегодня судья и прокурор под протокол заявили, что: "[b]под Амнистию можно попасть только если подсудимая признает вину."[/b] Я уже ничего не понимаю....

174-Право 45 > Да, это кондовая позиция прокуратуры. Логика такова. Амнистия- нереабилитирующее основание, и если ты заявляешь об амнистии, то должен и признать вину.
Только где здесь логика, большой вопрос. Факт виновности зависит не от признания или непризнания подсудимым вины, а от приговора, который вынесет суд.
Про признание вины как необходимое условие для амнистирования ни строчки нет ни в УПК, ни в постановлениях пленума ВС или ГД.

Интересно, и что, если подсудимый не признает вину, суд в соответствии с ч.8 ст. 302 УПК при наличии доков вынесет обвинительный приговор, а в конце скажет: "Амнистию не применю, вы не признавали себя виновным"- неужели такую дичину не отменит апелляция?

А если признает вину- интересно, какая позиция вашего судьи- после прений удовлетворит ходатайство и прекратит дело, или вынесет приговор и применит амнистию?
Темна вода в облацех в судах общей юрисдикции.

176-Dale > сегодня в ходатайстве о пприменении акта амнистии суд отказал после прений постановлением.
При этом в прениях прокурор попросил вынести обвинительный приговор, но освободить от наказания в связи с амнистией.
Какта Так..

177-Печальный кукушонок >Позиция прокурора основана на законе.
И на что сослался суд? На непризнание вины?
Приговор вынесли?

Если дело не в отсутствии оснований, предусмотренных постановлением ГД, тогда постановление суда и приговор без освобождения от наказания обжаловать, судью под квалификационную комиссию.

178-Dale >последнее слово и приговор через неделю

180-Право 45 > Вы об одном с Кукушонком деле говорите?

Если не вынесет обвинительный с освобождением от наказания- тогда позиция 179-Dale >

Но на моей памяти такой даже прокуратура опротестовывала.

181-Dale >Судья всё-таки вынесла обвинительный приговор. От наказания в виде штрафа на 200.000 руб., освободила, судимость сняла, гражданский иск Прокурора на 800.000 оставила без рассмотрения. Ее определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела по Амнистии обжаловано, но решения пока нет. Пока вот так.

182-Право 45 > Ну вот, а то я стал уже беспокоиться за старые добрые сою.
В данном случае все по УПК, если вы конечно не "верили" в оправдательный приговор.

Насчет определения об отказе- а что в мотивировочной части указано- "подсудимый не признал вины, что исключает применение к нему..." или есть ссылка на ч.8 ст.302 УПК РФ? В последнем случае мотивы суда будут законными. на стадии судебного производства по смыслу ч.8 ст.302 УПК такое ходатайство о применении амнистии надо заявлять на предварительном, ДО назначения и проведения судебного разбирательства (это разные стадии). В иных случаях уже поздно- по УПК только прогон до обвинительного, с освобождением от наказания.

Если не затруднит, отпишитесь о результатах рассмотрения жалобы на определение об отказе.

183-Dale >Ходатайство о прекращении дела было заявлено на первом же заседании

184-Право 45 > понятие "первое заседание" ни о чем еще не говорит.
Одно дело "первое заседание" [u]в рамках предварительного слушания[/u], другое- когда слушания не назначалось, и после поступления дела в суд было сразу назначено судебное разбирательство, на первом заседании которого и было, например, заявлено ходатайство.
В смысле УПК и амнистии имеет значение только заседание по предварительному слушанию, в остальных стадиях- только обвинительный с освобождением.

Хотя и на предварительном отказывали, все с той же песней- вину не признал, рассмотрим позже и т.д.

Но вот это- незаконно. Только попробуй докажи :)

186-Dale >ну есть аудио.

187-Право 45 > Да судьи кто? :)

Учитывая качество нашего судопроизводства во второй инстанции, ожидать можно всего чего угодно, и больше всего- ничего :)

Мне как-то заявили по поводу аудиозаписи- "А вам суд разрешал осуществять ее, в протоколе есть отметка? Нет? Вот и слушайте ее самиЮ сами слушайте!"

И это несмотря на соответствующие нормы УПК и постановление пленума.

СОЮ, одним словом.

Это про неё? [url]http://krasnodar.gorodskoitelegraf.ru/zhizn/2652-v-krasnodare-pri-rekonstrukcii-marinskogo-skvera-moshenniki-prisvoili-800-tys-rubley.html[/url]

190-Напас Напасович >да

Наконец-таки дождались апелляцию по делу. Вчера Ленинский суд отменил обвинительный приговор женщине-предпринимателю, прекратил уголовное дело по акту амнистии, но странным образом удовлетворил гражданский иск Администрации, заявленный в рамках этого же уголовного дела и не снял аресты. Как думаете, правомочно?

вполне!

193-3444332 >Но как можно рассматривать гражданский иск в рамках уголовного дела, если таковое прекращено?

гражданский иск заявлен в рамках уд, УПК ст. 45 амнистия не реабилитирующая статья! ущерб причиненный преступлением, подлежит возмещению!

195-3444332 >хорошо, а откуда стал судье известен размер того самого ущерба?

из гражданского иска, больше не от куда

197-3444332 >соглашусь и тут, но то что изложено в иске нужно ведь проверять. Сумма ущерба должна ведь чем то доказываться. И это процесс. В нашем же случае он признан апелляцией незаконным типа.

В данном случае, т.к. лицо освобождено от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, гражданский иск должен был быть оставлен без рассмотрения с указанием на то, что потерпевший вправе предъявить аналогичный иск в порядке гражданского судопроизводства. То, что амнистия не является реабилитирующим основанием, здесь значения не имеет. Гражданский иск разрешается судом при постановлении приговора. Тут его нет.
Аналогично и с сохраненным арестом- это мера принуждения, ограниченная временными рамками уголовного преследования. Арест не может существовать вне уголовного преследования, которое окончено постановлением о прекращении уд.
Таким образом арест в данном случае тоже должен был быть снят.
Но раз "судья" посчитал возможным рассмотреть иск, то по его мнению логично было и оставить арест. Что в корне неправильно, имхо.

В аналогичной ситуации случилось дойти до ВС РФ, который указал, что в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ 2. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.