| 0
- 03.08.2012 - 17:16
|
Итак, возник у меня спор с участником дорожного движения. Вот схема, он двигался по траектории 3: http://i004.radikal.ru/1208/b6/4e1899119176.jpg Обгон начал после дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосам» , маневр завершил до перекрестка. Мое мнение что необходимо привлечь к ответственности по ст. 12.16.1 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги КоАП РФ. Он считает, что привлечение к ответственности быть не может так как он ничего не нарушал (довод п. 5.6.16 ГОСТа Р 52289-2004 Знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям) Я считаю что он не прав, так как ГОСТ (этот же пункт) по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос ...по различным направлениям. А так же вышеуказанный знак является знаком особых предписания, т.е. движение в зоне действия знака, может быть осуществлено по предписанной траектории. Рассудите спор с юридической точки зрения. Судебная практика: http://31.mo.msudrf.ru/modules.php?n...elo_id=1500001     | | |
| 1
- 03.08.2012 - 18:43
| http://mirsud.actoscope.com/cfokrug/...10503-1696428/ вот еще одно решение суда, но тут с островком безопасности | | |
| 2
- 04.08.2012 - 10:14
| 0-ПокорнаЯ > Прерывистую линию разметки пересекать не запрещено, Сальвадор Дали. 1 и 2 вариант - нарушение. | | |
| 3
- 04.08.2012 - 12:56
| 2-Sk_ >а где в статье 12.16.1 написано что это нарушение ТОЛЬКО за разметку? Тут два варианта ЛИБО нарушено требование знала ИЛИ разметки. | | |
| 4
- 04.08.2012 - 13:05
|
3-ПокорнаЯ > Требование знака было нарушено в 1 варианте. И вааще, Вам там уже стописят раз люди разьяснили: http://forums.kuban.ru/f1059/Соблюде...-2901186.html | | |
| 5
- 04.08.2012 - 13:09
|
4-Sk_ >да? А когда водитель выехал на полосу предназначенную для поворота и не повернул это не считается нарушением? Знак трактуется в ПДД разрешенные направления движения по каждой из них. Не нарушил ли он направление движения по этой полосе? | | |
| 6
- 04.08.2012 - 13:10
| 4-Sk_ >а давайте судебную практику, как довод? | | |
| 7
- 04.08.2012 - 13:12
|
5-ПокорнаЯ >Не нарушил ли он направление движения по этой полосе? Нет. Он же не поехал прямо и направо не повернул, просто перестроился, чтоб не нарушать требования знака. | | |
| 8
- 04.08.2012 - 13:13
| Судебую практику чего? Ваших бредней? Да и вааще я не юрист:) | | |
| 9
- 04.08.2012 - 13:18
|
7-Sk_ >так вторая полоса движения началась именно для целей поворота налево, что и указано на схеме и подтверждено знаком 5.15.1. Цитата:
8-Sk_ >своих бредней практику, моих я сама найду :) | | |
| 10
- 04.08.2012 - 13:23
| 9-ПокорнаЯ > Какая [*****] может быть практика по данной ситуации??? Придурком нужно быть, чтоб судится по такому вопросу, без вариантов выиграть процесс:)) | | |
| 11
- 04.08.2012 - 13:23
| судитЬся | | |
| 12
- 04.08.2012 - 13:32
| Моего знакомого когда-то менты в Адыгее развели на 50р. за обгон тошнота по полосе, предназначенной для разгона ТС поворачивающих с левой стороны и обозначенной пунктиром. Но он пожилой и армянин, ему простительно:) | | |
| 13
- 04.08.2012 - 14:14
| 10-Sk_ >ну конечно без вариантов, потому что норма права прямо НЕ РАЗРЕШАЕТ (т.е. то что разрешено то указано, а то остальное запрещено) там что либо помимо перестроения с целью поворота НАЛЕВО! | | |
| 14
- 04.08.2012 - 14:17
| 13-ПокорнаЯ > Ля, ещё раз повторяю: ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО, ТО РАЗРЕШЕНО, а не наоборот!!! | | |
| 15
- 04.08.2012 - 14:18
| 13-ПокорнаЯ > Ты и диплом купила вместе с правами?:)) | | |
| 16
- 04.08.2012 - 14:21
| 14-Sk_ >Так эта норма является императивной, а не диспозитивной! Мдааа)) | | |
| 17
- 04.08.2012 - 14:24
| 16-ПокорнаЯ > Это чё вааще было?:) Я и слов таких не знаю:) | | |
| 18
- 04.08.2012 - 14:33
| 17-Sk_ >ухаха)) это аксиома для юриста, нормы делятся на императивные и диспозитивные. Императивные дают четкий план действий, а диспозитивные, запрещают при условиях (как раз о том о чем вы пишите что не запрещено, то разрешено). - это написала ну очень понятным языком, а не юридическими терминами, а то опять чего нибудь не поймете :) | | |
| 19
- 04.08.2012 - 14:36
| +18 Т.е. знаки дорожного движения могут быть как императивными так и диспозитивными, например знаки ЗАПРЕТА, зачастую носят диспозитивный характер | | |
| 20
- 04.08.2012 - 14:40
| ПокорнаЯ > Ладно, ты победила: можешь за буйки заплывать и переходить дорогу на красный свет сфетофора!:) | | |
| 21
- 04.08.2012 - 14:49
|
19-ПокорнаЯ >например знаки ЗАПРЕТА, зачастую носят диспозитивный характер Ну и где на Вашей схеме знак: "Опережение запрещено?":) | | |
| 22
- 04.08.2012 - 15:04
|
*Ушел кино смотреть* ПокорнаЯ > С Вами спорить бесполезно, ведь Вы "всегда правы":) Всегда так тошнотов обгонял, обгоняю и буду обгонять, и [*****] кто из ПИДРов мне что-нибудь сможет предъявить... | | |
| 23
- 04.08.2012 - 17:12
| 21-Sk_ >Опережение запрещено нет, но разрешение на левой полосе только для поворота НАЛЕВО, других разрешенных действий на знаке нет. | | |
| 24
- 04.08.2012 - 18:00
|
23-ПокорнаЯ > Опережение запрещено нет Бггг Такого знака и не существует:)) О чём с Вами можно дальше спорить?:)) Ты замужем? Фото сисег есть?:))) | | |
| 25
- 04.08.2012 - 19:49
|
24-Sk > Цитата:
| | |
| 26
- 04.08.2012 - 19:53
| 25-ПокорнаЯ > Аааа... Я так понял, сисег нет?:))) | | |
| 27
- 04.08.2012 - 20:15
| 26-Sk >это относится к теме разговора? | | |
| 28
- 04.08.2012 - 20:39
| 27-ПокорнаЯ > Нет, конечно. Я же знаю, что вы замужем:) Мне одно не понятно: как ЮРИСТ может создавать такие темы бестолковые, м?:) | | |
| 29
- 04.08.2012 - 20:50
|
28-Sk >действительно, бестолковая тема, но на войне (читать - в споре) все средства хороши. А мнения хотела услышать юристов, для этой цели создала в соответствующем разделе. | | |
| 30
- 04.08.2012 - 21:02
|
29-ПокорнаЯ >Думается мне, что НАСТОЯЩИЕ юристы не стали заморачиваться на Вашем бреде:) И это: я с Вами не воевал, просто прикалывался:) Удачи Вам в карьере! | | |
| 31
- 04.08.2012 - 21:53
|
24,26,28- те не стыдно? Че прилип с замужеством и сиськами? Рядом нет, что ли? Есть- иди любуйся, если б жена увидела твои опусы, надавала б скалкой промеж глаз, и была б права. Я с Вами не воевал- это ты в суде расскажешь, придет времечко, будут интересующихся чужими сиськами штрафовать, с привлечением жены в свидетели. Посмотрю тогда, че с тобой будет. Видать, государство обогатится за твой счет, на одних тока штрафах. | | |
| 32
- 04.08.2012 - 21:54
|
30-Sk >да я не о тебе, ты вполне себе мирный, малограмотный форумчанин, мне даже уже твой ник нравится)) Я спорила на "двести рублеф на тилипон" Юристы будут с понедельника, надеюсь) | | |
| 33
- 04.08.2012 - 21:55
| 31-Вежливая почти блондинка >он зарулемщик, а там все буями меряюца и титьками :) ему простительно, болезный)) | | |
| 34
- 04.08.2012 - 21:56
| зарулемщик- звучит как диагноз...)) | | |
| 35
- 04.08.2012 - 21:57
| 32-ПокорнаЯ > Аааа... Прое.ала 200 рублей, юрист (Бггг), а на мне злость срываешь? Понятно...:)) | | |
| 36
- 04.08.2012 - 22:00
|
34-Вежливая почти блондинка >я тоже с этим диагнозом :)) 35-Sk >я? Нет! Суд рассудит)) | | |
| 37
- 04.08.2012 - 22:00
|
33-ПокорнаЯ > С уя я зарулёмщик, м? Я то там, то сям:)) 34-Вежливая почти блондинка > Поймаю, уши оторву:))) | | |
| 38
- 04.08.2012 - 22:02
|
ну если ей жалко 200, то тебе и 20-40 невыносимо родны. Ты вроде спать пошел? Или сунулся в спальню, а там жена со скалкой?) | | |
| 39
- 04.08.2012 - 22:03
| 36-ПокорнаЯ > Аааа, ты взялась за заранее проигрышное дело, а клиенту лапшу навешала, что выиграешь?:)) И теперь на форуме доказательства ищещь, да?:) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
