| 0
- 05.05.2012 - 19:07
| Первая часть Вторая часть Третья часть Обещано продолжение. В двух словах: автор разъясняет, на пальцах, почему без новой индустриализации (читай: без нового Сталина) нам всем будет скорая и большая жoпa. Цитатко, спешл для планктона: Цитата:
    | | ||
| 121
- 07.05.2012 - 09:44
|
Бесспорно, семерочке с виноградом легче,а жителям Северного Урала, того же Серова легче, чем семерочке с овсами. Этоя к вопросу о сохе, это уникальный довольно современный, по сравнению со скифским ралом инструмент, созданный для огнево-подсечного земледелия. Так что куды его Сталин подевал тоже понятно, по вымершим деревням ездите и смотрите, где может и найдете. И сравнивать с америкой не надо. Это примерно отсутствие в Норвегии пробковых шлемов. | | ||
| 122
- 07.05.2012 - 10:07
|  дураки, вместо атомной бомбы используют соху.Или может им антинародные капиталистический режим не выдал боеголовку, вот и пришлось дедовскими | | ||
| 123
- 07.05.2012 - 10:20
|
Главное отличие от плуга в том, что соха не переворачивала пласт земли, а лишь отваливала его в сторону. По-сравнению с плугом соха требовала при пахоте меньшего тягового усилия лошади, но бо́льших физических усилий и мастерства от пахаря. Глубина обработки почвы сохой — до 12 см. Соха использовалась для пахоты подзолистых почв в зоне хвойных и смешанных лесов, толщина плодородного слоя которых в начале XX века редко достигала 15 см.В русских письменных источниках упоминается со второй половины XIII века. Слово «соха» во многих славянских языках означает «кол», «палка с развилкой». Благодаря универсальности и доступности соха оставалась главным почвообрабатывающим орудием русских крестьян до 30-х годов XX века. Ещё в 1928 году в СССР было 4,6 млн. сох[2]. Соха — штучное изделие, которое каждый крестьянин делал на собственном дворе исходя из своих возможностей и потребностей. Была пословица: «Соха на соху, пашня на пашню, лошадь на лошадь, лето на лето не похожи». Сошники деревянной сохи В конце XX века соху стали делать полностью из металла. Соху продолжают использовать при посадке картофеля, обработке междурядий и других работах на приусадебных участках. | | ||
| 124
- 07.05.2012 - 10:29
|
Кошница, мы уже даже не барахтаемся, подавленные глыбами твоей эрудиции. Ты просто ответь : а) можно ли считать, что в с/х Америки занято только 2% населения, которые фермеры. б) пачиму в товарном с/х не используют соху, а только трактора ? и можешь дальше воспевать соху. Кстати, ты давно на землю-то выходил, заради работы на оной ? | | ||
| 125
- 07.05.2012 - 10:42
|
В апреле выходил,корчевал персиковые деревья, ***,мороз в этом году и Запад прет параходами. С шкурной точки зрения, вот по родительскому хозяйству,я вообще за полное закрытие границ,или полное эмбарго на персики. Завез банку греческих, пожалуйте 25 лет лагерей, на стройку 501. В Америке-да, ребята, ну это факт, чего спорить. В 1982 году-3 млн в с/х, 25млн в промышленности, 76 млн в обслуге. Мужик-35 лет, женат, жена не работате-6 детей,дети маленькие старшей лет 12. два батрака.(один батрак -старик-65 лет, болен раком)Направление хозяйства мясной КРС.Численность 5000 голов(!!!) Короче колхоз племенной.И довольно крупный, техники много, но пасут бычков-верхом, на дедовских конях, с винчестерами и в ковбойских шляпах, явные антиглобалисты, ведь всем известно, что Трумэн приянл страну с ковбойской шляпой, а оставил с атомной бомбой! Ну про соху совем просто, у нас в этих зонах-лесных и подзолистых почвах сейчас, впрочем,как и в Новой Англии, где род сохи-легкий плужок был, но сейчас товарное зернопроизвоидство перенесено в прерии, как впрочем и в России. | | ||
| 126
- 07.05.2012 - 10:47
| 125-Кошница > т.е. хочешь сказать, что трактор/комбайн он делает сам, нефтевышка у него и личный НПЗ, и семена у Монсанто не покупает ? И 5 тыщ коров вручную доит ? | | ||
| 127
- 07.05.2012 - 11:02
|
И минеты в городке на празднике ему тоже делает не жена, и бенЛадена ,который хочет сожрать его бычков не он ловит, и Обама тоже, от которого он всеж зависит не селянин. Еще три работника-5000 голов. Для сравнения это советский специализированный совхоз-число работающих несколько сотен человек. | | ||
| 128
- 07.05.2012 - 11:03
| Цитата:
| | ||
| 129
- 07.05.2012 - 11:07
|
127-Кошница > ладно, переформулирую. Без соляры, без тракторов/комбайнов, без электричества - он сможет содержать 5 тыщ бычков ? но ладно, ковбои пошли оттуда. а 5 тыщ коров ? а сотни-тысячи га полей ? Вот и получается, что без тех, кто его обеспечивает - он сам себя не прокормит. 128-Кошница > а ты со вчера не мог ответить :), читатэль. | | ||
| 130
- 07.05.2012 - 11:14
|
Согласен с тобой Винни, а без кинематографа, без Винтовочки, без шляпы,без мудрого руководства республиканской партии, да и без доброго минета? Но это же не повод все эти категории в С\Х записывать. | | ||
| 131
- 07.05.2012 - 11:15
| 130-Кошница > не повод. Знаешь из математики "необходимое и достаточное" ? | | ||
| 132
- 07.05.2012 - 11:19
|
Не лезем в дебри. Берем тот же совок, где все было описано-переписано. Министерство машиностроения для животноводства и кормопроизводства СССР (Минживмаш)для примеру.Такое было и делало всяку машинерию, однакоработниками сельского хозяйства они не считались. Речь идет о сельских жителях,числившихся по своим ведомствам. Просто в СССР было жуткое аграрное перенаселение. | | ||
| 133
- 07.05.2012 - 11:24
|
Сельское хозяйство СССР — отрасль экономики СССР. Численность занятых в сельском хозяйстве в 1985 г. составляла около 28 млн человек (около 20% занятых в народном хозяйстве СССР). В США в 1983 году-3 млн.человек. Все.Точка. | | ||
| 134
- 07.05.2012 - 12:01
| На 100 Га прерии, на дедовских конях, он себя прокормит, еще и на продажу выставит, на вырученные деньги купит патроны к винчестеру, еще и останется на праздничные ми... вобщем мероприятия. | | ||
| 135
- 07.05.2012 - 17:40
| Цитата:
А ведь когда то Winny мог мыслить логически , но это было до начала приема "Плана Путина" :( | | ||
| 136
- 07.05.2012 - 18:13
|
135-aivariz > но это было до начала приема "Плана Путина" ты хотел сказать - раскурки? | | ||
| 137
- 07.05.2012 - 18:22
| Цитата:
Говно вопрос. Цитата:
| | ||
| 138
- 07.05.2012 - 18:30
| andrey1111 136 - Ну я не знаю как именно у них там процесс называется. Итог один , теперь троллит на пару с Lomm. | | ||
| 139
- 07.05.2012 - 18:31
| 135-aivariz > вот и ты начал мыслить логически, айвариз. Не колхозниками - но причастными к с/х в той степени, в какой выпускали рисокомбайны и прочие жатки/сеялки. | | ||
| 140
- 07.05.2012 - 19:17
|
Winny 139 - Без жульничества и вранья у вас ничего не выйдет. Никто никогда не приплетал к сельскому хозяйству заводы по производству жаток и тракторов. Но вот вам что бы пропихнуть свои (ну или канализированные) бредни приходится изгаляться ужом и пороть все большую чушь. Иначе не выйдет. Бред логически не обоснуешь , только другим бредом. | | ||
| 141
- 07.05.2012 - 19:22
| А если колхозник каку жувачкой "СтимОрол" режил перегар забить, то по железной логики Винни...Жувачечный завод тоже в колхозное производство можно записывать? | | ||
| 142
- 07.05.2012 - 19:25
|
Нда, в СССР крестьянами считались все те, кто жил в сельской местности. В США те, кто пашет. Например ветеринары, агрономы и сезонные рабочие крЫстьянами не считаются. Доходит? | | ||
| 143
- 07.05.2012 - 19:30
| 140-aivariz > суров ты, айвариз. Прямо припечатал меня. | | ||
| 144
- 07.05.2012 - 19:38
| Цитата:
28 млн человек на 1985 год.Люди, жившие на селе, пример мои родители и работавшие на предприятиях-не считались тружениками с/х. Так, понятно,интернетный хам? | | ||
| 145
- 07.05.2012 - 20:04
|
117-Ура >Знатный асфальтобетонщик? Бывает.Да они 50 лет уже льют бетонные дороги, да войлочные стыки и насечка на бетоне- инфы в гугле дохренища. Вот http://progrinding.ru/2011/06/29/dor...mesto-asfalta/ | | ||
| 146
- 07.05.2012 - 20:10
|
Еще раз, арканзаский ковбой, на 100 га прерии - прокормит себя. Калмыцкий пастух на 100 Га степи - прокормит себя. Чукотский оленевод на 1000 Га тундры - прокормит себя. Монгольский степняк - тоже разберется. Проверено, временем. | | ||
| 147
- 07.05.2012 - 20:18
|
145-ingvor >+Даже под асфальт в 63 см кладут полметра толщины бетона,а во многих местах один бетон. http://qwester.ru/2011/06/dorogi-v-ssha/ | | ||
| 148
- 07.05.2012 - 20:21
|
Нда, Паршев Андрей Петрович, говорит много, но об вологодском масле вроде где молчит. Эх, где моя черноглазая где? В Вологде где где где В Вологде где. В доме, где резной палисад. | | ||
| 149
- 07.05.2012 - 20:26
| Цитата:
| | ||
| 150
- 07.05.2012 - 20:31
|
Нда, по поводу необходимого и достаточного. Хомо сапиенсу, подчеркиваю, хомо сапиенсу, необходимо и дотсаточно голова, руки, ноги, а ариал обитания он себе организует. | | ||
| 151
- 07.05.2012 - 20:56
| Цитата:
Наверное по такой методе и у нас дороги были бы крутые. | | ||
| 152
- 07.05.2012 - 21:26
| 151-aivariz >Ты прав. А ещё есть правда в диком потреблении ресурсов этой страной,но истина,как всегда, посередине... | | ||
| 153
- 07.05.2012 - 21:29
| это вы ещё и фиников не были. Вроде климат такой же, как в Питере и Мурманске, а дороги... | | ||
| 154
- 08.05.2012 - 05:37
|
146-Reynolds M > а никто и не спорит. Просто почему-то в Горном Алтае кочевников-алтайцев было всегда 15 - 25 тысяч чуть ли не с 16 по 19 век, а вот русские за один 18 век, начав с тысяч - быстро набрали десятки тысяч. 149-Кошница > отчего ж алтайцы не размножались ? ото ж. Не зря рост человечества начался только после начала землеобработки. | | ||
| 155
- 08.05.2012 - 06:15
| Цитата:
Папа работал в Сельхозтехнике, мама - в Сельском ДСК, а мы были крестьянами, а потом, когда переехали в ПГТ стали горожанами. Это раз. В Омериге те пресловутых 2 % - фермеры. Жёны фермеров - не крестьяне. Сезонные рабочие, механики, агрономы, ветеринары, работники сельхоз предприятий и агрохолдингов -не крестьяне. Упёрся как баран. Цитата:
А теперь бухти, про соху и уральские виноградники. Только Северный и Средний Уралы больше не путай. Выглдишь как обычно, то есть глупо. | | ||
| 156
- 08.05.2012 - 08:46
|
Троллям неймется :)) Один любитель совка приводит оригинальный аргумент в защиту колхозной системы с/х СССР: методики счёта занятых в c/х СССР и США различались, посему лобовое сравнение производительности труда некорректно. Сперва уличим во лжи авторов книжки «СССР: сто вопросов и ответов», изданной в 1980-м: В украинском колхозе «Победа» (Тернопольская область) работают полторы тысячи крестьян 136 специальностей Среди них. инженеры-механики, специалист по технике безопасности, слесари, токари и фрезеровщики, работающие в ремонтных мастерских колхоза; электрики, обслуживающие 500 моторов. Более того, в их число входят руководители хозяйства, экономисты, бухгалтеры, повара и официанты колхозных столовых, ночные сторожа, уборщицы, шоферы; бетонщики, каменщики и плотники межколхозных строительных организаций; лесники, работающие в колхозных лесах; операторы, обслуживающие внутрихозяйственную радиотелефонную связь... По нашей статистике, все они включаются в категорию крестьян. В сборнике "Народное хозяйство СССР в 1990г." на стр. 451 найдём: численность работников колхозов + совхозов + межхозяйственных сельхозпредприятий + число привлечённых на работы в с/х из других отраслей (те самые командировки "на картошку" в пересчёте на среднегодовую численность) в 1980г. = 27,3 млн. человек. Из них непосредственно в с/х занято 22,9 млн. Выходит, 4,4 млн. работников с/х организаций непосредственно сельским хозяйством не занимались - это те самые повара, официанты, уборщицы, телефонисты и пр. Советская статистика это отлично учитывала. Итак, число непосредственно занятых в с/х СССР в 1980г. = 22,9 млн. Число занятых в с/х США в том же году, как видно отсюда, таблица 2-2, было 3,5 млн. Осталось привести эти цифры к единой методологии для возможности сравнения. Тут нам помогут советские статистики. В методологических пояснениях к сборнику "Народное хозяйство СССР в 1960г." они это и проделали (понятное дело, постаравшись если и ошибиться, то в пользу СССР): По данным американской статистики, число работников, занятых на фермах США, составляло в среднем за 1958 — 1960 гг. 7,3 млн. человек. Однако американская статистика в значительной мере недоучитывает численность наемных рабочих и членов семей фермеров, работавших неполную неделю (члены фермерских семей, выполняющие неоплаченный труд на фермах, включаются в число занятых только в том случае, если они затрачивают 15 или более часов в течение обследуемой недели). Кроме того, американская статистика не включает в состав сельскохозяйственных работ многие работы, которые в СССР выполняются самими колхозами и совхозами. К их числу относятся: очистка и сушка зерна, перевозка сельскохозяйственных продуктов в города, доставка средств производства на фермы, частичное приготовление кормов для скота, ремонт машин и оборудования, ремонт построек и др. В целях сопоставимости затрат труда в данные американской статистики необходимо внести соответствующие поправки. С учетом этих поправок получается, что в сельском хозяйстве США было занято в среднем за 1958—1960 гг. не 7,3 млн. человек, а примерно 12 млн. человек. Во всем сельском хозяйстве СССР, включая занятых в личном подсобном сельском хозяйстве колхозников, рабочих и служащих (не считая, конечно, времени затраченного на домашнее хозяйство, не связанное с сельскохозяйственным производством), в среднем за 1958 — 1960 гг. было занято, включая подростков и лиц пожилого возраста, принимавших участие в сельскохозяйственных работах, в среднегодовом исчислении, примерно 33 млн. человек. Таким образом, среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве СССР, была в 2,8 раза больше, чем в США, а объем сельскохозяйственной продукции был на 20—25% меньше, чем в США. Следовательно, производительность труда в сельском хозяйстве СССР примерно в 3 раза ниже, чем в США. Тут советские статистики элегантно приукрасили картину в пользу СССР: "примерно в 3 раза ниже, чем в США" при более точном элементарном подсчёте оказывается в 3,4-3,5 раза ниже :). Итак, советские статистики считали, что для сопоставимости числа занятых в с/х данные по США надо умножить на коэффициент 1,64. Предположим грубо, что соотношение объёмов производимой сельхозпродукции в СССР и США в 1980г. осталось примерно тем же, что и в 1960. Тогда выходит, корректное для сравнения число занятых в с/х США в 1980г. = 3,5*1,64 = 5,74 млн. против 22,9 млн. в СССР, в СССР число занятых в с/х - выше в 4 раза. Если объём производства в с/х США остался примерно на 20-25% выше, чем в СССР, то получим в итоге: производительность в США (120/1 или 125/1) : производительность в СССР (100/4) = 120:25 или 125:25 = выше в 4,8 - 5 раз. Производительность труда в с/х США была в типичном 1980г. выше, чем в СССР, примерно в 4,8 - 5 раз. Это по методологии сравнения самих же советских статистиков. | | ||
| 157
- 08.05.2012 - 08:58
|
156-aivariz > ответ в стиле директора Бадера. Веско и на полметра мимо (с) Никто не спорит с пр-тью труда на селе, айвариз. Мне лично интересно - понимают ли люди, что то же товарное пр-во в Америке невозможно без обеспечивающих факторов в виде топлива, машин, семян, технологий. За то, что климат там лучше, даже не говорю - а то опять начнутся крики про теорему Паршева. Понимайт ? | | ||
| 158
- 08.05.2012 - 09:27
| Winny 157 - Как это "никто не спорит" ? Все эти пляски с бубном и сводятся к тому что бы плюсануть к американским фермерам чикагских рабочих дабы нарастить число занятых в сельском хозяйстве до уровня сопоставимого с СССР(натянуть [*****] на глобус) | | ||
| 159
- 08.05.2012 - 09:33
| 158-aivariz > если я тебе скажу, что даже с натягом - у нас будет всё равно больше, ты успокоишься ? | | ||
| 160
- 08.05.2012 - 11:24
| Цитата:
Вон посмотри сколько сейчас казахов,до революции уже несколько миллионов было-и все на молоке и мясе. Цитата:
Еще раз для тебя неудачный гибрид, объясняю, в Совестком Союзе, никаких крестьян и в помине не было. Мама, которая в ДСК и папо-эрьзя в Сельхозтехнике тружениками сельского хозяйства не являлись. Речь идет о кольхозах, совхозах и протчей муйни. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
