| 0
- 18.12.2017 - 14:16
|
Декабрь 1917 года. Первая Мировая война идёт к победному концу. Русская, Английская, Французская и американская армии стоят на пороге Победы в мировой войне. 3 декабря крупный отряд большевиков нападает на Ставку Русского Главнокомандующего. За несколько дней до нападения большевиков на Ставку Русского Главнокомандующего, Ленин направил в Ставку ультиматум о сдаче Русской Армии немцам. В результате нападения большевиков на Ставку, Главнокомандующий Русской Армией генерал-лейтенант Духонин зверски убит, забит насмерть прикладами, и прибит штыками к стене вагона. Два дня большевики глумятся над трупом Главнокомандующего, рубят шашками, стреляют и таскают по территории разгромленной Ставки командования Русской Армии. Работа Ставки Верховного Командования парализована. Большевики ищут для расправы и его жену, но её удаётся спрятать подчинённым генерала. ..Через два месяца большевики официально передадут в состав Германии из состава России Прибалтику, украину, Донбасс, Крым, Каспийские нефтепромыслы, Финляндию, Польшу, часть Кавказа, Черноморское побережье... Семьдесят лет будет продолжаться оккупация России большевиками.      | | |||
| 81
- 19.12.2017 - 10:19
| Цитата:
А там,осмелюсь доложить,людишки ломаются махом,есть во многом случаи,чем пользуются менты,што ще и суток не отбыв в обезьяннике,людишки признаются во всем чего таки не было,лишь бы вырваться на свободу... Н2 арестовали с семьей без всякаго повода,это уже мучительно,безцельно,не объясняя причин держали взаперти,это для человека его биографии совершенно невыносимо... Вот потому-то и счиатется Н2 мучеником,што пострадал безвинно-забили как бешенную собаку,да кто так делает в 20 веке с монархом одной из сильнейших держав планеты..? | | |||
| 82
- 19.12.2017 - 11:08
| еще одна пара либералкоммунистов(SAID и aivariz) не удержалась от соблазнов и бросилась взасос царя ненавидеть. Эдак в этот лайноворот всю местную либералкоммунистическую кодлу всосёт. | | |||
| 83
- 19.12.2017 - 11:10
| Николай второй оказался очень плохим царем. Это он погубил российскую империю. В принципе он во время своей коронации показал еще и что народ для него мусор | | |||
| 84
- 19.12.2017 - 11:13
|
о, Карела, привет! спецом для тя и ПГМнутых.. https://oper.ru/news/read.php?t=1051619997#comments Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института, считает историк Михаил Бабкин. Если бы не позиция церковников, исторические события в России пошли бы по совсем другой траектории. Об этом почти не говорят — РПЦ тема «Церковь и революция» крайне раздражает. Слышали ли вы, например, о том, что деньги, тайно доставленные в Тобольск для выкупа царской семьи, запретил передавать охране патриарх Тихон? Как Церковь свергла царскую власть: Русская православная церковь весьма пышно и торжественно отметила столетнюю годовщину восстановления патриаршества в РПЦ. Напомним, что решение об этом принял Поместный собор, заседавший с августа 1917-го по сентябрь 1918 года. 18 ноября 1917 года по новому стилю на соборе прошли выборы патриарха, победителем которых стал митрополит Тихон (Белавин). 4 декабря 1917 года прошла его интронизация. В юбилейных речах церковных иерархов много говорилось о жертвах, понесенных Церковью в годы революционного лихолетья. Но ничего не сказано о том, что немалая доля ответственности за катастрофу приходится на саму Церковь. Этот пробел восполняет в интервью «МК» автор многочисленных научных работ по истории РПЦ доктор исторических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета Михаил Бабкин. — Михаил Анатольевич, при знакомстве с темой Поместного собора 1917-1918 годов возникает совершенно сюрреалистическое ощущение. За стенами высокого церковного собрания бушует революция, меняются правительства и исторические эпохи, а его участники все заседают и заседают, решая вопросы, которые на фоне происходящего трудно назвать злободневными. Интересно, сами участники собора сознавали, что несколько, так сказать, выпадают из контекста? — В своих воспоминаниях участники собора, в частности Нестор (Анисимов) — на тот момент епископ Камчатский и Петропавловский, — пишут, что они не отреагировали на октябрьский переворот, считая, что Церковь не должна вмешиваться в политику. Пусть, мол, «псы дерутся», наше дело — внутрицерковное. — Но ведь во время событий Февральской революции Церковь занимала совершенно иную позицию. - Согласен, церковные иерархи заняли тогда очень активную политическую позицию. Святейший синод Православной российской церкви принял целый комплекс мер, чтобы снять c повестки дня вопрос о монархии. Как известно, 2 марта 1917 года (15 марта по новому стилю, здесь и далее даты приводятся по юлианскому календарю. — «МК») Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Но Михаил Александрович, вопреки распространенному мнению, от престола не отрекался — он передал вопрос о власти на рассмотрение Учредительного собрания. В его «Акте» от 3 марта говорилось о том, что он готов восприять власть лишь в том случае, «если такова будет воля великого народа нашего». Остальные члены дома Романовых, имевшие согласно закону о престолонаследии 1797 года право на трон, от него также не отказывались. Соответственно, Россия стояла 3 марта на исторической развилке: быть ей монархией в той или иной форме — ну понятно, что более реальным вариантом была конституционная монархия, — либо республикой в той или иной форме. Но уже с 4 марта, несмотря на отсутствие юридического отречения от престола дома Романовых, Синод начал рассылать во все епархии телеграммы с распоряжением прекратить упоминать в богослужениях имена членов «царствовавшего дома». В прошедшем времени! Вместо этого предписывалось молиться о «благоверном Временном правительстве». Слова «император», «императрица», «наследник престола» стали запретными. Если же кто-то из священников продолжал возносить молитвы о Романовых, Синод применял в отношении нарушителя меры дисциплинарного взыскания: клириков запрещали в служении или, если они служили по военному ведомству, отправляли на фронт, в действующую армию. — Но ведь с 3 марта — с назначения нового обер-прокурора, Владимира Львова — Синод был уже частью новой власти. Разве мог он действовать по-другому? - В первые дни революции Синод действовал абсолютно самостоятельно. Переговоры между церковными иерархами и революционным властями — я установил это по архивным документам — начались еще до отречения Николая II, 1-2 марта. Да и в дальнейшем отношения между Временным правительством и Синодом нельзя назвать отношениями начальников и подчиненных. На первой встрече нового обер-прокурора с членами Синода, состоявшейся 4 марта, была достигнута взаимная договоренность. Синод обещал легитимировать Временное правительство, привести народ к присяге на верность ему, издать ряд актов, необходимых, по мнению новой власти, для успокоения умов. Взамен Временное правительство устами нового обер-прокурора Святейшего синода Владимира Львова пообещало предоставить Церкви свободу самоуправления и самоустроения. В общем, вы — нам, мы — вам. А в вопросе отношения к монархии Синод даже превосходил по радикальности Временное правительство. Керенский решился объявить Россию республикой лишь 1 сентября 1917 года. А Синод уже в первые мартовские дни предписал клиру и пастве забыть не только о бывшем императоре, но и о монархической альтернативе в целом. Особенно ярко эта разница в подходах проявилась в текстах присяг. В гражданской, светской, установленной Временным правительством, речь шла о верности Временному правительству «впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания». То есть вопрос о форме правления здесь был открыт. Согласно же текстам церковных ставленнических присяг, принимавшихся при посвящении в новый сан, церковно- и священнослужители обязывались «быть верным подданным Богохранимой Державе Российской и во всем по закону послушным Временному правительству ея». И точка | | |||
| 85
- 19.12.2017 - 11:15
|
— Однако позиция Церкви вполне соответствовала тогдашним общественным настроениям. Быть может, она просто плыла по течению? - Нет, Церковь во многом сама формировала эти настроения. Ее влияние на общественно-политическое сознание паствы было огромным. Возьмем, например, правые, монархические партии. До революции они были самыми многочисленными политическими объединениями в стране. В советской, да и в постсоветской историографии утверждалось, что царский режим прогнил настолько, что монархия рассыпалась при первом же толчке. И в подтверждение как раз приводилась судьба правых партий, которые, мол, просто растворились после революции. Они действительно исчезли с политической сцены, но не по причине своей «прогнившести». В программах всех правых партий говорится о «послушании святой Православной церкви». Святейший же синод, введя запрет на богослужебное поминовение царя и «царствовавшего дома», тем самым выбил из-под ног монархистов идеологическую почву. Как правые партии могли агитировать за царскую власть, если Церковь запретила даже молитвенный звук о царе? Монархистам действительно оставалось лишь разойтись по домам. Короче говоря, члены Синода не плелись за паровозом революции, а, напротив, были одним из ее локомотивов. Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института. Если бы не позиция членов Синода, занятая ими в мартовские дни, исторические события пошли бы — это совершенно очевидно — по другой траектории. Кстати, семь из 11 церковных иерархов, являвшихся на тот момент членами Синода (а это в том числе будущий патриарх Тихон) причислены к лику святых. Либо в РПЦ, либо в РПЦЗ, либо и там и там. — Чем же царь не угодил духовенству? — Они видели в нем харизматического конкурента: царская власть, так же как и власть священства, обладала трансцендентальной, харизматической природой. Император как помазанник Божий имел огромные полномочия в сфере церковного управления. — Насколько я понимаю, согласно Акту о престолонаследии Павла I, сохранявшему силу вплоть до Февраля, царь был главой Церкви? — Не совсем так. В акте императора Павла I об этом говорится не напрямую, а вскользь, в виде пояснения: занятие престола запрещалось лицу иной, не православной веры, поскольку «государи российские суть главою Церкви». Все. На самом деле место царя в церковной иерархии не было четко определено. Здесь нужно пояснить, что власть священства состоит из трех составляющих. Первая — власть священнодействия, то есть совершение церковных таинств, служение литургии. На это российские монархи никогда не претендовали. Второе — власть учительства, то есть право проповедать с амвона. Императоры имели власть учительства, но практически не пользовались ею. Третья составляющая — церковное управление. И вот здесь власти у императора было намного больше, чем у любого из епископов. И даже всех епископов вместе взятых. Духовенство это категорически не устраивало. Они не признавали за монархом священнических полномочий, считая его мирянином, были недовольны вмешательством царя в церковные дела. И, дождавшись удобного момента, свели счеты с царством. С богословской точки зрения революционная смена власти была легитимирована церковью в синодальном переводе Послания к римлянам апостола Павла, сделанном в середине XIX века. Фраза «несть бо власть, аще не от Бога» была переведена там как «нет власти не от Бога». Хотя буквально означает: «Не есть власть, если не от Бога». Если же всякая власть от Бога, то что получается? Что изменение формы правления, революция, — тоже от Бога. — Почему же, поддержав Временное правительство в марте, Церковь пальцем не пошевелила, чтобы помочь ему в октябрьские дни? - Октябрьский кризис в определенном смысле играл на руку Поместному собору, который в обиходе называли «церковным учредительным собранием». Дело в том, что, поскольку Церковь на тот момент не была отделена от государства, все решения собора, в том числе обсуждавшееся в те дни предложение о восстановлении патриаршества, должны были быть представлены на утверждение Временному правительству, остававшемуся высшей властью в стране. А оно могло в принципе и не согласиться с ними. Поэтому на октябрьский переворот собор отреагировал в первую очередь форсированием, ускорением процесса введения патриаршества. В возникшем вакууме власти Церковь увидела для себя дополнительный шанс: постановления собора ни с кем теперь не нужно было согласовывать. Решение о восстановлении патриаршества было принято 28 октября — всего через два дня после захвата власти большевиками. А еще спустя неделю, 5 ноября, был избран новый патриарх. Спешка была такая, что постановление, определявшее права и обязанности патриарха, появилось уже после его интронизации. Словом, у высшего духовенства и в мыслях не было поддерживать Временное правительство. Пусть, мол, будет любая власть, лишь бы не царская. Никто тогда не верил в прочность положения большевиков, да и сами они отнюдь не казались тогда Церкви исчадиями ада. Примерно через год после октябрьского переворота патриарх Тихон сказал в одном из своих посланий пастве (передаю близко к тексту): «Мы возлагали надежды на советскую власть, но они не оправдались». То есть, как явствует из этого документа, определенные расчеты на нахождение общего языка с большевиками были. Церковь молчала, когда они захватили власть, молчала, когда начали преследовать своих политических оппонентов, когда разогнали Учредительное собрание... Голос против советской власти духовенство начало поднимать лишь в ответ на «недоброжелательные» действия по отношению к самой Церкви — когда у нее начали отбирать храмы и земли, когда начались убийства священнослужителей. — Тем не менее уже в январе 1918 года в постановлении по поводу декрета об отделении Церкви от государства собор прямо призвал к неповиновению новым властям. Однако благополучно продолжил работу. Чем можно объяснить такую мягкость большевиков? Она была осознанной либо у них просто не дошли тогда до Церкви руки? - Во-первых, руки действительно дошли далеко не сразу. Главной целью большевиков в первые недели и месяцы после переворота было удержать власть. Все иные вопросы отодвигались на второй план. Поэтому и на «реакционное духовенство» советская власть смотрела поначалу сквозь пальцы. Кроме того, в восстановлении патриаршества большевистское руководство, судя по всему, увидело для себя определенные выгоды. С одним человеком проще договориться, проще прижать его в случае необходимости к ногтю, чем коллективный орган управления. Согласно известному апокрифу, прозвучавшему впервые в проповеди митрополита Русской православной церкви за рубежом Виталия (Устинова), Ленин, обращаясь в те годы к духовенству, сказал: «Вам нужна Церковь, вам нужен патриарх? Хорошо, будет у вас и Церковь, будет у вас и патриарх. Но мы дадим вам Церковь, мы дадим вам и патриарха». Я искал подтверждения этих слов, но не нашел. Но на практике так в конце концов и получилось. — Собор заседал более года, последнее заседание прошло в конце сентября 1918 года, в разгар красного террора. Тем не менее он считается незаконченным. По версии патриархии, «20 сентября 1918 года работа Поместного собора была насильственно прервана». В какой мере это соответствует действительности? - Ну что считать насильственным? Матросы Железняки туда не приходили, никого не разгоняли. Многие вопросы действительно оставались нерешенными — готовился ведь целый комплекс проектов церковных преобразований. Но воплотить их в жизнь ввиду новых политических реалий уже не представлялось возможным. Поэтому дальнейшее обсуждение теряло смысл. Возникла и чисто финансовые проблема: кончились деньги. Новая власть не намеревалась финансировать собор, а прежние резервы были исчерпаны. А расходы ведь между тем были совсем немалыми. На обеспечение деятельности собора, на проживание делегатов — гостиницы, командировочные... Участники в итоге начали разъезжаться по домам — кворума уже не было. Настроение оставшихся было подавленным. Почитайте «деяния» собора, выступления на последних его заседаниях: «нас очень мало», «сидим без денег», «власть всюду чинит препятствия, отбирает помещения и собственность»... Лейтмотив был: «Мы все равно ничего тут не высидим». То есть они сами распустились — продолжать работу не было уже никакого резона. | | |||
| 86
- 19.12.2017 - 11:17
| Цитата:
| | |||
| 87
- 19.12.2017 - 11:19
|
84-SAID > я же не либералкоммунист, в отличии от тебя. Это вы повернуты на РПЦ до полной ПГМнутости. Так шта давай ты Православие будешь со своим братом айдаварцем чи ЧПоком люто ненавидеть и говнецо с опер.сру посасывать. А мы с тобой по теме топика поговорим. О Владимире Ильиче Ленине. ---- Прокомментируй пожалуйста, а то я чего то не пойму. ----- "Г. В. ЧИЧЕРИНУ и Л. М. КАРАХАНУ Товарищам Чичерину и Карахану Насчет ноты Вильсону, мне кажется, что надо бы послать. Составить архиобстоятельно, вежливо, но ядовито. Мы-де во всяком случае — даже правительствам капиталистов и миллиардеров — долгом считаем предложить мир, чтобы попытаться остановить кровопролитие и чтобы раскрыть глаза народам. Падение Казани, Симбирска, Сызрани и Самары явно разоблачило такие-то слухи... Не хотят ли капиталисты части лесов на Севере, часть Сибири? % с 17 миллиардов?189 Если да, то ведь этого они не скроют. Мы вам предлагаем: скажите прямо, how much*? Насчет Брестского мира — Германия согласится увести войска. В чем же дело? Не хотите ли вы свои войска поставить вместо немецких? И так далее. Такой проект ноты предлагаю тотчас составить, и его мы бы совместно обсудили190. NB: ** [В пятницу утром «Правда» хотела напечатать мою статью против Каутского. Получили ли Вы от Свердлова мою записку с просьбой переслать 12 экземпляров Иоффе для Берзина и Воровского, чтобы они издали листком? и переслать в пятницу же вечером?] _________ * — как много? Ред."(с)В.И.Ленин ПСС т.50 стр 188 | | |||
| 88
- 19.12.2017 - 11:29
|
О! Еще у одного ленинца от Ленина пробки вышибло. Саид АУУУУУ куды драпанул !!! :)))) | | |||
| 89
- 19.12.2017 - 11:32
| Цитата:
Стеснятся начали крови на своих ручонках. А раньше гордились убийством царской семьи. Ну КРИХА то и до сих пор гордится.. Нет, уроды-ленинцы, убивая прикладами дочерей Государя, вы навсегда получили от Русского Народа клеймо упырей. | | |||
| 90
- 19.12.2017 - 11:35
|
Ленин был зачётным тролем... - эт даже враги признавали.. и вообще, вся история создания и становления партии - полный вынос всего и вся - как-то жаже обидно, что такую Великую Личность начинают мерять обычным аршином обывателя.. Сталин , правда, подкорректировал состав "небожителей", но не до конца... а потом и некогда было - на войне погибали в первую очередь те , на кого он делал ставку. а по тылам да в штабах и плену отсиживалась немного другая публика. ессно, с семье не без урода - и говорить что все большевики-ленинцы мрази а царские енералы белые и пушистые - не, ясен пень нет.. но смотрите на дела - а дела такие , что к 17г империи как таковой не существовало. - армия сама по себе, двор тоже , промышленности нема, а крестьяне (95% кажись) - живут с каждым годом хуже. и крестьянам на той-же окраине походу фиолетово было, кто у него всё забирает - добрый православный хозяин, немец иль злобный комиссар.. | | |||
| 91
- 19.12.2017 - 11:35
| Карел, я типа, на работе... :) | | |||
| 92
- 19.12.2017 - 11:38
| 89-_ё_ >Нет, уроды-ленинцы, убивая прикладами дочерей Государя, вы навсегда получили от Русского Народа клеймо упырей."-не надоело крутить одну и ту же пластинку на скелетах? | | |||
| 93
- 19.12.2017 - 11:39
| Цитата:
Цитата:
Крестьяне стали жить во время войны лучше. Цитата:
В РИ за продовольствие платили деньгами,а комиссары и и немцев стёком по роже и сказками про светлое будущее. | | |||
| 94
- 19.12.2017 - 11:41
| +92.Давно уже нет ни упырей,ни монархов.Остались только фанатики царского режима.Так и хотят все повторить сначала. | | |||
| 95
- 19.12.2017 - 11:43
|
85-SAID > Цитата:
| | |||
| 96
- 19.12.2017 - 11:45
| Цитата:
| | |||
| 97
- 19.12.2017 - 11:47
|
коша, ты с дуба рухнул? - КОМУ платили деньгами за хлеб? от-жеж хрустобулочники вам мозги засрали.. доберусь домой - скину веселуху про крестьян начала века. пока можещь повспоминать - кто являлся предтечей всяких там партий... народовольцы довольнотаки много шарились по деревням - и как правило обо всём увиденном и ЛИЧНО прочувстваном подробно писали.. | | |||
| 98
- 19.12.2017 - 11:47
| Цитата:
| | |||
| 99
- 19.12.2017 - 11:49
| Цитата:
Мне стыдно за тебя, САИД, поверь. | | |||
| 100
- 19.12.2017 - 11:50
| 96-_ё_ >От вас сие зависит? Вы уже один раз "защитили" монархию.Понтами ничего не сделаете,случись чего, опять хвост подожмете. | | |||
| 101
- 19.12.2017 - 11:52
|
100-Кузьмич > ну вот убили вы, большевики Главнокомандующего Русской Армией генерала Духонина. Зачем? Так невтерпёж было родину предать? | | |||
| 102
- 19.12.2017 - 11:53
|
а вот современники говорят иначе.. свободного хлеба у крестьян на продажу небыло от слова совсем... - что-то было у кулаков - и то там больше товарные отношения.. хлеб был у крупных хозяйств, они-же и осущесвляли хлебный экспорт... ну и перекупы, конечно.. - как без них.. | | |||
| 103
- 19.12.2017 - 11:53
|
90-SAID > бла бла бла. Ты или беги, как твои согатники, или прекращай юлить. За Интервенцию Центральноевропейских государств Ленин расплатился царским золотом. А судя по этой телеграмме вся концессионная политика так называемого НЭПа это плата Ленина буржуинам за Интервенцию Антанты? | | |||
| 104
- 19.12.2017 - 11:54
| Цитата:
Осталось отловить и заклеймить каждого большевика. | | |||
| 105
- 19.12.2017 - 11:55
| Цитата:
| | |||
| 106
- 19.12.2017 - 11:55
| 101-_ё_ >Главком от своих не мог защититься? Куда тогда ему против врагов водить армию? Политруков надо было иметь. | | |||
| 107
- 19.12.2017 - 11:57
| Цитата:
| | |||
| 108
- 19.12.2017 - 11:57
| 104-_ё_ >Осталось отловить и заклеймить каждого большевика."- Запаритесь пыль глотать,болтуны-доходяги. | | |||
| Модератор 109
- 19.12.2017 - 11:58
| " небыло от слова совсем"..."было у кулаков"..."был у крупных хозяйств"..."ну и перекупы, конечно."... это один и тот же человек писал? он вообще сам понимает что написал? что не было свободного хлеба у бухающих нищебродов? ну так конечно не было.. а у всех работающих хозяев - был.. | | |||
| 110
- 19.12.2017 - 11:58
| Цитата:
| | |||
| 111
- 19.12.2017 - 11:59
| Цитата:
Не хотел генерал стать человеком, начавшим гражданскую войну. | | |||
| 112
- 19.12.2017 - 11:59
| 107-_Кошница_ >политруков царского разлива,с шашками-селедками. | | |||
| 113
- 19.12.2017 - 12:01
| Цитата:
| | |||
| 114
- 19.12.2017 - 12:02
| 111-_ё_ >А кого большевики предали? У них свой вожак был. | | |||
| 115
- 19.12.2017 - 12:03
| Цитата:
| | |||
| 116
- 19.12.2017 - 12:04
| Цитата:
| | |||
| 117
- 19.12.2017 - 12:11
| 116-_ё_ >Россия сохранилась и окрепла.Более того,на базе России организовалась мощная Держава-СССР.Теперь опять регресс... | | |||
| 118
- 19.12.2017 - 12:12
| Цитата:
| | |||
| 119
- 19.12.2017 - 12:20
| Цитата:
| | |||
| 120
- 19.12.2017 - 12:21
| 118-_Кошница_ > он коммунист, коммунисты не знают что было до 1917 года. | |
