[quote=Шапокляк;43181246]1428-Хаус MD >сЦылку? [/quote]
С вашего позволения, я вам отвечу, поскольку на предыдущей странице приводил эти данные.
[quote=] Игорь Дунаевский (Вашингтон)
Трампа, напротив, больше поддерживают белые американцы, по-прежнему составляющие основную часть электората. Из них 55 процентов остановили свой выбор на кандидатуре миллиардера против 34 процентов у Клинтон. Кроме того, за Трампа - 54 процента мужчин, в то время как его соперницу поддерживают только 32 процента из них.[/quote][url]https://rg.ru/2016/09/07/trampa-podderzhivaiut-belye-muzhchiny-a-klinton-zhenshchiny-odinochki.html[/url]

[quote=Бользен;43181453]И если они утверждают ,что эти хаккерские атаки исходят из России, даже из Кремля было сказано, то у меня нет основания им не верить.[/quote]
[img]http://ru-an.info/Photo/QNews/n4180/1.jpg[/img]

1435-Хаус MD >
Хаус, я знаю ,что ты связан с модераторами, но это не дает тебе права, начинать свои фразы ко мне с оскорблений!!! Я понимаю,что многие из вас, форумпридержащих или приближенных к ним, пытаетесь меня и других оппонентов постоянно провоцировать на ответную грубость,чтобы тут же забанить за одно лишь слово,но это мне уже порядком надоело!!!!!!!! Если есть аргументы, то пишите их, но без оскорблений. Только так будет честно. Иначе , я чувствую, что мне все больше начинает становиться противным этот ваш форум из-за хамства некоторых его постоянных обитателей.!!!

[quote=Хаус MD;43181424]и президенты не сдают гос секреты..[/quote]
Ну вот в этом месте не надо:)
Президенты они разные у нас бывали, при Горбачеве если не ошибаюсь директора ЦРУ запускали посидеть в новейшем на тот момент советском истребителе? А еще некий Вадим Бакатин помнится по согласованию с Горбачевым и Ельциным передал США подробную документацию по прослушке которая в американском посольстве стояла.
Что вы, какое предательство:)

1443-дед >Грядет распад белых американских семей. А значит - всеобщий хаос, гибель государства...
Вот что демократические выборы наделали!

[quote=Бехолдер;43181503]Ну вот в этом месте не надо:)[/quote]да.. перегнул.. было у нас..

но я имел ввиду шо после того как все вскрылось заново мы таких не выбираем под честное слово "я больше так не буду"..

1444 - А теперь касательно самого выступления Колина Пауэлла (стенограмму можно глянуть тут). Во время этой своей речи он сказал ровно то что следовало из отчетов комиссий ООН: Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.

Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации оной Пауэлл сказал что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в террористических атаках 2001 года, а вышеупомянутое кол-во неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой -- это многие десятки тысяч подобных пробирок.

1439-Бользен >совершенно с вами согласна ( хахаааааааааааааа)

[quote=Бользен;43181500]Если есть аргументы, то пишите их, но без оскорблений.[/quote]
вот тебе аргумент..
[img]http://ru-an.info/Photo/QNews/n4180/1.jpg[/img]
Я тебе конечно верю
Разве могут быть сомненья
Я и сам все это видел
Это наш с тобой секрет

[url]http://www.washingtonpost.com/wp-srv/nation/transcripts/powelltext_020503.html[/url]

1449-Бехолдер >на момент выступления Николя с пробиркой уже не было там никакого оружия..его уже убрали.. но тем не менее после этого выступления начался хипишь..

Ну так Пауэлл и не говорил что это типа образец из Ирака

Не баньте Бользена, умоляю!))))))))))))))))

Еще раз:
-
Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.
-

1447-питон > Да есть такое и без американской статистики - видел в Америке в среде знакомых.

1452-Бехолдер >эта дурочка
[img]http://telegraf.com.ua/files/2014/03/p_51265598.jpg[/img]
совсем на днях какими то картинками с фотошопа трясла.. тоже ораторский прием ?

Даже ссылку дал на стенограмму выступления

1458 - а чего вы с темы соскочили? Начала про Пауэлла, так давайте с ним вопрос решим до конца.

1456-Бехолдер >еще раз.. нашли что то??? нет.. кто ответит??


теперь дальше еще.. сколько лет понадобится для закрытия Гуантанумо. как великий нигерр обещал?? уже лет много прошло.. он при своих первых выборах обещал.. следовательно 8 лет точно

Хаус, давайте без увиливаний - да или нет. Было у Пауэлла вранье? С учетом того что пробирка была показана как ПРИМЕР сколько вещества надо чтобы устроить большие проблемы.

1460-Бехолдер >какой вопрос: выберем тут президента США?))))))))))

[quote=Бехолдер;43181562]а чего вы с темы соскочили? Начала про Пауэлла, так давайте с ним вопрос решим до конца.[/quote]я не соскочил.. 1461 вам в помощь..комиссия оон "ошиблась".. ничего не нашли.. кто ответил?..

про ливию вроде уже признались шо не надо было нападать.. да и обамка на днях заикнулся об ошибках в навязывании своей стратегии в разных странах..

кто за все эти ошибки будет отвечать?

Вы подменяете понятия. Сначала говорите что вот типа Пауэлл наврал - размахивал пробиркой а оказалось что у Ирака ничего нет. Потом вдруг выясняется что он пробирку показывал как иллюстрацию того что вещество опасное [filolog]сцуко[/filolog]. То есть не наврал про пробирку - она вообще по другому поводу была (как иллюстрация а не как доказательство - вещи разные). А вы вместо того чтобы это признать начинаете другие факты сувать.

1462-Бехолдер >Ув. модератор. У нас же тут не научный коллоквиум. Мы просто развлекаемся, немного Бользена дразним...

[quote=Бехолдер;43181573]Было у Пауэлла вранье?[/quote]
да было.. комиссия соврала..
[quote=Бехолдер;43181573]пробирка была показана как ПРИМЕР сколько вещества надо чтобы устроить большие проблемы.[/quote]
я могу большой резиновый член показать как пример.. и что с этого?? доказательство??.. как пример можно черта лысого показать.. фактов не было.. все вывезли..то шо потом комиссия придумала это ее проблемы

[quote=Хаус MD;43181597]я могу большой резиновый член показать как пример.. и что с этого?? доказательство??[/quote]
Ну если потом какой-нить полоумный будет размахивать вашей фоткой с резиновым членом и говорить что это доказательство того что вы изнасиловали малолетнюю девочку - подозреваю что вы тоже признаете разницу между примерами и доказательствами:) Нет?

[quote=Бехолдер;43181590]Потом вдруг выясняется что он пробирку показывал как иллюстрацию того что вещество [b]опасное[/b] [*****].[/quote]:))))))))) он что опыты в оон показывал??? ну не смеши..

засунуть в пробирку стиральный порошок и с ним таскаться в оон демонстрируя опасность сибирской язвы??..

или ты думаешь что кто то бы его в здание оон пустил бы с этой пробиркой с настоящей язвой?

а на плакате я тоже могу много опасностей нарисовать...

[quote=Бехолдер;43181612]Ну если потом какой-нить полоумный[/quote]Пауэлл[quote=Бехолдер;43181612]будет размахивать вашей фоткой с резиновым членом и говорить что это доказательство того что вы изнасиловали малолетнюю девочку[/quote]

вот до тебя дошло...

Этот аргумент весьма сомнительный. Оружие массового поражения в Ираке у Саддама безусловно было. Иначе чем он тогда травил своих курдов в Иракском Курдистане? Другое дело ,что эти бочки с хим оружием ПОКА не нашли. Слишком долго приходилось объяснять ООН , что необходимо наказать иракскую власть, особенно после ее агрессии в Кувейте. За это время хусейновцы сумели замести песок над теми складами бочек с химоружием и оборудованием для их производства, а всех причастных к этим работам свидетелей растворить в серной кислоте. Янтарную комнату тоже вот до сих пор не нашли, а ведь она реально существует.!!! И что?

[quote=Бользен;43181632]Этот аргумент весьма сомнительный.[/quote]и изза этого сомнительного аргумента в пробирке убили сколько людей в Ираке???

А кстати - "комиссия ООН ошиблась" - я думаю что если комиссия ООН ошиблась то головы должны сначала в ООН полететь? Ну там генсек должен уйти в отставку, организация должна самораспуститься и так далее.
--
К тому же вот тут
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%B2_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA_(2003[/url])
написано что химоружие и фабрики таки нашли....

[quote=Хаус MD;43181613] засунуть в пробирку стиральный порошок и с ним таскаться в оон демонстрируя опасность сибирской язвы??.. или ты думаешь что кто то бы его в здание оон пустил бы с этой пробиркой с настоящей язвой? а на плакате я тоже могу много опасностей нарисовать...[/quote]
Вы что ли по два раза читайте что я пишу, может сможете смысл понять.
В третий раз: было сказано что "ВОТ ТАКОЙ ПРОБИРКИ БЫЛО ДОСТАТОЧНО ЧТОБЫ УСТРОИТЬ ПРОБЛЕМЫ В КОНГРЕССЕ, А У ИРАКА ТАКИХ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ". Никто не говорил что там язва. Реально там стиральный порошок и лежал скорее всего.

1473-Бехолдер >там нет ничего по ссылке

1473-Бехолдер >в твоей же статье написано вскользь..

[em]впоследствии были найдены снаряды химического оружия, изготовленные в период до 1991 года, и фабрики по его производству
[/em]

идем по ссылке из википедии..

[em]В то же время из всех этих пояснений осталось неясным, наполнены ли сейчас снаряды зарином или же содержат только его следы. В любом случае, находка не может служить подтверждением того, что режим Хусейна продолжал создавать ОМУ даже в 1990-е годы после принятия Советом Безопасности ООН ряда резолюций о разоружении Ирака, как подозревали Соединенные Штаты.[/em]
Подробнее: [url]http://www.newsru.com/world/02jul2004/zarin.html[/url]

ну опять из твой статьи вишенка на тортик..

[b]Обоснование на основе фальсифицированных данных[/b][править | править вики-текст]
Наличие у Ирака оружия массового поражения было одним из основных поводов для начала военной операции[22][23], однако заявление о попытке Ирака приобрести уран «у одной из африканских стран», которое было озвучено президентом США Дж. Бушем-младшим 28 января 2003 года и стало одним из основных обоснований для военного вторжения в Ирак, [em]оказалось не соответствующим действительности [/em]—[em] данные об «урановой сделке», предоставленные США экспертам МАГАТЭ, были признаны сфальсифицированными. [/em]После этого консультативный совет при президенте США провёл повторную проверку этих сведений и официально объявил их «ошибочными»[24]. [em]Доказательств существования ядерной программы в Ираке найдено не было[/em][25].

Отсутствие мандата ООН[править | править вики-текст]
[em]Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан в сентябре 2004 года в интервью BBC заявил, что "с нашей точки зрения, и с точки зрения Хартии война была незаконной"[/em][26]. Это вызвало резкую критику со стороны США. В результате в ежегодном докладе Генеральной Ассамблеи ООН данное обвинение уже отсутствовало[27]. Так же данное обвинение отсутствовало в докладе Совета Безопасности ООН[28].

1475-Шапокляк >[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%B2_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA_(2003[/url])

[quote=Бехолдер;43181641]К тому же вот тут [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B0%D0%BA_(2003[/url]) написано что химоружие и фабрики таки нашли....[/quote]
По вашей же ссылке...
[em]Наличие у Ирака оружия массового поражения было одним из основных поводов для начала военной операции[22][23], однако заявление о попытке Ирака приобрести уран «у одной из африканских стран», которое было озвучено президентом США Дж. Бушем-младшим 28 января 2003 года и стало одним из основных обоснований для военного вторжения в Ирак, оказалось не соответствующим действительности — данные об «урановой сделке», предоставленные США экспертам МАГАТЭ, [b]были признаны сфальсифицированными[/b]. После этого консультативный совет при президенте США провёл повторную проверку этих сведений и [b]официально объявил их «ошибочными»[/b][24]. Доказательств существования ядерной программы в Ираке [b]найдено не было[/b][25].[/em]
Н-да... Удостоверение модератора купил?

1478-Технолог >щас он начнет петь шо то разные вещи хим оружие и ядерная программа.. поэтому выше я привел материалы на которые ссылается педивикия на которую ссылается уважаемый оппонент

[quote=Шапокляк;43181581] 1460-Бехолдер >какой вопрос: выберем тут президента США?)))))))))) [/quote]

Тема конечно о выборах президента, но сместилась на пробирку и на вторжение в Ирак.;о)) Хотя все как всегда можно привязать и к теме о выборах. Вторглись в Ирак -республиканцы, каким является и Трамп. а вывели -таки войска -демократы, представителем которых и является Хиллари Клинтон !;о)) Так кто из двух кандидатов больший миротворец?;о)) Шапокляк, голосуй за Клинтон!!!!

Так это... Оружие массового поражения это ж вроде как не только ядерная программа. Химическое оружие это тоже ОМП, а его как раз нашли. Так?

1478-Технолог >там же читать надо)))