80-kum > Я очень сомневаюсь в том, что на новой кафедре студентам расскажут про "деизм" или "агностицизм". Увы.

Бгг, клоуны, не имеющие отношения к науке, еще и на Ньютона кивают, не удосожившись с его биографией познакомицца:) От они, враги мракобесия, познавшие усе тайные пружины, вертящие миром:)

[em]Бгг, клоуны[/em]
Куда уж нам до вас... иудеев.
Так сказал Иегова, Царь Израилев, и Искупитель его Иегова Саваоф: Я Первый и Последний, и кроме Меня нет Бога Ис. 44: 6.

Технолох, ты христиан к своим Мордехайкам и Бланкам не примазывай. Эт ваш Зюганов вдрух поперся в храм со свечой, Пургинянко ваш (который на самом деле Бекман) пытаецца примазацца. Но мы то помним, шо это вы Христа распяли.

[em]Но мы то помним, шо это вы Христа распяли.[/em]
А вы то где были, как в 17 моя хата с краю?

[em]ты христиан к своим Мордехайкам и Бланкам не примазывай.[/em]
Я Иегова, и нет кроме; кроме Меня нет Бога: да познают от восхода солнца и до запада, что нет Бога кроме Меня. Я Иегова, и нет более Ис. 45: 5. 6.
Иегова Саваоф, Бог Израилев, обитающий на Херувимах, Ты Бог Един над всеми Царствами земными Ис. 37: 21.
Есть ли Бог кроме Меня, и Камень, не знаю Ис. 44: 8.
Кто Бог, кроме Иеговы, и кто Каменный утес, разве Бог наш Пс. 17: 32.
Классик, вы так и не рассказали из какого вы колена израилева...

[quote=Classic_T;27302155]Но мы то помним, шо это вы Христа распяли. [/quote]
[quote]— Ну что ты, братишка, они не лучшие, они единственные, а остальные должны им прислуживать. Но один прокол у них вышел — Христа распяли?!
— Сами породили, сами и распяли! Это наши сугубо еврейские разборки, гоям не понять.
— Ты что, моего Христа в евреи записываешь?!
— А ты как думал, если папа еврей, мама — еврейка, то ребеночек русский?
— Папа у него голубь!!![/quote]
(c)Ширли-Мырли

Иларион жжот напалмом.
[I]С чем мы сталкиваемся в нашей повседневной жизни? Мы сталкиваемся с тем, что блестяще эрудированный человек, который обладает самыми разным познаниями в разных областях, который прекрасно знает русскую и мировую литературу, который разбирается в других областях знания, проявляет поразительную некомпетентность, как только речь заходит о религии. Эта некомпетентность вызывает у нас – профессиональных религиозных – деятелей смех: например, человек, публично выступая, говорит, что он посетил «мусульманскую церковь», или он не может отличить каких-то совершенно элементарных вещей, которые относятся к сфере религиозной жизни. Преодоление этой некомпетентности и невежества в религиозной сфере, которую мы унаследовали еще от советского прошлого, – это самая первая и простая задача кафедры теологии.[/I]
Извините, кто унаследовал? Студенты, которые поступают в МИФИ в данный момент - 1994 г.р. [B]максимум[/B]. Что они могли унаследовать от советского прошлого?!?
---
[I]Учитывая специфику МИФИ и ту уникальную роль, которую играет этот университет в нашей системе образования, я склонен думать, что кафедра теологии в стенах именно этого вуза может играть очень существенную новаторскую роль в том плане, что она будет способствовать диалогу между религией и естественнонаучным знанием, а такой диалог сейчас очень необходим как для носителей естественнонаучного знания, так и для носителей религиозных традиций.[/I]
друзья, распределение студентов по кафедрам начинается с третьего курса института (университета) и предполагает направление углубленного обучения студента. Какие курсовые будут писать студенты данной, не побоюсь этого слова, кафедры? Какие дипломные работы будут защищать выпускники. А главное, какое применение своим знаниям найдут молодые специалисты после выпуска?

[quote=Beholder;27303264]Какие курсовые будут писать студенты данной, не побоюсь этого слова, кафедры? Какие дипломные работы будут защищать выпускники.[/quote]
Ну вот эти теологи глубокомисленно пишут работы, например, на тему: "какое кол-во ангелов может уместиться на кончике иглы" Устраивают на эту тему семинары, спорят, доказывают(?) и т.п. Я думаю для студентов и преподов в МИФИ это будет лучшим применением их знаний.

[quote=Beholder;27303264]Какие дипломные работы будут защищать выпускники. А главное, какое применение своим знаниям найдут молодые специалисты после выпуска?[/quote]
Корельскими станут. А что, наш вроде с голоду не пухнет.

89-Черный плащ >У корелы в отличии от тебя куча детей. Да чисто внешне он э....стройней тебя.

88-kum > [b]куме[/b] по своей привычке "забыл" указать дату первой такой диссертации :) Для сравнения надо бы указать тему диссертации по, скажем, физике с похожей датой написания.

88-kum > от жеж. Давно мне в сети не попадал настолько глупый атеист :))))))
Так вот настолько глупый атеист. Эту задачку решают на первом курсе каждого технического ВУЗа страны. Больше того. Насколько мне помнится пределы функций изучали в 10 классе средненькой советской школы. Вы видимо слишком увлекались комсомольским активизмом и образование прошло мимо вас.
И еще. Пределы функций родились из схоластики. Эт там где про ангелов и иголку. Так шта предлагаю борцам за чистоту науки все книги по интегральным и дифференциальным исчислениям сжечь. И выдумать всё заново шоб без проклятого прошлого.

Корельски, шел бы ты за чистоту веры бороться в.... другом месте. Хотя бы не в МИФИ
[img]http://www.babr.ru/news/photo/2010/mart/mifi1.jpg[/img]
[img]http://www.babr.ru/news/photo/2010/mart/mifi2.jpg[/img]

92-Korelsky [иудей по духу]>Пределы функций родились из схоластики
А термодинамика - из размышлений о температуре ада.
Проблемой суммы бесконечного ряда греки занимались за сотни лет до рождения того самого еврея.

93-Beholder > :))))) когда воинствующему атеисту нечего возразить по существу он переходит в режим сплошного выхлопа дурным газом.
Ты Игорек, когда из угарных облаков выплывешь, пробегись по теме и увидишь, что о Вере как таковой я тут ни словом не обмолвился. И борюсь я тут с вопиющим невежеством и глупостью воинствующих атеистов. Бо смотрю я на вас и понимаю, что если бы первобытный человек был атеистом, то человечество до сих пор бегало бы с дубинами в шкурах за тушканчиками.

[quote=Winny;27305418]куме по своей привычке "забыл" указать дату первой такой диссертации[/quote]
То есть такое было? Ты в курсе?
Тебе осталось сообщить нам это заветное кол-во ангелов и привести, можно кратенько, обоснование. [quote=Korelsky;27305470]И выдумать всё заново шоб без проклятого прошлого. [/quote]
Так и сделали, когда перешли на аксиоматический подход и теорию множеств.

96-kum > неа, не в курсе, могу лишь предполагать (на основании, извините, романов Дюма). А ты ? мулька-то твоя.

94-Satanas [инвалид по разуму]> "Проблемой суммы бесконечного ряда греки занимались за сотни лет " [u]занимались[/u]. И занимались они этим из религиозных побуждений.
А решение вышло из схоластики.
96-kum > во во. Выдумаете себе аксиому "Теория Эволюции" и ну притягивать факты за уши.

[quote=Winny;27306012]А ты ? мулька-то твоя. [/quote]
[quote]Фома Аквинский мог серьезно обсуждать, был ли Христос не гермафродит [и] есть ли экскременты в раю[/quote] А что изменилось, если догматы не изменились?
Научились меньше болтать глупостей, водить иномарки и носить брегеты, но по сути - вы как выдавали желаемое за действительное, так и продолжаете выдавать. Просто это стало более приспособительным к действительности по форме.

[quote=Korelsky;27306208]Выдумаете себе аксиому "Теория Эволюции"[/quote] А причем здесь эволюция, если речь шла о математике?

[quote=Korelsky;27305470]Пределы функций родились из схоластики. Эт там где про ангелов и иголку[/quote]
Вы фантазируете.
Пределы как понятие были введены в математику задолго до христианства. Задолго-задолго. Они органично выросли из бесконечно малых (инфинитезималей), которыми пользовался в методах вычисления объёмов и площадей ещё Архимед. Да и на Востоке или в Китае (да даже у вавилонян!) они тоже были уже ой как давно! Методы исчисления кривых и площадей функций второго порядка неизбежно приводят к ним, упираются в них, вопят о себе в приращениях и любых попытках транформаций - так что это естественно.
Если же вы о мат-анализе Ньютона и Лейбника, то они всего лишь предложили удобные методы для исчисления оных.
Ранее математики, старательно их избегали, им приходилось, упираясь в инфинитные величины - искать обходные пути, потому что приемлемых методов оперирования пределами не было.
Так что о корнях пределов в "ангелах на конце иглы" - не смешите.
Это просто красивая аналогия, которая развивалась параллельно тому, что росло в математике.
Говорить же о религиозности ранних математиков надо тоже - очень аккуратно. Все тогда были религиозны. Все. В разной степени.
Понятие атеист было чревато такими последствиями, что человек, открыто постулировавший такое, стал бы решать всю жизнь совсем другие проблемы "совместимости с обществом", а на математику у него уже просто не было бы времени.
Да и вера в людях науки того времени преломлялась очень вольно и гибко.
Если вы читали богословские труды того же Ньютона - то его рационализм пронизывает всё, и критикует он сами основы веры, и его вера - она настолько гибка становится, что уже становится мировоззрением, полностью переработанным, и очищенным от догматов. Недаром исследователи трудов Ньютона даже затрудняются определить, какие именно ереси ему приписать. Ибо в его трудах их воз и тележка. :-)
Ну и чувство самосохранения, знаете ли...
Во времена же Ньютона общество было вполне твёрдо религиозным, и ни о каких светских принципах речи быть не могло. Почитайте законодательный акт 1698г "О подавлении богохульства и нечестия" - он был весьма крут! И работал...
Так что Ньютон мог выбирать - либо заниматься математикой, либо вольнодумствовать. А, поскольку он был разумным человеком, он просто не лез на рожон. :-)
Точно также и другие ранние математики - те же Опыты теодицеи Лейбница - читали?
Все они пытались в своих трудах примирить религию с наукой. Потому что уж больно явно было для них (не для остальных, конечно), что наука и религия расходятся. Им, первым учёным своего времени - было это очевидно. Вот они и пытались найти связующие ниточки. И сваливались в ересь, разумеется.
А как мило отзывались представители веры о новой математике, о анализе пределов!
"Но я полагал бы, что тому, кто в состоянии переварить вторую или третью флюксию, второй или третий дифференциал, не следовало бы привередничать в отношении какого-либо положения в вопросах религиозных."(с, Аналист, Беркли)
Вот так вот...
Сейчас учёные уже и не пытаются (ну, те, которые действительно учёные). Они занимаются наукой. И могут, разумеется, верить. Но обосновывать, связывать эти системы - уже не пытаются. Ну, по крайней мере - делать это серьёзно и основательно. Курьёзные и жалкие попытки, разумеется, есть.

Но это всё флейм.
По сабжу же - я считаю это очень грустным сигналом по многим причинам.
Во первых - это решение было принято как очевидный прогиб руководства университета, решение шло именно сверху, а не снизу, студенческое сообщество достаточно ясно высказывается на форумах по поводу этого.
Ну и потом - это же МИФИ, как уже писали выше.
Технический ВУЗ.
Был.
Когда-то.
Вы к Калтехе или MIT поищите-ка кафедру теологию!
Профильный вуз - на то и профильный вуз, чтобы не смешивать сало с шоколадом.
На том же клятом Западе кафедры теологии есть в тех вузах, которые старейшие, и в которых кафедры теологии эти - уже столетия! Это традиция. История ВУЗа. И это учебные учреждения широкого профиля. Кафедра философии, кафедра психологии и права - в этом окружении кафедра теологии смотрится очень даже органично.
Но у нас же [b]строго технических ВУЗов - более не осталось вообще[/b]. Ныне. Во всех теперь поналеплены кафедры бухгалтерского учета и аудита, кафедры экономики, управления бизнес-проектами и прочая менеджмент. Да-да, все эти кафедры есть и в МИФИ, появились не так давно, разумеется, как веяния нового времени.
Куда ж без них?
И о каком профильном техническом ВУЗе можно говорить после этого?
Разве удивительно, что с такими "широкими взглядами" максимум, что наши ВУЗы сейчас делают - это подготавливают талантливую молодёжь к продолжению обучения (и началу плодотворной работы) уже там, не у нас?
Разве это - удивительно?
И, последнее.
Кафедры теологии - это вообще-то, если по уму - именно кафедры, где исследуется вопрос веры без относительно к конфессии. Максимально широко и гибко. Судя же по преподавательскому составу, в МИФИ будет кафедра православной веры.
Без вариантов.

[quote=Korelsky;27306208]И занимались они этим из религиозных побуждений. А решение вышло из схоластики.[/quote] Это не более, чем ваши домыслы.

[quote=bandito mexikano;27304779]У корелы в отличии от тебя куча детей. Да чисто внешне он э....стройней тебя.[/quote]
Неженатый бездетный гастрик рассуждает о планировании семьи. О времена, о нравы!
Хе-хе...

101-Terek > и почему Россия не Америка ? как было бы просто - бери чужую кальку, пользуйся.

[quote=Winny;27306491] 101-Terek > и почему Россия не Америка ? как было бы просто - бери чужую кальку, пользуйся. [/quote]
Антроповидный организм, ты бы уже определился: толи путь России лежит в успехах совковых тех.ВУЗов и НИИ с их махровым материализмом, толи в будущей поголовной клерикализацией всего и вся.

100-kum > речь шла о аксиоматическом подходе. Аксиома "Теория Эволюции" - ярчайший пример такого подхода.
101-Terek > это вы, вслед за вашими соратниками, тупите. Разговор идет о разнице между атеистическим и религиозным мировозрением. Лично я пытаюсь развеять угар безбожных пятилеток в головах жертв савецкаго образования де наука и религия антагонистичны. Ну а то, что вы как ба оппоненты сопротивляетесь и бьётесь в истерии так это нормально. Вам ненависть к христианству комуняки в гены загнали.

95-Korelsky > толсто. Одни штампы. От тебя в этой теме один троллинг - по теме ноль целых хрен десятых.

[quote=Korelsky;27306679]Аксиома "Теория Эволюции" - ярчайший пример такого подхода.[/quote] Извини, но ты дебил.

107-Beholder > бла бла бла. От тебя в этой теме один словесный понос.
108-kum > глупость я никогда не извиняю.

[quote=Korelsky;27306679]Вам ненависть к христианству[/quote]дело не в христианстве, а именно в религии, как таковой. И проблема здесь в том, что одна религии не принимает догматы другой религии. В этом вся суть. Атеисты просто не приемлют на одну религиозную систему больше, чем, например, христиане. И в этом их честность. А у вас, просто, кружок по интересам, который вы пытаетесь выдать за познание мира, при этом не признавая то познание, которое получено у фанатов другого кружка.

Всё это фигня. Теперь физики наконецто обратят внимание на устройство души человека. Продолжат опыты Кирлиана, раскрутят торсиальные поля всерьёз, психология подтянется и вооружится научными методами полевого строения души.
И от религии мало чего останется.

А если учёные не хотят копаться в душе человека - то так им и надо - свято место пусто не бывает - попы займут.

110-kum > религия - побудительный мотив развития человечества. Везде где власть атеистическая начинается стагнация общества, в том числе и науки. Даже вам комунякам пришлось срочно создавать квазирелигию Ленинизм шоб Совдепия не сковырнулась. Впрочем вам это не помогло. хе хе.
И прекрати облизываться свое .... эго на людях. Неприлично.

[quote=Korelsky;27307045]религия - побудительный мотив развития человечества. [/quote]Ты до сих пор остался в средневековье. Ренессанс для тебя так и не начался.

113
Побудительный мотив - это желание жить, желание жить хорошо, и желание размножаться.
А атеисты и попы спорят откуда взялись эти желания.
Попы - от бога, атеисты - от природы.
А на самом деле это просто названия совершенно непонятного для человечество вопроса - откуда всё взялось.

Проблемы построения физики нематериального мира и её значение для всех нас
[url]http://samlib.ru/w/wasilxew_s_a/a4moshkovu.shtml[/url]
Тогда совершенно естественно назвать нематериальным мир объектов, не имеющих массу, то есть объектов с массой М равной нулю M=0 . (Тут нематериальный мир можно изследовать подставляя в формулы массу нематериального тела м=0 то есть типа F=m*a ,f=0*a)
Согласно нашей гипотезе также допускается следующее:
(2.1) Объекты нематериального мира имеют некоторые свойства;
(2.2) Объекты нематериального мира имеют некоторые нематериальные поля;
(2.3) Посредством нематериальных полей нематериальные объекты могут осуществлять некоторые воздействия на нематериальные и материальные объекты;
-
Собственно МИФИ есть над чем поработать.

114-kum > нда. Вашу глупость не прошибить бо над её созданием потрудилось целое Министерство Правды.
Не хотите думать? И не надо. Но ко мне в этом случае пожалуйста лезть не надо. Вы со своей глупостью мне наскучили.

116
Тут нужно поднимать вопрос - почему для науки посмертная деятельность - табу.
Почему полевые принципы души - табу.
Почему физика и психология ещё не одна наука.

Атеисты не спорят с философским богом. Например, на вопрос о его мировоззрении, Б.Рассел отвечал:"Агностик и атеист" А смысл в том, когда бог остается в рамках филлософии, как концепт, то - он агностик. А когда от философского концепта отталкиваются, чтобы создать фантасмагорические построения (бесы, ангелы, ад и пр. джентльменский набор фанатика), то уже по отношению к этим фэнтези - атеист. Так понятней?

Потому что понятие души не формализовано. И поэтому оно остается в рамках веры (религии)