200-Lich > да Ё просто троллит :) Настроение хорошее у человека :)

200-Lich >
[em]Знаешь, Вини, я иногда поражаюсь глупой упёртостью людей. Любые факты, для них упираются в одно. Резун сказал[/em]
))
Резун стебётся над лжівой псоветской історографіей,
но правды в этом стёбе больше, чем в публічном псоветском офіціозе))
Даффай факты))

[quote=Lich;29908864]Важно, что из ПРИДУМАННОГО названия выводы делаются.[/quote]
дык эти автострадные танки не стержневой столб теории Суворова , просто один из эпизодов. Причем ничего фантастичного в нем нет. Какие проблемы было выпустить партию БТ с чисто колесным приводом ? Децел колеса усилить и все.
А теория в том что нельзя держать лук натянутым слишком долго , а именно таким был СССР накануне войны.

202-Vlad55 > Автострадных танков не было.
По второму разу пойдём? Или просто посты выше перечитаешь?

[quote=aivariz;29910461]не стержневой столб теории Суворова[/quote]
А вот тут ты ошибаешься. Выбей этот аргумент и вся теория Резуна коту под шарики. А колёсно-гусеничные БТ делали не для скорости (хотя скорость для танка важна). Ресурс кусяр в то время был 50-100 км. И на колёсах тот же БТ в любой канаве застрянет. [quote=aivariz;29910461]таким был СССР накануне войны. [/quote]
Зачинщиком 2МВ?

[quote=Lich;29910568]Выбей этот аргумент и вся теория Резуна коту под шарики.[/quote]
С какого бодуна ?
Повторяю с тем что СССР собирался напасть с Суворовым согласны многие , расхождение только в датах.
[em]В послевоенное время в той или иной степени точку зрения о существовании у Советского Союза планов в 1941 году напасть на Германию высказывали:
М. А. Мельтюхов (д.и.н.)[3]
В. А. Невежин (д.и.н.)[4][5]
В. Мазер (Dr. phil.)[6]
В. Д. Данилов (к.и.н.)[7][8][9]
Б. В. Соколов (к.и.н.)[10]
Адам Ногай (д.и.н.)[11]
И. В. Павлова (д.и.н.)
Виктор Суворов
М. Солонин
Ричард. Ч. Раак[12]
Ури Мильштейн (англ. Uri_Milstein), [13]
Эрнст Нольте[14]
Эрнст Топич[15]
Альберт Викс[16]
Иоахим Хоффман[17]
Игорь Бунич [18][/em]
[quote=Lich;29910568]Зачинщиком 2МВ?[/quote]
Натянутым луком готовым выстрелить. Страна затачивалась под войну , т.е собиралась воевать.
У нас конечно стремились возложить начало войны на гнилой запад но на деле СССР делит ответственность вместе с ним. Собственно без войны шансов распространить коммунизм не было.

[quote=aivariz;29910905]но на деле СССР делит ответственность вместе с ним[/quote]
Ну наконец то!!!!!!! Выключил свой вечный двигатель.
Никто, ни Англия, ни Франция зарвавшегося Адольфа в самом начале на место не поставили. И все понимали чем это кончится. Хотя не хотели. ( Они дали Германии стать тем, чем она стала. [quote=aivariz;29910905] распространить коммунизм[/quote]
Ну не надо эти шуры-муры. Ёся был прагматиком.

+207 Об ответственности.
Ёся пытался взять от сложившейся ситуации максимум. А наличее [quote=aivariz;29910905]планов в 1941 году напасть на Германию [/quote]
Ничем не подтверждено. Кроме туманных рассуждений Резуна.
Кстати, список авторов откуда?

[quote=Lich;29911252]Никто, ни Англия, ни Франция зарвавшегося Адольфа в самом начале на место не поставили.[/quote]
Не хотели проклятые милитаристы воевать. Мысль сложная для понимания советскому человеку. Народ там еще помним ПМВ и не хотел повторения. СССР же собственно напал на Польшу через две недели после официального начала ВМВ , да и на финнов напали мы а не французы с англичанами.[quote=Lich;29911284]Кстати, список авторов откуда?[/quote]
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_о_превентивной_войне_Германии_против_СССР[/url]

[quote=aivariz;29911539]Не хотели проклятые милитаристы воевать.[/quote]
Англия с Францией когда в ВОВ встряли?
За ссылку спасибо. Есть что почитать.
И ещё, Норвегия как с тезисом "распространить коммунизм" связана?

+210 не ВОВ, а ВМВ.

[quote=Lich;29911578]Англия с Францией когда в ВОВ встряли?[/quote]
И в чем это было выражено ? Да в основном в сотрясении воздуха а СССР занял часть Польши и провел совместный парад с немцами.

211-Lich >
Брат))
Ты лучьше раскажі как і почему белочехі напалі на псоветскую власть в твоём славном городе Челябінске?
І где многоуважаемый подкаліберный Ломм?

212-aivariz >
Не-а нагло-храцузы обьявілі войну націстам,которая потом переросла із странной в ожеточённую войну ВМВ

[quote=Vlad55;29912242]обьявілі войну націстам[/quote]
Обещать не значит женится , объявить то они объявили а вот дальше никак.

В СССР выплавку стали Гадфильда освоили только к 1936 году.
Вот і разгадка БТ..

215-aivariz >
[em]Обещать не значит женится , объявить то они объявили а вот дальше никак. [/em]
Шла медленная эскалация конфликта,которая таки переросла в ту самую ВМВ.

202-Vlad55 >Владик,ну ты опять свои хотелки выставляешь,как будто так и есть ))
У Резуна всё на полном серьёзе.Правда он,по моему,уже начал гнать по страшному.Как то смотрел его интервью,от он там отжигал )) Почти в одно рыло развалил СССР.И родился с этой идеей.Как гритца,с пелёнок вынашивал план и горел праведным гневом )))

154-sieg117 >Уважаемый как я понимаю Альбом БТ- 7 М завода № 183 от 1940 г. вещь редчайшая и увидеть его свободно врядли возможно.Так что ссылаться на то ,что нельзя проверить свободно, не совсем корректно.Если есть у Вас данный альбом,то что мешает просто отсканировать альбомный лист с проекциями танка и заводским обозначением.И всё!Все вопросы отпадут сами собой.Во вторых, спасибо за ссылку.Однако я не нашёл там "заводских" обозначений танков БТ-2,БТ-5,БТ-7,или упоминания о танке А-7М.Зато говорится о танке БТ-20,будущем А-20 ,об изготовлении в 1939г. четырех опытных танках А-8,модификации БТ-7 с дизельным двигателем,и пошедший в серию как БТ-7М.То есть танки А-20 и А-8 это танки колесно-гусеничные,и что мешает,считать что с 1938 года новые проекты колесно-гусеничных танков стали обозначаться буковкой А-автострадные.Если уж у нас были и проекты и реальные образцы "Крылатых танков" КТ,то уж А-автострадным стоит ли удивляться.И в Чечню и в Грузию российская армия входила по шоссе и автодорогам.Т.е. по автострадам в понимании советских военных конца 30-х годов.В Германии с 1933года Гитлер развернул стоительство автобанов.Автострады Германии заполненные бронированными колоннами наступающих советских колесно-гусечными танков-этож мечта военных РККА 30-х годов.И кто может их за это осудить? Ну разве что Резун. Военные требовали колесно-гусеничные танки,а появление А-32 ,это реакция Сталина на мнение части проектировщиков о тупиковости и сложности танков данного типа.Изначально то задание было на А-20.Ну как-то таг.

[quote=veter;29914173]Если уж у нас были и проекты и реальные образцы "Крылатых танков" КТ,то уж А-автострадным стоит ли удивляться.[/quote]

Вот вроде простая мысль а не признают , проекты не менее химерические в тридцатые годы были не редкостью (интересны к примеру повторить немецкие кумулятивные снаряды , не зная их принципа пробовали сделать их из термита) но про них не вспоминают а вот этот автострадный танк вцепились клещами. Дескать на нем вся теория держится.
Ну апро всякие там плавающие не заикаются.

(220) Ну вообще-то теория Суворова держится НЕ НА ЭТОМ. Это просто маленькая деталька...

А теория его держится на другом - двигать коммунизм (социализм, мировую революцию) на Запад БЕЗ ВОЙНЫ НЕЛЬЗЯ.
Вот это его главная мысль.
И это главная мысль Ленинизма-Сталинизма-Троцкизма...

Раздуть мировой пожар и все такое...
Именно это Суворов ставит во главу угла.

veter 219 как я понимаю Альбом БТ- 7 М завода № 183 от 1940 г. вещь редчайшая и увидеть его свободно врядли возможно.
Ну почему редчайшая? Ищете, да обрящете. [url]http://rusfolder.com/15619711[/url]
То есть танки А-20 и А-8 это танки колесно-гусеничные,и что мешает,считать что с 1938 года новые проекты колесно-гусеничных танков стали обозначаться буковкой А-автострадные.
Ну хотя бы то,что настаивая на автострадной версии вы так не и рассказали о колесно- гусенечных королях скорости А 32, А 34, А 43, А 44.
Военные требовали колесно-гусеничные танки, а появление А-32 , это реакция Сталина…
Военные как раз приняли решение испытывать оба варианта. И на гусеничном варианте настаивал нач АБТУ Павлов, изучив опыт боев в Испании. Его поддержал Нарком обороны Ворошилов. Однако были сомнения, что завод вовремя сможет справиться с обоими вариантами. Сталин, вернее Комитет Обороны при СНК поддержал в этом вопросе военных.

222-sieg117 >[em]Военные как раз приняли решение испытывать оба варианта.[/em]
Ой ли. Спор между колесниками и чисто гусеничниками это боян с бородой .Ну если есть такое желание то сошлемся на г.Е.Некрасова и В.Фёдорова «История создания Т-34»
[url]http://www.pseudology.org/razbory/T34_History.htm[/url]
04 мая 1938 года в Москве состоялось расширенное заседание Комитета Обороны СССР
Вел заседание В.И.Молотов, присутствовали И.В.Сталин, К.Е.Ворошилов, другие государственные и военные руководители, представители оборонной промышленности, а также командиры-танкисты, недавно вернувшиеся из Испании. Собравшимся был представлен проект легкого колесно-гусеничного танка А-20, разработанный на Харьковском паровозостроительном заводе имени Коминтерна (ХПЗ). В ходе его обсуждения завязалась дискуссия о целесообразности применения на танках колесно-гусеничного движителя.
Выступившие в прениях участники боев в Испании, в частности А.А.Ветров и Д.Г.Павлов (на тот момент начальник АБТУ), высказали диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу. При этом противники колесно-гусеничного движителя, оказавшиеся в меньшинстве, ссылались на якобы печальный опыт применения танков БТ-5 в Испании, что не совсем понятно, так как опыт этот имел весьма ограниченный характер - в Испанию было отправлено всего 50 танков БТ-5.
Несостоятельными выглядели и ссылки на очень низкую надежность ходовой части: в сентябре 1937 года "бетешки", например, выдвигаясь на Арагонский фронт, совершили 500-км марш по шоссе на колесах без существенных поломок.
Суть противоречий, скорее всего, состояла в другом: насколько вообще нужна боевому танку ходовая часть в двух ипостасях?
Ведь колесный движитель использовался в основном для совершения маршей на высоких скоростях по хорошим дорогам, а такая возможность выпадала достаточно редко. Стоило ли ради этого усложнять конструкцию ходовой части танка? И если у БТ-7 такое усложнение было еще сравнительно небольшим, то у А-20, имевшего привод на три пары опорных катков, -уже весьма существенным. Наверняка, имели место и другие причины: производственные, эксплуатационные и политические - если начальство за колесно-гусеничный движитель, то зачем лезть на рожон?
В итоге, и не без влияния позиции И.В.Сталина, неожиданно для многих поддержавших "гусеничников", КБ ХПЗ поручили разработать проект чисто гусеничного танка, по массе и всем прочим тактико-техническим характеристикам (разумеется, за исключением ходовой части) аналогичного А-20. После изготовления опытных образцов и проведения сравнительных испытаний предполагалось принять окончательное решение в пользу того или иного варианта машины.
Однако вернемся в 1938-й год. Технический проект гусеничного танка, получившего обозначение А-32, выполнили быстро, поскольку внешне он ничем не отличался от А-20, за исключением ходовой части, имевшей 5 (а не 4, как у А-20) опорных катков на сторону. В августе 1938 года оба проекта были представлены на заседании Главного военного совета РККА при Наркомате обороны. Общее мнение участников вновь склонялось в пользу колесно-гусеничного танка. И вновь решающую роль сыграла позиция Сталина: он предложил построить и испытать оба танка и только после этого принять окончательное решение. Ну как то таг.

Марк Солонин. Бочка и обручи или Когда началась Великая Отечественная война?
Советую почитать.

Да кстати. Альбомчик интересный. Однако слабоват в части разъяснения значения буковки «А» .Практически везде аршинными буквами БТ-7М, БТ-7М и лишь на стр.21 «Продольный разрез корпуса» и в правом нижнем углу А-8.
Проекты 1941года А -43 и А-44 ,как я понимаю , последние проекты танков с буковкой «А». Возможно определенная дань инерции еще после А-20. В реале не созданы даже опытные образцы. Так стоит ли ими бравировать и так на них напирать? Проект А-44 не имеет никакого отношения к будущему Т-44,абсолютно, даже внешне не похож.
И еще. В постановлении Комитета Обороны о принятии на вооружение танка Т-32 (одновременно с переименованием его в Т-34) абсолютно ничего не говорится о индексе А-32.
[img][/img]

224-Vlad55 > в 1917-м ? ну не томи, Влад.

226-Winny >
Мопэд не мой,четай))

veter 223 Спасибо, есть интересные моменты. Но много пропущено. Рекомендую М. Коломийца Т -34 «Первая энциклопедия», там фактов и документов намного больше.
veter 225 - Да кстати. Альбомчик интересный. Однако слабоват в части разъяснения значения буковки «А» .
Тщательней надо, тщательней. Вы внимательно читали страницу, где указана кооперация заводов? Заодно и стр 34 более тщательно изучите, особенно ее центральную часть.
Проекты 1941года А -43 и А-44 ,как я понимаю , последние проекты танков с буковкой «А». Возможно определенная дань инерции еще после А-20
В апреле 1940 г. на заводе 183 разработали тяжелый тягач с широким использованием узлов и агрегатов Т-34. Машина носила индекс АТ-42. Наверное, тоже такой специальный автострадный тягач на базе неавтострадного Т-34. Нормальная такая инерция.
Так стоит ли ими бравировать и так на них напирать? Проект А-44 не имеет никакого отношения к будущему Т-44, абсолютно, даже внешне не похож.
И как это доказывает ваш тезис про колесно-гусеничные автострадные танки с буковкой «А»? И, напротив, хорошо демонстрирует, что индекс «А» присваивался проектам, без учета их автострадности и колесно-гусеничности.
В постановлении Комитета Обороны о принятии на вооружение танка Т-32 (одновременно с переименованием его в Т-34) абсолютно ничего не говорится о индексе А-32.
А должен указываться? Речь идет о принятии на вооружении и о войсковом наименовании. Про КВ также не пишется, что это объект 103.
Есть такой документ. Выдержка из альбома ТТХ боевых машин РККА. В каковом альбоме - ой, бяда, ах, огорчение, неудача какая - русским по-белому вписано название машины: А-32. Дальше - больше: на следующей страничке вписана от руки ТТХ А-34. Каковое развитие танка А-32 санкционировал нач АБТУ РККА Д.Т.Павлов, поставивший на документе автограф. ( ЦАМО РФ, ф.38 (Главное Автобронетанковое Управление), оп.11355 (танковое управление), д.6 (Программы ГАБТУ КА, донесения заводов о изготовлении и испытании танков и переписка по этому вопросу, тактико-технические требования на проектирование и изготовление танка тяжелого бронирования),
[url]http://i35.photobucket.com/albums/d183/LitlBro/2.jpg[/url]
[url]http://i35.photobucket.com/albums/d183/LitlBro/3.jpg[/url]
[url]http://i35.photobucket.com/albums/d183/LitlBro/4.jpg[/url]
Дальше упорствовать будем?

Крейсерский танк Mk III – Cruiser tank Mk III ([b]A13[/b])
[url]http://www.undread.narod.ru/articles/mk_IIIA13.htm[/url]
І у наглічан "[b]А[/b]"))

ОФФ: Vlad55, открой тайну золотого ключика - после какого срока здесь выпускают из бана?

ОФФ
230-ChopTheBest > письмо приходит на почту, в коем и указан срок.
Но одного моего знакомого вроде как уже помыли :)

231-Winny >
Угу,но обычно выпускают с "бані" в "предбаннік")) ежелі і в "передбанніке" будешь дебошіріть то снова в "баню" ..

На фоне огроменных неповоротливых танков-черепах времён ПМВ (акромя французкого "Рено" который и стал прототипом современных танков) танк с шассі Крісті смотрелся шедеврально.
Поэтому многіе на эту ідею клюнулі.
Для лёгкого танка с протівопульной бронёю і лёгкой артіллеріей техніческая реалізація была вполне достіжіма.
Для среднего же с протівоснарядным бронірованіем і прілічной бабахой нет.

[quote=Vlad55;29944649]танк с шассі Крісті смотрелся шедеврально[/quote]
Концепции применения танков были разные.
Британия и Франция видели их задачу в сопровождении пехоты , в Германии разработали концепцию танкового прорыва , ну а в СССР решили наклепать на все случаи жизни.

ОФФ
232-Vlad55 > давно я, значить, не парился ..

[quote=Winny;29944023] ОФФ 230-ChopTheBest > письмо приходит на почту, в коем и указан срок. Но одного моего знакомого вроде как уже помыли :) [/quote]не-а...
не указали срок :)

234-aivariz >
ну а в СССР решили наклепать на все случаи жизни.
Наклепалі 25 тыс. шт.
20 тыс. потерялі в 1941 г.

236-ChopTheBest >
Под ніком должена быть красная ссылка с колічеством баллов
счёлкні по ней і увідішь))

[quote=Vlad55;29947982]Наклепалі 25 тыс. шт. 20 тыс. потерялі в 1941 г[/quote]
Ну Сталин по этому поводу все на пальцах обьяснил [em]" Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но Вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов."[/em]
Ну а всякие Мехлисы они только для подвалов годились ,