[quote=Бехолдер;44944985]На Луне же нет воздуха и поднятая пыль тут же со скоростью камня или песка падает обратно. Сравнимо с поездкой на джипе по очень сухому песку в Сахаре. Типа такого что-то:[/quote]
и в стороны совсем не летит.четко в протектор)))
пеши исче))

838-valto >
Я имею ввиду экономические ресурсы СССРия.

830-valto > [quote=valto;44944931]А здесь ты врешь, основная задача Шатлов и Буранов была военная,[/quote] А вот здесь это твои личные мысли по этому поводу. Я привел разницу в массе выводимого полезного груза Шаттлом и одноразовой ракетой. Для того кто считает себя умным вполне достаточно чтобы понимать бесперспективность Шаттла с его весьма ограниченным размером грузового отсека и довольно таки скромной массой в 23 тонны на НОО при выводе на широту мыса Канаверал причем снижающуюся до смешных 12 тонн при выводе полезного груза на полярные орбиты для формирования сколь-нибудь серьезной орбитальной группировки для исполнения планов по СОИ. Это советская "Энергия" в своем первом испытательном полете тащила на себе динамический макет орбитальной лазерной платформы Скиф массой в 77 тонн - а каким бы членом нечто подобное вывели в космос пиндосы? К их чЛенокам такую массу полезного груза никак не привязать!
Вне всякого сомнения что у пиндосов исходно были кое-какие чисто военные задумки в плане примения Спейс Шаттлов. Но даже на этапе разработки когда параметры системы резались на глазах и прямо по живому, когда было сперва заморожено а потом и вовсе прекращено строительство стартового комплекса для Спей Шаттлов на базе Ванденберг о каком-либо глобальном применении и тем более глобальной угрозе от программы Спейс Шаттл говорить стало просто смешно. Один-единственный МиГ-31 вооруженный ракетой воздух-космос - и нет членока стоимостью в миллиарды баксов... При этом МиГ-31 стартовал с аэродрома где-нибудь в Подмосковье, а ракета осуществляла перехват чЛенока в районе Гавайев...
Так что военная область применения СпейсШаттлов очень и очень ограничена, причем теми же самыми задачами которые отлично решаются одноразовыми РН. Опасения СССР о том что ВОЗМОЖНО чЛеноки будут угрозой для советских космических объектов тоже элементарно решалось либо системами самоликвидации, либо установкой вооружения - на тех же Алмазах. Единственным темным местом оставался обратный орбитальный маневр, и нужно было иметь свои "многоразовые" для того чтобы американцы не рискнули начать конфликт используя это преимущество.
В общем, военная ценность псевдомногоразовых систем оказалась по факту настолько ничтожной что в советской военной доктрине им просто не нашлось места, а для гражданского применения эта система черезвычайно дорогая.
Что до [quote=valto;44944931]Основное отличие этих аппаратов это по термозащитным плиткам, у нас они были на порядок лучше, а два Шатла они погубили[/quote] это бред. Свойства теплопроводности керамической защиты у советской и американской систем абсолютно сопоставимы по параметрам. А погубленные пиндосские чЛеноки, а точнее всего одна Колумбия, Челленджер скапустился потому что пиндосня использовала твердотопливные ускорители и не имела соответствующих процедур аварийного спасения на все время работы ТТУ - это результат исходного конструктивного идиотизма этой "плиточной термозащиты" - механическая прочность покрытия. Обледенение водородного топливного бака и срывающиеся с его поверхности при старте куски льда не один раз повреждали керамику Спейс Шаттлов. Вывод аппарата в боковом подвесе это вообще конструкторский ляп, и тупое следование в этом плане за американцами при создании советской "многоразовой" это лучшее подтверждение тому что советский проект многоразовой космической транспортной системы был изначально вообще полным копипастом Спейс Шаттлов, повторением американской инженерной бездарности. Некоторые моменты пиндосского инженерного идиотизма типа ТТУ и ЖРД в жопе чЛенока удаолось убрать из советского варианта, но в целом американское влияние на советский "многоразовый" проект слишком велико. По свидетельству Лозино-Лозинского небезызвестный академик Келдыш на совещании в ЦК прямо так и говорил при обсуждении концепции многоразовой транспортной системы -[b] надо копировать американцев, ОНИ ЛУЧШЕ ЗНАЮТ.[/b]
831-SteelSide > [quote=SteelSide;44944932]ЛуннаяПаранойя не лечится)[/quote] Это Лунный Идиотизм в вашей секте не лечится. Я привел снимки не откуда-то с левых сайтов, а непосредственно с сайта НАСА. Даже тупые верующие Лунной Секты навродя тебя могут это легко проверить, посмотрев URL снимков. Так что не я это фуфло пытаюсь выдать за Доказательства Лунного Посещения, а сами пиндосы. Я лишь задаю [b]ВОПРОСЫ.[/b] Ответ на которые слишком неприятен для вашей секты. Можно закрыть глаза на то что пиндосские LRV не оставляют на "поверхности Луны" следов хотя следы от Лунных Американских Тапочек видны отчетливо - но это не объяснение, а лишь ТУПОЕ ИГНОРИРОВАНИЕ ТОГО ЧТО ЕСТЬ.

[quote=Бехолдер;44944985]Самое смешное что отсутствие колеи от этой машинки вообще-то может как раз доказывать именно то что на Луне снималось:)[/quote] А еще смешнее то что колея ТО ЕСТЬ ТО НЕТ. Опять же снимок с сайта НАСА
[img]https://images-assets.nasa.gov/image/7022489/7022489~orig.jpg[/img]
Что, не влазит в шаблон который уже созрел в мозгах у сектанта? Вот же ж козлы пиндосские, не могли для облегчения сектантской участи и тут следы замести вениками.....

[quote=Бехолдер;44944985]Самое смешное что отсутствие колеи от этой машинки вообще-то может как раз доказывать именно то что на Луне снималось:) Смотрите. На Земле если вы едете грубо говоря по пыльной дороге след от машины останется а пыль поднятая колесами разлетится в стороны и из-за ветра или просто из-за того что пыль падает медленно большая часть поднятой пыли осядет где-то в стороне от колеи. На Луне же нет воздуха и поднятая пыль тут же со скоростью камня или песка падает обратно. Сравнимо с поездкой на джипе по очень сухому песку в Сахаре. Типа такого что-то:[/quote]
был бы ты не идиотом то заметил следы от башмаков но колея избирательно сдулась?

[quote=Злобный;44944899] Так бывает что следы от покатушек остаются а на том месте где лунная колымага стоит нет ни следа от ее движения - ни спереди, ни сзади, ни под самой колымагой... [/quote]
Полагаю, что на той фотке ровер еще просто не успел проехать и одного метра. Его сфоткали перед первой поездкой. Сразу же после демонтажа с посадочного модуля и развертывания его в рабочее положение.

840-Falcon > Клоун, в отличие от тебя, почему-то не разжалованного распиздяя из мл. сержантов, а я бы это сразу сделал, всякие подписки,дисциплина, ответственность, наличие на фото других людей не позволяют мне быть сопляком как ты, который , готов выложить все, даже свою интимную жизнь в интернет чтобы прославиться среди дебилов, а тут на форуме я их уже насчитал с дюжину. Тем более даже смешно читать некоторых яйцеголовых писак, которые как кроме картинок с интернета лепить больше ничего не умеют.Диванные эксперты.Скромнее надо быть!

847-valto >Потому ты и скромно сидишь в своей бытовке, грызёшь сухарики.. и вспоминаешь, как стирал портянки офицерам! Работать иди лапоть...

843-Злобный >[quote=Злобный;44945134]В общем, военная ценность псевдомногоразовых систем оказалась по факту настолько ничтожной что в советской военной доктрине им просто не нашлось места, а для гражданского применения эта система черезвычайно дорогая. Что до[/quote]
Слушай, да ты гений, вероятно в одном из закрытых военных
НИИ работал,а не капусту собирал в колхозе. К твоему сведению, 30 лет США использовали Шатлы, если им не нашлось прикладного военного применения, так как СОИ закрыли, то на них было выполнено огромное количество научных, гражданских исследований. И закрытых военных программ по мониторингу поверхности земли. Про плитку, она на самом деле была лучше американской, ее и сейчас применяют при спуске капсул через атмосферу.

[quote=Default;44945284]Полагаю, что на той фотке ровер еще просто не успел проехать и одного метра. Его сфоткали перед первой поездкой. Сразу же после демонтажа с посадочного модуля и развертывания его в рабочее положение. [/quote]
Вполне возможно.Ровер на Луне весил 35 кг.Вполне вдвоём его могли и на руках вдвоём переместить.

[quote=SteelSide;44945462]Вполне вдвоём его могли и на руках вдвоём переместить. [/quote]
в точку.мает неспособный передвигатся тока на руках и носить[quote=valto;44945346]всякие подписки,дисциплина, ответственность,[/quote]
скажи честно брехливость и трусость

[quote=valto;44945425]то на них было выполнено огромное количество научных, гражданских исследований.[/quote]
Один телескоп "Хабл" чего стоит.А ещё его пендосы в космосе умудрились отремонтировать)

[quote=Falcon;44945490]в точку.мает неспособный передвигатся тока на руках и носить[/quote]
Он вбок не ездит)

843-Злобный > Так ты у нас дока во всех космических делах, то расскажи про военную приемку, как она осуществлялась,
ракеты летали, а автомобили ломались на земле.
Тебе расскажу один случай, до старта ракеты оставалось несколько дней, при тестировании вышел из строя электронный блок, сгорело сопротивление. На любом заводе Вася Пупкин
взял бы 100 ваттный паяльник и через пять минут бы новое припаял.Как происходит это при военной космической приемке.
Самолет в Москву, на завод-изготовитель блока, там берут на борт монтажницу , которая собирала и паяла этот блок, ее
единственную на самолете, кажется Ту154, везут на Байконур. Там она со своим инструментом и деталями перепаивает это сопротивление, пломбируют блок, ставит собственное клеймо, блок тестируется на стенде и монтажница улетает назад в Москву. Вот так было!

[quote=valto;44945549]На любом заводе Вася Пупкин взял бы 100 ваттный паяльник и через пять минут бы новое припаял[/quote]претензии потом кому если не взлетит?
пупкину?

"Машина опускалась на грунт двумя астронавтами с помощью блочно-тросовой системы, шасси и сиденья раскладывались и фиксировались"
Опустили, отнесли в сторону,возможно развернули, разложили,зафиксировали.

[quote=SteelSide;44945542]Он вбок не ездит) [/quote]
он вообще не ездит))
там моща по 190 вт на колесо)).

[quote=valto;44945549]блок тестируется на стенде [/quote]
а блок свозить в москву не?или заменить его?
модульный ремонт не?

858-Falcon >обычно блоки не паяют, их заменяют целиком.. :)

849-valto >
Где-то читал,что пендосы хотели при помощи "Шатла" злополучный "Салют-7" спионерить)

[quote=Fasendec;44945640] 858-Falcon >обычно блоки не паяют, их заменяют целиком.. :) [/quote]
так отоже.это и есть модульный ремонт

[quote=Falcon;44945589]он вообще не ездит)) там моща по 190 вт на колесо[/quote]
На Луне сила тяжести в 6 раз меньше))

[quote=Falcon;44945610]а блок свозить в москву не?или заменить его? модульный ремонт не?[/quote]
Вопрос везти или нет, заменить блок или нет, главное разобраться в причинах выхода из строя блока. В данном случае через протокол было выяснено некачественное сопротивление.Еще один случай был в блоке записи телеметрии , магнитофон в космосе переставал работать. Перелопатили все чтобы выяснить причину: среда в ракете, влажность, избыточное давление, заедание пленки и т.д. Добрались до источника питания, все конденсаторе на специальном стенде нагружали и взрывали, записывали осциллограмму. Выяснилось была поставка бракованных конденсаторов.Военная приемка СССР это было ого-го...

[quote=valto;44945684]главное разобраться в причинах выхода из строя блока.[/quote]
монтажница разбиралась?))

[quote=Falcon;44945661]так отоже.это и есть модульный ремонт [/quote]
Ага присобачит блок наоборот:)

864-Falcon >Монтажница, была исполнителем. Собиралась комиссия. Только зачем было ее везти из Москвы? Что то не понятно. На Байконуре не было спецов что ли.. да ещё и на ту 154.. онтажницу можно было доставить и на АН-12..

864-Falcon >[quote=Falcon;44945687]монтажница разбиралась?))[/quote]
Комиссия, специально созданная, разбиралась. Это сгоревшее сопротивление на атомы разбирали...

867-valto >сопротивление на атомы ? Это как??

что вы слушаете этого аленя?
короче, объясняю..
на площадке стоит лаборатория - когда стационар, обычно передвижка в кунге..
комплектов аппаратуры - [b]2[/b]!(два)...
какой полетит а какой пойдет на свалку - до самого пуска никто не скажет.
если установленный блок даст какое-то подозрение на "непонятки" - в сравнении с "эталоном" - махом поменяют..
а самолет с москвы с мегапрофи монтажницей - эт как я и говорил ранее из разряда дембельских сказок - чтоб все деффки сказали -АХ!, и на спинку сразу под впечатлением неземной крутизны..

[quote=SAID;44945994]если установленный блок даст какое-то подозрение на "непонятки" - в сравнении с "эталоном" - махом поменяют..[/quote]
ВОТ!!!!

26.10.2017

Космические войска России успешно испытали маневрирующий военный спутник-инспектор, способный подлетать к другим орбитальным аппаратам и осматривать их.

871-Falcon >эта игрушка стояла у нас в ******...
я с неё даже стопор засувенирил..
эт в 90е было - их уже тогда сняли с дежурства...

871-Falcon >я думаю слегка недоговаривают. На спутнике есть еще робот FEDOR который открывает люк и с двух рук из пистолетов способен расстрелять вражеский спутник:)

[quote=SAID;44946048]их уже тогда сняли с дежурства... [/quote]
ну пишут что Космос-2519 развлекается на орбите))

874-Falcon >я 15 лет уже того...
старый я...
:)

[quote=SAID;44946114] 874-Falcon >я 15 лет уже того... старый я... :) [/quote]
всего то?
та ты еще того любого молодого за пояс заткнешь))

[quote=Fasendec;44945830]сопротивление на атомы ? Это как??[/quote]
Лазерная спектрография:)

или спектроскопия)

878-SteelSide > тогда уже атомно-эмиссионный спектральный анализ:) Слово разбирали ввело в ступор:)

878-SteelSide >879-Fasendec >
вам поможет только колоноскопия..
мне врач знакомый рассказывал, таким как вы только это и лоботомия!