[quote=Winny;49151296] as is Китай, Индия, Турция и Азербайджан заменили Евросоюз во внешней торговле России — данные таможенников. [/quote]

Естественный процесс. Еще и Иран с Арменией помогают. А как иначе в условиях санкций купить продукцию Mettler Toledo или Sartorius, Macherey-Nagel или Merck.

[quote=Analytic;49151464]А как иначе в условиях санкций купить продукцию Mettler Toledo или Sartorius, Macherey-Nagel или Merck. [/quote]
а на кой хрен?тебе хочется потратить как можно больше чужого бабла а потом их выкинуть?кактыэто уже неоднократно делал с импортным оборудованием?
на российское оборудование у тебя аллергия?
например на это
[url]https://gosmetr.ru/[/url]

[quote=Falcon;49151482]а на кой хрен?[/quote]
Несколько основных принципов брюховецкого глубинария:
Если есть п.. да и рот, значит баба не урод.
Четыре колёса и руль - чего ещё желать?
Тут 40 градусов и там 40 градусов - так зачем платить больше?
Если есть крыша, квадратные метры не важны.
И т. д.

Фошизд. Это и все что ты смог сочинить?глупее прям на глазах

17682-Falcon >здесь аналитик прав. За время уничтожения советского наследия, мы совершенно разучились делать средства производства, что полностью укладывалось в колониальную модель англосаксонского мира. И это видно даже про эти сраные системы взвешивания и учета, если Аналитик говорит о них. Но вот чего он не учитывает, так это то, что процесс импортозамещения идет. Хоть со скрипом, но идет. Думаю, еще лет 10 надо, чтобы мы научились создавать средства производства хотя бы для критически важных отраслей экономики.

17685-Beholder > что-то было сделано, иначе бы давно живые позавидовали мёртвым. Но сколько не сделано, а сколько предстоит не сделать ! ...
Реально вот всем этим занялись прошлым летом, не раньше. Такштаа пока говорить рано.

Все люто и бешено фапающие на технологический и производственный суверенитет, а также льющие сльезки по его якобы утрате в лихие 90е, нулевые и десятые упускают две вещи.
Во-первых, эссе "Я карандаш" Рида (рекомендую не менее люто и бешено).
Во-вторых, банальный исторический факт, что промышленность СССР во многом создавалась усилиями западных стран. Довоенная - США, Великобритания. Послевоенная - трофейная немецкая. Кто автомобильные заводы построил? Правильно. А кто до самого конца не научился выпускать станки с ЧПУ? Тоже правильно. Если где-то до 50-60 СССР еще шел в ногу с США, и где-то даже опережал, то потом безнадежно отстал (так что Влад Владыч в своем известном изречении об СССР и галошах был не так уж далек от истины). Почему кто-то думает, что сейчас пропасть в 70 лет будет преодолена одним могучим рывком - теряюсь в догадках. Видимо, проявление магического мышления.

17686-Winny >в качестве офф :). Дорогие друзья, если вы проснулись, а сегодня среда, светит солнце и в общем есть ощущение, что все будет хорошо, то поздравляем - вы в России. :)

Кстати, чуть не забыл самое главное - суверенитет он не в станках, а в головах. Нужна четкая и недвусмысленная идентичность, круто замешанная на точно таком же четком и недвусмысленном образе будущего. У СССР она была, потому большевиком удалось декомпозировав до атомов русскую цивилизация пересобрать ее в советскую. И на том протянули какое-то время, но, видимо, конструкт имел изъяны, потому и рассыпался. А сейчас она есть? Отож.

17687-Черный плащ >легким движением руки: "еще лет 10 надо, чтобы мы научились создавать средства производства хотя бы для [b]критически важных[/b] отраслей экономики" превращается.... превращается... в "пропасть в 70 лет будет преодолена одним могучим рывком"
))))

[quote=Beholder;49151532]критически важных отраслей экономики[/quote]
Поэтому читай мое "во-первых". Тогда поймешь, что "критически важные отрасли" это штамп. Все отрасли важны, т.к. взаимосвязаны. И поэтому "технологический суверенитет" это что-то из области града Китежа, т.е. такая среднерусская утопия))

[quote=Черный плащ;49151506]Во-вторых, банальный исторический факт, что промышленность СССР во многом создавалась усилиями западных стран. Довоенная - США, Великобритания. Послевоенная - трофейная немецкая. Кто автомобильные заводы построил? Правильно. А кто до самого конца не научился выпускать станки с ЧПУ? Тоже правильно. Если где-то до 50-60 СССР еще шел в ногу с США, и где-то даже опережал, то потом безнадежно отстал (так что Влад Владыч в своем известном изречении об СССР и галошах был не так уж далек от истины). Почему кто-то думает, что сейчас пропасть в 70 лет будет преодолена одним могучим рывком - теряюсь в догадках. Видимо, проявление магического мышления. [/quote]
Ты , как и ВВ не понимаете сути явления, ну до ВВ может уже и дошло,по необходимости , а вот до тебя ещё точно нет.
Безразлично какого цвета трусы, главное , что они у тебя есть.Да по фиг кто исторически за деньги построил нам заводы. Они были построены у нас.На них работали советские люди.Обученные в советских фабрично-заводских училищах , техникумах и институтах.Был создан хорошо обученный класс советской интелегенции в виде ИТР и преподавательского состава вузов, учителей школ.Всё это было создано правящей партией , под её руководством и контролем.Да на всех заводах и фабриках поначалу выпускались лицензионные машины, трактора , станки, двигатели авиа- и авто-. Но они выпускались от начала и до конца у нас, все комплектующие производились в СССР.Именно так было.Всё своё. Вот это и есть суверенитет.
Когда Аэрофлот летал на лицензии американского пассажирского самолета Дуглас ДС-3, которая у нас , называлась Ли-2, по фамилии Гл.нженера авиазавода ,производящего их.Но всё до последнего винтика производилось внутри СССР.
Вот это и есть суверенитет.Независимость от внешнего давления.Как сейчас.Когда чужие дядя останавливают полеты самолетов нашего аэрофлота.

Всё таки Сталин был умный человек.Да свихнутый.Да упырь.Но умный.Реально хозяин страны.Не разбазарил по пустякам. Как понторезы.

17692-inter >Это не суверенитет, а его иллюзия. Т.к. когда тебе надоесть клепать лицензированную копию или будет достигнут предел ее модернизации, ты опять пойдешь за новыми технологиями к чужому дяде. Но я тебя успокою - сейчас полный технологический суверенитет не достижим в принципе. В начале индустриальной эпохи это было возможным, да и то - по ряду оценок уровень глобализации во время интербеллума и после ВМВ сильно упал (с крушением классической колониальной модели и двумя мировыми войнами), восстановившись лишь где-то к 70м годам. Т.е. даже в эпоху довольно простых транспортных (паровозы, пароходы, дирижабли), информационных (в основном радиосвязь) и производственных (ДВС как хайтек) технологий глобализация была на приличном уровне. А сейчас это и вовсе невозможно. Если только совсем не увлечься архаикой, откатившись до уровня аграрного феодализма с 99% ручного турда - тут да, наверное, можно построить замкнутый производственный цикл на ограниченной территории.

[quote=Черный плащ;49151506]Во-вторых, банальный исторический факт, что промышленность СССР во многом создавалась усилиями западных стран.[/quote]

Дык и царская так же!

17688-Beholder > берегите чердак ! он у вас один, запасных не предусмотрено.
А если каждое утро начинать с поиска "что ещё случилось плохого", а потом предаваться унынию "как всё плохо" ... Кто ж ему доктор ?

Но надо различать, конечно, "голова в песок" и "было хуже, прорвёмся" :)

[quote=Черный плащ;49151591]17692-inter >Это не суверенитет, а его иллюзия. Т.к. когда тебе надоесть клепать лицензированную копию или будет достигнут предел ее модернизации, ты опять пойдешь за новыми технологиями к чужому дяде. [/quote]Иллюзию рассказываешь ты.Конкретную иллюзию. Когда тебе надоест клепать лицензированную копию,то ты разобравшись с устройством начнешь его модернизировать.А затем когда ты пройдешь этот путь, ты задумаешься о создании своего изделия.Что в принципе и происходило во всех странах мира.В том же СССР,Германии,Японии, нынче в Китае и т.д. и т.п.
И поэтому сначала закупается танк Кристи, потом на его базе делается танк БТ-2, потом БТ-5, затем БТ-7М с новым дизелем , а за тем конструктором М.Кошкиным создается уже совершенно новый танк Т-34-76.Уразумел ? И к дяде заграничному уже больше не пошли.А как бы даже наоборот . Вот такая примерно история практически во всех развитых странах и происходила.
Япония тоже с этого начинала. Татру грузовую делали до войны.Авиадвигатели производили по американской лицензии.
Ты не понимаешь логики развития техники и промышленности.Привык к торговли чужими изделиями, а как производятся они для тебя ,темный лес.Берутся откуда то.
[quote=Черный плащ;49151591] А сейчас это и вовсе невозможно[/quote] Не рассказывай сказки производственникам, менагер .:))) Всё возможно.И Китай это доказал.И вся Юго-Восточная Азия.Всё возможно.Если реально этого хотеть. А не строить понты и почивать на лаврах 30 лет почти. А потом вдруг опомниться . ))

Вот Япония чистый пример ,как страна с разгромленной промыленностью, с нуля с лицензионной американской дешевой техники поднялась до разработки супер пупер современных технологий и обогнала по ним США. И тем пришлось используя и финансовые и военные рычаги, все таки Япония оккупированная страна, попридержать их. И КНР по этому же лекалу пошла.Только её США не удержат ,как Японию. )

[quote=inter;49151622] И к дяде заграничному уже больше не пошли.А как бы даже наоборот . [/quote]

Тут вы загибаете :)
Хотя как по другому зомбарей радовать...

[quote=aivariz;49151633]Тут вы загибаете :)[/quote]Нисколько.Все послевоенные танки США похожи на Т-34 , а не на Шерман.Даже внешне.Да и не только в США.Т-34-85 стал классикой.А уж про Т-55 вообще молчу.Танк всех времен и народов. А ведь всё начиналось с американского танчонка Кристи. )

[quote=aivariz;49151633]Хотя как по другому зомбарей радовать[/quote] Ты зомбарь такой же как и они.Только в другую сторону.Но суть то у вас одна.;))

[quote=inter;49151639]Все послевоенные танки США похожи на Т-34 , а не на Шерман.Даже внешне.[/quote]

А на Паттона похоже ? :))
СССР и опосля войны продолжал коприровать технологии (а то тупо изделия целиком ) прогнившего запада.
А вот наоборот как то не шло и при комунистах и даже при Путине.

[quote=aivariz;49151658]А на Паттона похоже ? :))[/quote]Конечно .Паттон и создан мотивам и подобию Т-34.А еще более он похож на Т-44 и Т-54.
На последних индусы просто разгромили пакистанские танковые корпуса ,воевавшие на М48 Паттон.
А сколько въетконговцы на советских танках пожгли Паттонов и не сосчитать.;))
[quote=aivariz;49151658]СССР и опосля войны продолжал коприровать технологии (а то тупо изделия целиком ) прогнившего запада.[/quote]
Ну и что с того.Скопировать может только тот кто понимает.Уровень нужен определенный знаний для копирования.[quote=aivariz;49151658]А вот наоборот как то не шло и при комунистах и даже при Путине. [/quote]Было и наоборот.Нечасто но было.Те же ЖК мониторы , они впервые у нас появились под самый конец перестройки.А потом ,бац ,и уже они оказались у япошек.Продали особо продвинутые начальнички за бугор за баксы.Типа Грефа.
Еще раз ,господа хорошие, если вы пытаетесь втюхать щнягу , что технологический суверенитет не нужен,то это крень полная. Да потрачено время, бесценное время на понты наших начальников ,которые в полном акере от себя любимых. Да вывезено не меряно бабла за рубеж и заховано на счетах в банках , в расчете , что их не достанут.Да наши прав.охр.органы эти счета не достанут, а западные прав.охр.органы достанут элементарно.И уже достали.Деньги за русские природные ресурсы пропали в массе зря.Это так. Констатация реальности.
Но это не отменяет , а наоборот обостряет проблемы экономического и производственно-технологического суверенитета.Всё основное должно производиться в стране самостоятельно.Это аксиома.Про которую у нас 30 лет говорили, но ни крена по факту не делали. И более того, некоторые типуганы типа Г.Грефа и "табуреточника" реально разрушали.Конкретно Г.Греф угробил отечественное гражданское самолетостроение в бытность минэкономразвития.Но никто его даже и не одернул за вредительство. А теперь, когда большие проблемы с печенью,совершенно внезапно возникли, мы пьём боржоми... Но лучше поздно, чем никогда. Как то таг.:((

Интер-то каков нонче. На сплошные респекты наговорил)

[quote=inter;49151866]Конечно .Паттон и создан мотивам и подобию Т-34.[/quote]

Эко вас колбасит ?
И что Паттон сподобил уникального с Т-34 ?
или вам все танки классической компановки созданы по мотивам Т-34 ? :))

[quote=inter;49151866]Было и наоборот.Нечасто но было.Те же ЖК мониторы , они впервые у нас появились под самый конец перестройки.А потом ,бац ,и уже они оказались у япошек.[/quote]

Проверяем (извиняйте будет простынь)-
[QUOTE]Итак, жидкокристаллические материалы были открыты еще в 1888 году австрийским ученым Ф. Ренитцером, но только в 1930-м исследователи из британской корпорации Marconi получили патент на их промышленное применение. Впрочем, дальше этого дело не пошло, поскольку технологическая база в то время была еще слишком слаба. Первый настоящий прорыв совершили ученые Фергесон (Fergason) и Вильямс (Williams) из корпорации RCA (Radio Corporation of America). Один из них создал на базе жидких кристаллов термодатчик, используя их избирательный отражательный эффект, другой изучал воздействие электрического поля на нематические кристаллы. И вот, в конце 1966 года, корпорация RCA продемонстрировала прототип LCD — цифровые часы. Значительную роль в развитии LCD-технологии сыграла корпорация Sharp. Она и до сих пор находится в числе технологических лидеров. Первый в мире калькулятор CS10A был произведен в 1964 г. именно этой корпорацией. В октябре 1975-го уже по технологии TN LCD были изготовлены первые компактные цифровые часы. Во второй половине 70-х начался переход от восьмисегментных жидкокристаллических индикаторов к производству матриц с адресацией каждой точки. Так, в 1976 году Sharp выпустила черно-белый телевизор с диагональю экрана 5,5 дюйма, выполненного на базе LCD-матрицы разрешением 160х120 пикселов.[/QUOTE]
[url]https://www.ferra.ru/review/computers/s4934.htm[/url]

Ну и там еще всякие пиндосы отметились - [url]https://habr.com/ru/companies/beeline/articles/582758/[/url]

Но вы [B]inter[/B] не сдавайтесь , Василий наш с Винни поверят япошки украли секрет читая Юнный техник!

+
Вот и Эвелина лапшицы выхватила... Не Фалконом единым !

17707-aivariz >
внимание вопргос .а вот дисплей этих часов на какой технологии реальзован?
[img]https://skr.sh/i/210623/rgfkR7r7.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%2021-06-2023%2019:08:43.jpg[/img]

а вот это?
[img]https://skr.sh/i/210623/ZKFLZItE.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%2021-06-2023%2019:19:10.jpg[/img]

17707-aivariz > после того как Злобный в космической теме тебя разделал аки Бог черепаху, я твои измышлизмы вообще не читаю, ибо они безграмотны не только технически, но и орфографически. На одной ненависти ко всему российскому на плаву держишься. Пошто Иваныч попросил тебя воскресить, а сам пропал?

[quote=Эвелина;49151931]после того как Злобный в космической теме тебя разделал аки Бог черепаху[/quote]

это вы про его срачь ?
Странный у вас вкус, ну да у поцреотов он почитай у всех такой...

17711-aivariz >
так дислеи устройств на фото выше по какой технологии сделаны?

[quote=Falcon;49151938]ак дислеи устройств на фото выше по какой технологии сделаны? [/quote]

Василий , прокапайте на темя машинного маслу и еше раз перечитайте - [quote=aivariz;49151915]И вот, [b]в конце 1966 года[/b], корпорация RCA продемонстрировала прототип LCD — цифровые часы.[/quote]
А потом посмотрите год кода в СССР вышла Электроника-5.

17713-aivariz >
и всетаки ответь на вопрос какая технология применялась?
и еще раз попробуй отличить прототип и серийно выпускаемую модель

Вот, к слову, интерн, в тему видос
[url]https://www.youtube.com/watch?v=_Uw584WneaQ[/url]
Очевидна высокая потребность в сельхоз технике, и ребята уверенно занимают нишу. При этом благодаря инициативности и мозгам (директор молодой, и судя по всему, другой менеджмент такого же возраста) перехватывают потенциал у других - раскупают банкротов, забирают не нужные площадки под производство. Но при всем при этом сумели (пока?) импортозаместить только относительно несложные запчасти типа валов, шестерней, втулок и прочих метизов, а также наладить сборку готовых агрегатов. Это хай-тек начала прошлого века (выполненный на другом технологическом уровне, конечно). Двигатели, электроника - не своё. Как и средства производства - классические станки либо старые советские и гдровские, современные с ЧПУ и лазерные - немецкие или китайские. Ну и там же откровенновение, что по большому счету с Европы просто переориентировались на Китай, и если с ним побить горшки, то можно накрываться простыней.
Посмотри. Много узко профессиональных деталей, но подано интересно и увлекает. Да и для общего понимания будет полезно.

[quote=aivariz;49151915]Эко вас колбасит ? И что Паттон сподобил уникального с Т-34 ? или вам все танки классической компановки созданы по мотивам Т-34 ? :))[/quote]С крена ли бы меня колбасило.Именно все послевоенные танки классической и созданы по мотивам Т-34, что я тебе и говорил выше.О чем и разговор.[img]https://avatars.mds.yandex.net/i?id=7aa18d983031886c69eb31080d9c4ec889bcdbd8-9065755-images-thumbs&n=13[/img] танк Шерман.
[img]https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3384412/pub_5ed7ac88f8f68c2989ad543c_5ed7acedac3b84037e5f7a6a/scale_1200[/img] Танк Т-34
А вот твой М48 Паттон.[img]https://external-preview.redd.it/1UT1PGYGZJYWpKpRTjdX_No44DE4PRWcRIMN7QQsxlA.jpg?auto=webp&2d41772d[/img] И на кого он похож ? На Т-34 и ни разу на своего папу -танк Шерма. Что и требовалось доказать.
Ты старый мошенник, я помню как ты Т-60 выдавал за Т-70.))
[img]https://fs3.fotoload.ru/f/1218/1545318786/cf2adc2b86.jpg[/img] А вот немец Т-4.
[img]https://s1.1zoom.ru/big3/593/World_of_Tanks_Tanks_468831.jpg[/img] А вот средний английский танк Кромвель. И вот на этих героев 2 МВ.Паттон ни разу не похож.Потому ,что Паттон похож именно на классику жанра.А именно Т-34.
Зомбированный ты какой то айви.Такая вот кирза но только вот ,наоборот.А суть таже.Кирза кирзой. Надо же и объективность,хотя бы минимальную , иметь.Нет ? ;))

М48 Паттон .1949 года выпуска.

[img]https://bigfoto.top/uploads/posts/2023-01/1675031639_40-bigfoto-top-p-m48a5-patton-73.jpg[/img]

17715-Черный плащ >Напрасно такой круг сделал.(С)
Для меня экономический и производственно-технологический суверенитет вещь незыблемая.Аксиома.Он у нас был.С начала 30-х годов.И утрачен за последние 30 лет.Одна болтология была. И есть.И это надо исправить.Не надо отрицать западные и иные разработки и нововведения.Их надо брать и внедрять у себя.
СССР всю войну провоевал на самолетах ,например Як-1-3-7-9, с французским двигателем мотор -пушка Испано-Сюиза 12 -Y , уже Франции не было.А её двигатели производились под маркой М-100, М-105 и воевали на наших самолетах.Потому что был суверенитет, а не отвнрточная сборка , как в Польше.
Ил-2 летал на немецком моторе БМВ-6, ставшем у нас АМ-34-38. Да модернизированном.С удвоенной мощностью.Сами своими силами довели до ума.
Ил-4 всю войну бомбили Германию на французских двигателях Гном-Рон, у нас дай Бог памяти М-87.Ну это не важно.Важно, что у т.Сталина вся техника от начала и до последнего винтика производилась в СССР.И точка.А то , что брали чужое и копировали у себя и потом выпускали под своей маркой -так ну и ,что. Немцы тоже у американов поркупали лицензии на авиамоторы Райт-Циклон и потом выпускали под маркой БМВ. Такова жизнь. ))

[quote=inter;49151972]Именно все послевоенные танки классической и созданы по мотивам Т-34[/quote]

Ага , это так на наклонную броню что ли фапаете ?
Дык не в СССР это придумади смею вас огорчить :))[quote=inter;49151972]А вот твой М48 Паттон. И на кого он похож ? На Т-34 и ни разу на своего папу -танк Шерма. [/quote]

А Шерман прикинте не похож на Гранта , а Грант не похож на Стюарта !
СССР не парился прямо копируя западную технику (сейчас бы сказали - локализировал:) )
А вот с обратными процесами туго как с зубами у курицы.

[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/%D0%A2-54_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1946_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.jpg[/img] Т-54