Ксерокопию свидетельства о рождении в студию.

[quote=Черный плащ;30015253]Ну вот почитай ту сатью, там приводятся аргументы.[/quote]
Это место считали подлинным древние христианские писатели: Евсевий Памфил («Церковная история», 1. 11), святой Иероним и др. Сомнение в подлинности приведенного рассказа Иосифа Флавия появилось у критиков-рационалистов XIX в. При этом никаких текстологических открытий сделано не было. Возражение было психологического характера: так об Иисусе, по их мнению, не мог написать историк-иудей. Этот аргумент, построенный на крайне сомнительной логической основе, не имеет никакой научной значимости. Уместно спросить представителей скептической школы: как мог персидский царь-язычник Кир издать указ, который начинается словами: «все царства земли дал мне Господь Бог Небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее» (1 Езд. 1, 2). Можно и в других канонических книгах Священного Писания найти подобные места.

[quote=Черный плащ;30015253]. Если у тебя нет доказательств подлинности свидетельства Флавия, [/quote]-то есть если нет доказательств подлинности книг цезаря, то они фальшивые?
[quote=Черный плащ;30015253]Ну психов хватает. Для тебя Фоменко авторитет?[/quote]-а те кто флавия опровергае-не всихи? или там не ангажированы-как Коссиндовский и свецицкая?

[quote=_Кошница_;30015308]Это место считали подлинным древние христианские писатели: Евсевий Памфил («Церковная история», 1. 11), святой Иероним и др. Сомнение в подлинности приведенного рассказа Иосифа Флавия появилось у критиков-рационалистов XIX в. При этом никаких текстологических открытий сделано не было. Возражение было психологического характера: так об Иисусе, по их мнению, не мог написать историк-иудей. Этот аргумент, построенный на крайне сомнительной логической основе, не имеет никакой научной значимости. Уместно спросить представителей скептической школы: как мог персидский царь-язычник Кир издать указ, который начинается словами: «все царства земли дал мне Господь Бог Небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее» (1 Езд. 1, 2). Можно и в других канонических книгах Священного Писания найти подобные места.[/quote]
Бла-бла-бла... Напоминаю, автор этих строк еще в дедушку на облаке верит.
[quote=_Кошница_;30015308]-то есть если нет доказательств подлинности книг цезаря, то они фальшивые?[/quote]
Могут быть - да. Если нет доказательств подлинности чего-либо, то его достоверность не может быть признаной.

[quote=_Кошница_;30015308]-а те кто флавия опровергае-не всихи? или там не ангажированы-как Коссиндовский и свецицкая?[/quote]
Ты справки видел? Отож.

[quote=Черный плащ;30015384]Бла-бла-бла... Напоминаю, автор этих строк еще в дедушку на облаке верит. [/quote]-ну так как я понял единственный аргумент против Флавия- то что иудей бы не написал что Христос-Мессия?
[quote=Черный плащ;30015384]Могут быть - да. Если нет доказательств подлинности чего-либо, то его достоверность не может быть признаной.[/quote]
А какие доказателсьтва подлинности ЗоГВ?
[quote=Черный плащ;30015384]Ты справки видел? Отож[/quote]-так и у Фоменко справки нет.

Кошница, ответьте токо на один вопрос: Почему Ориген додолбался до Флавия, шо тот якобы не считал Иисуса Мессией, хотя в том варианте Древностей, шо дошёл до нас с греческих копий Флавий ясно пишет, шо Иисус и есть Христос. Хто кого дурит. Ярый христианский хванатик Ориген чи переписчики древностей?

[quote=_Кошница_;30015406]-ну так как я понял единственный аргумент против Флавия- то что иудей бы не написал что Христос-Мессия?[/quote]
Неа, просто ранние авторы, цитирующие Флавия про Христа ничего не упоминали. Только в 4 веке Флавий впервые "свидетельсвует" о Христе. Что какбэ намекает.
[quote=_Кошница_;30015406]А какие доказателсьтва подлинности ЗоГВ?[/quote]
Хотя бы то что современники не подвергали сомнению авторство. Еще можно сравнить с другими работами Цезаря. С чем можно сравнить евангелие от Марка? Кто подтвердить его аутентичность?
[quote=_Кошница_;30015406]-так и у Фоменко справки нет.[/quote]
И что?

[quote=Б.М.К.;30015551]Почему Ориген додолбался до Флавия, шо тот якобы не считал Иисуса Мессией, хотя в том варианте Древностей, шо дошёл до нас с греческих копий Флавий ясно пишет, шо Иисус и есть Христос.[/quote]-есть вариант где Флавий не считал Христа Мессией, но упоминал про такую идею у христиан.
[quote=Черный плащ;30015579]еа, просто ранние авторы, цитирующие Флавия про Христа ничего не упоминали. [/quote]-так он и не свидетельствовал о божественном достоинстве, а историческое свидетельство существования было апологетом даром не нужно.
[quote=Черный плащ;30015579]Хотя бы то что современники не подвергали сомнению авторство[/quote]-а современники в 1 веке подвергали сомнению авторство Марка?
[quote=Черный плащ;30015579]Еще можно сравнить с другими работами Цезаря. [/quote]-ога, особенно с испанмкой войной.:)

[quote=Черный плащ;30015579]И что?[/quote]-то что в Цезаре тоже не психи сомневаются.

[quote=_Кошница_;30015649] -есть вариант где Флавий не считал Христа Мессией, но упоминал про такую идею у христиан. [/quote]
Это называеться "Единожды солгав". Именно этот вариант и можно считать аутентичным, бо истинному иудею пришлёпывать подтверждение Иисусова мессианства это как бы верх цинизма. Но если поздние подтирания текста христианскими подтиральщиками и брать за основу основ, то чего ж тогда Ориген ещё в серёдке 3-го века попрекает Иосифа Флавия?

[quote=Б.М.К.;30015750]Именно этот вариант и можно считать аутентичным, бо истинному иудею пришлёпывать подтверждение Иисусова мессианства это как бы верх цинизма. [/quote]-да вообще, Нюрнберга на них нет! или даже не знаю кого.
[quote=Б.М.К.;30015750]Но если поздние подтирания текста христианскими подтиральщиками и брать за основу основ, то чего ж тогда Ориген ещё в серёдке 3-го века попрекает Иосифа Флавия?[/quote]-так спор с ЧП в историчности, а не в мессианстве Христа.

250-_Кошница_ > Ну так в историчности Иисуса (не Христа, а то мессианство Христа это как масло масляное) особых сомнений нет. Только это був вполне себе эксцентричный чудак местечкового масштаба, коими Ойкумена того времени, и в частности Иудея, кишела как бомж вшами. Просто в силу обстоятельств его значимость и сущность была раздута последователями, попав на благодатную почву идеологического, политического и социального излома.

[quote=Б.М.К.;30015969]Ну так в историчности Иисуса (не Христа, а то мессианство Христа это как масло масляное) особых сомнений нет.[/quote]
[quote=Б.М.К.;30015969]Просто в силу обстоятельств его значимость и сущность была раздута последователями, попав на благодатную почву идеологического, политического и социального излома.[/quote]-так каких обстоятельств?
И почему Иисус, а не Мани, Февда и прочие мессии?

Иисуса Христа выбрали Богом большинством голосов, на Первом Никейском соборе.
Через 300 лет после его кончины на кресте.(Из архивов откапали). Как вариант были ещё варианты например щас имя не вспомню, который облил себя бензином и сжег себя во имя победы христианства. Его кандидатура на роль бога была откланена.
325г. н.э. Никейский собор. Принят Никейский символ веры и Иисус становиться Богом; равен Отцу небесному.
381г. н.э. 1-й Константинопольский собор. Было впервые предложено учение о Троице. Нужно поклоняться святому духу.
431г. н.э. Эфеский собор. Дева Мария становиться Богородицей и Царицей небесной.
787г. н.э. 7-й Вселенский собор. Официально провозглашено почитание икон.
1545-1563гг. н.э. Тридентский собор. Подтверждается почитание святых мощей и праха.
-
Ныне ежели новый собор признает на должность Бога Патриса Лумумбу или Нельсана Манделу, то любители веровать в Бога будут бить челом в новую цель.

[quote=Nasty boy;30016053]Иисуса Христа выбрали Богом большинством голосов, на Первом Никейском соборе.[/quote]-вот с этого места попдробнее.
[quote=Nasty boy;30016053]облил себя бензином и сжег себя во имя победы христианства. [/quote]-бензином.
Фейспалм. жпг

[quote=Nasty boy;30016053]Как вариант были ещё варианты например щас имя не вспомню, который облил себя бензином и сжег себя во имя победы христианства. [/quote]
А чем протопоп Аввакум не Бог?

252-_Кошница_ > Хех, так потому-то и не Февда Христос, шо в отличие от законов природы с их кажущейся случайностью, социальное действительно построено на самом шо ни на есть случайном. от так от "повезло" Иисусу. Хотя для вас, христиан, какая в принципе разница - вы христиане, а не иисусяне, так шо поверили бы хоч в Февду, хочь в Иезекиля... Христа...

Бензин в Римской империи, это покруче описанного джавдетом спирта.

[quote=Б.М.К.;30016089]социальное действительно построено на самом шо ни на есть случайном. от так от "повезло" Иисусу.[/quote]-тогда нет смысла вообще изучать историю, если там все-чистый рандом.

[quote=_Кошница_;30016105]ензин в Римской империи, это покруче описанного джавдетом спирта.[/quote]
Почему в римской?
“В свое время Володя страшно пил. Потом прошел кодирование от пьянства в Санкт-Петербурге. На какое-то время страсть утихла, но потом стали случаться страшные запои. В такие периоды Володя становился неуправляемым, с топором набрасывался на жену, мог избить любого не понравившегося ему человека. С православной точки зрения, это была явная одержимость. Кодировщик, по сути дела, только изменил “специализацию” беса: Володя не пил, но когда запивал, вывести его из этого состояния было практически невозможно. Бес находил на Володю, и Володя прекрасно это понимал. И если успевал приехать в церковь, исповедаться, причаститься, все приходило в норму…

А однажды пришла страшная весть: Володя сгорел. Случилось так. Володя вдруг перестал молиться, читать Евангелие, стал раздражительным. Потом запил. Приступы дикой агрессии наполнили его душу. Это была настоящая одержимость. Жена, дочка убежали, спрятались у соседей. С топором в руках Володя бегал и искал их по деревне. Ночью деревня проснулась от дикого крика. Это Володя облил себя бензином и чиркнул спичкой”.

[quote=nicksheff;30016148]Почему в римской? [/quote]-потому что чел пишет-"ак вариант были ещё варианты например щас имя не вспомню, который облил себя бензином и сжег себя во имя победы христианства".

258-_Кошница_ > Ну почему же. Токо не личности двигають массы, хотя и их роль значима, а ото самое стечение обстоятельств. На пустом месте ни один дурак не станет Сашком Македонским. Вернее не раскроеться. Так шо историю есть смысл изучать, шоб понимать хотя бы, почему происходят взрывы и надломы.

[quote=Б.М.К.;30016180] Токо не личности двигають массы, хотя и их роль значима, а ото самое стечение обстоятельств. На пустом месте ни один дурак не станет Сашком Македонским. Вернее не раскроеться. Так шо историю есть смысл изучать, шоб понимать хотя бы, почему происходят взрывы и надломы.[/quote]-так почему происходят? почему христианство, а не манихеи?

262-_Кошница_ > Потому шо христианство, вернее первохристианство - очень удобная религия. И пластичная. Ну и простая. А в простоте сила. Чем меньше условностей, тем хворма гибче. Кесарю - кесарево, все мы под богом ходим, богатому в игольное ушко, и т.д. и т.п.

[quote=Б.М.К.;30016354] Потому шо христианство, вернее первохристианство - очень удобная религия. [/quote]-для кого?
[quote=Б.М.К.;30016354]Ну и простая.[/quote]-ислам попроще будет.
[quote=Б.М.К.;30016354]И пластичная.[/quote]-язычество пластичнее.

Вот нашел.
Вполне мог товарищ претендовать на должность Бога.
-
Вполне исторической, упоминаемой является личность отчаянного проповедника Перегрина. Бродячий философ-одиночка, Перегрин примыкал к разным религиозным сектам и в конце концов сошелся с христианами. По описанию греческого писателя II века Лукиана, Перегрин стал влиятельной фигурой в христианстве, приложил также руку и к христианским текстам того времени. Деятельность его выглядит суматошной: сидел в тюрьме за христианские взгляды, выступал с нападками на самого императора, пытался затеять восстание в Греции и, наконец, впал в глубокий конфликт с христианами. Школы, общины своей он не создал, как Иисус, а может, прошло то время; сановничество, видимо, ему претило, вторых ролей он тем более не терпел. И, горячая голова, Перегрин, чтобы навечно (как он полагал) остаться на гребне популярности, публично подверг себя самосожжению. На миру и смерть красна.
-
Вот жешь были люди в наше время. Не то,что нынешнее племя. Напалмом облил себя во имя чего-то там и сжег себя полностью.

[quote=Nasty boy;30016407]Напалмом облил себя во имя чего-то там и сжег себя полностью.[/quote]-напалмом.
фейспалм в кубе.
[quote=Nasty boy;30016407]Вполне мог товарищ претендовать на должность Бога.[/quote]-мог кто угодно.

[quote=_Кошница_;30015649]так он и не свидетельствовал о божественном достоинстве, а историческое свидетельство существования было апологетом даром не нужно.[/quote]
Это все болтовня. Факты говорят о том, что до 4 века у Флавия никакого Христа упомянуто не было. Отака фигня.
[quote=_Кошница_;30015649]-а современники в 1 веке подвергали сомнению авторство Марка?[/quote]
А мы этого не знаем. Думаю, что современники вообще не в курсе были кто такой этот Марк и умеет ли он вообще писать.
[quote=_Кошница_;30015649]-ога, особенно с испанмкой войной.:)[/quote]
Ога, не знаешь о других работах Цезаря? А чего вообще тогда его упомянул?

[quote=_Кошница_;30016376]-для кого? [/quote]
Для всех. И жирных. и тонких.
[quote=_Кошница_;30016376] -ислам попроще будет. [/quote]
Примерно одного уровня. Потому ислам и приобрёл такую популярность тоже.
[quote=_Кошница_;30016376] -язычество пластичнее. [/quote]
Та ну какая ж тут пластичность? С десяток богов, которые грызуться частенько между собой. И каждому отслюнявь. Тому барашка, тому корзину хвиников. Тут смертным задолбаешься платить, а там ещё и бессмертные в дырку карманную заглядують. А тут всё интуитивно понятно - свечку поставил, мацы в винцом зряпнул, и никакого гностицызма, всё понятно как дважды два и для тупеньких, и для смышлённых - десять заповедей, и все ижицы с [filolog]херами[/filolog]. Пластичнее некуда, лепи шо хошь. И материал поддатливый. А вдруг [b]там[/b] и взаправду шо-то есть? Кисельные берега, молочные реки.

[quote=_Кошница_;30016376]-ислам попроще будет.[/quote]
Гы, вот потому ислам с момента своего рождения и имеет христианство.

тест. кириллица. буква [filolog]хер[/filolog].

Уже и килиллицу банят. Шо за жизнь? Никакого патриотизму. Кругом пиндосия заправляет.

[quote=Б.М.К.;30016628]ля всех. И жирных. и тонких.[/quote]-тоже сильно обще.
[quote=Б.М.К.;30016628]Примерно одного уровня. Потому ислам и приобрёл такую популярность тоже.[/quote]-отнюдь, напрягов с тринитаризмом и прочим-нет, сложного богословия и диких спрово-нет.[quote=Б.М.К.;30016628] десяток богов, которые грызуться частенько между собой. И каждому отслюнявь. Тому барашка, тому корзину хвиников. Тут смертным задолбаешься платить, а там ещё и бессмертные в дырку карманную заглядують.[/quote]-так зачем всем 10 отслюнявить-заплати одному, коий к теме относится.
Да и сравнивать обряды и теологию некореткно, языческая обрядовая практика включала и свчеки, и мацу.

[quote=Черный плащ;30016638]Гы, вот потому ислам с момента своего рождения и имеет христианство.[/quote]-ну всем же известно что США-исламская страна.

[quote=_Кошница_;30016737]-так зачем всем 10 отслюнявить-заплати одному, коий к теме относится. [/quote]
Ну тем по жизни всегда куча. Потому и сёдни одному, завтра другому. В море пошёл - слюнявь Нептуну, кобылу подковать - слюнявь Вулкану. А тут ещё очередной спиногрыз вылупился - Весте слюнявь. А Юпитеру не послюнявить так это вообще скотом быть надо. А если темы пересекаються, допустим кобыла со спиногрызом, уже обоим слюнявить надобно.

[quote=Б.М.К.;30016820]Ну тем по жизни всегда куча. Потому и сёдни одному, завтра другому. В море пошёл - слюнявь Нептуну, кобылу подковать - слюнявь Вулкану. А тут ещё очередной спиногрыз вылупился - Весте слюнявь. А Юпитеру не послюнявить так это вообще скотом быть надо. А если темы пересекаються, допустим кобыла со спиногрызом, уже обоим слюнявить надобно.[/quote]-ну так массф и слюнявили, только святым а не богам.
Это наоборот для человека обьяснимее.

275-_Кошница_ > Ну так крыша ж одна. Оно и слюнявить приятнее, когда крышують одни. От поговорите щас с мелкими деляжками, когда им проще було, в лихие 90-е чи щас? Раньше крыше отстегнул, и порядок. А щас богу сэсовскому слюнявь, богу пожарному слюнявь, богу ментовскому слюнявь, третьему пятому десятому. Сплошное язычество комерсантское.

[quote=Б.М.К.;30016885]у так крыша ж одна. Оно и слюнявить приятнее, когда крышують одни. [/quote]-да х.з., судя по распространению во многие годы магии.

[quote=_Кошница_;30016774]ну всем же известно что США-исламская страна.[/quote]
Пока нет. В будущем - возможно. Ты мне хотя бы один народ, который из ислама в христианство перешел, приведи. Обратных примеров до буя.

ислам впитал в себя изо всех религий, поэтому он и сильней любой другой.

[quote=Черный плащ;30019414]ы мне хотя бы один народ, который из ислама в христианство перешел, приведи. [/quote]-испанцы.