39-духовные скрепы >а японцы мясо из дерьма давно делают и чего?

41-KinDzaDza >Ну вот,видите! И я о том же. Сейчас начнем жрать дерьмо и все само собой рассосется. И плевать будет на все эти продуктовые санкции. Своего сырья будет просто в избытке.

И скоко типерь осталось бомбовозов в Раше?
Что если Путину предложить нашим олигархам скинуться каждому на один бомбовоз?
Сразу добавится полторы сотни бомбовозов. А кто не даст - в каталажку, как Ходора...

[b]Стратегическая и Дальняя авиация России[/b]

Точный количественный и качественный состав ВВС ВС России является секретной информацией. Приведённые ниже данные собраны по открытым источникам и могут содержать существенные неточности.
[b]
По состоянию на 2012 год[/b]
Ту-22M3 Tу-22МР Tу-22M3M 40 Плюс в резерве 109 единиц.
Ту-160 Ту-160М 16
Ту-95 Tу-95МС Tу-95МСМ 38 + около 60 на хранении, по состоянию на 2012 год
С 2013 года производится модернизация Ту-95МС до версии Ту-95МСМ с целью продлить срок эксплуатации самолётов до 2025 года.

[em][url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8[/url][/em]

[quote=духовные скрепы;39539395]
А пока можно летать и на советском барахле. [/quote]
Повторяем по слогам для слабовидящих.
B-52 - последний экземпляр построен в 1962 году. Основной пиндосский стратегический бомбер.
B-1 - последний экземпляр построен в 1988 году. Основная масса машин оснащена обычными (не ядерными) вооружениями.
B-2 - начало производства 1988 год, последний экземпляр построен в 1999 году. Ввиду невменяемой стоимости и сомнительной боевой ценности программа закрыта после выпуска двух десятков машин.
Ту-95 - последний экземпляр построен в 1992 году.
Ту-160 - на сегодняшний день крайний экземпляр построен в 2008 году. Производство возобновляется.
Все существующие стратегические бомбардировщики по времени происхождения - "советское барахло". Как минимум до 2025 года ничего нового не предвидится. Нигде в мире.

двое погибло

[quote=Gorky;39537700]сейчас всю военную технику поднимают со складов и тестируют[/quote]
Погибло 2 летчика. Дорого тестирование обходится.

Если бы погибли не летчики, а манагеры, не так было бы жалко...

[quote=yanbor;39539699]олигархам скинуться каждому на один бомбовоз?[/quote]
На производство такого рода невозможно "скинуться". Это десятки лет эволюционного процесса(начиная с качества и достоверности школьного образования).

[quote=палита марджара;39539972]Производство возобновляется.[/quote]
Заявлять о возобновлении и возобновлять - далеко не одно и тоже.

лично мне [filolog]пох[/filolog] на пиндосскую статистику
я хочу просто спросить - как можно допускатьк полетам борт, у которого потом отказывают сразу 4 движка?
че, слова "диагностика" и "профилактика" уже не в моде?

49. Только что по ящику дядька сказал, что отказало 3 движка.

Когда отказывает сразу 4 пихателя, проблема не в них, а в питании, видимо керосин перестал поступать.

38-палита марджара > Скорее же сообщите, сколько В-52 потеряли ВВС США [b]за последние тридцать лет[/b]. Жду с нетерпением!

[quote=MemorieDiGesta;39540522] 38-палита марджара > Скорее же сообщите, сколько В-52 потеряли ВВС США за последние тридцать лет. Жду с нетерпением! [/quote]
Общее число сбитых во время войны, потерпевших катастрофу, попавших в нештатную лётную ситуацию по вине экипажа или техники и позднее списанных за непригодностью к полётам составляет на 2010 год 118 штук (15,8% от всего выпущенных 744 самолётов) Пидивекия

По неполным данным, в авариях и катастрофах потеряно 31 Ту-95 и Ту-142. Оттуда же.

51-Ace > да то понятно
мне просто интересно, вот летают на гражданке..
какая-то диагностика есть.. ну я не припомню, чтобы по всему миру вдруг начали падать боинги или аэробусы. И я уверен, что их техсостоянияе и крутизна сборки - это не главная омазка, а тупо обслуживают нормально. Следят, диагностируют, если вдруг че - фиг выпустят.
А тут.. Ну я не думаю. что прямо проблема выскрыть потенциальный износ системы подачи керосина несчастного..

[quote=Grim_Grum;39538984] Тоже брехня. [/quote]
А ну, расскажи правду. Какой основной стратегический бомбардировщик в сшп?

Соболензную. Хорошие люди были.

[quote=taras;39540567] ну я не припомню, чтобы по всему миру вдруг начали падать боинги или аэробусы. [/quote]
И я не припомню, чтобы по всему миру Ту-95 начали падать. А вот по одному даже Конкорды падали. Техника, потому что. Все может быть.

56-Ace > Именно потому, что В1 оснащен обычным вооружением, он является основным стратегическим бомбардировщиком.

[quote=MemorieDiGesta;39540613] 56-Ace > Именно потому, что В1 оснащен обычным вооружением, он является основным стратегическим бомбардировщиком. [/quote]
То есть, если самолет несет ядерное вооружение, он уже не стратегический. Логика на "ж", но не "железная".

Вообще-то B1 может нести и ядерное и обычное вооружение.
А еще он может летать быстро-быстро, далеко-далеко, высоко-высоко и низко-низко.

[quote=Ace;39540605]А вот по одному даже Конкорды падали.[/quote]
так не один же )
не, понятно, начал народ летать по сравнению с 90-ми и 2000-ми, ну типа - привыкайте, будем падать, такая работа )
ток чет верицца мне, что есть и раздолбайство

61-Grim_Grum >вообще-то летуны оценивают летные качества что В1 что В2 как ... эээ... - не летает оно короче гря..
а нести может только ядрёные бомбы.. - фишку с ракетами нехватило мозгов допилить...
и видят его все !!-ВСЕ ,даже станции и радары 40летней давности.. - ну акромя американских ессно..
а так да, типа самолет (нелетающий) , типа стелс (видимый).. - бомбадировщик..:) - да это карыто даже в ирак не посылали...

47) Двое членов экипажа упавшего под Хабаровском стратегического бомбардировщика Ту-95 найдены погибшими, сообщило Минобороны. Остальные пять летчиков благополучно приземлились на парашютах, их состояние удовлетворительное.

чё-то я это в гриме не узнаю....
чую что воняет, но т.к в сортах ...... не разбираюсь...
кубаноид - ты чтоль?

66-SAID >Это петя яизодесыздрасьте.

60-Ace > то есть, сделан идиотский вывод и он же приписан оппоненту.
В1 активно используется в локальных конфликтах, поэтому он основной. А оснастить его, при необходимости, ядерным оружием - раз плюнуть.

(66) "чую что воняет" - пока тебя не было - не воняло.[quote=SAID;39540820]да это карыто даже в ирак не посылали...[/quote]
Брехня!

[quote=MemorieDiGesta;39541032]А оснастить его, при необходимости, ядерным оружием - раз плюнуть.[/quote]
B1 изначально мог и может работать с ядерным оружием.

Шесть боевых самолетов за месяц.Больше чем за войну 8.8.8. Два ТУ-95 меньше чем за месяц.С такой аварийностью их не надолго хватит. Безо всякой войны. Ну известо было ,что тушка эта гавно,аварийная машина,с самого начала такой была.Но это перебор.

69-Grim_Grum >ээээ - а подробности про БОЕВОЕ применение? - ну акромя югославии..
в ираке эти ведроиды летали когда на земле уже ничего стоящего (акромя стрелковки) небыло.. - никакого ПВО - и то , сколько там вылетов куда и зачем? - аха, да у мя попкорна не хватит слушать все случаи БОЕВОГО применения В1 и В2...
ток безопасная зачистка местности.. - вроде у наших это называется учебно-тренировочным..

[quote=смок;39541089] Ну известо было ,что тушка эта гавно,[/quote] А что её так еуропейцы, аж до визга боятся.

Кроме того, у США есть 19 стратегических бомбардировщиков В-2 и 67 межконтинентальных В-1В. Весь прикол в том, что использовать их для нанесения удара по сильному противнику невозможно.

При разработке сверхзвукового бомбардировщика B-1B был допущен фатальный конструктивный просчет. Эта машина может нести лишь свободно падающие бомбы и ракеты малой дальности. Поэтому развитие средств ПВО сделало В-1В бессмысленной мишенью еще до момента развертывания. Производство машин было прекращено, а уже выпущенные бесполезно ржавеют на стоянках.

Затем США надеялись на стелс-бомбардировщик В-2. Но возможносить нести ракеты большой дальности в него тоже не заложили — расчитывали, что зону ПВО он будет преодолевать за счет своей «невидимости». Однако цена В-2 (по 2,1 миллиарда долларов за штуку) оказалась неподъемной даже для США. А самое главное — после распада СССР в США из бывшей ГДР доставили новейшие тогда истребители МиГ-29 с радаром Н-019, и в ходе их испытаний американцы с ужасом выяснили, что эти радары прекрасно видят «невидимые» B-2 даже на фоне земли. Это позволило предположить, что более современные бортовые радары на российских МиГ-31 и Су-27 также способны находить такую цель, причем на гораздо большей дальности. Другими словами — невидимости не случилось, и Америке стало непонятно — зачем платить по 2 миллиарда за такие вполне уязвимые бомбардировщики. Их выпуск прекратили.

Итак, В-2 и В-1В не могут нести крылатые ракеты большой дальности с ЯБЧ. А для применения тактических ракет или свободнопадающих бомб (в т.ч. ядерных) эти фантастически дорогие самолеты должны входить в зону ПВО. Эффективность применения обратно пропорциональна уровню ПВО противника. Против папуасов оба самолёта хороши. Но при попытке атаковать Россию или Китай их мгновенно превратят в сказочно дорогой металлолом.

В целом, за последние 20 лет американский парк стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80%, что говорит о полном распаде данной компоненты СЯС США. И перспектив ее восстановления нет. Замен древник В-52 нет и не предвидится, в настоящее время ведется лишь обсуждение требований к новому перспективному бомбардировщику.

В сравнении с США в России все просто отлично. Помимо Ту-160, у нас есть Ту-95МС («Медведь»), составляющие основной парк стратегической авиации. Проект «Медведей» самую малость помоложе Б-52, однако последние экземплярыТу-95МС выпущены в начале 90-х — наш парк ещё достаточно молодой. А самое главное, наши воздушные носители ЯО оснащены ракетами Х-55 и Х-55СМ, дальнего действия. То есть бомбардировщик наносит супостату ядерный удар с расстояния в 2500-3000 километров, не входя в зону действия ПВО противника.

[quote=SAID;39540820] В1 что В2 как ... эээ... - не летает оно короче гря.. а нести может [b]только[/b] ядрёные бомбы..[/quote]

И какие ядерные бомбы B-2 сбросил на Югославию и Ирак ?!!
Мы что то проспали ?
[img]http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-05/1368397022_bombing.jpg[/img]
Врать так врать!Поцреоты без этого спать не ложатся.
и ракеты гад пускает !
[img]http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-05/1368397050_b-2_jassm.jpg[/img]

[quote=SAID;39541103]в ираке эти ведроиды летали когда...[/quote]
Ты чуть ранее здесь брехал, что самолеты эти в Ирак не посылались.

В декабре 1998 года, во время военной операции «Лиса пустыни», B1-B прорвал иракскую ПВО и уничтожил базы Республиканской гвардии.
В 2001—2002 гг., в первые 6 месяцев военной операции «Несокрушимая свобода» восемь B1-B сбросили около 40 % всех боезарядов (по весу), доставленных коалиционными силами, числе которых - около 3900 корректируемых бомб JDAM.
В 2003 году во время военной операции «Иракская свобода», на B1-B пришлось около 43 % сброшенных корректируемых бомб JDAM.
19 марта 2011 года, во время военной операции «Одиссея. Рассвет» в Ливии, с аэродрома в Южной Дакоте были подняты два B-1B ВВС США. Совместно с тремя бомбардировщиками Northrop B-2 Spirit с базы ВВС Уайтмен, штат Миссури, они были направлены в Ливию. Продолжительность операции B-1B в Ливии составила около 24 часов. В этой операции B-1B уничтожили 105 целей, а Northrop B-2 Spirit - 45 целей. Среди них склады вооружений, объекты ПВО, командно-контрольные пункты, объекты обслуживания авиационной и прочей военной техники.
С октября 2014 года B-1B ВВС США участвует в воздушных ударах по боевикам ИГИЛ в Сирии в городе Кобани.

Можно узнать насчет боевого применения гробов с пропеллерами ТУ-95?

75-aivariz > И что за ракета?

75-aivariz >ой, айва всплыло.. - как-же без тебя , такого мегаэкпэрта да в такой теме...
правда читать ты так и не научился - школу прогуливал, да?

При разработке сверхзвукового бомбардировщика B-1B был допущен фатальный конструктивный просчет. Эта машина может нести лишь[b] свободно падающие бомбы[/b] и [b]ракеты малой[/b] дальности. Поэтому развитие средств ПВО сделало В-1В бессмысленной мишенью еще до момента развертывания. Производство машин было прекращено, а уже выпущенные бесполезно ржавеют на стоянках.

Затем США надеялись на стелс-бомбардировщик В-2. Но возможносить нести [b]ракеты большой дальности в него тоже не заложили [/b]

(78) Ты как настоящий тетерев только себя слышишь?

Прочти (76)

77-Lich >100-300км.. - папуасская модель...
летит с той-же скоростью что и наши пассажирские ту134..

Так что насчет боевого применения гробов с пропеллерами ТУ-95 во всех их модификациях?