| 0
- 19.09.2016 - 16:06
|
Есть подозрения в фальсификации выборов в пользу Единой России. Проверить просто (прикидочно) - провести опрос в группе (форумчан раздела "Политика"). А если кто-то начнёт пытаться отмазаться, говоря о тайне голосования, то я посмеюсь, сказав что это просто страх.
    | | ||
| 121
- 20.09.2016 - 14:11
| Цитата:
| | ||
| banned 122
- 20.09.2016 - 14:11
| Цитата:
А почему молчим про 50% которые недовольны? Или это не миллионы? Я не спорю, что на сегодня ЕР победила и ничем не хуже КПРФ или ЛДПР. Все они в итоге гуано. Я не спорю, что на выборы могли сегодня пойти все кто прорвался. Это хорошо. Но - есть много НО, которые и создали сегодняшнюю ситуацию. И она мне вовсе не нравится. Могло быть хуже в стране? Могло. Могло ли быть лучше в стране? Могло. И гораздо лучше!!! А поэтому я не вижу никаких успехов и заслуг сегодняшней власти. | | ||
| 123
- 20.09.2016 - 14:17
| Цитата:
Когда у человека всё в порядке он на выборы, как правило, не ходит. | | ||
| 124
- 20.09.2016 - 14:17
| Цитата:
| | ||
| 125
- 20.09.2016 - 14:21
| Цитата:
А в России между действием и результатом проходят годы. Я очень рад что большинство россиян это понимают. Честно говоря я думал о россиянах хуже. Выборы прямо таки порадовали. | | ||
| banned 126
- 20.09.2016 - 14:26
| Цитата:
Оказывается 20 лет - это для России мгновение. Например ФРГ полностью разрушенная после войны за 20 лет стала развитым государством....прям за мгновение. А вот Россия - без войны только 20 лет разрушалась. | | ||
| 127
- 20.09.2016 - 14:31
| Цитата:
Цитата:
дурной пример передёргивать с либерастни берёшь.. (перестанут тебя уважать..) | | ||
| banned 128
- 20.09.2016 - 14:34
| Цитата:
| | ||
| 129
- 20.09.2016 - 14:42
| Цитата:
ничего я не предлагаю.. (я наблюдаю и констатирую со своей маленькой "колокольни", бо ничего другого не остаётся..) | | ||
| 130
- 20.09.2016 - 14:47
|
Я себя отношу к оптимистам. Как и вся партия «Единая Россия». Хоть я и не член этой партии. Но мне почему-то тревожно от всего разговора, который здесь идет. - отметил главред "Комсомолки". - Меня тревожит такая эйфория «Единой России». Неужели вы действительно верите в то, что вы говорите? Я не оппозионер. Но слушайте: так же нельзя. Вы говорите, что народ проголосовал за «Единую Россию». Давайте как-то осторожнее. Некая часть народа проголосовала за «Единую Россию». Она небольшая. Это же в пределах арифметики. Примерно 20 миллионов из 145 миллионов населения России проголосовало за «Единую Россию». Больше половины избирателей не пришли. Мы начинаем шаманствовать: во Франции тоже не пришли, и в Германии не пришли. Слушайте, у нас далеко не Франция и не Германия. Мое оценочное суждение: огромная часть населения не пришла, потому что абсолютно не доверяет выборному механизму. Она не идет, потому что не верит. Я считаю, что поводов для эйфории нет. Любой, владеющий 4 действиями арифметики, знающий цифры с 93-го года, с первых выборов, увидит в них тенденции. Они нас должны тревожить. А тут такая эйфория! Меня она пугает. http://www.kp.ru/daily/26583.5/3598963/ | | ||
| 131
- 20.09.2016 - 14:52
| Цитата:
| | ||
| 132
- 20.09.2016 - 14:58
|
132-Sheff29 > Кроме арифметики я ещё знаю теорвер и матстатистику, например, колокол Гаусса. Смею утверждать, что даже если бы на выборы пришло только миллион человек, то и тогда данные по федеральным выборам не отличались от полученных более чем на полпроцента с вероятностью 99%. В частности, моя семья пошла голосовать только потому, что на даче стало мигать электричество и мы раньше обычного поехали в город. | | ||
| banned 133
- 20.09.2016 - 15:07
| Цитата:
Факт остается фактом - за ЕР проголосовало порядка 25%. И всё. Дальше туфтология....И это при допущении огромном, что не было приписок...Ты в это веришь? | | ||
| 134
- 20.09.2016 - 15:07
| Цитата:
Германии мировое сообщество помогало. России противодействовало. Россия добилась суверенитета. Германия до сих пор оккупирована. | | ||
| 135
- 20.09.2016 - 15:10
| Цитата:
| | ||
| 136
- 20.09.2016 - 15:13
|
135-Чукча > А мне не надо верить или нет. - Я гипотез не измышляю (с) И.Ньютон Гаусс он всегда покажет, были или нет приписки. Хоть Вы и не верите в матстатистику. Например, в 2011 году Гаусс показал приписки в среднем 5%-8%. | | ||
| banned 137
- 20.09.2016 - 15:21
| Цитата:
Не пришел на выборы - записали за ЕР! У меня жена и теща не ходили. И точно за ЕР не голосовали бы. Обделался ты со своей теорией вот на реальном примере. | | ||
| 138
- 20.09.2016 - 15:24
| Цитата:
| | ||
| 139
- 20.09.2016 - 15:26
| 139-Чукча > Вы же сами тут писали о своём участии в избирательной комиссии вкупе с девушкой из Роста. На Вашем участке не было приписок - Вы сами гордо заявили. Давайте возьмём проценты Вашего эталона и сравним с данными по округу. Вот и всё. | | ||
| banned 140
- 20.09.2016 - 15:28
| Цитата:
Я и в избирательной комиссии. И еще с деффкой? Нет, насчет деффки подробней - какая она? | | ||
| 141
- 20.09.2016 - 15:30
| 141-Гена >Это кажется осв гордо откровенничал. | | ||
| 142
- 20.09.2016 - 15:31
| Цитата:
| | ||
| 143
- 20.09.2016 - 15:32
| 143-питон > а-а-а... Чукча, миль пардон | | ||
| 144
- 22.09.2016 - 11:31
| Цитата:
Всю нудную работу по сведению статистических данных за нас с вами уже проделал замечательный человек - Сергей Шпилькин, который анализирует российские выборы с 2011 года. Вот его график, который показывает связь между явкой и количеством голосов, отданных за разные партии:  У всех партий, кроме одной-единственной, картина идентичная: вне зависимости от явки пропорции соблюдаются, и только у Единой России виден грандиозный всплеск популярности на участках с запредельно высокой явкой. Это - ничто иное, как след вбросов.http://zhartun.me/2016/09/elections-2016.html Т.е. чем больше зафиксирована явка, тем больше вброса за одну партию (а именно за ЕР) показывает статистика. | | ||
| 145
- 22.09.2016 - 11:40
|
145-Claw15 >Странный какой-то график. С 0.40 по 0.70 явка увеличивается, а голоса за ВСЕ партии уменьшаются. Как это обьяснить? Люди массово приходят чтобы уничтожить или похитить бюллетени? | | ||
| 146
- 22.09.2016 - 12:08
| 146-питон > там по оси ординат абсолютная величина голосов: 1 клетка = 100 тысяч. Уменьшение общего количества голосов по каждой точке оси абсцисс объясняется разной мощностью точки, т.е. к примеру на 0.40 пришло 10 млн, а на 0.70 - 1 млн | | ||
| 147
- 22.09.2016 - 12:14
|
146-питон >По вертикальной шкале - количество голосов, поданных при конкретной явке. Кстати первоисточник и более полный набор диаграмм тут http://podmoskovnik.livejournal.com/175574.html | | ||
| 148
- 22.09.2016 - 12:18
| Подтасовка автора исследования в другом: на достаточно длинном хвосте где-то после 0.80 процент(!) голосов за ЕР зашкаливает за 90%. На пальцах: автор смакует регионы вроде Чечни. Мы с вами понимаем "чеченскую" специфику, поэтому для объективного анализа необходимо отбросить данные по этим регионам. На глаз я уже вижу, что будет тогда нормальный Гаусс. | | ||
| 149
- 22.09.2016 - 12:22
|
147-Гена >А на 0.95 100 тысяч и пришло. И было это на очень немногом числе участков. Разве тогда график корректен? Могу скромно предположить, что надо бы брать процент голосов, а не абсолютную величину. | | ||
| 150
- 22.09.2016 - 12:28
|
149-Гена > так в чем подтасовка? Что значит "смакует"? Именно за счет этих регионов явка поднялась до 47,7%, а результат ЕР - до 54%. Он как раз приводит очищенные данные: Официально С коррекцией Явка 47. 76% 36.5% ЕР 54.17% 40.0% КПРФ 13.42% 17.56% ЛДПР 13.24% 17.32% СпРос 6.18% 8.09% Яблоко 1.94% 2.54% Парнас 0.72% 0.94% Коммунисты России 2.31% 3.02% http://podmoskovnik.livejournal.com/175574.html | | ||
| 151
- 22.09.2016 - 12:30
| Дык... Тогда не будет поводов для крика | | ||
| 152
- 22.09.2016 - 12:35
| Цитата:
| | ||
| 153
- 22.09.2016 - 12:36
| 151-Claw15 > меня не устраивает коррекция автора, когда он полностью отождествляет гаусс ЕР и гаусс всех остальных исключительно только по максимуму. Математически точно гаусс определяется ещё и по параметру полуширины. | | ||
| 154
- 22.09.2016 - 12:48
|
154-Гена > Еще раз даю ссылку на дополнительные графики и обсуждения http://podmoskovnik.livejournal.com/175574.html | | ||
| 155
- 22.09.2016 - 12:54
|
Для тех, кто статистике не верит, нескончаемая подборка видео https://www.youtube.com/results?sear...%BE%D1%81+2016 | | ||
| 156
- 22.09.2016 - 13:10
|
155-Claw15 > я уже давно зашёл и посмотрел. Похоже я неясно говорю. Попробую ещё раз. Матстатистика как любой научный метод работает с базой данных событий с прогнозируемой вероятностью. Мы с Вами в курсе, что есть специфические регионы. Я предлагаю временно их выделить в отдельную базу данных и рассмотреть позже. 1. Пусть автор выложит те же кривые но БЕЗ данных по специфическим регионам. 2. Мы проанализируем данные усечённой базы по п.1 и убедимся, что гаусс работает по двум параметрам: высоте и полуширине. 3. Рассмотрим теперь данные по специфическим регионам. Автор их кастрирует, т.е. коррелирует почему-то по гауссу п.1 и п.2. На мой взгляд - это в корне неверно. Нельзя подходить к Грозному с шаблоном Москвы. Лично я не считаю, что там были вбросы. Сдаётся мне, что там именно так пришли по факту и проголосовали тоже по факту. Смешивать же п.3 и п.1(2) - это глупо математически и явно отдаёт субъективностью ) | | ||
| 157
- 22.09.2016 - 13:23
|
Если я опять сложно объяснил, то попробую вообще на пальцах: Гляньте на картинку выше. Всем видно, что явно просматривается двугорбый верблюд? Это и есть сложение двух гауссов (колоколов) для обычных регионов и специфических. Двугорбость чётко указывает на ДВЕ разные вероятности. Один - на вероятность обычных регионов. Другой - на вероятность специфических регионов. НИКАКИХ вбросов нет. При вбросах нет колокола, есть лишь белый шум. Сравните с 2011 годом. Теперь понятнее я объяснил? | | ||
| 158
- 22.09.2016 - 13:28
|
Почти все уже забыл из вузовского курса матстатистики. Но отлично помню что нам говорил преподаватель: прежде чем строить любую коррелляцию крайние точки следует отбросить. Может дело в том что не отбросили? | | ||
| 159
- 22.09.2016 - 13:36
| 159-питон > для голосов ничего нельзя отбрасывать. Просто ДВЕ разные статистики нельзя совмещать. Вроде как рассматривать уровень рождаемости обезьян и ежей от температуры окружающей среды ВМЕСТЕ. | | ||
| 160
- 22.09.2016 - 14:16
|
160-Гена > Это если сравнивать например Россию и Казахстан. Вам ведь кажется субъективным именно целостность анализа. Но сепарирование регионов также будет субъективно и я бы сказал, противоправно. Юридически это такие же российские регионы - это наверху всегда подчеркивается. Само название фигурантов об этом говорит - ЕДИНАЯ Россия. Там в обсуждениях автора просят дать раскладку по регионам. Это конечно тоже интересно, но базовый анализ должен быть общероссийским. | |
