Опрос до понедельника

Гость

0 - 18.05.2012 - 15:54

Сегодня - 144-я годовщина со дня рождения Николая Александровича Романова: последнего, 14-го, Императора Всероссийского (а с 15.03.1917 н.ст. - просто рядового гражданина своей страны).
Ваше отношение к Николаю II и его деятельности?

1.Полностью положительное

2.В основном положительное

3.В целом положительное, но с серьёзными оговорками

4.Нейтральное

5.В целом отрицательное, но с серьёзными оговорками

6.В основном отрицательное
Полностью отрицательное

Winny

81 - 20.05.2012 - 07:18

82-aivariz > только тебе, по секрету - Урал и Сибирь несколько отличаются. Рядом, да - но не одно и то же.
Или это на тебя общение с нищим пенсом так влияет ?

Winny

82 - 20.05.2012 - 07:21

83-BREYS > надо же ... Такие длинные слова - и без ошибок ? Решил перестать дурочку валять, или включил-таки проверку грамматики ?
З.Ы, и какое это отношение имеет к теме ? нипанятно.

Winny

84 - 20.05.2012 - 07:27

86-BREYS > тут ты прав. Что дурак, что идиот - одно и то же.

Гость

85 - 20.05.2012 - 07:31

Winny 84 - Я обобщаю по идеологическому признаку. А то как то странно , как челл оттуда - так ярый запутинец ,а пройдешься по реальным сибирским форумам - вполне разумные люди , никакого запутинского фанатизма.
Странно не правда ли? Отсюда закрадывается подозрение что "Сибиряки" не совсем из Сибири.

Winny

87 - 20.05.2012 - 07:54

88-aivariz > и ты имеешь все основания подозревать :)
Если сильно чешется - спроси Чукчу, где мы с ним встречались.
Кстати, иркутянин питон - нейтрален.

Winny

88 - 20.05.2012 - 07:56

Ладно, поеду картоху в землю закидаю. Не теряйте.

Гость

90 - 20.05.2012 - 10:01

Цитата:

Сообщение от Winny

вопрос интересный, но к теме - отношения никакого.

-зачем тогда было его поднимать? Сам написал "Николай плох, ибо последний@? теперь заявляешь что это офтоп.

Цитата:

Сообщение от Winny

У тебя какое-то объяснение этому есть ?

-Обычный заговор, которые происходят без особой увязки с положением страны.
Как пример-освободившаяся Югославия на волне успехов везде и вовсем,и отречение короля 29 ноября 1945 года

Гость

91 - 20.05.2012 - 10:38

92-Кошница > Карагеоргиевича лишили трона, когда он благополучно сидел в Лондоне. Пример не совсем удачный.

Гость

92 - 20.05.2012 - 10:47

Цитата:

Сообщение от Б.М.К.

Пример не совсем удачный.

-вопрос был в лишении власти в неплохой для государства момент. А где монарх сидит-на станции Дно или в Лондоне-безразлично.

Гость

93 - 20.05.2012 - 10:53

94-Кошница > Да, но Петя практически уже ничего не решал в своём бывшем кралевстве, и довольно неплохой момент был создан вовсе не им, а двумя Ёськами, тогда как осколки его надежд во главе с Михайловичем запятнали себя в итоге сотрудничаньем с оккупантами.

Гость

94 - 20.05.2012 - 11:00

Цитата:

Сообщение от Б.М.К.

Да, но Петя практически уже ничего не решал в своём бывшем кралевстве

-де-юре он оставался лидером, да и де-факто четники в антинемецких действиях на территории Югославии сыграли не меньшую роль чем титовцы.
Да и решал-не решал термин мутный. Вон Вассерман с пыхаловым пишут что и Ёся в своем королевстве ничо не решал.

Гость

95 - 20.05.2012 - 11:13

96-Кошница > Де-юре таково, шо получив в 17 лет в самостоятельное плавание на несколько дней страну, он подписал несколько бумажек и благополучно эмигрировал в следствие прекращения существования государства. Вот и всё де-юре. А де-факто ещё прозаичнее - просидел в эмиграции, обженился на прынцессе, произвёл наследника, пытаясь быть грозным символом уже не существующего королевства. Несколько разные весовые категории с гражданином Романовым.

Гость

96 - 20.05.2012 - 12:06

Цитата:

Сообщение от Б.М.К.

в следствие прекращения существования государства.

-де-юре государство сохранялось, в виде Михайловича, пр-ва в изгнании и т.п.
Как король Петр Второй был признан большинством стран мира. Тот же Ататюрк 1919 года имел меньшие основания считатся лидером Турции.

Winny

97 - 20.05.2012 - 12:43

92-Кошница > разве я поднял ? ну ладно, пусть я, пусть неправ. Снимаю.
Ты вот лучше скажи по поводу Обычный заговор.
Как ты охарактеризуешь кач-во управленца, который
а) просмотрел реальный заговор, увенчавшийся успехом.
б) спокойно (без попыток что-то исправить) следил за развалом Империи (и её исчезновением).
в) "отречение подписал, как роту сдал" (с)
...............................
Если совсем коротко - "хороший человек - не профессия". Ты с этим согласен ?

Гость

98 - 20.05.2012 - 12:49

Цитата:

Сообщение от Winny

Как ты охарактеризуешь кач-во управленца, который а) просмотрел реальный заговор, увенчавшийся успехом.

-ну, как среднего управленца, не плохого и не хорошего. Сталин в 1953 такой же привет словил(с) Мухин с Вассерманом.

Цитата:

Сообщение от Winny

спокойно (без попыток что-то исправить) следил за развалом Империи

-В смысле следил? Он в 1917 в заключении находился вообще-то

Цитата:

Сообщение от Winny

"отречение подписал, как роту сдал" (с)

-а как надо было? В плаче и фапе, как т-рищ Берия?

Winny

99 - 20.05.2012 - 12:57

100-Кошница >
а) Сталину на тот момент было 72 или 73, после 35-ти тяжелейших лет и множества решённых задач. Сколько было Николаю ? Какие за ним реальные дела ?
Ладно, тогда как ты Сталина охарактеризуешь ? :)))
б) угу. ... и пусть всё идёт, как идёт. Если директор твоей конторы (к примеру) пустит всё на самотёк ?
в) кликнуть гвардию (ли кто ли там был у него рядом), перевешать требующих отречения ...
.....................
И этта, можешь ответить ? - Империя на тот момент прогнила, почему и легко рухнула, или это вина Николая ? Только ответь прямо, без привлечения мифических немецких десантов в Осташково и Катынь.

Гость

100 - 20.05.2012 - 13:07

Цитата:

Сообщение от Winny

Сталину на тот момент было 72 или 73,

-И что? Он впал в маразм(в столь юном возрасте)?

Цитата:

Сообщение от Winny

после 35-ти тяжелейших лет

-Так и за Николаем стояло 23 года.

Цитата:

Сообщение от Winny

множества решённых задач.

-конкретнее каких?

Цитата:

Сообщение от Winny

Какие за ним реальные дела ?

-а что есть реальное дело? Подавление восстания Ихетуаней реально или виртуальоно?

Цитата:

Сообщение от Winny

Ладно, тогда как ты Сталина охарактеризуешь ? :)))

-как плохого управленца, впрочем это не связано с умением держатся у власти, управленцы ИМХО должны уметь управлять, а не интриговать.

Цитата:

Сообщение от Winny

Если директор твоей конторы (к примеру) пустит всё на самотёк ?

после марта 1917 он не директор.

Гость

101 - 20.05.2012 - 13:12

Цитата:

Сообщение от Winny

кликнуть гвардию (ли кто ли там был у него рядом), перевешать требующих отречения ...

-ну а почему Сталин не кликнул? Верных должны [*****] быть миллионы...

Цитата:

Сообщение от Winny

Империя на тот момент прогнила, почему и легко рухнула, или это вина Николая ?

-скажем так-это общая вина подданых РИ, в той илди иной мере.

Winny

102 - 20.05.2012 - 13:25

102-Кошница > и ничего :)
1. Николай - получил в руки Империю. При нём она и кончилась. Сталин - с бандой нерусских, ладно (сделаю уступку тебе и Райхану) - подобрали/удержали власть, на обломках РИ создали СССР. СССР рухнул через 37 лет после его смерти.
2. Николай - де-факто проиграл войну. Сталин - выиграл.
3. Столыпинская реформа - провалена. Коллективизация - доведена до конца.
Можешь спорить, конечно.
Но всё же ответь - Империя на тот момент прогнила, почему и легко рухнула, или это вина Николая ? Только ответь прямо, без привлечения мифических немецких десантов в Осташково и Катынь.

Гость

103 - 20.05.2012 - 13:33

Цитата:

Сообщение от Winny

1. Николай - получил в руки Империю. При нём она и кончилась.

-Опять двадцать пять.
Георг Третий принял Англию с 13 североамериканскими колониями, оставил без. Георг Третий-худший британский монарх?

Цитата:

Сообщение от Winny

на обломках РИ создали СССР.

-это все же был не Сталин а Ленин. В 1922 власть Сталина былда невелика.

Цитата:

Сообщение от Winny

Николай - де-факто проиграл войну.

-какую именно? Первую Мировую проиграли большевики, подписав Брестский мир.
Да и победа Сталина была весьма бесплодна.

Цитата:

Сообщение от Winny

Столыпинская реформа - провалена.

-в смысле?

Гость

104 - 20.05.2012 - 13:34

Цитата:

Сообщение от Winny

Империя на тот момент прогнила, почему и легко рухнула, или это вина Николая ?

-ОБЩАЯ ВИНА ПОДДАНЫХ РИ.

Цитата:

Сообщение от Winny

без привлечения мифических немецких десантов в Осташково и Катынь.

-то есть все Сталин расстрелял поляков?

Winny

105 - 20.05.2012 - 13:41

106-Кошница > уже увидел :) Незачем так орать, да.
Значит, прогнила и закономерно развалилась. Тогда - да, Николай тут не при чём.
105-Кошница > да хоть тридцать.
Ладно, это бесполезно.

Гость

106 - 20.05.2012 - 13:43

Цитата:

Сообщение от Winny

Значит, прогнила и закономерно развалилась.

-ну все же развал империи на государства-детище Ленина, а при Керенских речь шла лишь о смене формы правления.

Гость

107 - 20.05.2012 - 13:44

Цитата:

Сообщение от Winny

Ладно, это бесполезно.

-ну ответь, Георг Третий-худший британский монарх?

Winny

108 - 20.05.2012 - 13:47

109-Кошница > а х.з., я нашу-то историю начал, ээ, постигать только после Резуна и антирезунистов.
Судя по тактическому рез-ту - не лучший, по стратегическому - как бы не худший.
Тебе это интересно ? про Романова - всё ?

Гость

109 - 20.05.2012 - 13:50

Цитата:

Сообщение от Winny

Судя по тактическому рез-ту - не лучший

-в смысле?

Цитата:

Сообщение от Winny

по стратегическому - как бы не худший.

-в смысле?

Цитата:

Сообщение от Winny

про Романова - всё ?

-см. мой пост 105 и вопросы там.

Winny

110 - 20.05.2012 - 14:03

108-Кошница > легитимно развалить можно было только после отречения. Это примерно как польское прав-во 14.09 бросило страну, а Сталина обвиняют в том, что он 17.09 начал захватывать суверенную Польшу.
111-Кошница >
а) упустил часть территории. Скорее всего, Америка бы отпала сама - но позже и на других условиях. А могла и стать чем-то типа Индии. Могла, говорю :)
б) после 2МВ Англия из метрополии превратилась в "просто Британию". А её место заняла Америка.
105-Кошница >
б) как показала практика, мало что-то создать (или получить в наследство). Нужно ещё и сохранить.
в) 1МВ началась при Николае, и своим отречением он допустил, чтобы Россию исключили из числа победителей. А про бесплодную победу в 45-м - ты тут Влада переплюнул.
г) в прямом. Результатов не дала. Кстати, в итоге было бы ещё хуже, чем при коллективизации (это мой взгляд, спорить по поводу не буду).

Гость

111 - 20.05.2012 - 14:09

Цитата:

Сообщение от Winny

легитимно развалить можно было только после отречения.

-легитимно развалить империю можно было бы и до, пример Османской Турции- монархтия аж до 1922, развалилась еще в 1919.

Цитата:

Сообщение от Winny

упустил часть территории.

-так стратегически важную часть вообще-то, тем более что Канада с Австралией так толком и не отпали.

Цитата:

Сообщение от Winny

А могла и стать чем-то типа Индии.

-в смысле?

Winny

112 - 20.05.2012 - 14:16

113-Кошница >
а) не буду спорить.
б) именно.
в) "Жемчужина британской короны". Но это так, альтер-хистори. Кста, читал ? - Громов, Исландская карта и Русский аркан. История земшара, на котором нет обеих Америк :) Мне понра.

Гость

113 - 20.05.2012 - 14:23

Цитата:

Сообщение от Winny

после 2МВ Англия из метрополии превратилась в "просто Британию".

-то есть фактически Георг Третий взрастил могильщика для независмой Британии?

Гость

114 - 20.05.2012 - 14:30

Цитата:

Сообщение от Winny

а) не буду спорить.

-как видишь, вопрос легитимности тоньше чем кажется. Окончательную бездну и распад РИ принес именно Ильич, и его штурм Зимнего. Если Ленин в Петрограде может, почему нельзя Петлюре в Киеве?

Цитата:

Сообщение от Winny

именно.

-то естьб георг Третий худший британский король?

Цитата:

Сообщение от Winny

"Жемчужина британской короны"

-если брать фактор начеления, то САСШ и рядом не стояли с Индией-1820 в Индии было 209 000 000 а в США всего 9,638,453.
Это скорее маленький камешек на короне.

Winny

115 - 20.05.2012 - 14:35

115-Кошница > скажем так, он допустил создание возможности появления могильщика.
116-Кошница >
а) вполне допускаю. Но сам понимаешь, я - не хардрок, я очень часто упрощаю и в этом упрощении могу ошибиться.
б) что ты докопался ? :)
в) и опять не буду спорить. Только укажу, что непонятная малонаселённая страна превратилась в самую мощную на сегодня. Это, кстати, к вопросу "а зачем нам Кавказ ?" и прочим такого же типа.

Гость

116 - 20.05.2012 - 14:35

Цитата:

Сообщение от Winny

ак показала практика, мало что-то создать (или получить в наследство). Нужно ещё и сохранить.

-то есть худший правитель=правитель допустивший смену формы правления и/или потерю статуса империи?

Цитата:

Сообщение от Winny

своим отречением он допустил, чтобы Россию исключили из числа победителей.

-Да ну? само по себе отречение не играло важной роли- и без Царя или с другим царем продолжать войну было можно.

Цитата:

Сообщение от Winny

А про бесплодную победу в 45-м -

-ОК, предьяви плоды 1945.

Цитата:

Сообщение от Winny

Результатов не дала.

-ну почему? крестьяне получили возмжность выхода и переселения, активно ими пользовались. Масштабной С\х революции до крайнего ослабления центральной власти не произошло. Вполне успешная реформа.

Гость

117 - 20.05.2012 - 14:40

Цитата:

Сообщение от Winny

скажем так, он допустил создание возможности появления могильщика.

-и? худший ли он король?

Цитата:

Сообщение от Winny

вполне допускаю.

-Как видишь вина Николая значительно меньше вины того же Ленина и прочих Керенских.

Цитата:

Сообщение от Winny

что ты докопался ? :)

-просто пытаюсь понять критерий лучшести/худшести

Цитата:

Сообщение от Winny

. Это, кстати, к вопросу "а зачем нам Кавказ ?"

-считаешь что через 200 лет Чечня и Дагестан станут главной мировой державой:))
Впрочем скорее вопрос в том, что Индия гораздо понтовее САСШ.

Winny

118 - 20.05.2012 - 14:45

118-Кошница > подождёшь ? с часик-полтора-два ?

Гость

119 - 20.05.2012 - 14:46

Цитата:

Сообщение от Winny

подождёшь ? с часик-полтора-два ?

-хорошо

Winny

120 - 20.05.2012 - 18:19

119-Кошница >
а) как считать. Можно посчитать худшим - именно за отторжение Америки.
б) без отречения Николая шансов у вышеупомянутых сколько было бы ? Стержень из пирамидки вытащили, пирамидка рассыпалась.
в) аа ... Тут либо общепринимаемые критерии, либо бесполезный спор.
г) да не факт, безусловно.
118-Кошница >
а) см. выше.
б) после Приказа №1 ? после выходок царских братьев ?
в) ты чего ? Существование страны - мало ?
г) это реформа в протестантском духе. Сильный поднимется, слабый сдохнет. Ладно, тут возможны варианты.
..............................................
В общем, если согласен : вариантов я вижу два. Либо никакой правитель и развал РИ - его вина (как рук-ля), либо - средний правитель, а крушение РИ - объективный процесс.
Вопрос о том, будь на его месте кто-то типа Сталина (или Николая 1-го) - как бы всё повернулось, лучше не трогать, я щщетаю.

Winny

121 - 20.05.2012 - 18:45

121-Кошница > можешь не торопиться :), до завтра.

Гость

122 - 20.05.2012 - 19:36

Цитата:

Сообщение от Winny

как считать. Можно посчитать худшим - именно за отторжение Америки.

-ну вот, вопрос критериев. Для кого худший Георг Третий, для кого Георг Четвертый. Все очень субьективно.

Цитата:

Сообщение от Winny

без отречения Николая шансов у вышеупомянутых сколько было бы ?

- кто его знает? И социалисты-радикалы и демагоги в 20 веке были в чести.

Цитата:

Сообщение от Winny

Тут либо общепринимаемые критерии

-ну а какие критерии общепринимаемые?

Цитата:

Сообщение от Winny

после Приказа №1 ? после выходок царских братьев ?

-Приказ можно было преодолеть и в январе 1918 года, а уж сразу после опубликования или спустя месяц- вообще, одним движением пера.
И при чем здесь выходки царских братьев?

Цитата:

Сообщение от Winny

Существование страны - мало ?

-ну так для России такой вопрос-вещь постоянная.
Николай тогда тоже спас страну от уничтожения немцами, и неплохо провел ПМВ(да мы не получили пирога, но и рабами Вильгельма не стали).

Цитата:

Сообщение от Winny

это реформа в протестантском духе. Сильный поднимется, слабый сдохнет.

-вопрос был о результатах.
А насчет духа-так и в дореформеной деревне слабый не сильно-то выживал, особенно до 1891 года.

Цитата:

Сообщение от Winny

вариантов я вижу два.

-а их тысяча.:)

Цитата:

Сообщение от Winny

Вопрос о том, будь на его месте кто-то типа Сталина

-тогда бы страна накрылвась еще в 1902:)

Winny

123 - 21.05.2012 - 04:14

124-Кошница >
а) именно.
б) пусть. Их максимум - московское восстание в 1905-м, да Потёмкин.
в) не знаю. Предлагай.
г) однако не преодолели. Некому было.
д) тут опять мы с тобой по-разному. Войну венчает победа, а Николай от неё отказался.
е) в рез-те было бы "ни вашим, ни нашим". Ладно, ещё раз говорю - тут возможны разные варианты оценок.
ж) на сам деле в плоскости управленец-страна их четыре. Управленец - хороший/плохой, страна - сильная/прогнившая. Не страна, точнее, - строй.
з) именно поэтому предлагаю не трогать. Спор ниачом.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.