О танках ВМВ
 

Поскольку танкосрачь зародился и распространился в теме о космосе , предлагаю перенести обсуждение танковых дел и достоинств сюда.

По возможности подтверждайте свои мнения ссылками на факты или профильных специалистов.(российсикие фильмы не предлагать!)

Иди ты. Ты уже сам знаешь куда.

"Паниры", айви... пойми, это важно ;)

В танковом биатлоне кто молодец? Правильно, наша советская танкостроительная школа.

[quote=aivariz;48008480] тем что быдло под рукой.[/quote][quote=aivariz;48008490]тем же паниры не выбили [/quote]
осторожно! Спорщик путает педали.

[quote=KRIHA;48008535]В танковом биатлоне кто молодец? [/quote]
Это что - видели бы вы как наши танки лихо перед ВМВ прыгали!
Никто так не мог!

[quote=aivariz;48008540]Это что - видели бы вы как наши танки лихо перед ВМВ прыгали! Никто так не мог![/quote]
А сейчас кто-то может?

[quote=aivariz;48008520]российсикие фильмы не предлагать![/quote]
А чо танки то... самый лучший анекдот - это подводные лодки. Им лет больше, чем танкам, а сколько было боев между подводными лодками?
Правильно - ноль. В смысле ни одного. Вообще. Никогда. Нигде. Подозрительно это что-то... ;)
Ах да... а кин на тему этих битв? Да в сравнении с собственно битвами бездна... ;)

[quote=aivariz;48008540]Это что - видели бы вы как наши танки лихо перед ВМВ прыгали! Никто так не мог![/quote]

Я к тому, что все современные успехи заложены тогда, в Т-34 - самая успешная ветвь эволюции ))

[quote=KRIHA;48008535]В танковом биатлоне кто молодец? [/quote]
Еврейцы много кратно киздили арабесов вместе их псоветской танковой школой:)

[quote=SteelSide;48008564]Еврейцы много кратно киздили арабесов вместе их псоветской танковой школой:)[/quote]
Шта??? А у еврейцев какая была танковая школа? Ты кукуху то правь после буряковки ;)

Ладно пока все смурно приведу мнение с той стороны амбразуры -
[em]– Предположим, что вы на Pz-IV. С какой дистанции вы бы открыли огонь по Т-34?

– Pz-IV с пушкой L-48 уверенно поражал Т-34 с дистанции 800 метров. Сейчас в Германии в целом считается, что Т-34 был феноменом, что мы ничем не могли его подбить. И ничего не делается для того, чтобы побороть это заблуждение. Для Pz-III это частично верно, в 1941-м и весной 1942 года основная часть Pz-III была с короткой 5-сантиметровой пушкой. Ее снаряд не мог пробить Т-34 даже с 300 метров. Поэтому возникла эта легенда. Но оружие развивалось дальше, и, когда появился Pz-IV с пушкой L-48, мы постепенно узнавали, что мы можем подбить Т-34 с 600 метров, потом с 700 метров и так далее. Потом мы поняли, что мы уверенно поражаем Т-34 с дистанции 800 метров. Кончилось тем, что Т-34 уже не ездил в первой волне атакующих, сначала приезжали КВ-1, а потом только Т-34. Т-34 имел преимущество только в маневренных боях за счет скорости, но не за счет толстой брони. Броня у него была только 45 миллиметров, это был не вопрос для 75-миллиметровых пушек. Когда я говорю «не вопрос», это, конечно, не следует понимать так уж буквально.

На западе я сталкивался с «Шерманами». Мы на Pz-IV также могли без проблем подбить «Шерман» на расстоянии 800 метров. Должен сказать, что, когда мы начали воевать с американцами, мы уже прошли очень хорошее обучение у русских. То, что мы позволяли себе с американцами, с русскими себе позволить мы никак не могли. Я имею в виду всякую легкомысленность. Русские, как солдаты, пользовались у нас абсолютным уважением. А американцы перед нами бегали, я бы так сказал. Иногда было так, что мы попадали по «Шерману», броню не пробивали, танк был абсолютно целый, но экипаж бросал танк. С русскими такое не проходило. Это было абсолютно исключено. Я довольно долго воевал на самоходном орудии, на западе через короткое время мы заметили, что с американцами можно вытворять такое, что с русскими никогда бы не прошло, никогда. Меня часто хвалили, но дело скорее было не во мне, а в американцах.[/em]

Людвиг Бауэр
Артем Драбкин
Я дрался на «Тигре». Немецкие танкисты рассказывают

Ну все совпадает с моими впечатлениями из других источников.
Т-34 примерно соответствовал Шерману , т.е. нормальный массовый танк без убер плюшек.

[quote=aivariz;48008540]Это что - видели бы вы как наши танки лихо [/quote]
танки в Берлине
[img]https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/42056/pub_5d231b19e3a2d600aec732df_5d231dabcdfaf700ad8fcb89/scale_1200[/img]

[quote=aivariz;48008571]Т-34 примерно соответствовал Шерману[/quote]
Примерно корове было по колено, но она утонула.

[quote=aivariz;48008571]Pz-IV с пушкой L-48[/quote]
Лять опять 25... пушка L-48 начала устанавливаться на "четверку" в апреле-июле 42-го года, и в это в той теме я тебя хрюкалом ткнул.
айви, ты вообще нормальный?

Впрочем еврейские танкисты тоже
были в основном в прошлом псоветские граждане:)

Отвечаю Говноэксперту на его пост в теме космонавтики -

[quote=Злобный;48008558]У немецких войск за плечами на момент 22 июня 1941 года было ДВА ГОДА РЕАЛЬНОГО БОЕВОГО ОПЫТА. [/quote]

Странно , а ранее скрепные говорили что Вермахт разбил Польшу за две недели а Францию да два месяца!
И где же после этого Верммахт набрал остальные 21 с половиной месяца боевого опыта ?!

[quote=SteelSide;48008564]Еврейцы много кратно киздили арабесов вместе их псоветской танковой школой:)[/quote]

Давай еще про арабов-лётчиков поговорим.

[quote=aivariz;48008571]основная часть Pz-III была с короткой 5-сантиметровой пушкой. Ее снаряд не мог [/quote]её снаряд не мог поместится в пушку и устрашающе торчал наружу

[quote=Легыч;48008576]айви, ты вообще нормальный?[/quote]
а зачем? Столько внимания, даже пусть такого, смесь брезгливости с отвращением.:)

Ударетые головной башней сталесракоайварские в опыте БД араб-еврей не учитывают абсолютно ху из есть араб. Араб - не вояка в том понимании в котором это приложимо к регулярной армии. Индивидуалисты до мозга костей, могут быть храбрыми и стойкими лично - но в составе подразделений хуже баранов. Поэтому евреи их били, бьют и скорее всего и дальше бить будут. Вне зависимости от технического оснащения. Арабу максимум это АК-47, все остальное для него перебор. Знаю человека который занимался сопровождением нашей радиолокационной техники в Сирии, он достаточно много рассказал о арабских национальных особенностях эксплуатации.

[quote=aivariz;48008571]Т-34 примерно соответствовал Шерману , т.е. нормальный массовый танк без убер плюшек.[/quote]
Дикий вывод. Шерман на советско-германском фронте начал появляться в конце 42 года. А 34-ка была с самого начала. Так что относительно времени использования убер плюшки на 34-ке таки присутствовали.

Автор, тебе нужно бы переименовать тему в
"Мальчик для битья"

[quote=Злобный;48008599]Араб - не вояка в том понимании в котором это приложимо к регулярной армии. [/quote]

Судя по воспоминаням немца танкиста америкосы тоже.

[quote=KRIHA;48008547]современные успехи заложены тогда, в Т-34 - самая успешная ветвь эволюции )) [/quote]
А чем М4 Шерман были хуже?
Только без псоветской брехни.

[quote=Легыч;48008611]Дикий вывод. Шерман на советско-германском фронте начал появляться в конце 42 года. А 34-ка была с самого начала.[/quote]

И как это влияет на их боевые возможности ?
Повторюсь они примерно аналогичны. Только СССР к Т-34 шла лет 10 а США управились за год.
Ну да это объяснимо с учетом развития промышленности в США.

[quote=aivariz;48008663]И как это влияет на их боевые возможности ?[/quote]
В 41-м и в 43-м году соответственно? В 41-м Т-34 была на поле боя сложно решаемой задачей. А Шерман в 43-м никого не удивлял от слова вообще...

[quote=SteelSide;48008652]А чем М4 Шерман были хуже?[/quote]
А ты разве не знаешь?

[quote=Дятловед;48008631]Шерман на советско-германском фронте начал появляться в конце 42 года.[/quote]
Шерман вообще то поставлен на воорудение в 1942 г.
Да и война шла не только между совками и нациками.Были и другие
ТВД более важные для союзников чем росскйские ипеня.

[img]http://img0.safereactor.cc/pics/post/Я-Ватник-фэндомы-старые-издания-карикатура-5032610.jpeg[/img]

[quote=Легыч;48008667]В 41-м Т-34 была на поле боя сложно решаемой задачей.[/quote]

В 1941 немцы вполне решали
[img]https://razvitie-48.ru/upload/medialibrary/914/stsvtscale_1200.jpg[/img]

Трудно решаемой задачей были танковые армии в 1943 году , это да.

[quote=aivariz;48008682]Трудно решаемой задачей были танковые армии в 1943 году , это да.[/quote]
А в 1945 все порешали.

Лоза Шерман не хаял , а ему было с чем сравнивать.
Но скрепным то с дивана виднее....

[quote=SteelSide;48008675]Шерман вообще то поставлен на воорудение в 1942 г.[/quote]
Вообще то на советско-германский фронт Шерман попал в конце 42 года.
Важные для союзников сражения в Африке, где успели повоевать Шерманы, были осенью 42 года, а именно в октябре-ноябре.
Ты закусывай...

[quote=aivariz;48008687]Лоза Шерман не хаял , а ему было с чем сравнивать. Но скрепным то с дивана виднее....[/quote]
А ты ,видимо, из Кубинки вещаешь? Ты был там хоть раз, вещатель?

[quote=aivariz;48008682]В 1941 немцы вполне решали[/quote]
И хрена ты показал, мозгожоп? Брошенные без горючки танки? А дизель из них высосала спецбригада вермахта?
Или что ты мямлишь про "вполне решали"?

[quote=SteelSide;48008652]А чем М4 Шерман были хуже?[/quote] Ты канкретно про какой из вариянтов спрашиваешь? Их нарожали стока что говорить о недостатках каждого можно в отдельности. Если же в общем что для всх Шерманов характерно - высокий силуэт с высоким центром тяжести. Маневренность - говно. Проходимость - говно. Двигатели - в основном ломучее говно, нуждавшееся в высокооктановом бензине и требовавшие его в огромных количествах. Дизеля, с которыми Шерманы поставлялись в СССР по ленд-лизу оказались практически неремонтопригодными. Про недостатки Шерманов можно писАть и писАть.

[quote=Эдж;48008691]А ты ,видимо, из Кубинки вещаешь?[/quote]

Я вещаю после прочтения мемуаров , дневников и историков.

[quote=aivariz;48008699]Я вещаю после прочтения мемуаров , дневников и историков.[/quote]
А такое впечатление, что только что откинулся от кульмана. Читаешь исключительно стоя или иногда прикладываешься к дивану?

[quote=aivariz;48008687]Лоза Шерман не хаял , а ему было с чем сравнивать. Но скрепным то с дивана виднее....[/quote]
А надо было непременно хаять, жополиз? Обыкновенный танчег - лучше, чем 34-76, и хуже, чем 34-85... Причем надо бы еще уточнить какую именно модификацию он "не хаял" - их только сюда поставлялось четыре.
У Шерманов первых поставок была паршивая проходимость, позднее исправили. У бензиновых движков был малый запас хода - это так и осталось. По броне примерное равенство. По вооружению... 76 мм ф-34 и 75 мм м3 примерно равны, но с появлением 85 мм Шерман начал пролетать...
Из эксклюзивных ништяков был стабилизатор и зенитный пулемет - это да, этого на 34-х не было.