[quote=KRIHA;42022115]я лучше спать пойду[/quote]
И это правильно. И пусть тебе приснится атака на тебя в конном строю ;)
-------------------------
Первую мировую войну встретил командиром эскадрона Конного полка в чине ротмистра. Был награждён орденом Святого Георгия 4-й степени
[em]«За то, что в бою 6-го августа под Краупишкеном, выпросив разрешение броситься с эскадроном на батарею противника, стремительно произвел конную атаку и, несмотря на значительные потери, захватил два орудия, при чем последним выстрелом одного из орудий под ним убита была лошадь.»[/em]

12 декабря 1914 года получил чин полковник со старшинством с 6 декабря 1914. 10 июня 1915 года был награждён Георгиевским оружием:
[em]«За то, что 20 февраля 1915 г., при движении бригады в обход дефиле у с. Даукше с севера, был выслан с дивизионом для захвата переправы через р. Довину у д. Данелишки, что и выполнил успешно, доставив ценные сведения о противнике. Затем, с подходом бригады, переправился через р. Довину и двинулся в разрез между двумя неприятельскими группами у с. Даукше и м. Людвинова, опрокинул с трёх последовательных позиций две роты немцев, прикрывавших свой отход от с. Даукше, захватив при преследовании 12 пленных, 4 зарядных ящика и обоз."[/em]

Понял, тебя КРИХа, значит ты бы не смог.

[quote=KRIHA;42021904]Про Новороссийск.[/quote]
Ну так что сказать-то хотел, что англичанка гадит? И что с того?
[quote=Легыч;42021918]Когда был начштаба - имел. Но он уже не был начштаба. Он был уже гражданин Романовский. Беженец.[/quote]
Мог потом иметь. Талантливые офицеры всегда нужны. Мог ведь и в ВОВ с немцами воевать. Но руками подлого террориста его жизнь оборвалась. А вместе с нею и надежды миллионов.
[quote=Легыч;42021918]Он вообще то не в Москве сидел, а в Крыму. Из этого и исходил.[/quote]
Хочешь сказать, что в Крыму воздух такой - либеральный?

[quote=Легыч;42021958](это к слову о демократии)[/quote]
Да это понятно. И Деникин, и Колчак обладали теми же полномочиями. Но и Деникин, и Колчак, и Врангель были за Учредительное собрание. Демократы до мозга костей. Ты таких ненавидишь. За что спрашивается?
[quote=Легыч;42021958]Русский народ сам выбрал себе Хозяина.[/quote]
Он и выбрал. Я, кажется, его уже показывал
[img]https://pp.vk.me/c625216/v625216500/2ae09/YR3ks2c7tDk.jpg[/img]

[quote=Черный плащ;42022321]Он и выбрал. Я, кажется, его уже показывал[/quote]
Чернявый Прыщ,эт когда ж русския выбирали Сталина,болван..?

[quote=Черный плащ;42022309]Ну так что сказать-то хотел, что англичанка гадит? И что с того?[/quote]
То, что англичанка гадит - это общее место. А вот то, что Новороссийск явился для армии могилой республиканства - это факт. Потом в Крыму еще продолжали самостийно скакать некоторые козлы от того же казачьего генералитета, но их прыжки уже никого не заводили. И когда Врангель их просто арестовал, никто даже пальцем не шевельнул.
[quote=Черный плащ;42022309]Мог потом иметь. [/quote]
Ага, сталбыть с "предателем" разобрались. Ты просто пукнул. Бывает...
[quote=Черный плащ;42022309]Хочешь сказать, что в Крыму воздух такой - либеральный?[/quote]
Воздух там целебный. Как раз излечивает от чрезмерного либерализма. Да собственно и до сих пор там так ;)
[quote=Черный плащ;42022321]Демократы до мозга костей.[/quote]
Ага, да у тебя метеоризм... Правы миловы - от пепсикол одни неприятности
[quote=Черный плащ;42022321]Он и выбрал.[/quote]
Ты его за что-то ненавидишь? Всем же известно, что демократический централизм - это вершина демократии.

Да с чего это Новороссийск стал могилой республиканцев? Их большинство красная нечисть убила. Ну так бог забирает к себе лучших.
Предатель конечно. Убить русского офицера это что - подвиг по-твоему?
Хочешь сказать, что до Крыма Врангель был ещё либеральнее? Гей-парады чтоле хотел проводить?
То что Пилонов твой ориентир я как-то даже и не сомневался))
Мне есть за что ненавидеть сталена, а тебетесть за что его любить. Хозяин земли русской, антизападник и антидемократ, воевал с Европой. Чувствуешь как растёт в тебе любовь к нему?

[quote=Черный плащ;42022668]Да с чего это Новороссийск стал могилой республиканцев? [/quote]
Это символизьм такой, ты не волнуйся. Лиха беда начало. Вот скажем опять Лукомский в войсках появился, в Крыму опять же цензуру ввели... Я же тебе когда еще толковал - четыре года и как бабка пошептала.
[quote=Черный плащ;42022668]Предатель конечно. Убить русского офицера это что - подвиг по-твоему?[/quote]
Это убийство. Деяние всесторонне нехорошее. Но предавать он никого не предавал.
[quote=Черный плащ;42022668]Хочешь сказать, что до Крыма Врангель был ещё либеральнее?[/quote]
Хочу сказать, что метеоризьм запускать нельзя. Любой пилонов тебе это скажет
[quote=Черный плащ;42022668]Мне есть за что ненавидеть сталена[/quote]
За демократию? Ну ты даешь
[quote=Черный плащ;42022668]а тебетесть за что его любить.[/quote]
За демократию? Ты какой то прям странный

Кули тут спорить.Лучше демократии ничего нет.Победи Белое движение,в России была бы демократическая республика.Разной степени жесткости к красным экстремистам.Это даже не вопрос.

[quote=intern;42022935]Победи Белое движение,в России была бы демократическая республика.[/quote]
Да. В 19-м. И надолго ли - хз

[quote=Легыч;42023051]Да. В 19-м. И надолго ли - хз [/quote]Навсегда.Не погубили бы царя и семью была бы возможно конституционная монархия.Хотя ... больно уж царица напартачила.

Во всем виноват предатель генерал Черемисов.

[quote=intern;42023110]Навсегда.Не погубили бы царя и семью была бы возможно конституционная монархия.Хотя ... [/quote]
Вообще то Белое движение оформилось как реальная военная сила тогда, когда императорскую семью уже убили.
Это раз. Второе - демократическая республика уже была. Целых полгода. И ни о какой конституционной монархии ее представители не хотели и слышать. В силу возможно разных причин, но, думается в основном из-за того, что демократическое правительство возглавили прямые ставленники пресловутой закулисы. И третье. Комбинация была затеяна на раздробление России, и потому возникла вторая волна засланцев, которая смахнула первую, демократическую. (кстати, исходя из действий Керенского, есть все основания полагать, что он сознательно сдал власть большевикам, выполняя приказ)...
А то, что у части неискушенных в политике офицеров поначалу возобладали романтические устремления, как раз и потребовало нескольких лет войны для переосмысления.
Итого РОВС идеологически стал подчеркнуто монархическим. На чем и окончилась эпоха брожений и метаний

Т.е. на основании того, что в войсках солдаты не выбирали командира, и не решали голосованием идти или нет втатаку, ты сделал вывод, что лидеры Белого движениях не были демократами? В ту пору все стоящие люди ими были.
Стален был демократом? Да ты болен)) А любить его ты можешь хотябы за то, чтотвы с ним на одной идейной платформе стоите.

[quote=Легыч;42023268]Вообще то Белое движение оформилось как реальная военная сила тогда, когда императорскую семью уже убили.[/quote]Ну вообще то была попытка была попытка подавить большевистский путч еще в ноябре 1917 года.И слово Белая Гвардия как раз тогда впервые зазвучало.Семья царя была жива и здорова. Если бы генерал Черемисов выполнил свой долг,а не отказывался бы под разными причинами от его выполнения.Красных раздавили бы в ноябре 17 года в Петербурге.

[quote=Легыч;42023268] Второе - демократическая республика уже была. Целых полгода. И ни о какой конституционной монархии ее представители не хотели и слышать. [/quote]Это не правда.И октябристы и кадеты были за конституционную монархию.

[quote=intern;42023147] Во всем виноват предатель генерал Черемисов. [/quote]

все виноваты кроме царя )))) - отличная позиция.

737-KRIHA >А кто сказал,что царь не виноват.Именно он и есть главный виновник.Не был бы мямлей,не было бы переворота.

[quote=Легыч;42022120]И пусть тебе приснится атака на тебя в конном строю ;)[/quote]

ничего не снилось ) может в следующий раз )))

[quote=_Кошница_;42022121]Понял[/quote] - сомнительно.

[quote=intern;42023401]Это не правда.И октябристы и кадеты были за конституционную монархию.[/quote] а черносотенцы были за таблицу менделеева и что? важно то - кто чего добился.

[quote=intern;42023455] 737-KRIHA >А кто сказал,что царь не виноват.Именно он и есть главный виновник.Не был бы мямлей,не было бы переворота. [/quote]

какого именно переворота?

[quote=KRIHA;42023469]а черносотенцы были за таблицу менделеева и что? важно то - кто чего добился. [/quote]Разговор не о том,кто и чего добился,а о том ,были ли сторонники у конституционной монархии.

[quote=KRIHA;42023488]какого именно переворота? [/quote]Большевистского переворота.

[quote=Черный плащ;42023330] В ту пору[/quote]
А я тебе про что?
[quote=Черный плащ;42023330]Стален был демократом? Да ты болен)) А любить его ты можешь хотябы за то, чтотвы с ним на одной идейной платформе стоите. [/quote]
Хуже нет, чем либерасту в шорах растолковывать разницу между самодержавием и диктатурой. Бо он эту разницу просто не воспринимает. Дремучесть, чепушилка, не то качество, которым надо размахивать, чем ты последовательно постоянно занят.
[quote=intern;42023381]Если бы генерал Черемисов выполнил свой долг[/quote]
То небо рухнуло бы на землю, солнце взошло на западе и крыса обернулась бы львом.
[quote=intern;42023401]Это не правда.И октябристы и кадеты были за конституционную монархию.[/quote]
Да-да... а Вольфыч либеральный демократ. Самый сталбыть крупный наш либерал. А почему? А потому шо он так уже четверть века себя называет. Ага

[quote=intern;42023506] Цитата: Сообщение от KRIHA какого именно переворота? Большевистского переворота. [/quote]

я так и думал, что у вас путаница в голове ))))

напомню вам - приходит такой конрилов с красным бантом на груди к николаю 2 и вежливо говорит - проследуйте пожалуйста туда-то и туда-то ))))) - и это произошло еще до Великой Октябрьской Социалистической Революции.

[quote=KRIHA;42023582]напомню вам - приходит такой конрилов с красным бантом на груди к николаю 2 и вежливо говорит - проследуйте пожалуйста туда-то и туда-то ))))) - и это произошло еще до Великой Октябрьской Социалистической Революции. [/quote]Ну да .Таки и было.И что ? Группа высших офицеров,генералитет потерял веру в способность царя руководить страной.Именно данного человека.

[quote=intern;42023499]Разговор не о том,кто и чего добился,а о том ,были ли сторонники у конституционной монархии.[/quote] - есть так же сторонники того, что нас посещали инопланетяне.

[quote=intern;42023730]Ну да .Таки и было.И что ? Группа высших офицеров,генералитет потерял веру в способность царя руководить страной.Именно данного человека.[/quote]

то есть - они взяли ответственность на себя и не справились с управлением - вывод, который делаете подобные вам - во всем виноваты большевики ))))))

[quote=KRIHA;42023752]- есть так же сторонники того, что нас посещали инопланетяне. [/quote]Ну за них не голосуют русские люди,избиратели. И они не депутатствовали в Думе, как партия кадетов и 17 Октячбря.

[quote=KRIHA;42023768]то есть - они взяли ответственность на себя и не справились с управлением - вывод, который делаете подобные вам - во всем виноваты большевики )))))) [/quote]Кто Корнилов,что ли взял ответственность на себя ? Ошибаетесь ,милейший,ему не дали ответственности.Ответственность была у других.А у генерала Корнилова всего лишь приказ,который он выполнил.В отличии,от ненавидящего его комфронта генерала Черемисова,его начальника.Руководили страной назначенные Думой вполне вменяемые люди,временно,до созыва Учередительного собрания,в которое были проведены всероссийские выборы. Всё законно,всё легитимно. А с другой стороны группа левых экстремистов радикалов ,создавшая самозванные Советы,создававшая смуту и двоевластие.Создававшая анархию.Всё это подпитанное германскими и шведскими финансами.

Петербургский майдан.

Буратос, монархическими идеалами тоже втприличном обществе не хвастают))
Стален был антизападником? Был. Демократию не любил? Не любил. Так что ты ещё от него хочешь?))

[quote=KRIHA;42023768]то есть - они взяли ответственность на себя и не справились с управлением - вывод, который делаете подобные вам - во всем виноваты большевики [/quote]Большевики просто предатели Родины, а те не справились,бо поехавшие на прогрессе и республиканизме. Большевики абсолютное зло, выродки, дегенераты и инородцы.Это же элементарно

[quote=Черный плащ;42024350]монархическими идеалами тоже втприличном обществе не хвастают[/quote]
Это не гейпарадах штоли? ;)
[quote=Черный плащ;42024350]Стален был антизападником? Был. Демократию не любил? Не любил. Так что ты ещё от него хочешь?[/quote]
Самовыпила разумеется. Как осознавшего величину трогедии принадлежности к сотонистам, и глубоко раскаившегося...
Хотя то, что он пострелял чикурявых, его до некоторой степени уже оправдывает, но то, что он вдогон не пострелял мыкытов, его обратно не красит... Ить судя по последним изысканиям сталинистов он почти уже встал на путь исправления... ;)

Ну если для тебя гейпарады это приличное общество... Но не все разделяют твои представления))
Хе-хе, самовыпила, говоришь... Ещё Бердяев замечал, что наиболее ненавистного то, что почти такое же как ты))
Ничего, когда-нить ты прозреешь, а прозрев поумнеешь, и поймешь, что стален твой кумир и ориентир.))

[quote=intern;42023936]Руководили страной назначенные Думой вполне вменяемые люди[/quote]
Гхм... а что в них было вменяемого?

[quote=intern;42023953] Петербургский майдан. [/quote] - опять неверно - и в этом ваше скорее невежество. Чем революция отличается от переворота - результатом революции является смена экономической формации, просиходит кардинальное общественное переустройство и т.д. и т.п. В результате же майданов и переворотов - просто сменяется верхушка.

[quote=Черный плащ;42024633]Ничего, когда-нить ты прозреешь[/quote]
Или ты. И постигнешь наконец эту таинственную, но такую важную разницу. Но для этого надо хотеть прозреть. Так что шансов мало - пожалуй так и будешь скакать до гроба ;)

Дурачок ты, КРИХа, это синонимы,до 1927-го года в советской историографии движуха официально называлась Октябрьским Переворотом.
И расовый состав населения меняетя и язык и письменность, как после 1917 года.

[quote=KRIHA;42024639]и в этом ваше скорее невежество[/quote]
А при чем тут интерн?
«Конечно, приятно и легко бывает говорить рабочим, крестьянам и солдатам, приятно и легко бывало наблюдать, как после Октябрьского [b]переворота[/b] революция шла вперёд…»
Как ты там вещаешь... невежество? Очень может быть ;)

Буратос, тут ты прав - врядли я когда-нить "прозрею" настолько, чтобы оправдать сталена. А у тебя все шансы))