200-aivariz >Ну какой ни есть ,пусть квасной иои там ангажированный,но Злобный все таки патриот.А ты,однозначно нет.Можно быть против ПЖиВ, и быть патриотом.Но о тебе этого не скажешь.

[quote=Альфа Икс;35819363]И Ангара полетела[/quote]

Все вроде путем , смущает только что она полетела на Камчатку , что для космических ракет как то нехарактерно.

[quote=aivariz;35819695]смущает только [/quote]
Дык, как водицца, "двойного назначения" хреновину сбацали. Ну, типа - "газонокосилка с вертикальным взлётом, способная нести до двухсот кг полезной нагрузки".

[quote=FHunt;35819713]способная нести до двухсот кг полезной нагрузки[/quote]
фиг вам. До ПЯТИДЕСЯТИ ТОНН полезной нагрузки, что примерно соответствует СТА МЕГАТОННАМ в тротиловом эквиваленте (50000 Хиросим)

204-PGSK > Газонокосилка?.. До пятидесяти тонн?.. "Это фантастика, сынок!"(с)

[quote=FHunt;35819713]Дык, как водицца, "двойного назначения" хреновину сбацали[/quote]

Чушь.
Сейчас баллистическая ракета которую надо готовить к старту неделю никому не нужна. Это в начале 60-х еще могло прокатить.

205-FHunt >ну да - 50 тонн полезной нагрузки в максимальной комплектации. Две Царь-бомбы.
[url]http://www.youtube.com/watch?v=F1TOP2-wLhk[/url]

[quote=PGSK;35819954] 205-FHunt >ну да - 50 тонн полезной нагрузки в максимальной комплектации. Две Царь-бомбы. [url]http://www.youtube.com/watch?v=F1TOP2-wLhk[/url] [/quote]

Ага , начинается ядреная война , через 30 минут СЩА и Россия в развалинах а Огромный Человекоподобные Роботы продолжают неделю готовить Ангару к удару возмездия , хотя в тяжелом варианте наверное пол года придется ...

[quote=aivariz;35820117] через 30 минут СЩА и Россия в развалинах [/quote]
Россия вряд ли. Противник не успеет нанести ответный удар.
На самом деле межконтинентальные ракеты, стратегические бомбардировщики, авианосцы и подводные лодки давно не нужны.
Встречайте на рейдах Потомака, Сан-Франциско и Лонг Айленда:
ракетный комплекс CLUB-K
[url]http://www.youtube.com/watch?v=6Do1jZce4e8[/url]

CLUB-K Оружие для террора.С аналогичным успехом можно ядрен батон замаскировать под фургон с мороженным.

209 - думаю, прошли времена, когда такие вещи нельзя было отследить.

[quote=aivariz;35820346] CLUB-K Оружие для террора.С аналогичным успехом можно ядрен батон замаскировать под фургон с мороженным. [/quote]
Ну так можно и подогнать к берегу пару рыбацких лодок в 50-100 мегатоннами на борту... ну и смотреть на красивое цунами...

И опять идея стянута у тупых пиндосов !
[img]http://s.pikabu.ru/post_img/2013/07/18/10/1374161017_146995835.gif[/img]

[quote=Terek;35777936]... И я вообще сторонник позиции, когда к своим спрос должен быть много жёстче, чем к другим... [/quote]

Все таки показательно, что сторонники всестороннего облизывания Маска старательно уклоняются от "Ангары".

Мне показалось или нет, что при старте ракету повело вправо, хотя ветер был именно с той стороны? И как-то лениво она отрывалась для ракеты легкого класса.

209-PGSK>прикольно то что этих контейнеров пустых мона по всему миру раскидать:)))).. хай боятся...

215-KohaVasin > Поправка на ветер у реактивных зарядов при выстреле куда делается, в курсе?

215-KohaVasin > Нормально взлетела.
Винни, если читаешь, конина в пролёте.( Либеры однако.)))

В курсе. Не только у реактивных. Не только у снарядов. И делается для того, чтобы лететь по прямой к цели.
С ракетой не так все просто. Либо поправка была чрезмерна, либо управление несовершенно. Но траектория взлета уже при отрыве от стола заметно отклонилась от вертикальной. Речь именно о траектории, а не об отклонении продольной оси для поправки на ветер. Этак ее могло и на фермы обслуживания утащить.

219-KohaVasin > Ты в курсе на какой широте Плесецк? Ты еще с стартом с мыса Канаверал сравни! :)))))) Или с пуском модельки ракеты, где пукнул в жопе порох - и вот тебе чисто вертикальный старт! :))) Ракетчик, блин...

[quote=Злобный;35824534] 219-KohaVasin > Ты в курсе на какой широте Плесецк? Ты еще с стартом с мыса Канаверал сравни! :)))))) Или с пуском модельки ракеты, где пукнул в жопе порох - и вот тебе чисто вертикальный старт! :))) Ракетчик, блин... [/quote]
А чо с экуатора пе пущают рокеты?

221-nicksheff > "Морской старт" погугли - поймешь почему. Францзская Гвиана с расположеным там космодромом Куру - тоже ответ.
А потом посмотри на карту - ну и где в России экватор?

[quote=Злобный;35824896] 221-nicksheff > "Морской старт" погугли - поймешь почему. Францзская Гвиана с расположеным там космодромом Куру - тоже ответ. А потом посмотри на карту - ну и где в России экватор? [/quote]
Так чого Россия не пущает? Пусть отаоюет у негров чо-нибудь на экуаторе.
Да за 30 ярдов гринов нам на кубе могли построить полностью вручную новый космопорт. Мы бы межгалактические коробли напровляли к жэстокой голактике.

[quote=Альфа Икс;35823935]Все таки показательно, что сторонники всестороннего облизывания Маска старательно уклоняются от "Ангары".[/quote]Сторонникам вешать ярлыки на других участников дискуссии я советую прежде всего перестать противоречить самим себе.
Вы же сами писали
[quote=Альфа Икс;35819363]Этот топик все-таки про Ангару. И Ангара полетела. Все иное в этом топике - несущественно[/quote]
Так о чём тут можно говорить тогда? ;-)

Злобный, аргументируйте, пожалуйста, причину сноса ракеты в пределах стартового стола. Принимаются даже бредовые объяснения, связанные с широтой места запуска. Посмотрим какой вы ракетчик.

[quote=aivariz;35820346]CLUB-K Оружие для террора[/quote]
Самолёт шакал? Опять бред Витюни Потного от национально-неполноценного форуманина?

225-KohaVasin > Посмотри старт Флакона-9, может поймешь что "клевок" в момент отрыва от стартового стола это явление общее.

+ к 227 - я даже ссылочку дам, чтоб ты не мучался [url]http://whopeo.ru/watch/start-falcon-9-s-modulem-dragon-472[/url]

[quote=KohaVasin;35825424] Злобный, аргументируйте, пожалуйста, причину сноса ракеты в пределах стартового стола. Принимаются даже бредовые объяснения, связанные с широтой места запуска. Посмотрим какой вы ракетчик. [/quote]
У товарища, готовившего материал в рука дрогнула... в связи со срочной необходимостью озвучивания победы для всеобщего ликования ватников - решили не переделывать. Ватники схавали.

229-nicksheff > Еще одно сусчество, не смотревшее ссылку что я дал выше - пропустило "дрогнувший" успех усея США, мало того - еще и траектория у америгосов потом не в зенит... Проклятая МКС, висит панимаш не над америгосским космодромом не на геостационаре... Иди посчитай купюры в деньгохранилище, они хоть и не твои но пересчет бабла такие простые как у тебя души должен успокоить!

[quote=Злобный;35825746] 229-nicksheff > Еще одно сусчество, не смотревшее ссылку что я дал выше - пропустило "дрогнувший" успех усея США, мало того - еще и траектория у америгосов потом не в зенит... Проклятая МКС, висит панимаш не над америгосским космодромом не на геостационаре... Иди посчитай купюры в деньгохранилище, они хоть и не твои но пересчет бабла такие простые как у тебя души должен успокоить! [/quote]
У нас нет деньгохранилища.

230-Злобный > Но вы [b]не объяснили[/b] этого.
Чтобы судить, норма это, или не норма, у каких ракет (для каких стартов) норма, а для каких - нет, и какие именно отклонения допустимы, а какие является закритикой - надо [b]понимать[/b] динамику движения РН в первые секунды после старта.
Там всё, каждый кивок "туда-сюда" - имеет объяснение.
Весьма конкретное.

[quote=Terek;35825351] Так о чём тут можно говорить тогда? ;-) [/quote]

Все-таки не удалось выдавить из себя ни слово "Ангара" ни слова "успешный пуск".
Так что никаких противоречий. Утверждение "Этот топик все-таки про Ангару" - никак не мешал изливать в нем (полстраницы назад) елей на Маска.

Если нечего сказать по-поводу Ангары, то может вообще стоит молчать? Хотя бы в этом топике.

233-Альфа Икс > А что я должен был выдавливать-то?
По поводу старта.
"Она улетела" (КО) - что ли?
Я многое могу сказать по Ангаре.
Особенно в техническом плане, но стоит ли?

Вот посмотрим, как Злобный [b]объяснит[/b], например, динамику движения и [b]аргументировано[/b] обоснует, что товарищи сверху всё же неправы по поводу сомнений по смещению РН в момент отрыва от стола.
Тогда (может) и прокомментирую.

Так есть разбирающиеся? Кто объяснить может причину ухода вбок?
Чрезмерная поправка на ветер?
Если посмотреть пару последовательных снимков, видно, что факел болтается в разные стороны, то есть управление (стабилизация) осуществляется. И при этом такой боковой уход.

[img]http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=46170[/img]
[img]http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=46174[/img]

231-nicksheff > Тогда понятно причина твоего стресса - его снять нечем, в банке бабок нету! :)))))
232-Terek > Хочешь показать образец объяснения? Вот и объясни "кивок" Флакона-9 более чем на 10 градусов на 2.08 съемки что по ссылке.
Трепать языком мастеров много - а без данных телеметрии запуска и полной карты ветрового воздействия на момент старта все и есть ПУСТОПОРОЖНИЙ ТРЕП.
Как говорил в своем время один чел с которым я работал: "Главное - конечный результат, а не красивые промежуточные рассказы".
А результат на лицо - с широты Плесецка произведен испытательный запуск, траектория и район прибытия полностью соответствуют рассчетным. Все остальное в попытках рассусола за то что "что-то не так" - попытки укусить свою же жопу. Оно понятно что шакалы ожилали провала первого запуска, прям таки ссались кипятком о успехах Флакона и при этом не забывали кидать камни в сторону Ангары - а тут такой облом: первый запуск прошел успешно! И всем посрать, почему и как он откладывался - в счет идет статистика усех-не успех. А у Маска с Флаконом-1 на пять пусков три в обломе. Но на этих обломах отработались последующие удачные пуски Флакона-9, так что говорить за полный облом с ИДЕЕЙ нельзя. А Ангара что запущена не просто идея, это ОСНОВА всего семейства, остальные версии это компоновка этой самой уже запущеной базы ускорителями и обтекателями.

[img]http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/1/9/2074918.jpg[/img]
Узбогойся, пиндосские "Атласы" взлетают так же. Просто у пилотировавшего "Ангару" прапорщика Сидора Хрюкина тряслись руки с бодуна. Это ж сразу опосля дня рождения - и на Камчатку лететь.

[quote=Terek;35826273]... Я многое могу сказать по Ангаре...[/quote]
Нет уж не надо, сделайте одолжение - не забивайте головы чайникам псевдокомпетентным мусором.



[quote=Terek] Вот посмотрим, как Злобный объяснит, например, динамику движения и аргументировано обоснует... [/quote]
Для начала надо обосновать, что это нужно считать ненормальным?
Вот с таким "уклонением" от оси стартовой колонны стартует Делта-IV
[img]http://www.parabolicarc.com/wp-content/uploads/2013/08/Delta-IV-NROL65-05.jpg[/img]

[quote=Злобный;35826445]Вот и объясни "кивок" Флакона-9 более чем на 10 градусов на 2.08 съемки что по ссылке.[/quote]Не знаете, почему так, скажите прямо, чего юлить.
Я поясню, мне несложно.
Наклона на 10 градусов по вашему видео нет на самом деле, там очень малый наклон. В пределах 2 градусов.

По достаточно явному наклону и динамике отклонений есть и поярче примеры, например, как красиво "плясала" Энергия при забросе Полюса (87 год).
[img]http://www.buran-energia.net/img/polious-decollage.gif[/img]
Специалисты тогда всерьёз опасались, что она снесёт фермы обслуживания.

Но это всё [b]всего лишь примеры[/b], а чтобы говорить о том, норма это или нет, надо не примеры приводить, просто пояснить, отчего, как, и зачем, собственно.

[quote=Альфа Икс;35826551]Нет уж не надо, сделайте одолжение - не забивайте головы чайникам псевдокомпетентным мусором. [/quote]Так и быть, не буду. :-)
В конце-концов, это будет полезнее всем - самим найти эту информацию. Или догадаться (кое-какие аспекты динамики РН вполне выводятся простой логикой).