Форум на Kuban.ru (http://forums.kuban.ru/)
-   Политика (http://forums.kuban.ru/f1044/)
-   -   Лавров - красавец! Просто молодец! (http://forums.kuban.ru/f1044/lavrov_-_krasavec_prosto_molodec-6491591.html)

Hnyr 15.04.2018 23:23

Сколько же у пукина несущих пургу?? Неужели все??
///Поет — что соловушка, да пуста головушка.///

Эдж 15.04.2018 23:24

720-Хаус MD > Вероятно, клава ведет речь от этого:

[img]https://cdn.jpg.wtf/futurico/ec/7b/1523822304-ec7b706b4aa4581feeceaf32592316a1.jpeg?w=700[/img]

KinDzaDza 15.04.2018 23:25

[quote=Hnur;45508500]Только ОЗХО может комментировать это утверждение [Лаврова ]. Но мы можем повторить то, что мы заявили 10 дней назад: мы не сомневаемся, что Портон Даун определил Новичок. PD [Портон Даун] - как Spiez - это назначенная лаборатория OPCW. Стандарты в проверке настолько жесткие, что каждый может доверять выводам[/quote]
ну и где тут "не подтвердили слова лаврова"
[b]где они хоть в одном слове сказали [em]о своих результатах[/em] на которые ссылался лавров?[/b]

BartSimpson 15.04.2018 23:25

[quote=Хаус MD;45508476]ты хоть читал оригинал?[/quote]
Это такой же аналитик, как и осв. Два идиота с практически отсутствующим критическим мышлением. Аналитик, походу, так же, как и осв, винит Путина в своем аутсайдерстве...

KinDzaDza 15.04.2018 23:26

723-Эдж >так об этом и речь..[filolog]мудаки[/filolog] в швеции наложили в штаны.. сказали что другие все молодцы и им можно верить а то что у себя проверяли молчат.. ну почему им не сказать "мы сами проверили и уверены что новичок и лавров врет"? потому что врать не хочется.. надо морду лица сохранить

KinDzaDza 15.04.2018 23:29

725-BartSimpson >я нет нет думал шо этот аналитик ну хоть немного с мозгами дружит.. но у него явная дименция.. как придет прокладка грязная, ченить против путина скажет так все.. проверять не надо.. аналитический мозг в труху...

KinDzaDza 15.04.2018 23:31

все.. не получилось у клавы обосрать лаврова. тока аналитику штаны испачкал

Analytic 15.04.2018 23:31

[quote=Хаус MD;45508476] ты хоть читал оригинал?[/quote]

Only OPCW can comment this assertion. But we can repeat what we stated 10 days ago: We have no doubt that Porton Down has identified Novichock. PD - like Spiez - is a designated lab of the OPCW. The standards in verification are so rigid that one can trust the findings.

[url]https://twitter.com/SpiezLab/status/985243574123057152[/url]

KinDzaDza 15.04.2018 23:33

729-Analytic >ну , идиот.., прочитал.. а теперь объясни нам.. в каком слове там опровергли свои доводы они???

Hnyr 15.04.2018 23:35

729-Analytic >))))Клоунят не сдаются ватаны...))

Hnyr 15.04.2018 23:38

портосня, отмазывает лаВРУШКУ!))Оборжатся)

KinDzaDza 15.04.2018 23:44

732-Hnur >клава.. ты тут обосранный давно с головы до ного.. а вот аналитик пытается казатся белым и пушистым.. щас ты ему хорошую службу сыграл.. щас посмотрим ..
теперь ему назад гордость либероздная не позволит пойти или все таки гордость за профессию верх сыграет и признает ошибку шо тебя поддержал..но вам макакаям трудно.. разрываетесь между красивыми и умными

Analytic 15.04.2018 23:44

[quote=Хаус MD;45508512]ну почему им не сказать "мы сами проверили и уверены что новичок и лавров врет"?[/quote]

Они английским по белому объяснили:
Only OPCW can comment this assertion.

Российская аналогия:

Статья 57. Эксперт

4. Эксперт не вправе:
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

KinDzaDza 15.04.2018 23:46

[quote=Analytic;45508551]Они английским по белому объяснили: Only OPCW can comment this assertion.[/quote]
а шо дибилу говорит следующее предложение?

[quote=Analytic;45508525]PD - like Spiez - is a designated lab of the OPCW. [/quote]
перевести али сам справишься?

и почему тогда PD комментирует свои выводы? если ему нельзя.. а если ему можно значит и шпицу можно.. [B]но шпиц про свое умолчал![/B]

где твой аналитический мозг????

Эдж 15.04.2018 23:48

[quote=Analytic;45508551]Only OPCW can comment this assertion.[/quote]
И вот этим ты объясняешь, якобы, ложь Лаврова?

Hnyr 15.04.2018 23:52

[quote=Хаус MD;45508554] Цитата: Сообщение от Analytic Они английским по белому объяснили: Only OPCW can comment this assertion. а шо дибилу говорит следующее предложение? Цитата:! [/quote]

Признал наконецто что он Хаус дебил))

Analytic 15.04.2018 23:54

[quote=Хаус MD;45508554]если ему можно значит и шпицу можно[/quote]

Не факт. OPCW мог дать разрешение на публикацию части материалов дела. Напоминаю, что ни конкретного названия якобы обнаруженного яда PD не опубликовал, ни доказательств, на основании которых эксперты пришли к выводу о применении т.н. "Новичка".

Hnyr 15.04.2018 23:54

Сколько можно всяких дебилов Хаусов и Со мокать лицом в гамно...

KinDzaDza 15.04.2018 23:58

[quote=Analytic;45508572]Напоминаю, что ни конкретного названия якобы обнаруженного яда PD не опубликовал, ни доказательств, на основании которых эксперты пришли к выводу о применении т.н. "Новичка".[/quote]
точно идиот..
[quote=Analytic;45508525] We have no doubt that Porton Down has identified Novichock.[/quote]
тебе перевести??????

KinDzaDza 15.04.2018 23:59

[quote=Hnur;45508573]колько можно всяких дебилов Хаусов и Со мокать лицом в гамно...[/quote]пробовать можно бесконечное количество раз..но ни разу ни получилось ..

клава ты скажи лучше.. донатишь???

Analytic 16.04.2018 00:00

[quote=Хаус MD;45508507]о своих результатах на которые ссылался лавров?[/quote]

Лавров ссылался не на результаты, а на то, что ему кто-то якобы из лаборатории что-то по секрету сообщил. Не более того.

KinDzaDza 16.04.2018 00:00

738-Analytic >может тебе всю фразу по косточкам перевести и разобрать шо ты же сам привел?
[quote=Analytic;45508525]Only OPCW can comment this assertion. But we can repeat what we stated 10 days ago: We have no doubt that Porton Down has identified Novichock. PD - like Spiez - is a designated lab of the OPCW. The standards in verification are so rigid that one can trust the findings.[/quote]

KinDzaDza 16.04.2018 00:02

[quote=Analytic;45508591] а на то, что ему кто-то якобы из лаборатории что-то по секрету сообщил.[/quote]
а теперь скажи.. где шпиц[b] опроверг[/b] слова лаврова?
ткни меня в текст!!!

с тем что PD не мог че то публиковать ты уже четко врався..они опубликовали..теперь изначальную цель разберем

Analytic 16.04.2018 00:03

[quote=Hnur;45508573]Сколько можно всяких дебилов Хаусов и Со мокать лицом в гамно...[/quote]

Ни разу. Нехорошо это. А вот разъяснить непонятное - всегда пожалуйста.

Hnyr 16.04.2018 00:03

743-Хаус MD >подучи язык английский федя.а пока засунь его в опу к лаврушке.

timok 16.04.2018 00:05

[quote=Hnur;45508474]Скрипали отравлены "Новичком". [/quote]
Пока что не факт, что Скрипали вообще были отравлены... хоть даже прокисшим сидром ;)

KinDzaDza 16.04.2018 00:05

[quote=Analytic;45508598]А вот разъяснить непонятное - всегда пожалуйста.[/quote]так ответь на вопросы.. чего ты как блин по сковородке ерзаешь..
[quote=Хаус MD;45508596]где шпиц [b]опроверг[/b] слова лаврова? ткни меня в текст!!![/quote]

timok 16.04.2018 00:06

А ты, онналитег, не дешифруйся. Сохраняй независимое ни от чего хрюкало

Analytic 16.04.2018 00:10

[quote=Хаус MD;45508596]они опубликовали[/quote]

Представь ссылку хотя бы на один опубликованный PD Analytical Protocol или Test Report по делу Скрипалей. Ну или хотя бы конкретные формулы обнаруженных веществ и какими методами они эти вещества обнаружили.

timok 16.04.2018 00:12

[quote=Analytic;45508617]ссылку хотя бы на один опубликованный PD Analytical Protocol или Test Report[/quote]
во-во... чего тест и о чем репорт... не говоря уж о протоколах ;)

KinDzaDza 16.04.2018 00:13

745-Analytic >у тебя сейчас 2 простых выхода.. или показать мне четко где шпиц опроверг сллова лаврова,а это значит там будет написано что тотипа "мы опредилили новичек" или " мы не определили то что сказал лавров" или "мы вообще ничего не делали"..

если ты этого не делаешь тогда просто извинится шо бес попутал.. мы все не святые.. вон я позавчера обхезался перед туристом по легкому..признал свою вину и пошел дальше..

если не того ни другого,получишь почетное звание [b]шестерки либерастной клавыной[/b] или [b]тупое чмо[/b].. ну ты понял..

Analytic 16.04.2018 00:14

[quote=Легыч;45508604]Пока что не факт, что Скрипали вообще были отравлены... хоть даже прокисшим сидром ;)[/quote]

Не совсем так. Пока никто из общающихся в этой теме не имеет неоспоримых доказательств факта отравления Скрипалей. Лавром (признавший вроде бы) факт отравления может так же врать, как и бриты и может быть так же введен в заблуждение, как и форумчане кубан.ру.

KinDzaDza 16.04.2018 00:17

[quote=Analytic;45508617]Представь ссылку хотя бы на один опубликованный PD Analytical Protocol или Test Report по делу Скрипалей. [/quote]
ты дибил?? читать умеешь???
твоя ссылка..
[quote=Analytic;45508525]We have no doubt that Porton Down has identified Novichock.[/quote]
что в переводе означает
[b]Мы не сомневаемся, что Porton Down определил Novichock
[/b]
а это значит что PD уже официально где то что то написал.. или ты думаешь что шпиц наврал??

[b]шура.. не размазывайте манную кашу по тарелке.. она остыла и начинает вонять.. говорите по делу..[/b]

Rirorongo 16.04.2018 00:17

[quote=Хаус MD;45508478]слова лаборатории давай в оригинале[/quote]
Да пожалуйста:
"But we can repeat what we stated 10 days ago: We have no doubt that Porton Down has identified Novichock."

Это был официальный твиттер этой самой лаборатории. Вот ссылка:
[url]https://twitter.com/SpiezLab/status/985243574123057152[/url]

timok 16.04.2018 00:17

[quote=Analytic;45508627]Лавром (признавший вроде бы) факт отравления может так же врать[/quote]
Дык я не Лавров, и вообще не дипломат. И я всю жизнь специально не учился так строить свои речи, чтобы потом можно было соскочить в любой момент.
Так что я говорю как есть - не опубликовано совершенно никаких оснований считать фактом отравление семьи Скрипалей ;)

KinDzaDza 16.04.2018 00:19

[quote=Analytic;45508627]Лавром (признавший вроде бы) факт отравления [b]может так же врат[/b][/quote]
а может и не врать???
а как же это
[quote=Analytic;45508443] Цитата: Сообщение от Hnur Опять спи..ел Че поделаешь. Работа такая. Но на этот раз неудачно. Слишком грубо. [/quote]

ты как аквариумная рыбка забываешь свои слова..

KinDzaDza 16.04.2018 00:20

756-Легыч >мы щас не о факте отравления..там и ежикам безмоглым ясно шо не травили... а четко про то шо шпиц опроверг или нет слова лаврова

KinDzaDza 16.04.2018 00:21

755-Beholder 2018 >ну и че.. еще один пришел..
где та про опровержения слова лаврова..
ты бл че тему не читаешь?

timok 16.04.2018 00:21

Собственно для публики это вопрос чистой веры
А мне совершенно невозможным представляется верить вот этим персонажам уличного театра
[img]https://d.ibtimes.co.uk/en/full/1580889/theresa-may-donald-trump.jpg?w=736&e=e9b84519a0c3b0c773565d00b658fdab[/img]
[img]https://img02.rl0.ru/f69f8edcf0d0fecf75546dfdb3a750cf/c615x400/news.rambler.ru/img/2018/03/16153130.072350.1877.jpeg[/img]

Analytic 16.04.2018 00:24

[quote=Хаус MD;45508641]а может и не врать???[/quote]

А может и не врать, а добросовестно заблуждаться. А может и правду говорить. Все в точности как у всех людей.


Текущее время: 11:43. Часовой пояс GMT +3.