Капитализм или социализм?
 

Спорить о том, какой строй лучше, бессмысленно. Более сильным и наглым по душе капитализм с его звериной сущностью, а более слабым и честным - социализм.
Однако если говорить о капитализме, то самый лучший в КНР, где у власти коммунистическая партия. А самый лучший социализм - на Кубе, где самая лучшая в мире медицина и, как результат, высокая продолжительность жизни - 76 лет.
А продолжительность жизни в России у мужчин - 60 лет.

0-yanbor > КНР... Куба...
"Оба хуже!"(с) Социализм, как формация, вообще ущербен по определению, поскольку отсекает всякую возможность самореализации для ярких индивидуалистов, загоняя их в общие рамки.
Самое лучшее - капитализм с высокими социальными обязательствами, как у скандинавов. Правда, сейчас и у них эта сказка к концу подходит, но если рассматривать как образец - вполне.
Вопрос упирается в налогообложение бизнеса. Вернее в баланс возможности его быстрого развития и налоговой нагрузки. Для равномерного и высокого уровня жизни, налоги в принципе не могут быть низкими. Но высокие налоги выталкивают бизнес в юрисдикции с более "мягким налоговым климатом". Это естественный процесс - бизнес ищет для себя наилучшие условия. Поэтому, пока существуют офшоры и значительные перекосы в налогообложении стран со схожей структурой экономики, ничего принципиально не поменяется. И если посмотреть на то, как упорно та же Великобритания, под протекторатом которой находятся половина мировых офшоров (в том числе и подпадающих под FATF), не желает ничего менять в сложившейся системе, становится понятно, что... "никогда". Не в нашей жизни, во всяком случае.

Да хоть феодализм с графьями лишь бы государство было самодостаточным и народу жилось неплохо.
Как показывает опыт КНР и вообще опыт последнего времени политический строй и экономическая система далеко не так сильно связаны как это считалось раньше.
Так что это все ярлыки.

[quote=FHunt;40644136]Социализм, как формация, вообще ущербен по определению, поскольку отсекает всякую возможность самореализации для ярких индивидуалистов, загоняя их в общие рамки. Самое лучшее - капитализм с высокими социальными обязательствами, как у скандинавов. Правда, сейчас и у них эта сказка к концу подходит, но если рассматривать как образец - вполне.[/quote]
неправда абсолютная
это как указывать на жабу и говорить, что это цветок
социализм провозглашает просто власть равенства и братства, а капитализм - капитала. Второе - для полуразумного человека весьма понятно. Первое -нифига не понятно, ибо как можно любить и равнять с собой того, кто вообще чужой.
Социализм, коммунизм - вещи идеальные, утопичные, до которых человечество просто еще не доросло морально. А Капитализм с человеческим лицом - его просто не бывает, ибо главная его заповедь - ничего личного, просто бизнес. Короче, главное - заработать денег. Движущая сила общества - деньги. Все делают всё ради денег. В социализме движок обществе - общие человеческие ценности. То есть делают все и всё ради того, чтобы всем было хорошо. Для чего надо всех воспитать под одну гребенку )
А так называемая свобода капитализма и ярмо социализма - это просто фикция в первом случае и отсутствие нормального плана, а главное - исполнителей - во втором.

3-taras >Точно. Капитализм явно плох, а до социализма человечество явно не доросло, и вместо него появляются разные уродцы.
Значит надо расти. Но надо понимать, что процесс этот очень долгий. Вся надежда на науку.

4-питон > наука не поможет... вся надежда на мировую войну... или на мировой катаклизм... больше ничего не сможет изменить людей к лучшему..

[quote=taras;40644255]социализм провозглашает просто власть равенства и братства[/quote] Провозглашать то провозглашает, но фактическая реализация все равно через жопу. Или были сомнения что при "развитом социализме" что-то не обнаруживалась реализация принципа равенства в отношении рядового человека и какой-нибудь местечковой партсволочи, а уж за "братство" между токарем Васей и першим секретарем райкома КПСС только в книжках можно было прочесть. Социализм в совковой редакции был махровым феодализмом при развитых средствах производства, только феодализмом не наследственного типа а определявшимся принадлежностью к партноменклатуре.

5-NoThanks >После мировой войны конечно настанет не только социализм, а и коммунизм. Первобытного типа.

6-Злобный > да, злобный, все так.. вот только не механизм тут играет роль, а качество человеческого материала.. питон заметил, что можно любые механизмы насадить... какие угодно.. но никакие механизмы не работают в отрыве от материала...

7-питон > да.. както так... бэк ту зе примитив...фак ю ол политикс.. вы же сами говорите об усилении роли личных интересов, двусторонних отношениях и пр. возврат к примитиву.. возврат к основам... урок не усвоен - будем усваивать заново.. пока не поймем...

[quote=NoThanks;40644418] вся надежда на мировую войну... или на мировой катаклизм... больше ничего не сможет изменить людей к лучшему..[/quote]
и каким же образом?

[quote=Злобный;40644422] но фактическая реализация все равно через жопу.[/quote]
о том и речь - людей надо для начала воспитывать, потом уж..

[quote=питон;40644455]а и коммунизм. Первобытного типа. [/quote] А такой строй это вообще бред.
Ну типа племя. И амбал добытчик жрачку и бабс в равной степени потребностей с последним задохликом получал. Особенно в голодные года. Или молодуха так же как беззубая старуха.

"Железной рукой загоним человечество к счастью"
уже было... человечество от счастья уворачивается... цуко

[quote=NoThanks;40644418]вся надежда на мировую войну.[/quote] Тебе 2-х за сто лет мало?

11-Lich >Нет, там не так было. Интересы племени превыше личных - вплоть до самопожертвования, с этим строго - только такие племена и выжили.
А беззубые старухи охотно (ну мож. не очень) уходили в лес и помирали дабы у полезных добытчиков куска не отнимать.

13-Lich > да мне и одной - дохерища.. да только я чтоли решаю чему быть?
10-taras > в условиях одного общего мира, глобализации, ядерного оружия, смертельных вирусов, скорости передачи информации и коммуникаций людям придется стать лучше чтобы выжить всем вместе.. либо не выживет никто.. раньше каждое племя за себя.. а внутри племени, как сказал питон, только отречение от личного в польщу общественного... сейчас уже нет племен.. есть одно племя - человечество.. глобализация сделала свое дело.. или все вместе делаем все правильно или все вместе идем ко дну... есть еще третий вариант.. если какаято группа лиц эту формулу не примет - ее нужно уничтожить...

8-NoThanks > Качество человеческого матерьялу, гришь? Ну-ну. Интересно, как из этого человеческого матерьялу получаются в одних и тех же условиях патриоты и предатели, гении и кретины, работяги и бездельники? Что, воспитание разное было? Может и разное, но по факту человек это все таки не скотина, которая благодаря дрессуре приобретает условные рефлексы. И из одной и той же семьи выходят такие противоположности, что диву даешься как такое может быть!
В отношении человека наука все еще плавает в океане невежества, и обвинять общественную систему что "людишки не те попались" не стоит. Они всегда не те. При любом общественном строе всегда находились те кто не в ногу шагает. Только вот методики подавления инакомыслия немного разные у разных формаций. И социализм в этом отношении ну ничем не отличается от феодализма, а вот капитализм помягше будет. Так что туточки и возникает предположение, что общественный строй определяется не качеством людского матерьялу, а принципами отношения к этому матерьяльчегу. У капитализма отношение простое: не хочешь - не делай! У рабовладельческого общества, феодализма и социализма все проще - "партия сказала НАДО, комсомол ответил ЕСТЬ!" В начале горбачевской перестройки ходил хороший анекдот о том что перестройка это когда собаке цепь на 2 метра удлинили а миску на три метра отодвинули, и гавкай сколько хочешь - а сегодняшняя реальность это когда ошейника нету, цепи нету, гавкай сколько хочешь - но и миски нету. И сразу же начал проявляться человеческий матерьяльчег, который сожалеет о миске, забывая про непрерывно связанную с этой миской цепь.

15-NoThanks > это все понятно, по конкретике вопроса не сказано ничего :)
по всему выходит, что
а) глобальная война как средство переосмысления тех, кто выжил
б) мировой капитализм - как отработанный вариант дать свободу действия, которая должна дать вариант развиться кому-то
и то и то грязно, вонюче, кроваво, но других дествующих вариантов человечество пока не осознало?

1-FHunt > [em]Социализм, как формация, вообще ущербен по определению, поскольку отсекает всякую возможность самореализации для ярких индивидуалистов, загоняя их в общие рамки.[/em]
Как замечено уже давно, самые “яркие индивидуалисты”-манагеры ну никак не могут стать успешными, пока у них нет некоторого количества людей, выполняющих роль рабочих лошадок, на шее которых успешный манагер начинает успешно скакать к своей успешности…

5-NoThanks > [em]вся надежда на мировую войну...[/em]
Вам хочется войны? Ну, дык, чумадан-вокзал-командный пункт ИГИЛа… и сбудется ваша надежда.. Правда, не мировая война, но вам хватит и такой..

12-Легыч > [em]"Железной рукой загоним человечество к счастью"
уже было... человечество от счастья уворачивается... цуко[/em]
[img]http://cs410231.vk.me/v410231280/7334/VMOYRIsbudg.jpg[/img]

[s]Железной рукой[/s] Пулями загоним в капиталистическое щастье..
Никто не увернулся от кап. щастья, навеки остались в нём..
[url=http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8534]Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ[/url]

16-Злобный > [em]У капитализма отношение простое: не хочешь - не делай![/em]
Не потому ли развелось сейчас куча тунеядцев, которые, однако, занимаются таким потреблятством, что трудящийся народ даже не всегда представляет масштабы этого явления.
> [em]"партия сказала НАДО, комсомол ответил ЕСТЬ!"[/em]
Да, да. А ещё были и другие плакаты. Благодаря этим принципам наша страна победила в 1918-22 гг., в Великую Отечественную войну, первой построила атомную эл. станцию, первой была в космосе, первой, первой…
Время было такое, требования должны соответствовать времени, а иначе – ни страны, ни народа. Как было замечено: пасли бы фашистских свиней. И добавлю: а не тарахтели бы по “клаве”.
Если надумаете отвечать на этот пост, вспомните урок: Первый секретарь обкома/крайкома и успешный манагер… ник не буду называть, вы сами догадаетесь.

19-Фотон >Не надо все воспринимать буквально. Здесь люди вообще-то пытались поглубже копнуть.
Чем лозунги.

19-Фотон > я всегда знал что ты туповат.. это конечно сразу было видно по постам про ядерные удары по сибири.. но чтобы реально рассуждать о мировых войнах в категориях "хочется"/"не хочется" - это надо быть совсем уж слабоумным... как будто если я захочу войну - она случится, а если мы с тобой дружно не будем ее хотеть - то ее точно не будет... так вот ты и историю на ходу сочиняешь по принципу "хочется"/"не хочется"...

[quote=yanbor;40643932] Спорить о том, какой строй лучше, бессмысленно. Более сильным и наглым по душе капитализм с его звериной сущностью, а более слабым и честным - социализм. Однако если говорить о капитализме, то самый лучший в КНР, где у власти коммунистическая партия. А самый лучший социализм - на Кубе, где самая лучшая в мире медицина и, как результат, высокая продолжительность жизни - 76 лет. А продолжительность жизни в России у мужчин - 60 лет. [/quote]
Ты на той кубе был? Ты ту медицину видел? Чушь не пиши а

17-taras > это уже сложно.. вот гдето с этого момента уже надо думать над тем, что пишешь.. а мне лень пока :)))

16-Злобный > в этом месте, злобный, мы сами себя ставим перед классическим вопросом (и как раз в заданной теме - он актуален): бытие ли определяет сознание или сознание бытие? классический вопрос коммунистической философии.. ну и не только конечно.. а у нас он звучит как: эффективность механизма определяет качество материала или качество материала определяет эффективность механизма? и ответ тут все тот же: неэффективному механизму никакой материал не поможет, а вот хороший механизм - сможет и с не самым лучшим материалом дать неплохую эффективность.. это называется - взаимовлиянием... обе вещи влияют друг на друга и формируют друг друга... так что к совершенствованию механизмов стремиться нужно, но в условиях средненьких механизмов и о качестве материала забывать не стоит...

[quote=Злобный;40644776]Может и разное, но по факту человек это все таки не скотина, которая благодаря дрессуре приобретает условные рефлексы. [/quote]
сегодня по факту - так и есть, поскольку подавляющее большинство людей просто не объяснит себе простой вещи - можно жить по-другому, непривычнее, но лучше..
людям жизнь вбила в голову ценности, целеполагание и отойти от этого путем самоосмысления человек в массе практически не способен
тот факт, что он при этом что-то изобретает, добивается успеха, имеет сподвижников и не режет кому-то головы - не есть признак разумности.. Полуразумности, может быть..

20-питон >
Как-то так получилось, что всю жизнь был материалистом и про "буквально" никогда не забывал. Помогает, знаете ли, это "буквально" в спорах и обсуждениях.
Копнуть глубже, говорите? Да всё лежит на поверхности, как при социализме, так и при капитализме.
ЗЫ: это только мне о лозунгах нельзя полслова сказать?

21-NoThanks >
Жаль тратить время на вас.

25-Фотон > стоило ли в таком случае начинать? :)))

СациализЬм-для человеков. Кап.изЬм-для скотобазы.

27-Дерево > хуже скота только скот, который не считает себя скотом :)))

"Человек человеку-волк"
Живите.. :)

[quote=Фотон;40645505]Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ [/quote]
И как преступление ЦРУ отменяет большевицкий лозунг?

Капитализм всегда и везде дурачит людей.Типа сейчас переживете рэкет и станет лучше.Затем грабеж еще в большем масштабе.Тоже переживете.После этого частые убийства и насилия.Надо опять потерпеть.Затем еще чего-нибудь....Да еще в период "строительства" капитализма столько тупорылых и егонутых прибавляется,что кроме, как на форуме, и поговорить не с кем.

[quote=yanbor;40643932]а более слабым и честным - социализм.[/quote]
[img]http://maxpark.com/static/u/article_image/13/08/16/tmpTIyRMu.jpeg[/img]
Это вы про "Оскал коммунизма" забываете :))

31-Кузьмич > при социализме ты бы на свою австрию, кроме которой ты в жизни ничего не видел, строчил бы только на картинку

32. Гитлер и Трумен научили оскаливаться.

33-ахтег >И меньше было бы расстройств.Продолжал бы думать,что живу весело и счастливо.А не в гадюкино...

3-taras > Написано много, но всё не о том.
Принципиальное отличие этих двух формаций - отношение к правам на средства производства. Всё. Вся остальная лабуда про "с человеческим лицом" или "общие человеческие ценности" - пустое бла-бла-бла. Никаких других отличий нет. И там и там социум состоит из трудяг и лентяев, героев и негодяев. И там и там есть те, для кого материальное выше духовного или личное выше общественного и наоборот. Понятно, что довлеющие установки социума есть. Но и они при социализме не являются более общественными, чем при капитализме. Вспомни повальное воровство и засирание природы при СССР и сравни, например, с Финляндией. Это не в пику Союзу, это просто как пример того, что от формации такие вещи мало зависят.
Так вот, вернемся к праву на средство производства. Первый аспект - работяге, с точки зрения на кого работать и от кого получать зарплату, на самом деле (если не брать во внимание "жабу"), глубоко наплевать, в чьей собственности эти средства - государства или частника. Если у него стабильная зарплата, которой хватает на всё и даже немного остается, нормальная социальная обстановка в социуме, отсутствие дефицита в магазинах, то только дремучая "жаба" (или, как у нас - "генетическая память") может стать причиной его недовольства в отношении хозяина бизнеса.
Второй аспект - при всех равных прочих, частный собственник, в силу личной финансовой заинтересованности, гораздо эффективнее "красных директоров" (которые, кстати, зачастую становились "цеховиками", именно в силу личной заинтересованности).
Третий аспект - государству в принципе всё равно, откуда получать доходы - от предприятий в своей собственности или от налогов с частников. Но в первом случае имеет место полная разбалансированность экономики по причине неадекватной оценки работы предприятий и массового падения рентабельности (что мы и наблюдали в позднем СССР). А во втором - самоорганизация каждого отдельного предприятия вследствие существующей конкуренции, уход неэффективных предприятий и заполнение освободившихся ниш более эффективными.

[quote=NoThanks;40644755]глобализация сделала свое дело.. или все вместе делаем все правильно или все вместе идем ко дну... есть еще третий вариант.. если какаято группа лиц эту формулу не примет - ее нужно уничтожить... [/quote]
Этот парень по имени Кокто также думал..
[img]http://st.baskino.club/uploads/images/2013/855/jbnm526.jpg[/img]
Но те, кто не принял эту формулу, оказались круче..
[img]http://i.imgur.com/mPcNULh.png[/img]
[em][b]Потому что. согласно планам Кокто. я враг. Потому что я люблю думать. Люблю читать. Мне нужна свобода слова и выбора! Например, решать в засаленой забегаловке:. "Заказать свиные рёбрышки с картошкой-фри или все-таки стейк?" Я не против дозы холестерина. Я хочу есть бекон, масло и сыр! Я хочу курить огромные сигары под вывеской "Не курить!" Хочу бегать по улицам голым. и читать "Плэйбой" потому, что просто хочется! Я вижу, что нас ждет! Мне не хочется стать 47-и летним девственником,. сосать банано-капустные коктейли и горланить песню "Я [filolog]мудак[/filolog]!" Если ты заодно с Кокто, ступай наверх. Делай то, ЧТО он хочет, КОГДА и КАК он хочет! Или иди к нам.[/b][/em] (c) к/ф "Разрушитель"
Свобода, равенство, братство! :)
[img]https://emilycontois.files.wordpress.com/2013/07/demolition-man-rat-burger-e1373502059380.jpg[/img]
Вобщем, коммунизм канул в лету, даже по фильму :)

капитализм, социализм... рабство рулит!

Кстати, о рабстве:
[quote]
Распространённость рабства на начало XXI века[править | править вики-текст]

В настоящее время рабовладение официально запрещено во всех государствах мира. Последний по времени запрет на владение рабами и использование рабского труда был введён в Мавритании в июле 1980 года. [b]Юридически последней территорией, на которой было запрещено рабство, стал американский штат Миссисипи, официально отменивший на своей территории рабство после ратификации 13-й поправки к конституции США 7 февраля 2013 года[/b][/quote]

[quote=Кузьмич;40647946] 33-ахтег >И меньше было бы расстройств.Продолжал бы думать,что живу весело и счастливо.А не в гадюкино... [/quote]
Так гадюкино не перестало бы быть гадюкиным. Ямы на дорогах бы не стали меньше и врать с телевизора бы не перестали. Накер себя обманывать?!

Звериная сущность любого изьма это природное. Гены всё портят.
[url]http://online-docfilm.com/bbc/bnature/4499-umnye-obezyany.html[/url]