[quote=питон;40662348] 118-nicksheff >Не отнять. Разве что по суду. А делить более справедливо на этапе созидания тех богатств. [/quote]
А если не получилось? Отнять?

122-nicksheff >Вот только не надо мне приписывать что я не говорил.
От всяческих революций упаси нас боже! Уж лучше олигархи.
Но тихой сапой - можно.

[quote=питон;40662152]И богатеть дозволялось до определенного предела. А потом бы 95% твоих доходов изымалось бы в виде налогов в пользу государства[/quote]
Ну, не 95, но идея в принципе верная. Сверхдоходы должны изыматься. Просто, в настоящее время в "развитом капитализме" это делается иными способами. Все вот эти "глянцы-гламуры" с их галстуками за 500 баксов, носками за 300 (при копеечной реальной стоимости), мебелью с позолоченными ножками, часами с турбионами, перфорированной кожей носорога на сиденьях в десятиметровом лимузине и котятами саванны - всего лишь способ выкачать лишние деньги из людей, у которых этот излишек есть и которые готовы платить за свои понты и ощущение собственной исключительности. Далее - перераспределение по цепочке.

124-FHunt >Прогрессивные налоги - и даже драконовские - есть ведь много где. Кажется в Швеции например.
У нас почему-то от этого отказались.

125-питон > Если бы у нас не отказались, весь без исключения бизнес плавно переместился бы за границу. Плоская шкала, возможно, и несправедлива, но зато конкурентна. У нас с момента глобальной трансформации социума прошло совсем мало времени (считай еще и поколение не сменилось) и пока нет сформированной центростремительной экономической элиты, как в той же Скандинавии - там, даже при высоких налогах, есть значительная часть "патриотического" бизнеса, готовая их платить, но жить в своей стране). У нас же это только-только формироваться начало. Поэтому, приходится применять рыночные механизмы заинтересовывания бизнеса - делать его у нас выгоднее за счет меньших налогов. Всё ж по ситуации.

126-FHunt >Я тоже думаю, что Путин все понимает но оправданно осторожничает.
Ведь пресловутые "итоги приватизации" можно было бы на раз отменить - там все замараны. И вылезли наверх не самые умные, а самые хитрожопые и беспринципные.
Но нельзя. Во избежание потрясений. Экономических прежде всего - народ-то поддержал бы.

[quote=FHunt;40662552]Все вот эти "глянцы-гламуры" с их галстуками за 500 баксов, носками за 300 (при копеечной реальной стоимости), мебелью с позолоченными ножками, часами с турбионами, перфорированной кожей носорога на сиденьях в десятиметровом лимузине и котятами саванны - всего лишь способ выкачать лишние деньги из людей, у которых этот излишек есть и которые готовы платить за свои понты и ощущение собственной исключительности. Далее - перераспределение по цепочке[/quote]
Перераспределение кому? Производителю? Хозяену магазина?

Хе-хе..Жора Бес все около и вокруг таки действительно одни лозунги и жалкие попытки теории...
[quote=Devi_Jones;40660977]Ну по факту как бэ наоборот, ну ладно попробую тебе объяснить что такое социализм Это если ты умный (не считаешь се5бя таковым, а реально умный) но должность к примеру министра обороны ты получишь дослужившись до нее с курсанских погон потому как имеешь ум и прирожденный талант, а не потому что ты зять Зубкова. Вот это и есть социализм.[/quote]
Во как!А как быть с тем,што Васька Сталин стал генералом в 25 лет..?А сказочная карьера Аджубея?А как стал генералом и зам.министра МВД некто Чурбанов..?
Юрка Брежнев конченный алкоголик стал зам.министра внешней торговли СССР,где за ботл конбякак мог подписать дюбойй договр,пусть даже кабальный для Союза...[quote=Devi_Jones;40660977]Назови мне хоть одну страну в мире построившую социалистическое государство и я отвечу на твой вопрос.[/quote]
Таки Ви тут взялись защищать социадлизм,так Ви называйте,в какой

Стране социализм показал положительные результаты..?
Я такой страны не знаю и наоборот,Китай отказался от социализма-результат налицо...

127-питон >цитата:
"а судьи кто"?

[quote=питон;40662504] 122-nicksheff >Вот только не надо мне приписывать что я не говорил. От всяческих революций упаси нас боже! Уж лучше олигархи. Но тихой сапой - можно. [/quote]
Премудрый ты наш пескарик))

[quote=nicksheff;40662837]Перераспределение кому? Производителю? Хозяену магазина? [/quote]
Ну... кагбэ
[quote=FHunt;40662552] по цепочке. [/quote]

133-FHunt >Плюс на каждом звене цепочки - налоги...

134-питон > Ну, да. Плюс, каждое звено ступенькой пониже само, хоть и в чуть меньших объемах, сливает свои излишки в другие потоки рапределения. А следующая ступень еще дальше. И так от "прэд-а-порте D&G" денежный поток от этих излишков доходит до лавочки "ремонт обуви у дяди Ашота".

[quote=FHunt;40663428] 134-питон > Ну, да. Плюс, каждое звено ступенькой пониже само, хоть и в чуть меньших объемах, сливает свои излишки в другие потоки рапределения. А следующая ступень еще дальше. И так от "прэд-а-порте D&G" денежный поток от этих излишков доходит до лавочки "ремонт обуви у дяди Ашота". [/quote]
Ух-ты))
Поцреоты про денежный (и нологовый) мультипликатор прочуяли?
Так шо ж тохда с выводом копетала не борятся?

136-nicksheff > Коленька, пойди самогоночки попей, расслабься. Уже пятница, уже можно.

130- НЕ трогал ба ты Китай. Запутаешщься и помрёшь от заворотка мозги.:)

[quote=FHunt;40663790] 136-nicksheff > Коленька, пойди самогоночки попей, расслабься. Уже пятница, уже можно. [/quote]
Щас, надо ещё закуси взять. А то пить самогонку без закуси вредно.

[quote=Дерево;40663821]Дерево 138 - Сегодня - 15:49 130- НЕ трогал ба ты Китай. Запутаешщься и помрёшь от заворотка мозги.:)[/quote]
Жоп-Древесура,ПВЖ.
[quote=nicksheff;40663930]Щас, надо ещё закуси взять. А то пить самогонку без закуси вредно.[/quote]
Ники,а откуля у Вас невзъепеныя понты,с коим ты,скотина,залазишь на сей лесурс..?
А не сгонзать те вот сюда: [url]http://www.idinahui.net/[/url]..?
А фули,те там самый раз...

[quote=Kazymoto;40665401]Ники,а откуля у Вас невзъепеныя понты,с коим ты,скотина,залазишь на сей лесурс..? А не сгонзать те вот сюда: [url]http://www.idinahui.net/..?[/url] А фули,те там самый раз...[/quote]
Не хочецца Ваше место занимать, товарисч Кац. Сидите там сами)

[quote=FHunt;40644136]Социализм, как формация, вообще ущербен по определению, поскольку отсекает всякую возможность самореализации для ярких индивидуалистов, загоняя их в общие рамки.[/quote]
Не помню, поднимался ли такой вопрос.
Кап-м - да, позволяет индивидуальности выделиться/самореализоваться "по максимуму". Вопрос : пусть даже общество состоит из индивидуев, но всё же - где выше "выхлоп" [em]всего[/em] общества ?

141-Winny >А предполагается что общество - это простая арифметическая сумма предприимчивых индивидуев. Отсюда и выхлоп и этого достаточно.
Вот только для России это почему-то не работает. То ли индивидуев мало то ли для выхлопа еще что-то требуется кроме заботы о себе, любимом.

142-питон > собс-но, вопрос-то родился под влиянием давней статьи Вассермана.
[url]http://www.odnako.org/blogs/srednyaya-temperatura-po-istorii-skorosti-razvitiya-sssr-i-ameriki-shodni-lish-vneshne/[/url]
[em]Оказывается, ВВП СГА был — что в 1900-м, что в 1913-м, что в 1983-м — примерно в два с половиной раза больше ВВП России. ... Таким образом, если посчитать скорость нашего развития в мирные и благополучные периоды, получится, что мы намного опережали Соединённые Государства. Более того, когда скорость нашего развития снизилась почти до американского уровня (она всё равно оставалась выше, чем была в тот момент у американцев, — но всё-таки заметно сократилась), мы это восприняли как катастрофический упадок. Времена так называемого застоя подверглись в перестроечные годы жесточайшей критике.[/em]
Собс-но, вот это - основное.

С другой стороны, тут ещё остаётся вопрос такой. Ну мы-то понятно, нас можно уподобить резвой Приоре на светофоре, которая устроила гонки с ... с Вейроном, скажем так. Он мог и не знать, что с ним гоняются.

[quote=питон;40665867]А предполагается что общество - это простая арифметическая сумма предприимчивых индивидуев.[/quote]
Шо за бред. Любой социум имеет надындивидуальные параметры - поведенческие, ментальные и пр. Табуретка - ето не арифмитическая сумма атомов, носителей табуреточности, а именно табуретка.

[quote=FHunt;40661749]А в социализме изначально зашит внутренний конфликт - уравниловка, вне зависимости от способностей и возможностей разных субъектов социума.[/quote] В голове у вас, не хуже чем у свидомых, смешались люди, кони, мечи, секиры топоры. Уравниловка - это идея коммунизма, социализм предполагает СОВМЕСТНОЕ управление, считай государство это акционерное общество, акционером с равными долями в котором выступает каждый гражданин. (не приплетай сюда ради бога ваучеризацию чубайса, с вашим мышлением с вас всех станется) Так что если ты дипломированный дворник шестого разряда, то получишь ты свой оклад+за разряд+за перевыполнение плана в полном объеме, ни один инженер или бухгалтер или слесарь ни в коем разе не претендует на долю от твоей зарплаты. Выкиньте нахт из головы то что вы знали об СССР, это государство не смогло построить ни одну из пропагандируемых форм государственности, именно по той же причине по которой вы тут дружно тупите, у государственных бонз была в голове каша из охойек коммунизма и социализма и чуть чуть анархизма, именно потому что пытались впихать невпихиваемое в головы себе и другим просрали страну. Коммунизм предполагал равное распределение благ, по причине отсутствие финансовых расчетов как таковых вообще. Т.е. на Maseratti Quattroporte, стоящий в автосалоне имеют равные права и председатель газпрома и ты как дипломированный дворник шестого разряда, чья очередь подошла. Это действительно утопия т.к. теоретики не смогут ответить на вопрос кто будет в этом случае стремится к прогрессу и 100% выполнению производственных показателей, если в это время надо стоять в очереди за 326 по счету Maseratti Quattroporte. А при социализме сам зарабатываешь, чем больше вукалуешь, тем больше, сами решаете куда прибыль распределить на улучшение жкх, асфальтрование заводского жилого микрорайона, на детсад или строительство ведомственного жилья, вот здесь и есть отличие от капитализма, где собственник решает куда потратить прибыль вогнать в оффшор, просадить на шлюх и казино или устроить цветную революцию в стране с помощью ИГ и свидомитов.

146-Devi_Jones >Ты бы свои бредни к социализму не приплетал. Есть четкое его определение у основоположников - материализм и обобществление средств проиводства. Все. Приплетать туда фантазии и мирии дело дохлое, типо православного коммунизма от Бекмана.

[quote=16412;40671715]материализм и обобществление средств проиводства. [/quote]
перечитай раз 100500
[quote=Devi_Jones;40671682] социализм предполагает СОВМЕСТНОЕ управление, считай государство это акционерное общество, акционером с равными долями в котором выступает каждый гражданин. (не приплетай сюда ради бога ваучеризацию чубайса, с вашим мышлением с вас всех станется) [/quote]

[em]Впрочем, следует признать: имперская власть поддерживала давно устаревшую политическую систему и в экономике одобряла систему, стремительно накапливающую внешние и внутренние противоречия, что делало радикальные перемены — вплоть до революции — практически неизбежными. Да и национальная политика империи в последние пару десятилетий тоже содержала немало взрывоопасных перекосов — большевикам пришлось их потом исправлять, зачастую даже перегибая палку в противоположном направлении. [/em]Ты такое русофобское гавно читаешь, Винни? Зачем?

149-_К0шница_ > я [em]этот[/em] кусок цитировал ? нет. Как думаешь, почему ?

[quote=Devi_Jones;40672009]перечитай раз 100500[/quote]
Я ж тебе и говорю, не надо нести бред, какие нахрен акционерные общества? Ето капетализм на пути к социялизму, при социялизме никаких акционеров, кхе-кхе.

А ты думаешь ценность остальных кусков данного высера значительней? Темпы ничто, если ты не в курсе, главное итог.
Ливия -рекордсмен этого года по темпам в мире, в мире, Карл!

[quote=_К0шница_;40672142]Темпы ничто, если ты не в курсе, главное итог.[/quote]
А итог - в той же цитате, которую ты никак не хочешь обсудить, хотя она как раз с темой связана, в отличие от твоей. Но нет, вам с Раджем приятнее садиться на любимого конька ...
Не смею препятствовать. Подожду кого-нить по теме.

[quote=Winny;40672156] Подожду кого-нить по теме.[/quote]
Не, ну вишь ты как оно... была одна калоша, стало две - прирост в стопроцентов. Было десять калош, стало двенадцать - прирост в двадцать процентов. Это же азбука, Виння. Чего там Онотоле мухлюет ;)

Онотоле - ето файлопомойка, причем с ярко выраженными национальными особенностями. Приводить его мнение, ето все равно шо ссылацца на афтаритет гоблина, беркемши и других умственно убогих клоунов:)

154-Легыч > он мухлюет, что [em]если посчитать скорость нашего развития в мирные и благополучные периоды, получится, что мы намного опережали Соединённые Государств[/em] - это как раз в тему моего [quote=Winny;40665716]где выше "выхлоп" всего общества ?[/quote]

Ладно, если интересно, то пока без меня.

Дык "скорость развития" должно в чем то измерять. Например в приросте калош, жуваки и самоходных телег на единицу населения. Прирост - это количество выпуска всякого барахла, добавленное к уже достигнутому. Ну и что легче добавить - один к двум, или два к ста? А ведь один к двум - это вдвое, тоись огого какой прирост, а два к ста можно вообще не заметить...
Если уж так тянет на чикурявых, почитай Бронштейна, он из ревности и с досады это зачем то очень подробно разжевал прямо на материале первых пятилеток ;)

[quote=Winny;40672249] если посчитать скорость нашего развития в мирные и благополучные периоды, получится, что мы намного опережали Соединённые Государств -[/quote] А какой ценой? Онотоле забывает элементарные вещи?

[quote=16412;40672128] Цитата: Сообщение от Devi_Jones перечитай раз 100500 Я ж тебе и говорю, не надо нести бред, какие нахрен акционерные общества? Ето капетализм на пути к социялизму, при социялизме никаких акционеров, кхе-кхе. [/quote]Последний раз объясняю для тех кто на бронепизде, При социализме коллектив (АО) прнинимает ключевые решения и является владельцем предприятия, при капитализме собственник, если ты и сейчас не поймешь, посети медучреждение им тов. Кащенко в Москве, там объяснят.