Смотрим как происходила посадка существующей версии Dragon -

[em]В субботу, в 22:00 члены команды 33 экспедиции МКС задраили люки космического корабля Dragon и сбросили давление в переходном отсеке, разделяющем космический корабль и станцию. После этого космический корабль был отделен от космической станции с помощью роботизированной руки-манипулятора и после последних проверок корабль был отпущен в космическое пространство. В воскресенье, в 22:28, корабль Dragon начал маневр ухода с орбиты и возвращение на Землю.

Как только космический корабль развил постоянную скорость в сторону Земли, он отделил от себя солнечные батареи и дополнительные модули, [b]после чего развернулся высокотемпературным щитом PICA-X в сторону Земли[/b]. На высоте 13700 метров были выпущены два парашюта-якоря, которые замедлили стремительное падение аппарата. А на высоте 3000 метров были выпущены три главных парашюта, на которых космический корабль Dragon плавно приводнился в воды Тихого океана на две минуты позже расчетного времени, где он был поднят на борт судна компании SpaceX.[/em]
[url]http://www.dailytechinfo.org/space/4145-kosmicheskiy-korabl-dragon-kompanii-spacex-uspeshno-vernulsya-posle-poleta-na-mks.html[/url]

[em]Тепловой щит из PICA-X (Phenolic Impregnated Carbon Ablator) — углеродное волокно, пропитанное фенолформальдегидной смолой. Этот материал – собственная разработка SpaceX, базирующаяся на композите, созданном в NASA. PICA-X призван защитить аппарат при возвращении в атмосферу на скорости 7 километров в секунду, [b]когда температура днища[/b] поднимается до 1850 градусов Цельсия.[/em]
[url]http://teslauto.ru/teplovoy-shchit-iz-pica-x/[/url]

[quote=Альфа Икс;35446328]Ну в общем очевидно, что все представленное - абсолютно сырой макет, предназначенный исключительно "для продвижения продукта". До полноценного корабля - топать и топать.[/quote]В общем - да.
Но они топают.
Это - самое главное.
Время до первого беспилотного пуска ещё есть (наверняка и задержка будет, не без этого).
Это не готовый КК, но и макетом его уже назвать сложно.
Очень многое готово, хотя компоновка и внутренний антураж, вполне вероятно - может поменяться.

СуперДрако готов (прошёл все испытания)
[img]http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=44173&width=500&height=500[/img]
Двигатель, кстати, в очень значимой части напечатан на 3D-принтере, не весь, но многое из него.
Топливо для него, кстати, весьма токсично... но, увы - зато очень стабильно и технологично для малоразмерных двигателей.

По поводу ложементов - как видно, там под каждым креслом система амортизации и демпфирования, если она регулируемая, то можно незначительно управлять наклоном ложемента.
Кроме того, вход в атмосферу СА давно уже не происходит по оси симметрии обводов корпуса, он всегда под определённым углом, что позволяет оптимальнее рассеивать энергию торможения (приводнение тоже так, искоса, а не плашмя - чтобы было мягше).
Достигают это смещением ЦМ внутренней загрузки и маневровыми.
Так что точный вектор приложение нагрузок к ложементам по этой картинке понять просто нельзя.
Но не нужно считать инженеров Маска идиотами, не проводившими моделирования процесса посадки по нагрузкам.

На некоторых специализированных форумах (НК, авиобаза) тоже уверены, что тут больше пиар, чем готовое изделие, однако при голосованиях по тому, какой из новых КК будет готов раньше (CST-100, Орион, Дракон, или наш ПКТ НП) - отдают голоса всё же Дракону (более 50% голосов - за него).
Хотя наверняка SpaceX задержит, но сильно нельзя тормозить, до 18 года он должен быть готов и проведены пилотируемые тесты.

[url]http://vz.ru/news/2014/6/4/689924.html[/url]

«В настоящее время на комплексе завершены электрические испытания систем ракеты-носителя, подготовка и утверждение окончательной документации и актов планируется к 10 июня», – сказал глава Роскосмоса Олег Остапенко.

Остапенко сообщил, что порядок проведения летных испытаний ракеты-носителя «Ангара» утвержден. «Пуск запланирован на 25 июня», – также подтвердил он.

Маск может сыграть роль волшебного пенделя для Роскосмоса ! :))

[quote=aivariz;35449085]Маск может сыграть роль волшебного пенделя для Роскосмоса ! :))[/quote]

К сожалению в России, особенно в госсекторе, без волшебного пенделя ничо не работает... уж вот такую Россию поддерживает путен... мог бы создать конкуренцию в политике, в экономике... но тут личные мотивы берут верх над даже патриотизмом...

Sandy I а как же ты без валшебного пенделя обходисся?

[quote=куч;35450868]Sandy I а как же ты без валшебного пенделя обходисся?[/quote]

Я работаю в конкурентной среде...

[quote=Terek] ...Кроме того, вход в атмосферу СА давно уже не происходит по оси симметрии обводов корпуса, он всегда под определённым углом, что позволяет оптимальнее рассеивать энергию торможения (приводнение тоже так, искоса, а не плашмя - чтобы было мягше)... [/quote]
Тем не менее для Союзов "баллистический спуск" по-прежнему числится штатно-резервным - "жизнь полна неожиданностей"
[quote]
[u][url]http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/cosmos/524/[/url][/u]
...
Для корабля «Союз» балансировочный угол атаки равен 22°, аэродинамическое качество 0,3, максимальная перегрузка при торможении — 4 единицы. Поэтому теперь кандидаты в космонавты проходят на центрифуге всего три вращения: «четверка» с площадкой 120 с. (четырехкратная перегрузка длительностью в сто двадцать секунд), «шестерка» с площадкой 60 с. и «восьмерка» с площадкой 40 с.

Баллистический режим спуска в качестве резервного был введен после аварии 5 апреля 1975 года на участке выведения корабля «Союз-18» (космонавты Василий Лазарев и Олег Макаров). В открытой печати этот корабль получил индекс «Союз-18А».

Авария произошла на третьей ступени ракеты-носителя. Система аварийного спасения отделила корабль от ступени, затем, как и положено, спускаемый аппарат отделился от бытового и приборно-агрегатного отсеков. Начался спуск, но во время беспорядочного вращения аварийной ступени произошел сбой в автоматике системы управления спуском, и спускаемый аппарат летел даже не по баллистической траектории, а с отрицательной подъемной силой, которая делала траекторию ещё круче. Пиковая перегрузка, как впоследствии было установлено, составила 21,3 единицы. Это — на грани переносимости человеческого организма.

Олег Макаров так описывает свои ощущения: «Стало уходить зрение: сначала оно перешло в черно-белый цвет, а потом стал сужаться угол зрения. Мы находились в предобморочном состоянии, но все же сознания не теряли».
...
Режим баллистического спуска при возникновении нештатных ситуаций или при выходе параметров траектории за допустимые пределы реализуется путем закрутки аппарата вокруг продольной оси. Перевод осуществляется автоматически.

Впервые этот вариант был (поневоле) опробован 3 мая 2003 года на корабле «Союз ТМА-1». При входе в атмосферу СА самопроизвольно перешел в режим баллистического спуска. В дальнейшем все операции по спуску и посадке прошли штатно. Причиной перехода на баллистический спуск была неадекватная работа блока управления спуском из-за весьма редкого сочетания входных сигналов по каналам тангажа, крена и рыскания.

В средствах массовой информации этот случай был представлен как опасная аварийная ситуация, хотя она таковой вовсе не являлась. Максимальная перегрузка составила 8,1 единицы, что опасности для здоровья и жизни экипажа не представляло.
...
[/quote]

"Пассажирский" Дракон пока что выглядит как грузовик с деревянными скамейками в кузове и не более. Возможно в команде Маска просто нет людей, которые знают как должен быть оборудован космический корабль - многие нюансы, как водится и в авиации и космонавтике, писаны кровью.

"Позитивистский философия", то есть абсолютная вера в то, что "всё всегда будет хорошо" и неприятности случаются только с лузерами - собственно и привела к провалу программы шаттлов. Шаттл не имел никаких резервно-аварийных систем/режимов ни на взлете ни на посадке. Однажды один взлет пошел нештатно и так же однажды одна посадка пошла нештатно...

А еще говорят, что сланцевый газ это тоже выдумка... Бггггг!!!

Что, Санди - обидно ? понимаю :)
З.Ы, тема не за СГ, пойми.

250-Winny >то был сарказм... ты просто не догнал посыла...

251-Sandy I > абсолютно разные ситуации, пойми.

[quote=Альфа Икс;35458569]"Позитивистский философия", то есть абсолютная вера в то, что "всё всегда будет хорошо"[/quote]
ИМХО. У частников не было ни одной аварии с человеческими жертвами. Отсюда и необузданный оптимизм.
Параллель с авиацией напрашивается. На западе все авиакомпании частные. Но вот о компании "Тырпырдыр" со штатом в 500 человек, которые лайнер на уровне среднего Ту, Боинга или Аирбаса не слышно.
Всё по тому, что за уровнем безопасности СЛЕДЯТ. И очень серьёзно. Сертификаты и им подобное.
А вот тот же "Шатл" от кого либо сертификат безопасности получал? То же и Спейс-Х касается.

[quote=Альфа Икс;35458569]"Пассажирский" Дракон пока что выглядит как грузовик с деревянными скамейками в кузове и не более.[/quote]Вам шашечки - или ехать?
Внутри так "пустенько" - потому что SpaceX вынес почти все системы под внешние обводы.
Насчёт ненадёжности кресел тоже не стоит говорить по их внешнему виду.
"Ножки" для первой ступени видели? Их неслабые габариты, и вес первой ступени, которую они должны выдерживать?
[img]http://www.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2014/04/20/818923/BJSV3UQCAAITfKN.jpg[/img]
Они весят (с демпфирующей гидравликой, что удивительно) всего по 600 кг.

[quote=Альфа Икс;35458569]Возможно в команде Маска просто нет людей, которые знают как должен быть оборудован космический корабль - многие нюансы, как водится и в авиации и космонавтике, писаны кровью.[/quote]По сертификации SpaceX очень плотно работает с NASA.
Без их "мы согласны на ваш пепелац" они никакого допуска к полётам не получат.
Систем дублирования при посадке тут немало, та же посадка на двигателях не будет совершена, если хоть какая-то мелочь пойдёт не так - парашюты у них в горячем резерве остаются.

[quote=Альфа Икс;35458569]Тем не менее для Союзов "баллистический спуск" по-прежнему числится штатно-резервным - "жизнь полна неожиданностей"[/quote]

Дык с "Русью" та же байда
[img]http://www.ljplus.ru/img4/g/e/genomus/klipper.jpg[/img]

Выходит "Русь" - отстой ?

[quote=Terek;35459056]По сертификации SpaceX очень плотно работает с NASA.[/quote] НАСА космические аппараты сертифицирует?

[quote=Альфа Икс;35458569]. Возможно в команде Маска просто нет людей, которые знают как должен быть оборудован космический корабль - многие нюансы, как водится и в авиации и космонавтике, писаны кровью.[/quote]
Странно, тут нам недавно доказывали, что у Маска работают замаскированные инженеры НАСА, а они уж такое знать должны.
Вы бы там определились с версией, что же не так с Маском, а то противоречите друг другу)))

[quote=Lich;35459527]НАСА космические аппараты сертифицирует?[/quote]Конечно.
Если оператор пуска хочет получать контракты от NASA.
Наш "Союз" сертифицирован в NASA.
Если хотят летать по другим заказам - это конечно не обязательно.
NASA сертифицирует вообще-то всё.
Движки, ступени, процедуру проведения испытаний и подготовки...
Есть чётко описанные требования NASA Launch Services.
У вояк, кстати - свои сертификационные требования, жёстче, чем у NASA.

Любая сертификация достаточно сильно влияет на цену пуска.
Запуск Falcon-9 стоит чуть менее 60 млн.
И это действительно так, это не рекламный трюк.
А вот [b]сертифицированный[/b], для запусков по контрактам NASA стоит уже порядка 100 млн.
Запуск по сертификационным требованиям вояк будет стоить уже 120-130 минимум, они говорили вроде как.
Хотя по сути - технологически - [b]это один и тот же Falcon[/b].
Разной становится степень контроля производства, испытаний, соответствия , объёму документации, обеспечения доступа со стороны заказчика и прочая.
Сертификация - это огромная работа и затраты.
Удорожает пуск, как видите - почти в 2 и более раза.

По идее, сертификация сильно повышает надёжность пуска.
Это как с военной приёмкой - есть два резистора - один обычный, а другой - прошедший военную приёмку. "Военный" стоит в разы дороже, хотя сопротивление у них одинаковое. Вполне возможно, "гражданский" даже не хуже будет "военного" по надёжности, но это не гарантировано...

Пуски Falcon-9 для частных заказчиков не сертифицируются ими (но, разумеется, страхуются), потому и будут дешевы.

[quote=Terek;35460132]Запуск Falcon-9 стоит чуть менее 60 млн. И это действительно так, это не рекламный трюк. А вот сертифицированный, для запусков по контрактам NASA стоит уже порядка 100 млн. Запуск по сертификационным требованиям вояк будет стоить уже 120-130 минимум, они говорили вроде как.[/quote]
А серийный самолет - 800 млн. У кого-то бухалтерия не сходится ;)

[quote=Terek;35460132]По идее, сертификация сильно повышает надёжность пуска.[/quote] Ну это то я знаю. Но дело то в другом.
Сможет ли Фалкон возить лидей без сертификата НАСА?
Уволятся неколько астронавтов. Устроится в СпейсХ. И будут туристов возить.

+260 лидей=людей.))))))

[quote=Lich;35460304]Сможет ли Фалкон возить лидей без сертификата НАСА? Уволятся неколько астронавтов. Устроится в СпейсХ. И будут туристов возить.[/quote]Да не проблема.
Но куда возить-то?
Просто вокруг шарика пару витков в Драконе?

Не совсем в тему, но тоде интересно, имхо: [url]http://www.gizmag.com/spaceshiptwo-experiments-payload/32409/[/url]

[quote=Terek;35460706]Но куда возить-то?[/quote]
А в чём проблема? Космический туризм никто не запрещает вроде. Да и желающих думаю достаточно найдётся.
"Свадьба на орбите! Услуги священника бесплатно! Для молодожёнов отдельная каюта!". Или "Хотите, чтоб Ваш прах был развеян в космическом пространстве?".
Последний вариант так вообще золотая жила. Прах мало весит. Сразу кучу заказов можно принимать. Цены доступными будут.

[quote=Lich;35462218]А в чём проблема? Космический туризм никто не запрещает вроде. Да и желающих думаю достаточно найдётся.[/quote]Чтобы развеивать прах хоть тоннами - хватит и обычного Falcon с примитивным контейнером.
Но это всё несерьёзно.
Вот если Бигелоу свою Альфу надует - будет куда возить.
Но там весьма велики первоначальные издержки, найдутся ли на это дело инвесторы - неизвестно.
Зыбко всё это.

Молодожёнам на орбиту я бы не рекомендовал вовсе.
Режим адаптации организма (особенно у новичков) к невесомости первые дни весьма тяжёл, о романтике придётся забыть.

[quote=Terek;35463029]Режим адаптации организма (особенно у новичков) к невесомости первые дни весьма тяжёл[/quote] Нафиг дни. Пару часов на церемонию. Пару часов на "чай". ))))))
А прах... Ну можно всё обставить гламурненько. Ну там поп-священик. Видеосъемка. ))))

[quote=Lich;35463200]А прах... Ну можно всё обставить гламурненько.[/quote]Если требуется гламурненько, то можно к праху добавлять присадки.
Литий, калий, натрий, медь...
И выпускать шлейфами через распылитель - над определённой территорией.
Будет красивенько - сгорать в верхних слоях будет яркими широкими сполохами.
Можно будет даже увидеть с Земли, если условия для наблюдений будут подходящие.

[quote=foxm]... Вы бы там определились с версией, что же не так с Маском, а то противоречите друг другу))) [/quote]
Вообще-то я форумными баталиями стенка на стенку не занимаюсь...
Тем более, что есть форум которые просто интересно почитать. Ну например
[url]http://nasawatch.com/archives/2014/05/world-meet-spac.html#comments[/url]

По-видимому, Маску удалось произвести сильное впечатление - большинство блондинок в восторге

Вот такой вот "блондин" искренне разворачивает недостатки в преимущества.
[quote]
Life support, waste management and biological monitoring are all suit functions. They were so on all previous space vehicles too. None of that stuff was built into the seats. And the Dragon V2 is designed to do the same 6-hour ISS trip the Russians have pioneered over the last year or so. Nobody's going to be in Dragon V2 for 2 or 3 days unless things go seriously pear-shaped.
[/quote]
Все сложности в снаряжении "кресел" возможностями обеспечения автономного полета Союза до 2-3 суток - излишни. Дракон расчитан на 6-часовой полет к МКС и сие есть достоинство и нефиг лишние навороты.
А если стыковка вдруг обломилась? Такого быть просто не может. Пусть лузеры плачут...

Но попадаются и здравомыслящие
[quote]
...The huge touchscreen. As a pilot, I can honestly say there are absolutely no avionics I hate more than touchscreens.
[/quote]
Какой-то пилот признается в своей ненависти к тачскринам. Чуть промахнешься пальцем или вместо касания получится перемещение...
А теперь представьте что вы в скафандре, с толстыми перчатками и вам нужно дотянуться до кнопки на другом конце экрана при перегрузке в 4g и неконтролируемом вращении аппарата.
А если тачскрин "накроется" (ну например от пергрузки что-нибуь оторвется внутри кабины и влетит в него) - потерян не только единственный монитор, но и все органы управления.



Вот чудак удивляется, почему маск игнорирует полувековой опыт, в том числе от Союзов...
[quote]
What would affect a Soyuz landing impact is if the landing rocket didn't fire at the last second, in which case they would hit the ground much harder. That is one reason that astronauts on Soyuz have custom seat liners to better distribute their body weight. As for Dragon, an emergency landing by parachute with failed thrusters would also result in a hard impact with the ground. The landing gear will provide some cushioning and there will be seat shock absorbers. I wonder if they will also consider using custom seat liners on Dragon? Probably they will look for ways to avoid that as it creates a complication for Soyuz, but then again as proven by Soyuz that complication is manageable
[/quote]

Примерно... системы резервной/аварийной жесткой посадки в том числе "лежачее" размещение экипажа - вещь разумная, но в Драконе на эту тему ничего не предусмотрено.

[quote=Terek]
Вам шашечки - или ехать?
Внутри так "пустенько" - потому что SpaceX вынес почти все системы под внешние обводы.
Насчёт ненадёжности кресел тоже не стоит говорить по их внешнему виду...[/quote]
Хорошо бы не просто ехать - а имет максимально возможные шансы доехать туда и вернуться обратно ...
По внешнему виду кресел можно вполне надежно судить, что шейным позвонкам астронавтам придется сильно напрягаться, чтобы голова не оторвалась - подголовников то нету.


В целом - "That Don't Impress Me Much" (с)
Это действительно просто маркетинговая акция расчитанная на то чтобы с помощью восторженных чайников продавить осторожный консерватизм НАСА (в данном случае - здравый)

[quote=Альфа Икс;35469104]Чуть промахнешься пальцем или вместо касания получится перемещение...[/quote]

Думаю, Вам удастся высказаться по поводу каких-либо голографических органов управления. Вскоре.

[quote=Альфа Икс;35469104]Тем более, что есть форум которые просто интересно почитать. Ну например[/quote]
Интересно - не эквивалентно полезно.
Тусоваться на блондинистых форумах, может, и весело, но чаще всего бесполезно.

Прежде всего, и ещё раз - показан не макет, но и не конечный КК.
Это дизайн-ревью, для СМИ и инвесторов, демонстрация основных элементов в отношении будущего КК.
В деталях (особенно внутри) всё может поменяться ещё не раз, и достаточно значимо.
Время есть.

[quote=Альфа Икс;35469104]Дракон расчитан на 6-часовой полет к МКС и сие есть достоинство и нефиг лишние навороты.[/quote]Бред.
Нет [b]официально[/b] информации этой.
По быстрой схеме Дракон может за несколько часов добраться до МКС, но сроки предполагаемого нахождения в полёте до стыковки - открытый вопрос.
Фантазировать по картинкам можно бесконечно много.

[quote=Альфа Икс;35469104]Какой-то пилот признается в своей ненависти к тачскринам. Чуть промахнешься пальцем или вместо касания получится перемещение...[/quote]
Не знаю, что это за пилот, но, может, при его почтенном возрасте уже не стоит говорить о перспективах в отрасли?
В военной авиации сенсорные экраны уже в полный рост.
В F-35 - прекрасно себя зарекомендовали, и даже в Суперхорнетах для экспортных модификаций собираются ставить.
[url]http://vpk.name/news/40080_istrebiteli_super_hornet_poluchat_vnutrikabinnyie_displei_f35.html[/url]
Кстати, не только в военной авиации.
Для деловой авиации (а там очень серьёзные заявки на безопасность и надёжность) тоже, оказывается, сенсорные дисплеи - ничего страшного, а скорее наоборот (и уже сертифицировано FAA).
[url]http://www.ato.ru/content/rockwell-collins-nachala-letnye-ispytaniya-pervogo-sensornogo-ekrana-poletnoy-informacii[/url]
Кстати, для космоса с недавних пор сенсорные устройства применяют (при всей медлительности регламентов здесь). Задачи в регламенте чётко определены: работа с электронными копиями бортовой документации, обеспечение -аудио, -видео коммуникаций, и прочая.
Это - уже.
Кстати, не могу не отметить, как политкорректно у нас умеют заклеивать нужными наклейками логотипы фирм... ;-)
[img]http://1.bp.blogspot.com/-dJWDS9sn_qc/T0EXRbogWzI/AAAAAAAAAsg/8rKxNyoqCls/s1600/100_1127.JPG[/img]
Впрочем, наш доблестный куратор отрасли ещё не так давно согласен был пиарить буржуйскую продукцию и без наклеек
[img]http://3.bp.blogspot.com/-ANtyebL_j1A/T0EfTvK1Z7I/AAAAAAAAAtQ/k-eS_67hCJ8/s1600/393727_270057973043281_174891672559912_680875_1882480987_n.jpg[/img]
Сейчас его о таком просить, наверное, чревато... ибо политический ветер поменялся. ;-)
Так что не нужно гнать не сенсорники.
Их есть великое множество, и только недавно мне удалось пощупать один, с которым можно работать хоть через пару толстых перчаток, и даже под водой, и даже молотком, с размаху, не особо трескается, зарраза.
Ибо волшебное слово "милитари".
Впрочем, все самые критичные операции там заведены на панель кнопочную и джойстик. А экраны - суть отображение данных и управление в спокойной обстановке.
Ибо люди с головой дружат.

[quote=Альфа Икс;35469104]По внешнему виду кресел можно вполне надежно судить, что шейным позвонкам астронавтам придется сильно напрягаться, чтобы голова не оторвалась - подголовников то нету[/quote]
Нету?!... а это что?
[img]http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=44159[/img]

Вообще я думаю, Маску стоило бы приколоться, и для дизайн-ревью использовать формат кресел от программы Апполона.
[img]http://ic.pics.livejournal.com/e_strannik/50592391/870694/870694_original.jpg[/img]
Лепота-то какая, согласитесь!
И критикам бы побольше материала для обсуждений на форумах было.

А в целом, Маск ещё и поскромничал с внутренним убранством и футуристичностью.
Ему бы у наших поучиться...
Вот, например, один из наших макетов ПТК НП на Макс-е (они часто меняются), чтобы оценить, что дизайнеры у нас покруче их будут!
[img]http://future.misis.ru/wp-content/uploads/2013/09/7.jpg[/img]
Во как надо!
Фьюче из каминг!

А по сути - ну не нужно ломать копий пока по многому.
Тут ещё всё поменяется не раз. Какова будет СЖО, и каковы будут пределы использования КК - пока попросту нет инфы. Но Маск явно делает Дракона "на вырост". Что, в целом, разумно.
Главное, что лично я для себя отменил по этому ревью (и что вряд ли будет отменено).
- Возможность как автоматической, так и ручной стыковки;
- 4 связки (по два в блоке) движков Супердрако, изготовленных с использованием 3D-печати;
- при посадке используются только движки, возможна посадка при двух отказавших движках (плюс парашют на крайний случай);
Имхается мне, NASA будет первое время настаивать на использовании парашютов как штатного средства, ибо дизайн-дизайном, а о первичности безопасности там помнят всегда, а если что-то упускают, то из Конгресса даже напоминают, что во главе угла:
[url]http://www.spacesafetymagazine.com/congressmen-issue-letter-correct-safety-glitch-commercial-space/[/url]

Так что к МКС полетит прежде всего [b]надёжный[/b] корабль.
Другой туда попросту не пустят.
Маск это отлично понимает.

[quote=Альфа Икс;35469104]А если тачскрин "накроется" (ну например от пергрузки что-нибуь оторвется внутри кабины и влетит в него) - потерян не только единственный монитор, но и все органы управления.[/quote]На самом деле тачскрин может оказаться надёжнее кнопочных панелей.
В результате.
Ибо плотность монтажа панелей (у милитари внутри всё даже залито изолирующим очень плотным теплопроводящим гелем) предполагает большую надёжность и устойчивость к вибрации и перегрузкам, чем у кнопок или тумблеров.
Сенсорные панели могут выдерживать такие перегрузки ныне, при которых биомасса давно превратится в кашу.

Функционал любого дисплея можно "перебросить" на другой, рабочий, что с кнопками, лампочками и тумблерами не выходит особо.
Что вы будете делать, если тяжёлым плохо закреплённым предметом будет повреждена при резком рывке одна из кнопочных панелей? Или несколько?
Панель же легко и быстро можно заменить из резерва, они однотипные могут быть. Лёгкие и более компактные.

Да и пожалейте вы пилотов КК, в конце-концов!
Сложность управления кнопочек-лампочек-тумблеров-рычажков растёт лавинообразно.
[img]http://air.news.gr/cov/Endeavour4.jpg[/img]
Визуально панели позволяют снижать нагрузку, показывая только то, что ему нужно видеть.

Насчет подголовников.
Мне неинтересен спор ради спора. В конце концов я тоже чайник и имею право заблуждаться.
Но все же я возьмусь утверждать, что те приставные бесформенные стульчики из презентации - никак не подойдут для реального космического корабля.
Самое смешное, что Маск пару лет назад делал презентацию этих самых seats, которые похожи на настоящие
[url]http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=36445[/url]
[img]http://images.spaceref.com/news/2012/mar.spacex.image004.jpg[/img]
[img]http://images.spaceref.com/news/2012/mar.spacex.image003.jpg[/img]
Но все же стоит обратит внимание, что ложементы скомпонованы под тело пассажира [b]без скафандра[/b] - а это сильно меняет расклад.
Почему Маск в этот раз выставил на публику "стульчики" вместо кресел-ложементов ? Да просто знает, что пипл и так схавает.

[quote=Terek]
В военной авиации сенсорные экраны уже в полный рост.
На самом деле тачскрин может оказаться надёжнее кнопочных панелей.
...
Что вы будете делать, если тяжёлым плохо закреплённым предметом будет повреждена при резком рывке одна из кнопочных панелей?[/quote]
Не путайте сенсорный датчик и экран-тачскрин. Сенсорный датчик для работы собственно коммутатора (почти) не требует энергии. Как правило устанавливается гарантия на несколько сот тысяч контактных срабатываний - само по себе очень надежное устройство.
А тачскрин без питания или с повреждением матрицы - просто "черный квадрат".
Некоторые "очень резервные" управляющие панели для аварийных ситуаций могут быть скрыты под защитными панелями и могут размещаться(выдвигаться) хоть в подлокотниках - не требуя от астронавта размахивать руками под 3-6 g
Кстати, последний писк автомоды - как можно больше кнопок прямо на баранке, чтоб никуда не тянуться рукой. Хотя тоже местами уже маразм.


[quote=Terek] Да и пожалейте вы пилотов КК, в конце-концов!
Сложность управления кнопочек-лампочек-тумблеров-рычажков растёт лавинообразно.[/quote]
Да, надо пожалеть пилотов и не впихивать яблокообразные гламурные рюшечки там где все уже неплохо придумано и надежно работает без них.
Многофункциональные индикаторы (МФИ) и системы отображения информации (СОИ) - давно уже стоят на самолетах. Да и не по одному, да еще функционально взаимозаменяемы-резервируемы.
Кто не знает как это выглядит - подойдите к банкомату.


[quote=Terek] Прежде всего, и ещё раз - показан не макет, но и не конечный КК.
Это дизайн-ревью, для СМИ и инвесторов, демонстрация основных элементов в отношении будущего КК.
В деталях (особенно внутри) всё может поменяться ещё не раз, и достаточно значимо.
...
Фантазировать по картинкам можно бесконечно много.[/quote]


А теперь глянем на текст старттопика - [i]SpaceX представила аппарат Dragon V2[/i].
Можно глянуть на первоисточники - [i]Elon Musk revealed the next-generation Dragon crewed spacecraft[/i]

Нигде не сказано про "макет, дизайн-ревью, прототип, майлстоун"...
Так что абсолютно все "блондинки" убеждены, что Маск представил действующий корабль и уже "обставил" Союз.
Хотя некоторым "не-блондинкам" все-таки приходится именно [b]Фантазировать[/b], чтобы убедить хотя бы себя, что данное маркетинговое представление есть корабль.
Насчет инвесторов... это люди со специфическим типом мышления - только о деньгах - им эти картинки вообще до лампочки.

Жулики и воры к созиданию не способны [b]в принципе[/b].
А теперь оказывается, что и к проеданию советского наследства не способны.

[em]Аварии ракет-носителей "Протон-М" связаны с качеством контроля процессов на производстве, с его организацией и подготовкой персонала.

Такое мнение озвучил президент Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) Игорь Комаров в интервью газете "Коммерсантъ".

Комаров отметил, что с начала 2000 г. до середины 2009 г. аварийность в российской космической отрасли была на общемировом уровне - порядка 5% нештатных ситуаций. "А сейчас стало больше 10%. Ухудшение очевидно", - констатировал Комаров. "Настораживает то, что связаны все эти аварии с качеством контроля процессов на производстве, с его организацией, с подготовкой персонала. [b]Это системные вещи[/b]", - добавил глава ОРКК.[/em]
[url]http://www.i-mash.ru/news/nov_otrasl/52892-glava-orkk-o-problemakh-raketno-kosmicheskojj.html[/url]

[img]http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/26/1402287791_0926.1350x1065.jpeg[/img]

273-osv > хоть и не в тему ...
[em]Причиной срыва этого полета к Луне стала грубейшая ошибка Мишина и его помощников. Тюлин был в бешенстве и при разговоре с Мишиным по телефону (Мишин в Евпатории) нагрубил ему, обозвав м....ом. Вечером Тюлин еще «кипел» и, рассказывая мне о неприятных разговорах с начальством (Устинов, Смирнов), дал Мишину убийственную, но верную характеристику: «Глупый индюк. Гонору у него в пять раз больше, чем было у Королева, а уменья — в десять раз меньше». Мне с первых шагов Мишина как Главного конструктора было ясно, что он — не тот «конь», который сможет вывезти наш «космический воз». [b]Непрерывная цепь промахов и ошибок, неорганизованность, легкомыслие и неуменье заставить людей планово работать — вот неполный перечень итогов работы Мишина.[/b]
Вторая сегодняшняя неприятность — отказ запоминающего устройства РТС на одном из кораблей «Союз», который вынудил провести разборку корабля и привел уже к отставанию работ от графика на 3—4 дня. Сейчас уже почти нет надежд на пуск кораблей «Союз» в апреле. Вероятнее всего полет пилотируемых «Союзов» состоится между 15—20 мая.[/em] (с) Каманин, 09.04.1967

[quote=Winny;35523389]Каманин, 09.04.1967[/quote]

Времена тогда были другие. С одной стороны космос считай только начал развиваться , с другой Космическая гонка. Сравнивать некоректно

[quote=Terek;35485655]Вообще я думаю, Маску стоило бы приколоться, и для дизайн-ревью использовать формат кресел от программы Апполона.[/quote] Чего ж ты так на свою священную корову то взъелся? То рубаху на груди рвал за амеров на Луне - а то сам приводишь еще одно доказательство того, что хрен кто из ЖИВЫХ людей мог в этой Лунной прогррамме по Луне пройти. Ты уж поосторожнее с шутками - а то дошутишься до понимания реальнности! :)))))

276-Злобный >тссс... не спугни...- где ещё сток креатива найдёшь..
:)

277-SAID > Какой нафиг "креатив"? Вон osv пЭрл выдал [quote=osv;35523284]Жулики и воры к созиданию не способны в принципе. А теперь оказывается, что и к проеданию советского наследства не способны.[/quote] То есть скотину, которая датчики угловых скоростей смонтировала так чтобы данные в другом векторе шли и из за чего Протон с 3-мя Глонассами на борту взорвался сразу после старта мы относим не к саботажникам, а так, размазываем на всеобщее деградирование? А то что эта скотина скрылась в неизвестном направлении и найти ее нельзя поскольку территорию страны покинула это как? Тоже "неспособность к проеданию"? Нет, как раз таки способность не толлько прожрать и просрать, но и ПРОДАТЬ. За сколько серебреников эта тварь криворукая продалась? И ведь не запуск какой то гражданской параши иностранцев продажник угробил, а очень и очень важный для российской обороноспособности. Так что не надо за проедание - жрут так что аж за ушами трещит, и чтобы так жрать готовы продать и маму родную.

[quote=Злобный;35526509]датчики угловых скоростей смонтировала так чтобы данные в другом векторе шли [/quote] Ссылку давай.

279-Lich > Что, мозгов самому открыть Вику не хватает?