[quote=Lich;35426723]А что ты хотел? Рыночные отношения. Спрос рождает предложение.[/quote]А они исправно платят.
Но это только подстёгивает их мотивацию, вот и всё.
Тот же Маск в расчёте как раз на этот сегмент и делает свой пилотируемый Дракон.
Он будет не против возить по 70 млн за место (может, у России к тому времени будет по сотне миллионов за кресло, инфляция же).

Роскосмос, думаю, будет всемерно ставить палки в колёса этому сценарию.
Так же, как они не давали вначале своего разрешения на стыковку к МКС грузового Дракона.
Здесь тоже будет, думаю, примерно то же.
Впрочем, Рогозин говорит, что Россия после 20-го собирается выходить из проекта МКС, так что сие не так уж важно...

[quote=Terek;35423839]это давно уже поток пациентов с сотнями тысяч больных ежегодно. Большинству помогают, кстати[/quote]
Да-да... только не больных, а обследуемых. Статистика - штука хитровывернутая, и кстати у нас к ней тоже пришли. По любому пятнышку бьют в набат, потом при детальном обследовании диагноз не подтверждается, но галочка уже проставлена. А тот, кто попал, тот попал конкретно.
Не будем оффтопить, так и не надо. Только не надо и лапшой забрасывать.

[quote=Легыч;35427366]Только не надо и лапшой забрасывать.[/quote]Ну, если для вас мнение ведущих онкологов России это лапша... не будем, конечно.

163. На фоне моего личного опыта в старательном и методичном ознакомлении с расценками бюро ритуальных услуг, все онкологи мира могут, построившись в колонны, идти накрен... во главе с ведущими. По этой теме закончил.

[quote=Terek;35427035]Но это только подстёгивает их мотивацию, вот и всё.[/quote] Это называется конкуренция. Чего ненормального?
[quote=Terek;35427035]Роскосмос, думаю, будет всемерно ставить палки в колёса этому сценарию.[/quote]
Это называется протекция и гос поддержка. Опять - чего ненормального?
Рынок "космос" довольно большой. Даже вьетнамцы спутник имеют. И драка за него только начинается. Учти ещё застарелое "амеры или мы? кто первый?".
ИМХО. Передача технологий из НАСА в частную компанию самая крутая протекция в мире.
Хотя на рынке появился ещё один игрок. Virgin Galactic. Если не ошибся с названием. Это симбиоз наличия денег и вновь проснувшейся мечты о космосе. Люди, стоявшие у истоков космонавтики, работали за идею. А условия им гос-во создавало. А сейчас и мечта и деньги у некоторых есть.

164-Легыч > в смысле, что сдохнуть дешевле, чем лечиться?

[quote=Lich;35427874]А сейчас и мечта и деньги у некоторых есть.[/quote]Мечта - на первом месте ? от так же думаю.

[quote=Winny;35428186]от так же думаю[/quote] Ну первый космотурист просто свою мечту осуществлял. ) Да я бы и сам очень за даже в суборбитальный слетать.
Денюх нету. ))))))

[quote=Lich;35427874]Передача технологий из НАСА в частную компанию самая крутая протекция в мире.[/quote]

Вы об этом постоянно твердите но стыдливо опускаете детали.
Может таки раскроете карты ?

[quote=Lich;35427874]Передача технологий из НАСА в частную компанию самая крутая протекция в мире.[/quote]NASA передаёт свои знания и технологии [b]любой частной конторе[/b], которая готова их подхватить и реализовать.
В этом и была суть программы COTS.
Берите, но используйте.
Двигайте дело дальше нас.
Ибо это наше общее дело.
NASA - это общее достояние США. Они это понимают.
Все мы стоим на плечах титанов.
И главное тут в том, что у нас такой сценарий попросту невозможен, имхо.
Роскосмос может пустить в свои закрома кого угодно из наших новых бизнесменов. Может объявить любые программы привлечения частного капитала. Кое-что они оттуда вынесут, наверное. Что можно будет потом удачно продать. Но повторят ли они при этом пусть SpaceX?
Который, надо не забывать - начал "по теме" работать до поддержки со стороны NASA, и свою первую ракету (Falcon-1) они тоже запустили без помощи от NASA.
Помощь NASA (особенно контракт) им помогла, и сильно, без неё Falcon-9 у них был бы не так быстро, но основа у них своя.
Или взять пример OSC?
И будут ли наши "Прохоровы", как, например, тот же Бигелоу, настойчиво дорабатывать на свои средства то, что продало (за недорого) или бесплатно передало им им NASA, чтобы идеи теоретиков из Роскосмоса не покрылись мхом, а засияли ярче, и наконец-то - полетели?

[quote=Lich;35427874] Это симбиоз наличия денег и вновь проснувшейся мечты о космосе.[/quote]А у Маска этой мечты нет?!
Да ладно вам, Бренсон - это азартный игрок бизнеса, для него космос - это просто ещё один сумасшедший проект, а Маск - это романтик, чистый романтик, он грезит Марсом и космосом, почитайте его интервью, его историю, предостаточно же переводов...
В добавок к этому ещё и инженер, и вдобавок к этому помноженный на хватку в бизнесе.
Что помогает, конечно.

[quote=Winny;35428186]Мечта - на первом месте ? от так же думаю.[/quote]Я уже писал выше, могу ещё раз намекнуть.
[b]Мечтающих о космосе в США намного больше, чем в России.[/b]
Мечтающих разумеется не "за деньги", а за чистую идею.
И мечтающих не просто так, а пробивающих в конце-концов дорогу наверх.
Сравните их ракетные клубы любителей и наши.
Без этой среды энтузиастов ни Тома Мюллера, ни Маска - не было бы.

Можете считать американцев сколь угодно "бездуховными", но стоит взглянуть даже на их НФ "золотого века" - и нашу.
У кого - больше писали? У кого - ярче?
Всё - за деньги?
Да ладно!
Поверьте, в США романтиков космоса столько, что не горюй.
И наших бывших граждан - тоже.

+ 168.
Пара кусков железа, немного денюг + МЕЧТА = авто.
Пара кусков фанеры, немного денюх + МЕЧТА = самолёт.
Список можно продолжать до бесконечности.
Тут есть одна "мелочь". Денюх можно на ресторан потратить, а можно на МЕЧТУ.
Но вот что сне нравится, то что у людей с большими деньгами тоже МЕЧТА есть. Заметь, не у супер-пупер миллиардеров.

[quote=aivariz;35428468]Вы об этом постоянно твердите но стыдливо опускаете детали. [/quote]+[quote=Terek;35428653]NASA передаёт свои знания и технологии любой частной конторе, которая готова их подхватить и реализовать.[/quote]
Достаточно?[quote=Terek;35428653]Сравните их ракетные клубы любителей и наши.[/quote]
Сейчас 10-1, не в наша пользу. Но поверь, в начале 80-х у нас их было море. Я про Челябинск.
А НФ сравнивать просто глупо. Печатный станок на решения съездов работал. Тот же "Уральский следопыт" вспомни. И ограничение на его подписку.

[quote=Terek;35428653]Поверьте, в США романтиков космоса столько, что не горюй.[/quote]
Не знаю как в США, но у меня собственная ракетостроительная компания. Частная. Без поддержки государства. В этом году пробуем перейти на 2-х ступенчатые ракеты.

[quote=Terek;35428653]Мечтающих о космосе в США намного больше, чем в России.[/quote]Да я Вам и так верю. Без намёков.
О каком вот только космосе ? [b]хардрок[/b] постоянно говорит, что ближний космос - это ... В общем, не ответ на глобальный вопрос : как и кому (и куда) дальше жить.

[quote=Lich;35428860]Не знаю как в США, но у меня собственная ракетостроительная компания. Частная. Без поддержки государства. В этом году пробуем перейти на 2-х ступенчатые ракеты.[/quote]Прекрасно.
В Сети вы есть?
С удовольствием бы почитал про вашу деятельность.

175-Terek > В сети меня нет. Но вот Мечта ест. [url]http://forum.rcdesign.ru/f38/thread154814.html[/url]
Поверь, даже как на [url]http://www.youtube.com/watch?v=UDehSYO7Lc0[/url] такая куча пацанов собирается.

173-Lich > а если вы завтра ракету в обладминистрацию запустите???

177-Accountant > Не дождёшся. Правда участковый приходил. Так на следующую неделю его сын с 3-ми приятелями пришёл.

177-Accountant > 2 года назад угодили ракетой в балкон на 5-м этаже. Сам виноват. Невиг около дома пускать, когда рядом хоккейная площадка. Там треснуло стекло. Чел с м...ми выбежал. А сын его рядом. Кончилось тем, что нам кучу болтов-гаек для стартовой досталось.

179-Lich >[em]2 года назад угодили ракетой в балкон на 5-м этаже. [/em]
вот-вот. а завтра в пролетающего мимо стерха угодите, и прощай вставание с колен.

180-Accountant > Мечтай дальше. Ну ты ещё Ту-160 вспомни и "Миры".

шо то мне помниться как давненько укры пускали с300 вроде.. сбили израильский самолет и попали в дом жилой..
еще тогда они отличались особой точностью..

[quote=ЧемоданВокзалИдите;35430244] сбили израильский самолет и попали в дом жилой..[/quote]
Ну самолёт то не Израильский. И С-300 в дом не попадали.

[quote=Lich;35428810]Сообщение от Terek NASA передаёт свои знания и технологии любой частной конторе, которая готова их подхватить и реализовать. Достаточно?[/quote]

Нет недостаточно , вопрос был к вам вы ,вы и ответьте ,какие и когда технологии НАССА были переданы SpaceX?

183-Lich >я плохо помню те детали.. поправь меня куда те ракеты попали..

[quote=Lich;35428810]Сейчас 10-1, не в наша пользу. Но поверь, в начале 80-х у нас их было море.[/quote]

Вроде как тогда пользовали пороховые ракетные двигатели промышленного производства. "модеелисты" клеили собственно корпус.

186-aivariz >да, делал..
корпус выдержал 2 запуска..
классно было!
в 83м.. иль 84 году..

184-aivariz >
Ну так скромно, СпейсХ англов купила. Инфу сам в интернете поищи.
185-ЧемоданВокзалИдите > "4 октября 2001 года Ту-154, бортовой номер 85693, авиакомпании «Сибирь», выполнявший рейс 1812 по маршруту Тель-Авив — Новосибирск, потерпел катастрофу над Чёрным морем. Согласно заключению Межгосударственного авиационного комитета, на высоте 11 тысяч метров самолет непреднамеренно сбила украинская зенитная ракета С-200, выпущенная в воздух в рамках проводившихся на Крымском полуострове военных учений"
Кстати, не С-300.

186-aivariz > Клеили. Было дело. Даже двигалово было из СТАРОЙ фотоплёнки.

188-Lich >ну чуток перепутал..смысл то верный.. там они еще в дом попали второй ракетой.. вроде никто не погиб..

[quote=ЧемоданВокзалИдите;35430660]там они еще в дом попали второй ракетой.[/quote]
Ну не смеши.... ))))) Осколки может быть.

191-Lich >осколков у ракеты не бывает...- ток на 100-200-500м..
остальное - остатки-обломки...
учи матчасть..
:)

"Точка российского гнева": куда уходим с МКС
Вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил на специальном брифинге для журналистов о том, что с 1 июня на территории России будет приостановлена работа станций GPS, компаниям США будет запрещено использовать ракетные двигатели российского производства для запуска военных спутников, а после 2020 года американские астронавты не смогут работать на Международной космической станции. Причем, как позднее уточнила РИА Новости пресс-секретарь российского премьер-министра Наталья Тимакова, это решение было согласовано и в российском правительстве в целом, и с Дмитрием Медведевым в частности.
Реакция американской стороны не заставила себя долго ждать. В тот же день официальный представитель Государственного департамента Джен Псаки, отвечая на вопрос журналистов во время ежедневного брифинга для прессы, отметила, что у США и России есть богатый опыт сотрудничества в космической сфере и американцы хотели бы его продолжить. «Мы надеемся, что совместная работа будет продолжена. Мы все еще сотрудничаем по ряду вопросов», - сказала она, отказавшись от дальнейших комментариев.
[url]http://expert.ru/2014/05/14/kosmos/[/url]

[quote=Lich;35430583]Ну так скромно, СпейсХ англов купила. Инфу сам в интернете поищи.[/quote]

Теперь сможете сшить суровой белой ниткой англов и НАССА ?

194-aivariz > "В январе 2005, компания SpaceX купила 10 % британской компании Surrey Satellite Technology Ltd, которая является разработчиком космических аппаратов."

И что здесь нового? Америка конечно лидер есть и будет в авиастроении и космосе. Так же как и Китай скоро. А разваленная путинская Россия - это уже мусор на задворках.
Уничтожена почти вся научная и техническая база. Вывезена за бугор, застроена ларьками или свалками.
Разруха....Не только в стране но и в головах...

196-Чукча > Ты по своему чуму не суди.))))

[quote=Оля ля;35431013]Точка российского гнева": куда уходим с МКС[/quote]Высечь себя можно разными способами, и Рогозин предлагает неплохой вариант...

[quote=Lich;35428810]Сейчас 10-1, не в наша пользу. Но поверь, в начале 80-х у нас их было море. Я про Челябинск.[/quote]По количеству сложно сравнивать, но вот качественно, имхо, мы отставали уже тогда (именно область любительского ракетостроения).
В США уже тогда на любительское ракетостроение работали целые частные предприятия, были освоены ЖРД, высоты запусков измерялись километрами (сейчас же любительские ракеты уже достигают космоса, линии Кармана).
В СССР всё было... на коленке да в ближайшем гараже, и очень неструктурировано, неорганизовано. В этом есть плюсы, но больше минусов - приходилось каждый раз изобретать велосипед.

Да и вообще - если горите любительским ракетным моделированием - то лучше США места нет, там самое либеральное ракетное законодательство в мире. Тяга двигателей, которая разрешена в США любителям - немыслима для законодательства других стран!
Примеры по классам:
High Power Rocketry - тяга до 16000 Н*с
Experimental Rocketry - тяга до 128000 Н*с
Вы представляете, что может дать в результате такая тяга?!
Для масштаба - на соревнованиях по ракетомодельному спорту разрешена максимальная тяга 80 Н*с.
И баста.
Так что из ЕС и со всего мира любители едут в США, чтобы запускать там свои ракеты.
Так что неудивительно, что Маск легко нашёл для своей SpaceX и Тома Мюллера, и прочих.

Accountant ещё верно заметил потенциальные проблемы при испытаниях ракет, в США, становясь членом RRS - ты платишь членские взносы (очень скромные) не просто так - если твоя самоделка улетела "не туда" и чегой-то натворила - ты получаешь страховку, покрывающую нанесённый тобой ущерб (ну, в рамках, конечно), и защиту в суде, финансируемую всей организацией.
Конечно, там есть жёсткие условия для получения этой помощи, но вполне разумные.
Это дорого стоит для любого, кто хоть раз баловался ракетной техникой!
У нас - каждый сам за себя - против наших милых законов.

[quote=Lich;35428810]А НФ сравнивать просто глупо. Печатный станок на решения съездов работал. Тот же "Уральский следопыт" вспомни. И ограничение на его подписку.[/quote]Нет, мне кажется, это достаточно знаковый параметр, и не только в издательствах дело.
В конце-концов, был и самиздат.

[quote=Terek;35434515]По количеству сложно сравнивать, но вот качественно, имхо, мы отставали уже тогда (именно область любительского ракетостроения).[/quote]
Про двигали ты прав на 146%. И на "коленке" прав. Только это не отражает желание людей заниматься ракетомоделизмом. У радиолюбителей та же ситуация. И по доступности элементарной базы и по ограничению мощности передатчиков.[quote=Terek;35434515]В конце-концов, был и самиздат. [/quote]
Ну не смеши. Мне это было доступно. А основной массе друзей нет. Так что сравнивать не верно.

[quote=Lich;35434913]Так что сравнивать не верно.[/quote]Я сравниваю не только объёмы (как раз можно простить тем, что фантастика издательства не особо интересовала и всегда держалась в узде), сколько и стиль.
Стиль советской фантастики в 90% - это было нечто кошмарное!
У меня есть отдельная полка под советскую фантастику "железного" периода, причём это не Стругацкие или Шефнер, а Мартынов, Адамов и прочая.
Специально храню.
Твердолобое и каменное донельзя.
Язык книги как оружие пролетариата. :-)
Забавно перечитывать порой.

Конечно, и на Западе были графоманы, и навалом, но там это гасилось сразу рынком - кто будет покупать читать идеологическую лажу, когда рядом на полке стоит Шекли или Хайнлайн?
Понятия "в нагрузку возмёшь" там не было. :-)

Связь тут с любительским ракетостроением (и вообще - настроениями в обществе о космосе) прямая - то, как гасилась, принудительно структурировалась литература - под "гребёнку", напрямую соответствовало тому, что нужно было системе от технической интеллигенции для космоса.
Ей нужно было то, что нужно идеологии.
Подтверждение Самой Передовой Идеологии.
А не то, как это понимали сами люди.
Всё под это и форматировалось.
Наши учёные и рады были бы создать нечто вроде NASA, которое стало бы сугубо научной организацией в космосе, да кто ж им даст!
Военный космос - вот на что был заказ, а мирный только как пиар-акция, с прямо вытекающей нацеленностью на флаговтык, а не научный результат, который 99% общества не воспримет как победу.
Мы первыми совершили на Марс мягкую посадку!
Это вот да, это можно в газеты.
А то, что там дальше у нас после посадки ничего и не было, а США, пусть и не первые, зато научных результатов в результате - воз и тележка - это кого волнует?
Они уже не первые, не канает.
Реальный научный результат у нас шёл всегда позади, фоном.
Так что это всё взаимосвязано - и фантастика, и настроения в обществе (какие именно энтузиасты космоса требовались), и результаты.
В США идеология тоже была, и нужны были флаговтыки, но, к счастью, это быстро у них заглохло после Луны.
Они взяли планку, которой СССР - не взял.
Что позволило охладить идеологический накал.
И пошла спокойная наука. У них. У нас - она осталась на вторых ролях, увы.