[quote=day;41833942]начинается в 7 классе. Ни как не в пятом[/quote]
бгггг
[img]http://fremus.narod.ru/java/i01/fiz668-00m.jpg[/img]
но я ее уже в 5м классе читал
бгггг[quote=day;41833942]На Луне оно меньше, ведь так?[/quote]
бгггг
вот тут в этой теме
[url]http://forums.kuban.ru/f1476/kogda_nakonec_chelovek_vysaditsya_na_lune-7328972-6.html[/url]
с поста 198 тупому злобному я уже разжовывал азы матьиматики 5го класса
[quote=Злобный;40720491] сила тяжести на Луне в 6 раз меньше земной. Это значит, что ЛЮБОЙ предмет должен падать в шесть раз медленнее чем на Земле. [/quote][quote=хмхм;40721378]для дебилов время падения = корень квадратный из 2h/g поэтому время падения с высоты 1,5 метров на земле в вакууме это 0,6 сек, а на луне это 1,37 сек всего лишь в два раза, иксперд хренов садись, два! завтра в школу на пересдачу!!![/quote]
бггггг
потом он признал шо лаханулся в элементарных расчетиах,новсе всерано чото высирал про рассчеты двигателей..
и вот тута его тоже обосрали по полной
[url]http://forums.kuban.ru/f1060/iz_teorii_zagovorov_kak_raspoznat-_rabotu_retranslyatora_na_kosmicheskom_apparate-7336152.html[/url]

читайте-пиричитывайте двоешники...
бггггг

[quote=Зигфрид_Устиныч;41834212]оракул чо-ли ??? [/quote]
Слышь чо-Ля-млЯ-свина-твоя мама и т.д. Я тебе все выше написал, тут думать не нужно, президент их, конгресс, бизнес платят деньги России за наши технологии. космические. Думать не нужно. Просто читать и не отвлекаться. Но твоих мозгов хватило, только что бы умышленно искажать цитирование других собеседников. Ущербышь, если с людьми общаешся, смотри хоть о чем они беседует, вообще о чем тема посматривай иногда. Не тупи так сильно больше.

[quote=komgsm;41834135]для Маска работа на коммерческом рынке запусков приоритетом не является, — говорит Андрей Ионин, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского. — Он гораздо больше ориентирован на работу по программам NASA, Пентагона и, конечно же, на свой марсианский проект. [/quote]
а текущую мелкую работу россияне по дешевке за бумашки выполнят, зачем пиндосам распыляться..
бггггг

326-хмхм >а пиндосы просто не могут. Потому бизнес и государственные заказчики платят деньги России.

США не может послать человека в космос. И теперь не может выполнять и не пилотируемые запуски. Космический бюджет США, теперь перечисляет деньги России за Американские космические программы. А бизнес сам уходит к России.
[quote=хмхм;41834241]а текущую мелкую работу[/quote]
Вот про мелкую поподробнее, что в твоем воспаленном мозгу мелкая работа.

[quote=komgsm;41834240]Думать не нужно.[/quote]
Бггг прально иди тряси пальму того глядишь и бананы тебе упадут.
Изчо адна жэртва ЕГЭГЭ....(((

[quote=SAID;41726886]я видел оригиналы пленок со спутника - там плёнка 1 микрон зерно и 30см (примерно) шириной.. [/quote]
бггггг
а пленку со спутника в бутылках на веревочке спускают???
бгггггг
это какой-то пистец...

[quote=Злобный;41830358] Кто осуществил аэрофотосъемку краснодарского военного аэродрома? [/quote]
для дебилов:
Филиал Северо-Кавказского [b]аэрогеодезического предприятия[/b] Экспедиция № 205
[b]Аэрофотосъемка[/b]
изыскательские работы
Еще нет оценок
Закрыто до Пн.
Добавить фото
+7 (861) 239-70-34
[url]www.skagp.ru[/url]
Краснодар, ул. Маяковского, 124
бгггг
позвони, спроси, тебе подтвердят..

[quote=Зигфрид_Устиныч;41834200]я научился редактировать чужие цитаты!!!!!! я БОГ форума! я самый умный!!!![/quote]а лопата у тебя есть?

[quote=хмурый_;41834223]дения = корень квадратный из 2h/g поэтому время падения с высоты 1,5 метров на земле в вакууме это 0,6 сек, а на луне это 1,37 сек всего лишь в два раза, иксперд хренов садись[/quote]это шо ж выходит там пыль падает медленнее, а поднимается выше?!! ..неожиданно

[quote=_ё_;41834386]выходит там пыль падает медленнее[/quote]
бгггг
у нас она ваще по полчаса висит после того как авто проехала
бгггг
ты еще много чо не знаежь, детка
бгггг

[quote=хмурый_;41834402]ты еще много чо не знаежь, детка[/quote]так чё, на Луне пыль падает быстрее астронавта? удивительно, б..ь!

[quote=SAID;41834311]я видел оригиналы пленок со спутника[/quote]
а росскажы, знатог, пленку прям на спутнике проявляют?? иле уже тута в Краснодаре??
бггггг

Пентагону необходимо закупить не менее 18 российских ракетных двигателей РД-180 для запуска военных спутников в ближайшие шесть лет. Об этом заявил заместитель главы ведомства Роберт Уорк, передает Reuters.

По словам Уорка, США необходимо иметь хотя бы два «доступных и надежных способа добраться в космос». Сейчас космическими запусками занимаются консорциум Boeing и Lockheed Martin, United Launch Alliance (ULA), который использует РД-180, и SpaceX Илона Маска. Американские власти опасаются, что если закупка российских двигателей будет запрещена, то это приведет к трудностями с запусками ULA.

[quote=_ё_;41834381]а лопата у тебя есть?[/quote]
Бггг чо монархызд жизнь раскорячила, что копать готов? А мнил-то себя аллигархом из хрущебки :))
ЗЫ ты кстати так и не ответил тебе хрущебку большевики или николаша второй с барского плеча отстегнул?

[quote=Зигфрид_Устиныч;41835397]жизнь раскорячила, что копать [/quote]да что хочешь

[quote=_ё_;41836860]хочешь[/quote]
твою хрущобку-помойку? неа =)))

Зигфрид_Устиныч > следует быть осторожнее с людьми которые умеют управляться с лопатой. Они ведь и копать умеют.

[quote=Эдж;41838063]Они ведь и копать умеют.[/quote]
Монархызд ? копать умеет? ну насмешил )))

Продолжим “лунную гонку”, как это было физически полвека назад между СССР и ШША.
8-286-хмурый > [em]для сопсем тупых там пиндосы даже показывали опыт как это молоток и перышко одновременно в вакууме "падают стремительным домкратом"[/em]
Хмурый, вам известна вот эта формула: h = gt²/2? Не знаете? Тада пущай ваш нос совершит экскурсию в школьный учебник физики, внешний вид коего вы уже видели, и не только за 6 класс, наверное.
(Пояснение: h – высота, с которой падает тело, g – ускорение свободного падения тела, на Земле оно = 9,8 м/сек², на Луне 1,6 м/сек², т.е. в шесть раз меньше, и вес там тоже в 6 раз меньше, не путайте вес с массой тела), на др. небесных телах УВП другие.)
Ну, дык, вот, Хмурый, читаем то, что измерено людьми, но сначала видеокадры:
[img]http://www.manonmoon.ru/book/11.files/image001.jpg[/img]
(Качество изображения – паршивейшее (опустили амеры мировые достижения кинофототехники того времени ниже плинтуса, гы!), сделали это амеры для того, чтобы все смотрели, но никто ничего не увидел и поверил в эту туфту.
А вот [b]уже[/b] упавшие на "на Луну" молоток и перо – качество теле/киносъёмки вдруг фантастически выросло на порядок-два (молоток на длину пера выше пера, лежит себе спокойненько, и нет абсолютно никаких следов, кои были бы после его реального падения в ПЫЛЬ, гы! [url]http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11890.jpg[/url] )
Итак, цитата: “..Астронавты повторили на Луне опыт Галилея: кинули перо и молоток, чтобы они упали одновременно, чтобы доказать, что они на Луне... Астронавты кидают предметы с высоты примерно 1,4 метра, при лунном тяготении в 1,6 м/сек2 они должны упасть на поверхность за 1,3 секунды... Среднее время падения получилось 0,83 сек... Отсюда... ускорение свободного падения... составило... 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2, значит, это не Луна!” [url=http://www.ufo.obninsk.ru/moon15.htm](c)[/url]
Не Луна и не Земля, а что же это? Махинации амеров с “полётами на Луну”, вот что это!
Как утверждает автор статьи, амеры показали просто-напросто замедленную съёмку падения, есть и др. предположения, и все они ведут к одному: здесь что-то нечисто, обман… Им не привыкать врать.

339-Фотон > +
Коротко о ещё одном вопросике, из прошедшего:
6-205-Фотон > [em]Какой фирмы КИНО- и ТЕЛЕкамеры использовали амеры на Луне, точнее, “на Луне”?[/em]
Ау-у, Палита марджара! Молчит, “как в рот воды набрала”, “как рыба об лёд”, как бык об сарай; почувствовала, что дело тут плёхо-плёхо, савсем плохо… а ведь предупреждал: “Плотины в пустыне Сахара ещё не забыли?”. В общем, ладно… “…а караван идёт.”
Смотрим ещё раз телекадр взлёта (якобы с Луны), он [b]цветной[/b]:
[url]http://galspace.spb.ru/index96-2.file/4.jpg[/url]
Дальше читаем:
“..Переносные же цветные [теле]камеры появились лишь в конце 60-х — начале 70-х и также состояли из двух частей по аналогии с большими студийными камерами, однако первая секция размещалась [b]на плече у оператора[/b], а вторая секция — [b]в рюкзаке на спине[/b].” (с)
“..Одной из первых действительно портативных камер в конце 1960-х годов стала «KCN-9P» фирмы Robert Bosch GmbH, камерный канал которой размещался [b]за спиной оператора в ранце[/b][22][23].” (с)
Представили, да? Для примера специально выбрал переносные/портативные телекамеры того времени (конца 60-х-начало 70-х), ибо студийные/павильонные камеры были по размеру ещё больше, примерно, с ящик для картошки в советское время (старожилы помнят наверняка) ;)
Вопросики, два в одном: вы видели на фото амеров с Луны телекамеры у них на плече и ранцы/рюкзаки с прибамбасами к ней за спиной у астронавтов? а может, вы видели эти блоки (“первая секция”, “вторая секция”) вообще где-нибудь в “фотках с Луны” на её поверхности?
Мдя-а-а!..
Ни названия фирм телекамер, ни фоток самих телекамер с Луны… Чо-то подозрительная информационная тишина в Инете (и у Палита марджара тоже) на это счёт… Видно, скажи, какой фирмы телекамеры применяли амеры на Луне, и аля-улю.. ещё одна ножка у лжи будет подпилена, бо любопытные св...чи начнут разнюхивать, сравнивать, сопоставлять, например, габариты телекамер этой фирмы с жизненным объёмом Апполонов, спрашивать, а скоко они жрут электричества, и как оне работали, если на Луне вакуум, а значит, с одной стороны, солнечной, температура телекамеры +120 и более, а с другой, теневой, та же температура и более, но со знаком минус, т. е. мороза… и прочие ну очень не удобные вопросы…
Палита марджара, наверное, знает все ответы.

[quote=Фотон;41848337]если на Луне вакуум, а значит, с одной стороны, солнечной, температура телекамеры +120 и более, а с другой, теневой, та же температура и более, но со знаком минус, т. е. мороза… и прочие ну очень не удобные вопросы…[/quote]
В происхождение камер не вникал (полка). Но по поводу температур - все просто, мальчик!)
Все полеты на луну приходились на раннее лунное утро, так, чтобы температуры на поверхности были вполне земными. (лунные сутки длятся около 30 земных, если не в курсе)

[quote=Фотон;41848337]вы видели на фото амеров с Луны телекамеры у них на плече и ранцы/рюкзаки с прибамбасами к ней за спиной у астронавтов? [/quote]
Видеокамеры никто не носил. Они закреплялись на ровере и на посадочном модуле.
[quote=Фотон;41848337]“..Переносные же цветные [теле]камеры появились лишь в конце 60-х — начале 70-х и также состояли из двух частей по аналогии с большими студийными камерами, однако первая секция размещалась на плече у оператора, а вторая секция — в рюкзаке на спине.” (с) [/quote]
Посмотри на фото - видеокамера на переднем плане. Действительно, крупная конструкция, на руках носить неудобно. Но ничего столь критичного, чтобы не использовать ее на Луне с лучае стационарного крепления.
[img]http://spacecenter.org/wp-content/uploads/2013/04/lunarrover_bg.jpg[/img]

[quote=Фотон;41848294](Качество изображения – паршивейшее (опустили амеры мировые достижения кинофототехники того времени ниже плинтуса, гы!)[/quote]

Можете выложить для сравнения кинокадры с Лунохода ?
А то нигде их нет а знающие люди казали что видео как такового не было , а была слайд картинка.

8-296-хмурый > [em]для дебилов:
это макет[/em]
Много, много фактов говорят о том, что “полёты на Луну” амеров, это тоже макет, только огромных размеров.

8-300-Зигфрид_Устиныч > [em]Координаты обнаруженных на Луне искусственных объектов[/em]
А хде координаты многа “куч гнилой соломы”, о которых достоверно сообщал сам барон Мюнхгаузен?

341-Claw15 > [em]..мальчик..[/em]
“Мальчик” давно уже разменял второй десяток пятилеток. Это опять так, к вашему сведению. И в астрономии, кстати, давным-давно уже не мальчик.
> [em]В происхождение камер не вникал (по[em]л[/em]ка).[/em]
Так о чём вы тута глаголить изволите, если в № 340 речь идёт [b]только[/b] о телекамерах?
> [em]Все полеты на луну приходились на раннее лунное утро, так, чтобы температуры на поверхности были вполне земными. (лунные сутки длятся около 30 земных, если не в курсе) [/em]
В курсе, однако. Даже вас могу поправить: период вращения Луны вокруг своей оси = 27,3 земных суток, отсюда лунный день на Луне 27,3 : 2 = 13,6 земн. суток. “Учитесь, пока я жив.” (с)
Про ваше поэтичное “раннее лунное утро”… Хех!.. (ЗЫ: этой картинке не хватает только росы на траве и мычащих коров, которых выгоняют на пастбище ;))
На Луне нет атмосферы, как на Земле. Солнце на Луне чуть оторвало свой нижний край от лунного горизонта и сразу начинает жарить [b]в полную силу[/b], в особенности перпендикулярные к лучам солнца плоскости, в полную силу, заметьте.
Возьмём для верности Аполлон-17 (цветной кадр взлёта взлётного модуля которого показан в № 340 в скрытой ссылке):
[url]http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-137-20963.jpg[/url]
[url]http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-140-21370.jpg[/url]
Claw15, вы, случайно геометрию в школе не мимо “прошли”? Тангенсы помните?
Ну, дык, берите отношение высот камня/посадочного_модуля И длины их теней (хотя бы примерно). Найдёте высоту Солнца над лунным горизонтом и узнаете, что это далеко не “раннее лунное утро”, учитывая то, что Солнце по лунному небу от восхода до заката движется 13,6 земных суток, а астронавты “были на Луне” не более трёх дней. Еси чо, то я вам помогу повычислять.;) Ах, да, надоть подсказать: в случае с камнем берите относительные высоту камня и длину тени, а не абсолютные. Линейку приложите прямо к экрану вашего самого луччего в мире монитора.
> [em]Посмотри на фото - видеокамера на переднем плане.[/em]
Смотрю. Вижу какую-то коробку. Что внутри, не видно, мож, там опилки или земной воздух. Да, вверх шо-то торчит, круглое, неужели объектив, закрытый фольгой, шоб галактические высокоэнергетические частицы и лучи не поцарапали переднюю линзу объектива.
Больше никаких мыслей в голову не приходит.

343-aivariz > > [em]Можете выложить для сравнения кинокадры с Лунохода ?[/em]
Отрастите себе усы, и будете “сами с усами”. ;-/ См. № 6-233.
> [em]...видео как такового не было , а была слайд картинка.[/em]
Вот же ж!.. даже если это отдельный кадр, то его тоже передавали на Землю по телеканалу, самому слабому звену в цепочке “получение на Луне изображения-передаче_его_на_Землю-обработке_на_земле_этого_изображения”.
ЗЫ: Забодали ваши мелочи.

[quote=Фотон;41851883] Можете выложить для сравнения [b]кинокадры[/b] с Лунохода ? Отрастите себе усы, и будете “сами с усами”. ;-/ См. № 6-233.[/quote]

смотрим - [quote=Фотон;41813016]Смотрим фото от Лунохода-1: кратеры и каждый камешек видно:[/quote]

Вы фото от видео в состоянии отличить ?
Я вот склоняюсь к тому что видео с Луноходов просто нет , и осведомленный источник писал чистую правду.
По крайней мере [b]показать[/b] поцреотам явно нечего ...

344-Фотон >о изчо один адепт святой секты обрисовался, ну щазз побеседуем...
А скажи-ка нам адепт секты "пиндосыфсенаврали", коим образом на луну попали уголковые отражатели, которые кстати собрать надобно было, ввиду того, что они побольше чем на савеццких луноходах. А то один из членов вашей секты, начал что-то про луноходы заговариваться, но так свою мысль не развил до логического завершения.

[quote=Фотон;41851883]“Мальчик” давно уже разменял второй десяток пятилеток. Это опять так, к вашему сведению. И в астрономии, кстати, давным-давно уже не мальчик.[/quote]
Бггг) я ж имел ввиду не физический возраст, а способность к анализу информации)) Астроном блин! Лекцию зашел прочитать?))
[img]http://images.aif.ru/003/974/d70df11db0df643353156b032cad9145.jpg[/img]
[quote=Фотон;41851883]Так о чём вы тута глаголить изволите, если в № 340 речь идёт только о телекамерах?[/quote]
О том, что вы изволили втирать про перепады температур +-120 градусов, типа видеокамера не могла работать.
[quote=Фотон;41851883]Найдёте высоту Солнца над лунным горизонтом и узнаете, что это далеко не “раннее лунное утро”, учитывая то, что Солнце по лунному небу от восхода до заката движется 13,6 земных суток, а астронавты “были на Луне” не более трёх дней. [/quote]
Я затрудняюсь сказать, во сколько именно прилетали экспедиции, но грубо можно сказать, что один земной день равен 1 с копейками лунному "часу". 3 земных дня на Луне это примерно 3,5 лунных "часа". Если экспедиция прибыла условно в "5 утра", то улетела в "полдевятого" - в полдевятого на Земле Солнце уже ого как высоко) Так понятно, уважаемый астроном?)
[quote=Фотон;41851883]Больше никаких мыслей в голову не приходит.[/quote]
Ну заодно и выкиньте фантазии про "огромные телекамеры" начала семидесятых.
[quote=Фотон;41848294]при лунном тяготении в 1,6 м/сек2 они должны упасть на поверхность за 1,3 секунды... Среднее время падения получилось 0,83 сек... [/quote]
А ты как мерил? У меня точно больше секунды получается.
[quote=Фотон;41851883]ЗЫ: Забодали ваши мелочи. [/quote]
Аналогично!)

С Днем космонавтики, друзья!)
Все приоритеты расставлены и закреплены!
Пусть космос будет ареной сотрудничества, а не тупого соревнования и вражды!
[img]https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/ecd/005/8da/ecd0058dae402f4e510ad84fe71caae6.jpg[/img]

Эх , жаль пушку НР-23 с Алмаза на МКС не переставили , можно было бы по случаю праздника салют дать...

346-Зигфрид_Устиныч > [em] [b]о[/b] изчо один адепт святой секты обрисовался, ну щазз побеседуем...[/em]
Действительно “О”! Ну, коли для вас лично здесь, в этой теме, Фотон только-только “обрисовался”, то, логически размышляя, можно прийти к выводу: все сообщения в этой теме от Фотона вы не читали, а потому это ваше фсё: “Мы этого поэта не читали, но он всё равно негодяй!” (c)
Насчёт “щазз побеседуем”: было бы с кем и о чём беседовать, так сразу и с удовольствием… ;-|
> [em]..коим образом на луну попали уголковые отражатели..[/em]
Ну, так, с этим успешно справлялись авт. космические станции. Ага, это вам вдобавок, еси чо:
Замечено, что перед очередным “полётом амеров на Луну” в то место, где должны были прилуниться амеры, посылалась авт. станция. Она прилунялась, ставила лазерный уголковый отражатель (специально для Зигфрид_Устиныча, ну, и попутно для всяких там НАСА), снимала окружающий пейзаж и передавала по телеканалу всё это на Землю. Потом на Луну “летели” амероастлонавты – в то же самое место!
Потом… в студии проецировали на экран изображение лунного “окружающего пейзажа”, поверхность “Луны”, само собой, была вполне себе земная. (Находка не моя, её автору респект.)
Фотка: [url]http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-140-21370.jpg[/url]
Видите, да? Резкая граница между “лунной поверхностью” и горами, снятыми авт. станциями на самой Луне, граница как по цвету, так и по разрешению фото. И таких фото, с резкой границей, у НАСА десятки и сотни.

347-Claw15 > [em]Астроном блин![/em]
Разницу между квазарами и квазагами знаете, или хотя бы между планетой и звездой? Нет? Тогда “Ваш юмор неуместен.” (с)
[em]...про перепады температур +-120 градусов, типа видеокамера не могла работать..[/em]
Про “шмогла”или “не шмогла” можно говорить только тогда, когда есть объект обсуждения.
Итак, в стопитьсотый раз: “Фотон: [em]Какой фирмы КИНО- и ТЕЛЕкамеры использовали амеры на Луне, точнее, “на Луне”?[/em]”
> [em]А ты как мерил? У меня точно больше секунды получается.[/em]
Имеется ли на ваше мерило сертификат калибровки? а то у некоторых либеров это мерило показывает 2*2=5.
348-Claw15 > [em]С Днем космонавтики, друзья!)[/em]
Какой позитив! Я бы добавил: С Днем советской космонавтики, друзья! Именно Советская космонавтика стала основой мировой. Признали это во всём мире, и этот день стал мировым праздником, неразрывно связанным с именем [b]гражданина СССР Юрия Алексеевича Гагарина[/b].

327-хмурый_ > Слыш, не-дебил, сходи в этот [quote=хмурый_;41834336]Филиал Северо-Кавказского аэрогеодезического предприятия Экспедиция № 205[/quote] и закажи аэрофотосъемку краснодарского военного аэродрома или еще какого другого военного объекта! После этого ты на форуме больше не объявишься, а будешь в самом удачном для тебя раскладе чатиться с соседями по палате №6!
350-Фотон > Разговор с многониким дебилом "бгг" не имеет никакого смысла. жЫвотные думать не способны, и к доводам основанным на источниках не являющихся официальными рупорами NASA не восприимчивы.

[quote=Фотон;41856828]Про “шмогла”или “не шмогла” можно говорить только тогда, когда есть объект обсуждения. Итак, в стопитьсотый раз: “Фотон: Какой фирмы КИНО- и ТЕЛЕкамеры использовали амеры на Луне, точнее, “на Луне”?”[/quote]
На квазары смотрите, а гуглом пользоваться не умеете? бгг) Про кинокамеры тут уже десяток раз упоминали. Разработчик телекамеры Westinghouse. Изучайте "объект обсуждения"
[url]https://www.hq.nasa.gov/alsj/WEC-Engineer-3-1968.pdf[/url]
[quote=Фотон;41856828]Имеется ли на ваше мерило сертификат калибровки?[/quote]
Сначала на свое покажите! бггг!)

[u]Фотон[/u] 350 - ну что, вы видио с Лунохода не нашли или "стыдливо прячьте "?

[quote=Фотон;41856828]снимала окружающий пейзаж и передавала по телеканалу всё это на Землю. Потом на Луну “летели” амероастлонавты – в то же самое место! Потом… в студии проецировали на экран изображение лунного “окружающего пейзажа”, поверхность “Луны”, само собой, была вполне себе земная. (Находка не моя, её автору респект.) Фотка: [url]http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...-140-21370.jpg[/url] Видите, да? Резкая граница между “лунной поверхностью” и горами, снятыми авт. станциями на самой Луне, граница как по цвету, так и по разрешению фото. [/quote]
Тупее ниче не читал по этой теме. Сами себе противоречите - то типа не было тогда таких камер, то транслировали на землю телевизионную картинку. Та телевизионная картинка, хоть и была достижением того времени, не шла ни в какое сравнение со сьемкой фото и кинокамерой. Средств монтажа тоже не было, окромя ножниц.
Идите лекции в разъездном планетарии читайте - сегодня это популярна тема в детских садах)

[quote=Фотон;41856828]
Какой фирмы КИНО- и ТЕЛЕкамеры использовали амеры на Луне
[/quote]
Чувак, а зачем тебе это? В твоей безумной головушке всё равно одна бессвязная каша из высеров таких же психов (в прямом смысле, в психиатрическом), зачем тебе марки и модели камер? И какие именно камеры? Та, которая управлялась оператором в Хьюстоне и снимала старт лунного модуля? Вот она:
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6f/Apollo_16_TV_Camera.jpg/593px-Apollo_16_TV_Camera.jpg[/img]
Вот она на сайте NASA:
[img]https://www.hq.nasa.gov/alsj/RCA-GCTA.jpg[/img]
Вот такая же в музее:
[img]http://www.ninfinger.org/karld/My%20Space%20Museum/rca%20gcta03.jpg[/img]
Изготовлена фирмой RCA. Официально называлась GCTA, жаргонное название "Gotcha".
Подробнейшее описание конструкции со схемами и спецификациями (файл PDF, 9 мб) с сайта NASA:
[url]https://www.hq.nasa.gov/alsj/GCTA-Final-Report.pdf[/url]
В то время уже использовались цветные телекамеры с тремя передающими трубками, но RCA применила архаичный электромеханический способ формирования цветного изображения - картинка была менее качественной и несколько нестабильной, но габариты и энергопотребление намного ниже. Про остальные камеры мог бы написать тоже, но влом - ты в ответ по сотому разу начнёшь вываливать мегатонны словесного поноса от коллег-шизоидов, которые порют чушь и несут ахинею, даже не пытаясь найти общедоступную и исчерпывающую информацию.
PS: Чувак, вэлкам ту улица Камвольная 12. Расскажешь доброму дяде психиатру "...у попа была собака!!!..." - он тебе укольчик в жопу сделает, одеяльцем укроет, тебе сразу полегчает.

ОФФ, 18 +
Чо-то захотелось немножко поразвлечься, погонять свои извилины. А провокацией к сему действию была эта коротенькая фраза: № 7-250 [em]Какой в звезду ветер?[/em]
Русский (и русскоязычный с детства) чел поймёт её по-русски без всяких затруднений. А вот иностранец… что он увидит и поймёт в этой фразе, переведя на свой иносранный языг? Об этом ниже, в, типа, юмореске, но для некоторых она может быть нудным и скучным чтивом.
“Каждому своё.” (с)
В общем, “Поехали!” (как сказал ровненько 55 лет назад первый в мире советский лётчик-космонавт Юрий Алексеевич Гагарин, стартуя в космос)…
Один западный толи прохвессор, толи магистр каких-то наук (назову его примерно так для различения ихних фейсов на французский манер: д’Билл), просматривая, как обычно, новости в Интернете, наткнулся случайно на эту фразу в Рунете (русский язык он знал как дилетант) после того, как “пролетел” её, читая всё сообщение. Потом в мозге у него щёлкнул тумблер: что-то не очень ясное было прочитано, и он вернулся к этой короткой фразе.
[b][em]Какой в звезду ветер?[/em][/b]
What is it? – подумал он [далее по-русски]. – Ветер в звезду???!!! Как это может быть, что тут этот русский – ох, эти русские, вечно они загадочно говорят! – в этих словах имел в виду???
И д’Билл начал, как всегда в этих совсем не понятных случаях, анализировать системно, последовательно, начав с азов. Так, значит, ветер – это движение воздушных масс из областей с высоким давлением в области с низким давлением. Да, ещё бывают циклоны, где ветер дует по круговым траекториям. Но… это всё в земной атмосфере, и не выше, и не дальше… не в звезду, ведь… такого наша самая лучшая в мире американская наука не знает… земное тяготение не даёт воздуху оторваться от Земли… но эта русская сволочь ведь ясно сказала, что “в звезду ветер”… не конченный же он дурак: раз сказал, значит, имел он что-то в виду, и не обезьяна же он, чтобы, в конце концов, бессмысленные фразы “бросать на ветер” – д’Билл вдруг вспомнил эту русскую замысловатую фразу “бросать на ветер”, смысл которой он года два назад понял только после недели её “расшифровки”. А может, в этой фразе есть ключ к расшифровке? – с надеждой подумал д’Билл. Потом, через полчаса, он отверг её, потому что русский сказал по смыслу не то, а что “в звезду ветер”… в звезду!.. есть ветер, есть звезда, вектор ветра в звезду… ну и…
Шли час за часом, а д’Билл в разгадке смысла этого короткого словосочетания не продвинулся ни на йоту… Вдруг в уже уставшем его мозге стрельнуло: в этой фразе есть ещё одно слово “какой”. “Какой … ветер?” А какие ветры бывают?! Чтобы в звезду дули, в звезду… Вот же!.. этот русский!.. Ветры из атмосферы Земли в звезду дуть не могут!.. может, он просто так сказал… как там, у этих русских, в шкурах которые? “от фонаря”… фонарь как звезда? нет, ветер дует и к фонарю, и мимо фонаря, и от фонаря… не то, не то… не та идея… Как эти гады русские говорят в этом случае… ага, вспомнил: “Приплыл!” Вечно у них что-то загадочное: “Приплыл”, значит, тупик… выплыть можно только туда, откуда приплыл, а там…
Сколько времени? Среднеамериканские часы показывают третий час PM, , т. е. ночи…
Дело важнее. Позвоню академику, уж он-то…
– Алло, френд [назову “френда” Scott, по-русски Скот], ты ещё не спишь?
– Уже нет!
– Тут, пойми меня, Скотинушка, дело срочное: какой-то русский в их дремучем Рунете задаёт вопрос другому френду по ходу спора… не вопрос, если по существу, а упрёк, мол… короче, цитирую этого русского: [em]Какой в звезду ветер?[/em]
Вопрос простой… и непонятный. Какой ветер может дуть в звезду? Скотинёночек, напряги свою задницу, подумай… может, что ответишь, дорогой, только про баксы не напоминай: “дорогой”, это я не о том… я уже с раннего вечера бьюсь над разгадкой – да-да, гадкой – этой, наверное, что-то значащей фразы, но – чёрт меня побери-забери и трахни меня о пол! – всё ни с места. Я уже, дорогой Скотинушка, не просто так к тебе обратился, я уже просканировал весь свой мозг и Интернет и ничего про ветер, дующий в звезду, не нашёл. Ну, не может ветер вырваться за пределы атмосферы какой-либо планеты или Земли – это элементарно. А этот проклятый русский… со своим “в звезду ветер”. И, представляешь, Скот, ещё и добавляет, что “какой … ветер?”. “КАКОЙ”, это же значит, что таких ветров у них на уме есть не один, а несколько или даже много… Я в тупике… спать-жрать не хочется, помоги хоть словом, Скотинчик, ради Бога…
– Ты, д’Биллчик… это самое… успокойся, я уже совсем не сплю. Выпей виски с содовой, холодной – успокаивает и расслабляет… а я тут пока поразмышляю… так, значит, вопрос поставлен русским, а они там все с ломами, кирками, в шапках-… ах, да, ушанках, потому что уши у их шапок вечно отвислые.. даже в космос летают с этим инструментом, и в своих шапках, которые, наверное, им каким-то образом заменяют скафандры… нет, это не то, отвлёкся я… ближе к делу…
Так-так, “ветер в звезду”, и ещё “какой”-то… гммм… Знаешь, д’Билл, тебе уже лучше стало? Ветры бывают не только в атмосфере Земли, но и в атмосферах других планет, где есть, естественно, свои атмосферы, но это ничего не объясняет в твоём случае. А ещё ветры, т. н. ветры, бывают в космосе! Ты слышишь, д’Билл? Они дуют от Солнца и от других звёзд, которые тоже те же самые солнца. Это поток заряженных частиц, куски атомов, протонов, электронов, нейтронов и прочие атомные ошмётки после того, как их выперли солнце/звезда из своих недр на поверхность, а потом и в мировое космическое пространство. Да, ещё частицы света, фотоны тоже впереди них прут со скоростью света…
НО… этот ветер дует ОТ Солнца или звезды, а вот чтобы “в звезду”… мда-а-а!
[Через 10 минут]. Ах, вот же… как там у русских? баран? да, баран, тупой, значит…
Космический ветер дует ещё из центра Галактики и ото всех звёзд нашей Галактики!..
Д’Билл, слышишь, как я тут рассуждаю?
– Ну, да, слышу! и что?
– В общем-то, ничего, д’Биллчик, потому что ветер из центра Галактики и от других звёзд будет так слаб, что ветер от Солнца и от других звёзд вблизи них выметет пришлый ветер со всеми потрохами, за небольшим исключением, и никакого “ветра в звезду” не получится. Это ясно. Эта идея нежизненноспособна… Мда-а-а, задачка!..
А ты знаешь что надо сделать, д’Билл? напиши этому русскому… умнику письмо, попроси пояснить ту его фразу. Может, что-нибудь прояснит. Гнуться перед русским, конечно, не хочется, но если ответ надо найти, то… сам понимаешь: придётся.
[Через некоторое время. Звонок д’Билла Скоту.]
– Алло! Это Скот?
– Да, хелло, д’Билл, что нового?
– Получил ответ от этого чёртового русского. В нём всего две фразы, читаю: “Какой, нахрен, в звезду ветер, укурок? Я не об этом говорил.” Скот, ты понял что-нибудь? Вопросов только прибавилось. Не теряя времени, слово “хрен” я уже понял. Это “растение сем. крестоцветных с корнем, содержащим едкое эфирное масло, а также корень этого растения, употр. как приправа к пище.” Едкое, понял, Скот? А я пока ничего не понял, да и весь этот “хрен” никакой логической связи с “в звезду ветер” явно не имеет. А вот “укурок”, слышь, Скот, что это может значить? Я тут просканировал Интернет и нашёл вот что: у русских есть курятники, где у них ночуют куры и прочие птицы. Только связи не вижу никакой с “в звезду ветер”, кроме как куры и ветер могут летать – и всё!
– Слушай, д’Билл, мне ещё дедушка от прадедушки передал это: “Нам никогда не понять загадочную Русскую душу и их многочисленные русские языки. Запомни это, внучок! И этим они непобедимы!” Так что, оставь эту мороку и займись каким-нибудь полезным делом.

ПС: Фотон: “Если иносранным тормозам ([кои и так]“Ну, ту-упы-ы-ые!”) вставлять дополнительные тормоза в виде таких словечкосочетаний, то… правильно вы догадались: они безнадёжно отстанут от нас в тумане прошлого, копошась в разгадывании таких ребусов, и будут только пыль глотать после Русской цивилизации.” (с)

[u]Фотон[/u] видео с луноходов будет или сливаетесь ?

351-Злобный >
для полных даунов спецальное видео как ДЕЛАЮТ АЭРОФОТОСЪЕМКУ ГОРОДОВ
[url]https://vimeo.com/68040558[/url]
и с чего ты тупица взял что аэродром - секретный объект???
пистец какойты....

для даунов:
аэрофотосъемку заказывают государственные структуры а все данные - карты и фото потом заносятся в государственную информационную систему (ГИС) "Спутник"
а оттуда инфа проадется всем желающим, втом чесле и яндыксу и гуглу..
бггггг
ну тупые....

358-хмурый_ >
НЕ ЛГИ
Нет, ты, конечно пишешь правду, что снимки высокой детализации, выдаваемые за спутниковые - это аэрофотосъёмка, но ЭТО ТОЛЬКО ЧАСТЬ ПРАВДЫ.
Да, и Гугл, и Яндекс используют в своих сервисах не только спутниковые снимки
[quote]
Не все снимки в Google Earth получены с помощью спутников. Многие из них получены при помощи аэрофотосъёмки, с самолетов со специальными фотокамерами высокого разрешения. Некоторые из снимков получены даже при помощи воздушных змеев и шаров. Google приобретает снимки от различных поставщиков (провайдеров). Некоторые из снимков были получены Google от правительств города или штатов. Опять же, то, что снимки поступают из различных источников, также усложняет процесс их обработки и замедляет процесс добавления их в базу данных.
[url]http://greverse.bitbucket.org/geimagery.htm[/url]
[/quote]
Но это ни разу означает, что все снимки высокой детализации - аэрофотосъемка, как и не означает, что нет спутников, способных снимать поверхность с подобным разрешением.
Вот пример:
[b]Спутник для съёмки сверхчётких фотографий Земли запустят 13 августа[/b] 12.08.2014
[url]http://www.3dnews.ru/825709[/url]
[b]Фото дня: мир высокой чёткости «глазами» нового орбитального спутника Worldview-3[/b] 11.12.2014
[url]http://www.3dnews.ru/906538[/url]
[img]http://www.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2014/12/10/906538/worldview3-40-cm-resolution-examples-madrid-spain-1-1024%20(Copy).jpg[/img]

И вопрос со снимками такой детализации стоял не в технической сфере, а в правовой.