[quote=Черный плащ;27718953]Я ж говорю - вопрос формулировки[/quote]-да нет, просто Сотворение мира с точки зрения христиан это конкретный процесс, имеющий четкую временную привязку. А не любое изменение мира.[quote=Черный плащ;27718953]Бога можно назвать процессом[/quote]-Бог у христиан это именно личность, а никак не процесс. Кроме того в вечности нет времени
[quote=Черный плащ;27718953]Функция это возможность, умение, задача. [/quote]-так в посте 311- функция-это возможность, умение или задача?
твое определение слишком широкое, туда можно любую человеческую деятельность запихнуть, поэтому оно не подходит.
[quote=Черный плащ;27718953]. Если доподлно известно, что этот участник - бот, мы можем уверенно говорить о цели его существования, поскольку нам совершенно неизвестно о его каких-то иных функциях. [/quote]-не уверен, боты так же обходят защиту, рамещают рекламу, и т.п. у них функций(если брать твое определение) весьма много.

[quote=Черный плащ;27718953]Об отношении Православной энциклопедии к арианству мне ничего не известно. Ты, высказываешь чисто арианское боговидение, при этом называешь себя православным. [/quote]-вот мнение Православной Энциклопедии.
Хотя Сын рождается из самого существа Отца, но не так, чтобы от существа Отца что либо при этом отделялось или Отец чего либо лишался.

Впрочем, хотя Сын рождается из самого существа Отца, но не так, чтобы от существа Отца что-либо при этом отделялось, или чтобы и Отец чего-либо лишался, или Сын имел какой-либо недостаток: нет, - «н[b]еразделимый Бог безраздельно [em]родил[/em] Сына[/b]», «[em]родил[/em] Премудрость, но Сам не остался без премудрости; [em]родил[/em] Силу, но не изнемог; родил Бога, но сам не лишился божества, и ничего не потерял, не умалился, не изменился: равно и Рожденный не имеет никакого недостатка. Совершен Родивший, совершенно Рожденное. Родивший Бог, Бог и Рожденный» (Кирилл Иерусалимский. Огласительные поучения XI, п. 18). Или, если указать на близкое подобие: Сын [em]родился[/em] от Отца, как свет от света.
------------
как видишь то же прошедшее время. Кирилл Александрийский арианин?

[quote=_Кошница_;27720087]да нет, просто Сотворение мира с точки зрения христиан это конкретный процесс, имеющий четкую временную привязку. А не любое изменение мира.[/quote]
Да и фиг с ним.
[quote=_Кошница_;27720087]Бог у христиан это именно личность, а никак не процесс. Кроме того в вечности нет времени[/quote]
Внутри личности процессы не происходят?
[quote=_Кошница_;27720087]-так в посте 311- функция-это возможность, умение или задача? твое определение слишком широкое, туда можно любую человеческую деятельность запихнуть, поэтому оно не подходит.[/quote]
Как раз потому и подходит, ибо любая чел.деятельность - чел. функция.
[quote=_Кошница_;27720087]не уверен, боты так же обходят защиту, рамещают рекламу, и т.п. у них функций(если брать твое определение) весьма много.[/quote]
Но они все исчислимы. Функции Христа тоже?

[quote=_Кошница_;27720212]как видишь то же прошедшее время. Кирилл Александрийский арианин?[/quote]
Мне об этом ничего не известно.

[quote=Черный плащ;27727164]Внутри личности процессы не происходят?[/quote]-Бог при этом еще и абсолют, неизменный и .п.
[quote=Черный плащ;27727164]ак раз потому и подходит, ибо любая чел.деятельность - чел. функция.[/quote]-хорошо, тое есть по твоемиу люьая детельность человека-функция. Тогда функции Бога-это любая деятельность Бога? верно?
[quote=Черный плащ;27727164]Но они все исчислимы. Функции Христа тоже?[/quote]-Функции Христа-скорее нет, судя по мнению людей лично Его знавших.

[quote=Черный плащ;27727164]Мне об этом ничего не известно.[/quote]-википедия так не считает.

Едва не прошедшие незамеченными поправки к закону «О свободе совести и религиозных объединениях» вызвали бурю общественного негодования. Инициировавшим законопроект депутатам из фракции ЛДПР пришлось оправдываться, когда выяснилось, что упомянутые поправки легализуют в России едва ли не человеческие жертвоприношения — обряды, «сопряженные с насильственными действиями в отношении человека или животного».

[quote=_Кошница_;27727278]Бог при этом еще и абсолют, неизменный и .п.[/quote]
Ну какой же он неизменный если родил?
[quote=_Кошница_;27727278]хорошо, тое есть по твоемиу люьая детельность человека-функция. Тогда функции Бога-это любая деятельность Бога? верно?[/quote]
Можно и так сказать.
[quote=_Кошница_;27727278]Функции Христа-скорее нет, судя по мнению людей лично Его знавших.[/quote]
А о каких функциях Христа они тебе рассказали?
[quote=_Кошница_;27727278]википедия так не считает.[/quote]
В вики написано, что мне известно об арианстве Кирилла Александрийского?

[quote=Черный плащ;27732742]Ну какой же он неизменный если родил?[/quote]-у Бога нет времени, он находится в вечности. Об изменчиовти можно говорить только при наличии времени.
[quote=Черный плащ;27732742]А о каких функциях Христа они тебе рассказали?[/quote]-если функциях в твоем определении-то очень о многих-сон , еда, спасение мира, воскрешение мертвых, проповедь, посещение свадеб и т.п.
[quote=Черный плащ;27732742]В вики написано, что мне известно об арианстве Кирилла Александрийского?[/quote]- в вики написано что Кирилл Александрийский не арианин, а наоброт-один из Отцов Православной Церкви.
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Кирилл_Александрийский[/url]

[quote=_Кошница_;27732872]у Бога нет времени, он находится в вечности. Об изменчиовти можно говорить только при наличии времени.[/quote]
Т.е. для бога времени не существует? Тогда как он принимаешь решения?
[quote=_Кошница_;27732872]если функциях в твоем определении-то очень о многих-сон , еда, спасение мира, воскрешение мертвых, проповедь, посещение свадеб и т.п.[/quote]
Ты опять не понял. В понятие функции входит и предназначение. О предназначении человека можно только гадать - может, еда и сон, а может, создание атомной бомбы. В то время как о предназначении Христа тебе сказали те самые люди. Так вот какие еще предназначения Христа тебе известны, или ты согласен с тем, что оно у него одно?[quote=_Кошница_;27732872]- в вики написано что Кирилл Александрийский не арианин, а наоброт-один из Отцов Православной Церкви.[/quote]
Ты - Кирилл Александрийский?

[quote=Черный плащ;27734016]Т.е. для бога времени не существует? Тогда как он принимаешь решения?[/quote]-а разве для принятия решений необходимо время?
[quote=Черный плащ;27734016]В понятие функции входит и предназначение. О предназначении человека можно только гадать - может, еда и сон, а может, создание атомной бомбы.[/quote]-тогда в случае с отдельным человеком мы вообще не сможем сказать какая у него функция-ведь мы не знаем для чего он предназначен.
[quote=Черный плащ;27734016]Ты - Кирилл Александрийский?[/quote]-определение
неразделимый Бог безраздельно родил Сына
принадлежит ему, так что я не одинок.

[quote=_Кошница_;27739649]-а разве для принятия решений необходимо время?[/quote]
Разумеется. Т.к. существует момент до принятия и после.
[quote=_Кошница_;27739649]-тогда в случае с отдельным человеком мы вообще не сможем сказать какая у него функция-ведь мы не знаем для чего он предназначен.[/quote]
Функция в смысле предназначения - да, я так и напейсал. Предназначение Христа тебе известны?
[quote=_Кошница_;27739649]определение неразделимый Бог безраздельно родил Сына[/quote]
Ты маи к этому пришел или скопипаздил?

[quote=Черный плащ;27739930]Разумеется. Т.к. существует момент до принятия и после.[/quote]-это с точки зрения человека, еще и находящегося в подобном нашему временном потоке.[quote=Черный плащ;27739930]Предназначение Христа тебе известны?[/quote]-предназначение как смысл воплощения на земле-да, известно.
[quote=Черный плащ;27739930]Ты маи к этому пришел или скопипаздил?[/quote]-ну про Бог родил Сына-я вспомнил что читал по этой теме ранее.

[quote=_Кошница_;27740028]-это с точки зрения человека, еще и находящегося в подобном нашему временном потоке.[/quote]
Это с т.з. общепринятого понимания времени. Понятие вечности для бога ты также использовал в общепринятом смысле.
[quote=_Кошница_;27740028]-предназначение как смысл воплощения на земле-да, известно.[/quote]
Другие предназначения?
[quote=_Кошница_;27740028]-ну про Бог родил Сына-я вспомнил что читал по этой теме ранее.[/quote]
Т.е. своих мыслей по этому поводу ты не имеешь.

[quote=Черный плащ;27740087]Понятие вечности для бога ты также использовал в общепринятом смысле.[/quote]-понятие да, но восприятие в вечности для человека живущего во времени сильно затружднено, малообьяснимо.
[quote=Черный плащ;27740087]Другие предназначения?[/quote]-в смысле функции?[quote=Черный плащ;27740087]Т.е. своих мыслей по этому поводу ты не имеешь.[/quote]-ну это ж =наука, тут свои мысли быстро на уровень Фотона и прочих Фоменок приведут.

[quote=_Кошница_;27740117]понятие да, но восприятие в вечности для человека живущего во времени сильно затружднено, малообьяснимо.[/quote]
Этого ты знать не можешь. Единственное что тебе доступно - оперировать человеческими понятиями. Поэтому и используешь (как и остальные) "родил" - прошедшее время. Тогда как, если это бесконечный и безначальный процесс, правильнее было бы говорить "рожает". Однако, по-любому выходит, что у бога есть деятельность.
[quote=_Кошница_;27740117]-в смысле функции?[/quote]
Функции как предназначения. С какой целью бог родил Христа?
[quote=_Кошница_;27740117]-ну это ж =наука, тут свои мысли быстро на уровень Фотона и прочих Фоменок приведут.[/quote]
А отсутствие оных - на уровень Соляриса. И почему ты декларируешь будто следуешь канону РПЦ, а не, скажем, баптистской церкви?

[quote=Черный плащ;27740252]Этого ты знать не можешь.[/quote]-разумеется, как и многого другого. Но я мо предполагать с большей или меньшей вероятностью.
[quote=Черный плащ;27740252]. Тогда как, если это бесконечный и безначальный процесс, правильнее было бы говорить "рожает".[/quote]-не уверен что вообще человеческие глаголы времени могут точно передать и описать вечность.
[quote=Черный плащ;27740252] С какой целью бог родил Христа?[/quote]-думаю просто так, без определенной цели как предназначения.
[quote=Черный плащ;27740252]А отсутствие оных - на уровень Соляриса.[/quote]-на форуме -возможно, но в науке адоая уоротая оригинальность не нужна.
[quote=Черный плащ;27740252]И почему ты декларируешь будто следуешь канону РПЦ, а не, скажем, баптистской церкви?[/quote]-потому что я православный.

[quote=_Кошница_;27740574]азумеется, как и многого другого. Но я мо предполагать с большей или меньшей вероятностью.[/quote]
Ты не можешь предполагать в данном случае, т.к уровень осведомленности по данному вопросу у тебя 0.
[quote=_Кошница_;27740574]не уверен что вообще человеческие глаголы времени могут точно передать и описать вечность.[/quote]
И тем не менее из века в век "рожал". Видимо, не без причины. От чего так?
[quote=_Кошница_;27740574]думаю просто так, без определенной цели как предназначения.[/quote]
Ну как минимум одно предназанчение известно даже тебе. Следовательно, причина имелась.
[quote=_Кошница_;27740574]-на форуме -возможно, но в науке адоая уоротая оригинальность не нужна.[/quote]
Чаво?
[quote=_Кошница_;27740574]потому что я православный.[/quote]
Вот мне и интересно почему православный, а не баптист, к примеру.

что такое время хорошо определил Эйнштейн в Специальной теории относительности - это последовательность [b]взаимодействующих[/b] событий, которые меняют состояние окружающего мира. Также там описаны три вида таких взаимодействий - когда события находятся на бесконечно малом расстоянии (то есть по существу эволюция объекта во времени в чистом виде), когда объекты находятся на расстоянии и взаимодействуют друг с другом на скорости меньше световой, и когда объекты на расстоянии взаимодействуют друг с другом со световой скорости.
Всё, что находится вне времени не контактирует с нами, для нас это не существует просто.
Если Бог вечен и неизменяем, то его просто нет

+(338) если же Бог вмешивается в поток времени, то он не может быть вечным и неизменяемым. Тут же встаёт вопрос, а как же человеколюбивый Бог, который вмешивается в поток времени попускает свободу воли человека, результатом которой становится не Диснейлэнд, а Бухенвальд?

что касается так называемого Православия - это просто принадлежность к некоему культурному контексту, в котором предполагается комфортное существование его носителей. Вот и льнут друг к дружке такие разные люди, как раджхан и корейский, стоит обоим задекларировать принадлежность к одной культурной среде. На самом деле длительный симбиоз этих двух возможен только в интернете, в реальной жизни они бы уже давно друг другу носы посворачивали. Потому что нет у них, по-сути, ничего общего...

[quote=Черный плащ;27742516]Ты не можешь предполагать в данном случае, т.к уровень осведомленности по данному вопросу у тебя 0. [/quote]-а почему собственно ноль?
Есть же попытки находящегося в вечности Бога донести до людей эту информацию, на основе полученной информации вполне можно экстраполировать.
[quote=Черный плащ;27742516]И тем не менее из века в век "рожал". Видимо, не без причины. От чего так?[/quote]-да и родил тоже используется, вполне в срванимых масштабах.
[quote=Черный плащ;27742516]Ну как минимум одно предназанчение известно даже тебе. Следовательно, причина имелась.[/quote]-не уверен что одно с другим коррелирует.
одно дело-смысл конкретного воплощения Христа от Марии, другое дело-общее предназначение Второго Лица Троицы
[quote=Черный плащ;27742516]Чаво?[/quote]-в науке излишняя оригинальность не нужна.
[quote=Черный плащ;27742516]Вот мне и интересно почему православный, а не баптист, к примеру.[/quote]-мне не нравится их вероучение.

[quote=andrey1111;27742868] а как же человеколюбивый Бог, который вмешивается в поток времени попускает свободу воли человека, результатом которой становится не Диснейлэнд, а Бухенвальд?[/quote]если принять за цель жизни человека "воспитание" его бессмертной души, причём совершенствоваться она может только поступками и только здесь, а не там- то вполне для некоторых допустим и Бухенвальд.

[quote=andrey1111;27742833]Всё, что находится вне времени не контактирует с нами, для нас это не существует просто.[/quote]-почему? можно представить и смоделировать с десяток неэйнштейновских моделей.
начиная хотя бы от варианта создателя и создания- с точки зрения романа и событий в романе писатель находится в своеобразной вечности.[quote=andrey1111;27742868]Тут же встаёт вопрос, а как же человеколюбивый Бог, который вмешивается в поток времени попускает свободу воли человека, результатом которой становится не Диснейлэнд, а Бухенвальд?[/quote]-а что собствеено такого особенно плохого в Бузенвальден? чем он отличается от диснейленда?

[quote=_Кошница_;27747521]почему? можно представить и смоделировать с десяток неэйнштейновских моделей. начиная хотя бы от варианта создателя и создания- с точки зрения романа и событий в романе писатель находится в своеобразной вечности.[/quote]
не находится писатель в вечности. Над писателем довлеет его прошлый опыт, а если принять точку зрения Юнга об архетипах, то и опыт вида в целом, то есть то самое время, вне которого, по-твоему, существует Бог. Так что не надо нам тут подбрасывать примитивные аналогии.
Ещё раз - всё достаточно просто - или ты в контексте времени и ты существуешь, или ты вне его, и тогда тебя нет. Противоречие

[quote=ingvor;27747250]если принять за цель жизни человека "воспитание" его бессмертной души[/quote]
а бессмертная душа, она одна на всех, или индивидуальна?

[quote=andrey1111;27747619]Ещё раз - всё достаточно просто - или ты в контексте времени и ты существуешь, или ты вне его, и тогда тебя нет.[/quote]-просто с точки зрения персонажей романа-так писатель не в контексте их времени, а наоборот чорт знает где-и не в прошлом, и не настоящем, и не в будущем.

346-_Кошница_ > так писатель непосредственно влияет на персонажи свои, с этим спорить не будешь? Следовательно, он [b]находится в их временном контексте[/b], ни о какой вечности и безвременьи не идёт и речи. Писатель [b]взаимодействует[/b] с персонажами, и если персонажи будут достаточно интеллектуально "развиты", они заметят это влияние, а если объединятся с персонажами других романов автора, то в общих чертах и биографию смогут восстановить по динамике изменения мировоззрения. А уж мы то со стороны это видим и без должного интеллектуального развития, не так ли?

[quote=andrey1111;27747871]Следовательно, он находится в их временном контексте, [/quote]-так он по этому временному контексту скачет вполне произвольно, не соблюдая четкой последовательности, законов причинности и т.п.
Сильно не уверен что при непосредственном влиянии на персонажей романа писатель находится в их временном контексте.

[quote=_Кошница_;27747892]так он по этому временному контексту скачет вполне произвольно, не соблюдая четкой последовательности, законов причинности и т.п.[/quote]
всё там нормально с причинностью и прочим.
То есть если в романе появляется роковая женщина с сильнейшим комплексом вины, то причиной этому вполне себе может являться отказ Сусловой романисту.

[quote=andrey1111;27747911]всё там нормально с причинностью и прочим.[/quote]-ну это с нашей т.з.
а для персонажей романа там причинность не работает конкретно, парадоксы множатся, и со временем траблы.

хорошо, оставим пока в покое автора и время персонажей. Предположим, что для персонажей автор является вечным и неизменным Богом, творящим всё, что ему вздумается. Но мы то в курсе, что автор меняется, и именно эти изменения "движут" персонажами. Так? И если встать на твою точку зрения, что Бог вечен и неизменен, то аналогия с писателем совсем не про Бога, верно?

[quote=_Кошница_;27747166]Есть же попытки находящегося в вечности Бога донести до людей эту информацию, на основе полученной информации вполне можно экстраполировать. Цитата:[/quote]
Бог не может пытаться. Попытка подразумевает вероятность неудачи. Бог либо делает, либо нет. Так что если ты не уверен в своих знаниях, то их просто нет, бог тебе их не предоставил. Т.е. они равны нулю.
[quote=_Кошница_;27747166]-да и родил тоже используется, вполне в срванимых масштабах.[/quote]
Я об этом и толкую. Прошедшее время. Т.е. процесс был и он окончен. Следовательно, было состояни и до начала процесса, т.е. когда Христос отсутсвовал.
[quote=_Кошница_;27747166]-в науке излишняя оригинальность не нужна.[/quote]
Хех, ващемто наука двигается не без участия оригиналов. Но при чем тут наука вообще?
[quote=_Кошница_;27747166]-мне не нравится их вероучение.[/quote]
Я так понимаю, тебе не нравится любое учение кроме православия. Ты успел ознакомится со всеми существующими?

[quote=_Кошница_;27747166]Есть же попытки находящегося в вечности Бога донести до людей эту информацию, на основе полученной информации вполне можно экстраполировать. Цитата:[/quote]
Бог не может пытаться. Попытка подразумевает вероятность неудачи. Бог либо делает, либо нет. Так что если ты не уверен в своих знаниях, то их просто нет, бог тебе их не предоставил. Т.е. они равны нулю.
[quote=_Кошница_;27747166]-да и родил тоже используется, вполне в срванимых масштабах.[/quote]
Я об этом и толкую. Прошедшее время. Т.е. процесс был и он окончен. Следовательно, было состояни и до начала процесса, т.е. когда Христос отсутсвовал.
[quote=_Кошница_;27747166]-в науке излишняя оригинальность не нужна.[/quote]
Хех, ващемто наука двигается не без участия оригиналов. Но при чем тут наука вообще?
[quote=_Кошница_;27747166]-мне не нравится их вероучение.[/quote]
Я так понимаю, тебе не нравится любое учение кроме православия. Ты успел ознакомится со всеми существующими?

345-andrey1111 >индивидуальна.Но для соверщенствования может пройти несколько реинкарнаций.

354-ingvor > реинкарнаций? Это по какой религии? И что это значит - остаётся память о прошлых опытах? Ты помнишь прошлые опыты? Может я один такой убогий, но даже себя нынешнего лет с пяти только помню.
А если опыт опыт пропадает, или реинкарнаций нет вовсе, то какой смысл загонять шестилетнего ребёнка в газовые камеры Освенцима?
Что-то не сходится

355-andrey1111 > вот представь себя в автомобиле. Ты-душа,авто-тело.Тебя не видно, и, некоторые считают, что тебя нет, а авто само решает, куда ему ехать.У него тоже есть свои нужды, но управляешь им ты и куда ты его погонишь, туда оно и пойдёт.
Помнят прошлые жизни только очень продвинутые души, причём и им для этого надо долго медитировать. Вся суть земной "отработки" в том, что она должна происходить втёмную, и душа сама должна выбрать свет и идти к нему. Опыт никогда не пропадает,и задание(карма) либо усложняется,либо облегчается.
Урок Освенцима в пределе ненависти, от которого ужаснулись все. Дети же "досрочно" сдали свой экзамен, и , возможно, с хорошей "оценкой".

[quote=ingvor;27750004]вот представь себя в автомобиле. Ты-душа,авто-тело.[/quote]
[quote=ingvor;27750004]Помнят прошлые жизни только очень продвинутые души, причём и им для этого надо долго медитировать.[/quote]
так кто медитирует, душа или тело-автомобиль? И есди лично ты (я так понял) не помнишь прошлого опыта, то как ты можешь быть уверен в существовании воспитываемой души? И почему душу нельзя воспитывать непосредственно? Зачем посредник в виде земной жизни и бренного тела. Да ещё воспитание какое-то извращённое - через страдания. Причём страдают одни, а другие приносят эти страдания. Или они в следующих реинкарнациях меняются местами?..

357-andrey1111 >всех ответов я не знаю, узнаешь когда нибудь сам.

Ну слава богу, хоть один сказал, что не знает всех ответов. А то уж я часом подумал, что один здесь такой неприкаянный...

196. А что Вы знаете о революции. тот пасквиль, который пропагандирует ЕР, да Лелик с Боликом во главе ее. Вы какую литературу читали о революции зарубежных классиков не белогвардейского толка. Рассуждения здесь напоминают лай Моськи на слона(не укушу, так хоть облаю)Стыдитесь Вы, потерявшие память о героях,погибших за свободу нашего народа, здесь одни отщипенци рода Российского