| 0
- 24.01.2012 - 09:53
|
Нужно ли включать в заработок в СЗВ6-3 пособие от 1,5 до 3 дет. 1С выкидвыает, но тогда не сходится с РСВ
    | | ||
| 81
- 26.01.2012 - 13:44
| 77-Buhta > В том, что ЗиК 319 делает первую графу СЗВ-6-3 равной графе 200 РСВ-1. Т.е. включает всё, типа больничных, пособия по уходу до 1.5лет, матпомощи и тп. | | ||
| 82
- 26.01.2012 - 16:33
| а откуда они знают, включила я в заработок больничный или нет? | | ||
| 83
- 26.01.2012 - 19:48
| (70) -,tpuhfvjnys | | ||
| 84
- 26.01.2012 - 19:59
|
(70) ИМХО, наоборот, безграмотный ПФР, не может читать собственные нормативные документы. (72) а это, ИМХО наоборот, ПФР, который прочитал постановление 59п. сравним в 192п в правилах заполнения формы СЗВ 6-3 сказано: Цитата:
Цитата:
(81) исходя из пословного сравнивания вышеприведенных текстов, я делаю вывод, что первая графа СЗВ 6-3 надо все-таки сравнивать со стр.200 РСВ-1, а не с суммой строк 216+230. А впрочем, вот два нормативных акта... сравнивайте сами... | | ||
| 85
- 26.01.2012 - 20:05
|
(76) Дело в в том, что умная тетечка высказала всего лишь свое мнение. Все, что сверху вышеприведенных цитат - это досужие домыслы. Домыслов может быть много, они могут быть разными. Каждый имеет право на свое мнение. А нормативный акт всего один - "59п - о внесении изменений в 192п". | | ||
| 86
- 27.01.2012 - 07:19
| Цитата:
| | ||
| 87
- 27.01.2012 - 07:55
| 86-NickRomancer >Сама по себе инструкция и(или) разъяснение не нормативный документ. | | ||
| 88
- 27.01.2012 - 08:01
| неплохо бы скан письма-инструкции... | | ||
| 89
- 27.01.2012 - 08:49
|
87-victuan > Дык я-то что. Мне, как сказал Гена выше, надо удовлетворить местный ПФ. :) | | ||
| 90
- 27.01.2012 - 08:52
| 89-NickRomancer >Не советую. Местный ПФ сам не знаешь что хочет. А раз его инструкции (возможно неверные) устные, то следуя им в конце окажешься виноватым. | | ||
| 91
- 27.01.2012 - 12:19
| Из всего выше сказанного не согу понять в СЗВ-6-3 в 1-ю графу должлеы входить больничные или нет? | | ||
| 92
- 27.01.2012 - 12:22
| (91) зависит от региона | | ||
| 93
- 27.01.2012 - 13:07
| В Питере | | ||
| 94
- 27.01.2012 - 13:10
| а 1с тоже должна задавать вопрос регион? | | ||
| 95
- 27.01.2012 - 13:14
|
питерские - пока единственный регион, который настаивает на равенстве графы 1 СЗВ-6-3/АДВ-6-4 и строки 200 РСВ-1... поэтому конфигуратор Вам в руки... | | ||
| 96
- 27.01.2012 - 13:20
| а... и это правильно | | ||
| 97
- 27.01.2012 - 13:23
| так можно исправить цифру прямо в программе в 8-ке или выгрузить из 7 в другую программу, которая позволяет исправлять | | ||
| 98
- 27.01.2012 - 15:05
| 97-chmv > исправить цифру? хм... а тысячи цифр?;) | | ||
| 99
- 27.01.2012 - 15:10
| 1С как раз это и делает? | | ||
| 100
- 27.01.2012 - 15:12
| 99-chmv > ну если хорошо попросить:) 7-ку имею ввиду | | ||
| 101
- 27.01.2012 - 15:30
|
91-chmv >Да! В СЗВ-6-3 должно входит всё что входит в строку 200 РСВ-1, за исключением некоторых случаев: пребывающие иностранцы и пр. Именно такой алгоритм проверки заложен в CheckXML-Ufa. И эти правила едины для всех регионов. Не знаю, что Гена пытается доказать. | | ||
| 102
- 27.01.2012 - 15:31
| ЗИК у меня все правильно считает. Уже сдал (успешно) для нескольких организаций. | | ||
| 103
- 27.01.2012 - 15:52
| 101-victuan > стесняюсь спросить... а откуда оно знает кто иностранец, а кто нет и какие именно суммы вошли, а какие не вошли? у мну сегодня тоже сдали (отправили) успешно после всех проверок, хотя пару декретниц я выкинула, т.к. у них минусы вылезали, а править было лень... но еще куча народу осталась, в т.ч. декретниц, с нулевой облагаемой, но ненулевой общей... я думаю ПФ схавает и не будет разбиратья:) ждем ответа | | ||
| 104
- 27.01.2012 - 15:57
|
103-Buhta >Оно и не знает. А лишь сообщает, что возможно расхождение по этой причине. Т.е. сумма начислений в СЗВ-6-3 должна быть больше или равна стр. 200 РСВ-1. Если больше, то предупреждение. Если меньше, то ошибка и отказ в приеме. | | ||
| 105
- 27.01.2012 - 16:02
|
(104) надоело объяснять... буду только ссылки давать... http://www.balans2.ru/about/news/588/ "Указывать ли в СЗВ-6-3 работников, которые в 2011г. получали только доходы, не облагаемые страховыми взносами (пособие по уходу за ребенком)? Таких сотрудников в форме СЗВ-6-3 указывать не надо." | | ||
| 106
- 27.01.2012 - 16:04
| 104-victuan > чиво? "больше или равна"? может 230? | | ||
| 107
- 27.01.2012 - 16:05
|
105-Гена >Зачем мне ссылки на чужие мнения? У меня есть свое мнение: пихать в СЗВ-6-3 все суммы, которые вошли в РСВ-1 при возможности это сделать (наличие СНИЛС у физ.лица). Чем меньше будет разница, тебе довольнее ПФ, меньше отказов, меньше объяснений. Остальные мнения меня пока не интересуют. (каждый имеет право иметь свое мнение, отличное от моего) | | ||
| 108
- 27.01.2012 - 16:06
| 106-Buhta >Я говоил про общую сумму начислений. | | ||
| 109
- 27.01.2012 - 16:12
|
Чужое мнение: "Указывать ли в СЗВ-6-3 работников, которые в 2011г. получали только доходы, не облагаемые страховыми взносами (пособие по уходу за ребенком)? Таких сотрудников в форме СЗВ-6-3 указывать не надо." А вот следствие из моего мнения: Если эти суммы вошли в РСВ-1, то отражаем в СЗВ-6-3. Если не вошли в РСВ-1, то и в СЗВ-6-3 им делать нечего. Точка. | | ||
| 110
- 27.01.2012 - 16:14
| 108-victuan > т.е. общая сумма начислений в СЗВ-6-3 должна быть больше или равна общей сумме начислений в РСВ??? ооо! не, у меня чек-уфа ничего такого не сказал... даже и не знаю, как добиться, что больше было:) у мну меньше 200... но больше облагаемой:) ((220+221) или 230) | | ||
| 111
- 27.01.2012 - 16:14
| И еще у меня есть козырь - с моим мнением согласна ЧекХМЛ-Уфа. | | ||
| 112
- 27.01.2012 - 16:17
| 110-Buhta >Наоборот, в РСВ-1 должно быть больше или равно чем в СЗВ-6-3. Я опечатался в (104). Прошу прощения. | | ||
| 113
- 27.01.2012 - 16:17
| (110) В (107) я уже правильно писал. | | ||
| 114
- 27.01.2012 - 16:21
| 113-victuan > ну ладно, напихали чего-то и сдали - можно расслабиться:) дальше пусть ПФ решает, что они увидеть хотели:) хотя навряд-ли скоро что-то придумают - у некоторых еще за 2010 переплаты с положительным результатом лежат... | | ||
| 115
- 27.01.2012 - 16:26
|
(111) я правильно вижу, что последнее обновление уфы было в прошлом году? http://www.pfrf.ru/ot_bashkor/admini...nie/12658.html Вам напомнить, когда были выложены обновлённые правила заполнения форм? или сами уже догадались? | | ||
| 116
- 27.01.2012 - 16:33
| 115-Гена >Нет, неправильно. Последняя версия от 23.01.12 - http://buhsoft.ru/?title=pressa/77/at.php | | ||
| 117
- 27.01.2012 - 16:34
| 114-Buhta >Только когда ПФ очухается, возможно придется подавать корректировку - через полгода например. Как такая перспектива? | | ||
| 118
- 27.01.2012 - 16:35
| лень скачивать... и что, последняя версия выдаёт Ошибку, если не совпадает База1 с 200 или всё-таки Предупреждение? | | ||
| 119
- 27.01.2012 - 16:37
| 118-Гена >Предупреждение если 200 больше База1. И при этом пишет (прямым текстом) "это может быть из-за иностранцев и пр.". Очень любопытный текст она пишет, советую вам почитать. | | ||
| 120
- 27.01.2012 - 16:41
|
нет желания... да и не нужно... мне достаточно, что контуровская уфа ещё позавчера пищала об ошибке... теперь, значится уже спохватились - и переделали на предупреждение... пусть автор такой проверялки гуляет лесом... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
