| 0
- 10.01.2015 - 12:25
|
Вложенное (с учётом инфляции) человек потом (учитывая среднюю продолжительность жизни) получет назад или нет? Кто-нибудь проводил оценку?     | | ||
| 41
- 10.01.2015 - 23:31
|
А зачем? Заметь, я не говорила о величине расходов, я говорила всего лишь об источниках финансирования этих расходов. Понятно, что расходы бездонные и слабоконтролируемые, понятно, что надо ужесточать контроль над этими расходами, это все ясно и тут я с тобой буду заранее солидарна :) Но в любом случае эти расходы будут и в любом случае они будут (поскольку ПФР ничего не производит) финансироваться за наш счет. Поэтому о конкретной смете расходов говорить не имеет смысла (помнишь, я с тобой солидарна заранее. :) Но от того, что эти расходы финансируются из страховых взносов или могут финансироваться из бюджета (аз счет налоговых поступлений) - они все равно будут, никуда не денутся. При жестком контроле - вероятно да, могут уменьшиться. Но все равно не исчезнут окончательно. Поэтому возмущаться тем, что ПФР направляет часть страховых взносов на собственные нужды - бессмысленно. А вот жестко (жестоко) контролировать эту часть - тут да. Тут я с тобой буду солидарна :) | | ||
| 42
- 10.01.2015 - 23:36
|
37-Ирли Бёрд > Вовсе лишнее эти извинения, и обид у меня никаких вообще нет. А про и олимпиаду, и ПФР, и медицину и образование, туда же ЖКХ, и прочие пузыри я вообще с тобой согласен полностью. Кому как не тебе известно моё отношение к буржуинскому воровскому укладу. Но есть "НО", которое и создает тот непреодолимый барьер между нами, который Непреодолим! Даже при всех моих нежных чувствах (не для словца сказано, искренне) к тебе, Я через тот барьер не полезу дабы быть рядом с вами - "невольниками чести"... в кавычках! Беру паузу, постараюсь в ближайшее время развернуто объяснить своё видение, хотя, по честному-то, лень мне этим заниматься и не обещаю. И, конечно, перед VZ извиняться не стану. Это моя позиция. Он же не собирается извиняться за свои высказывания, из которых следует, что все русские/русское (обобщенно) - это Шуры Балагановы, способные только мелочь по карманам тырить. Ну, совпала моя позиция с научными выводами Яныча, это лишь доказывает объективность проведенных им научных расчетов. :) | | ||
| 43
- 10.01.2015 - 23:42
|
39-VadimB > но если хочешь, изволь: http://info.minfin.ru/pf.php все "Прочие" - это в той или иной мере расходы на содержание себя. Начиная от международных представительств. и заканчивая тривиальной коммуналкой. Включая все IT-технологии и прочие канцтовары и картриджи. В том числе и зарплату. Доля прочих расходов, как видишь, немаленькая - 14.1%. Но даже если снизить эту долю до 10% - пенсии от этого не намного увеличатся. :) | | ||
| 44
- 10.01.2015 - 23:45
|
38-Блондинка в шок > Вообще-то, смысл пенсионного фонда - не кормить чиновников. Если стоит задача просто сохранять - то для этого есть депозитные вклады в банке. Не извлекаемые до определенного срока. С размером депозитного процента сроком эдак на 20 лет знакома? И что характерно, на зарплату банковских служащих не вычитают. А в приличных странах есть и Пенсионные фонды. Которые лицензированы на работу именно с пенсионными вкладами. Так вот в них не просто депозит, а часть прибыли от банковской деятельности идет на пополнение вклада. А у нас, оказывается, надо еще содержать сохранителей вклада. Благодетелей наших. Безотказных. В смысле, отказаться от этих благодеятелей никак не можно. Такой ну очень цепкий и навязчивый сервис никакие думки не наводят? Да, кстати, ставки ПФР с цифирьками в "письмах счастья" не сравнивала? | | ||
| 45
- 11.01.2015 - 00:06
|
(44) и хочу заметить, что ставки по депозитам у нас в несколько раз выше чем за границей, т е банки зарабатывают больше с вложенного рубля - а вот только ПФ , умудряется меньше зарабатывать . (30) я считаю, что все изменения правил игры по ходу игры- обман ; грубо говоря Вася поучаствовал в программе софинансирования и за свой счет доплатил 12 000 р , чтобы получать прибавку к пенсии, а теперь ему сказали пока неизвестно как это повлияет на пенсию и вообще где эти деньги :) | | ||
| 46
- 11.01.2015 - 00:15
|
44-VZ >да-да-да, банковские служащие абсолютные бессребренники и работают за бесплатно, зарплату не получают. :) А еще в банках молодые и работоспособные делают вклады на депозиты, а стареньким и нетрудоспособным абсолютно бесплатно и безвозмездно выдают суммы ежемесячно :). Я тоже может что-то держу в банке на депозите. Но вот моя бабушка - увы. Не накопила при Брежневе, и никакой банк ей в этом уже не поможет. Нету вкладов у нынешних пенсионеров. Так что ПФР - не только и не столько "сохранитель вкладов". :) И в этом основное отличие Пенсионного фонда от банков. Да, можно, можно закрыть Пенсионный фонд, разогнать всех чиновников но.. и вырезать стариков (особенно не имеющих никого из родственников) "под ноль"? Сказать: "Все, ПФР закрыт, ступайте в банк, так VZ велел". :) зы: А в приличных странах Пенсионные Фонды за электроэнергию, тепло- и водо- снабжение не платят ни копейки? И компьютеры не покупают? И зарплату служащие у них в приличных странах тоже не получают? Еще раз - расходы на собственный аппарат есть у всех Пенсионных Фондов, будь то в приличных странах или неприличных. И расходы эти - за счет страховых взносов. Другое дело - доля этих расходов и контроль за ними. Ну или отсутствие такового (контроля). Тут я даже не вижу, о чем спорить - контроля нету абсолютно, доля расходов - беспредельна. | | ||
| 47
- 11.01.2015 - 00:21
|
45-Фдуч > Ну.. по поводу изменений правил на ходу, это тоже отдельная песня. Такая же печальная, как и отсутствие контроля над расходами на собственные нужды. зы: Еще раз - я не оправдываю ПФР в их бесконтрольных тратах и даже не думаю оправдывать. Я всего лишь хотела сказать, что в любой страховой компании, будь то государственный Пенсионный фонд, или негосударственный, будь то в приличной стране или нет, в любом случае часть страховых взносов идет на собственные нужды. И не надо этим возмущаться. А вот контролировать эту часть - надо. | | ||
| 48
- 11.01.2015 - 00:21
| 46-Блондинка в шок > Ну зачем же демагогию-то разводить, а? Я же ясно написал: "прибыль". "Прибыль" от "выручки" отличаем? | | ||
| 49
- 11.01.2015 - 00:25
|
43-Блондинка в шок > Извини, но ты не очень внимательна... Ты совершенно не замечаешь такую статью, как поступление из других бюджетов 39,1%. Как думаешь, что это такое? Рискну предположить, что это деньги, не имеющие никакого отношения к пенсионным деньгам. Проще говоря - это деньги бюджета от продажи энергоносителей или чего-то в этом роде. Исходя из этого, доля на содержание аппарата будет уже никак "немаленькая - 14.1%", а уже как минимум, за 25%. Это самое первое, что сходу бросается в глаза... Думаю, если подвергнуть ПФР полноценному аудиту, то доля расходов на себя родимого легко переплюнет и 40%. Надеюсь, теперь понятно, почему упомянутым тобой расчетам "девочек" - грош цена. Без обид... | | ||
| 50
- 11.01.2015 - 01:13
|
49-VadimB >Нет, я очень внимательна, а вот ты слегка передергиваешь :) С таким же успехом можно сказать, что все расходы на содержание аппарата идут только вот за счет, как ты говоришь, "деньги бюджета от продажи энергоносителей" и ни копейки на содержание аппарата не берется из пенсионных денег. И тогда доля пенсионных взносов в собственных расходах будет 0%, и тогда всем твоим выкладкам - грош цена. :) Ибо правительство может себе позволить тратить часть денег бюджета от продажи энергоносителей на содержание аппарата, как правительственного, так и любого другого, в том числе и аппарата ПФР :) На самом же деле нет такого четкого соответствия - вот эти доходы идут только на вот эти расходы. Есть "общий котел" доходов и "общий котел" расходов. ну а там, где есть "общий" котел, всегда есть нечистоплотные личности. Но вернемся к доле расходов. Можно сказать из практики - в ПФР, помимо отдела собственно назначения и выплаты пенсий, есть еще отделы персонифицированного учета и администрирования страховых взносов. Который к выплате пенсий никакого отношения не имеют. Так вот, когда правительство отменило ЕСН (помнишь, был такой налог), и забрало функцию администрирования взносов от ФНС и делегировало эту функцию ПФР, вместе с делегированием выделило и соответствующее финансирование. Так что можно сказать - часть расходов ПФР идет за счет страховых взносов, а часть - за счет денег от правительства. У нас тогда даже некоторые девочки переметнулись из ИФНС в ПФР. Те, которые в ИФНС на ЕСН "сидели", на камералках. Ибо в ИФНС у них работы не стало (ЕСН то отменили), а в ПФР наоборот, та же самая знакомая работа. :) Так что доля расходов.. она такая доля.. есть расходы на тех, кто назначает пенсии. А есть расходы на тех, кто А еще есть расходы на тех, кто ведет персонифицированный учет. И часть расходов финансируется как раз-таки за счет бюджета. Так что 14,1% - это от общего котла. Включающего сюда и функции, ранее выполняемые ФНС. И соответствующие им затраты. Которые к выплатам пенсий никакого отношения не имеют. И финансируются отдельно. Просто раньше правительство финансировало налоговую, а теперь ПФР. | | ||
| 51
- 11.01.2015 - 01:28
|
49-VadimB >поэтому. если ты выкидываешь из доходов поступления из других бюджетов, то выкидывай из расходов долю на исполнение государственных функций. А их (государственных функций) у ПФР довольно таки. Начни с затрат на тех, кто назначает и выплачивает материнский капитал... 48-VZ >прибыль от выручки - да. А страховую от накопительной? Кто сказал, что ПФР тратит на собственный аппарат деньги именно накопительной части (от которой собственно и должна быть прибыль)? Ты же сам говоришь про письма счастья.. там что, накопительная часть куда-то тратится? Нету под рукой ни одного письма, но, помнится мне, моя накопительная вся на месте.. Неужто я ошибаюсь, и они мою накопительную часть на себя потратили? хм.. надо запросить у них письмо за прошлый год.. | | ||
| 52
- 11.01.2015 - 01:39
|
50-Блондинка в шок > Зачем так много слов? ;-) Практически 40% поступлений в ПФР - берутся со стороны, в качестве халявы, пока она есть. Пенсионный фонд сам не в состоянии обеспечить свое функционирование и выполнение своих обязательств. Следовательно, пенсионная реформа, которая затевалать в 1997/1998 годах, сдулась. И это уже давно было пора признать. Глядишь, не понадобилось бы автору задаваться вопросом: "ПФР - это проект кидалово или честный?" | | ||
| 53
- 11.01.2015 - 02:13
|
52-VadimB >То, что Пенсионный фонд - банкрот, это без разговоров. Но насчет халявы в 40% со стороны - еще раз - часть этих денег идет на исполнение несвойственных ПФР'ам в нормальных странах государственных функций. Таких, как выплаты материнского капитала, ежемесячных денежных выплат, льготных автомобилей инвалидам. Да взять хотя бы нашумевшую "монетизацию льгот". Да, ПФР банкрот и собственных средств на выплаты пенсий не хватает, но приписывать все 40% только пенсиям - не надо. У нас ПФР, помимо функций страховой компании, выполняет еще и государственные функции по социальной поддержке, не имеющие отношений к пенсиям вообще. Меня всегда поражало, зачем ПФРу несвойственные ему функции. особенно бесил момент, почему пособия неработающим мамочкам выплачивает собес, а материнский капитал им же - ПФР. Так что халява - она есть. Да. Но не все 40%, а меньше, меньше.. насчет "кидалова или честный" - свои собственные деньги я ПФР'у не доверю никогда и ни за что. Лучше, как сказал VZ, на депозит в Сбербанк :) Другое дело, деньги не мои собственные, а которые за меня уплачивает работодатель (он то мне их на книжку не положит). Вот эти деньги я оставлю в государственном ПФР, чем переведу в негосударственный фонд. Потому что в долгосрочной перспективе к государственному ПФР у меня доверия хоть и нету, но все равно больше, чем к негосударственному. ================================================== === Ну и насчет того, что пенсионная реформа "сдулась" - хм.. Любая страховая компания сдуется, если выплаты по страховым случаям (в данном случае наступление пенсионного возраста) будут превышать поступления от страховых взносов. Но это уже проблема не ПФР, что поступления по страховым взносам недостаточны. Это проблема государства, зарплат, рабочих мест, трудоустройства, вообще наличия трудоспособного населения. и т.д и т.п.. ПФР в этой ситуации бессилен. Хоть как ни извращайся. Хоть какие реформы ни проводи. Суть одна - выплаты по страховым случаям превышают поступления страховых взносов. Точка. | | ||
| 54
- 11.01.2015 - 04:32
|
52-VadimB >53-Блондинка в шок > Ой, нет, не "сдулась". Эту реформу загубили впоне намеренно. Да-с. Как она мыслилась: для молодых работников (с 1966,1967 г.р) появлялась накопительная часть (а страховая, соответственно, снижалась. Вначале накопительная ставка была незначительной. Потом мыслилось с каждым годом накопительную ставку увеличивать (а страховая часть, соответственно, уменьшалась бы), и т.о., через десяток лет накопительная часть была бы основной и единственной для начислении пенсии. Повышая интерес к накоплениям в ПФ. Ведь стали бы сравнивать не только "на руки", но и "пенсионные", и стук куда надо стал бы громче и чаще. Отчего поступления в ПФ стали бы значительно интенсивнее. А администрирование - значительно проще, ибо всякие "хитрости" в начислении взносов стали бы обижать работников. Это, вообще-то, "чилийская модель": Пиночет, придя к власти, обнаружил пенсионный фонд пустым. И вот таким вот образом погубил "зарплату в конверте". И наполнил ПФ, чтоб он более не доил бюджет. Вот так-то. А у нас - загубили. Ибо данная схема (когда каждый видит свою "базу" напрямую, без хитрожопых формул и таблиц на нескольких страницах) не позволяет запускать лапки в пенсионный фонд. Разумеется, когда "оччень надА". Во всяком случае, обнулить накопительную часть так просто врядли получилось бы. Даже предварительно порадовав "крымнашем".... | | ||
| 55
- 11.01.2015 - 07:07
| Цитата:
http://www.banki.ru/forum/index.php?...message3302937 http://www.banki.ru/forum/index.php?...message3278325 | | ||
| 56
- 11.01.2015 - 07:56
|
Самое печальное для большинства будущих пенсионеров, что к моменту их выхода на пенсию сменится власть, заклеймит нынешнюю. открестится от ее финансовых обязательств, расскажет, что они были злодеи, все деньги своровали и вывезли и тд и тп. Неоднократно проходили. В ПФР дыра (55)Не завидуй пенсионерам. Толпы пенсионеров даже 10 руб считают деньгами и откладывают себе на похороны, которые скоро и подойдут к этому твоему миллиону. (VZ)Не обращай внимания, как корабль назвали, так он и плывет, и не тонет в силу известных свойств. Кто хоть чуть думает, тем итак все понятно. Спорить с баобабом пустое занятие, баобаб не слышит аргументов. Владимир Семенович все правильно спел. | | ||
| 57
- 11.01.2015 - 07:57
| а копить на вкладах в банках - копили. И докопились, так что Егор Тимурович превратил карету в тыкву | | ||
| 58
- 11.01.2015 - 10:34
| 53-Блондинка в шок > Кстати, ты очень интересную тему подняла... Зачем надо было материнский капитал пропускать через ПФР? А не через ФСС, через который проходят социальные выплаты в связи с рождением, что было бы более логично... Как думаешь почему? | | ||
| 59
- 11.01.2015 - 10:58
|
56-USSR > :) 57-USSR > А вот здесь не прав: советские "деньги" - не совсем деньги. А главное: советские цены были совсем не те цены, какими они являются ныне. Потому и "компенсация вкладов" не увенчалась психологической победой: стоимость "советского" рубля (в единицах "сколько бы можно купить на зарплату того-то") была шибко разной в зависимости от этого самого "того-то": для "политического" хлеба - одна, для "предметов роскоши" (вроде цветного телевизора, ets.) - совсем другая. Это еще не учитывая качество и функциональность товаров. А Егор Тимурович, в общем-то, был бессилен, какими бы талантами не обладал: помнишь "официальный курс $1=0.6р.", который печатался в "Известиях"? А в это время усердно ловили фарцовщиков, меняющих один доллар на три рубля. И сажали надолго. Когда разрешили обмен валюты, курс стал стремительно меняться (рынок обмена стал резко расширятся, а "база" обмена - предложение - не поспевала). Одновременно хлынули товары из-за бугра несопоставимого качества (и товары, просто неведомые до того). А Рома А. погорел на фарце. Но "к счастью": позже был взят "отмывальщиком" доходов для некой организации. И срок у него был минимальный, что намекает... ;) | | ||
| 60
- 11.01.2015 - 11:16
| 53-Блондинка в шок > Банкрот - это приговор. И никакие "правильные формулы" после этого не имеют никакого значения, т.к. эти "правильные формулы" по факту оказались неправильными. Такова жизнь... | | ||
| 61
- 11.01.2015 - 11:21
| эка вы тут написали... я же говорил, что разберался на формулах и пенсионная наша система лучше многих. | | ||
| 62
- 11.01.2015 - 11:56
|
(59)я в курсе что тот рубль был не обеспечен товаром, но и наш рубль скоро будет ничем не обеспечен (61)Патриот должен знать родной язык, и как минимум писать "разбИрался" Ваша Гена система лучше многих, она вообще самая лучшая в мире. И Вы - самый лучший. И друг Ваш - Жуков, с помятой харей, с которой в приличное общество не пустят. Вы лучшие Геннадий, но на букву Г.. Но так уж вышло Вы пенсионерам даже нынешним скажите, что наша система лучшая | | ||
| 63
- 11.01.2015 - 12:08
|
62-USSR > Как раз обеспечен. А вот насколько обеспечен - показывает обменник ;) P.S. Сколько времени просуществует этот индикатор "обеспеченности" - другой вопрос... | | ||
| 64
- 11.01.2015 - 12:13
| тогда не было обменников ) вклады просто сгорели | | ||
| 65
- 11.01.2015 - 12:37
|
Среднее устоявшееся в требованиях левых пенсионное требование = 40% среднего заработка за всё время работы. Для мужчин предполагается 40 лет работы и средний возраст дожития 20 лет. Простая арифметика даёт минмум в 20% социальных взносов с белой зарплаты на ПФР. У нас регресс 26-10, причём только 16% идёт индивидуально. Вывод: мы недотягиеваем ни при каких соотношениях ло Европы. | | ||
| 66
- 11.01.2015 - 12:39
| Но стоит только поднять планку взносов - мгновеннонавальнистызаорут, что душат экономику... | | ||
| 67
- 11.01.2015 - 12:52
|
64-USSR > Их скушала инфляция. Одна из причин инфляции в (59). Другая причина инфляции: промышленность не вынесла погружения в конкурентную среду: затраты на производство (материалы, энергия, труд) минимум в разы были больше, чем за границей (на единицу продукции). Плюс, естественно, качество. Увы, но банкротство большинства производителей избежать было невозможно. Вообще-то, рассыпание отечественной экономики началось задолго до 92-го года. И с этим ничего поделать не смогли. Потому и "перестройка", потому и всякие ипатьевы-травкини-тарасовы, "хозрасчет" и кооперативы: дал бы клан бюрократов Горбачеву "рушить скрепы", еслиб не отчаянное положение, как же. Не с такими справлялись (НСХ). Потому Союз и рухнул: стремительно, и без внутреннего сопротивления. Американцы аж офигели, даже потащили ЦРУ "на ковер": ""Чего, мол, докладывали о мощи Советского Союза? Из-за вас столько средств зря на военку угрохали!". | | ||
| 68
- 11.01.2015 - 13:39
|
В приличных странах пенсфонды содержат себя любимых на строго оговоренный законодательством процент от прибыли. Прибыль они получают, вкладываясь в хорошие проекты в т.ч. инфраструктурные в т.ч. за рубежом. Депозиты - категорически не рекомендую. Рекомендую фондовый рынок. Тем более - наш рынок сейчас сильно перепродан (недооценён). Лично мну сижу в АО Алроса и в АФК Система. Весьма доволен. И планирую в ближайшие несколько лет ежемесячно докупать этих двух бумажек. | | ||
| 69
- 12.01.2015 - 16:15
|
А можно я чего нибудь умного скажу? Тут недавно вспомнилось, притча - как в одной рукопожатой стране была такая себе очень уважаемая компания - Энрон называлась. А ещё попробуйте найти данные о Норвежском ПФ (оченно уважаемый инвестор). Да, ещё помнится о внутреннем долге той же рукопожатой страны, ну мы же здесь, чай не колхозники какие, можем линейку приложить. И чёйта кажется - отольются слёзы наших старушек после развала СССР этой просвещённой демократии сторицей. | | ||
| 70
- 12.01.2015 - 19:04
| Цитата:
Что скажешь на версию, что рухнул союз из-за предательства элитой национальных интересов? Удельные князьки всё и устроили, растащив Союз по кусочкам. И элите уж очень хотелось иметь собственность и возможность передавать эту собственность по наследству. Директор завода мог многим пользоваться (те же гос дачи), но лишь пока сидел в кресле директора. Освободив кресло лишался и благ, не говоря уж про передачу по наследству. Про конкуренцию тоже брехня. Про какие затраты ты говоришь на единицу продукции? Вкратце по затратам. В СССР литр спирта (по памяти моей) стоил 9 копеек, пузырь водки – 2.92 руб и в северных районах 3.17руб со стоимостью посуды (12 коп) С литра спирта сколько можно разбодяжить поллитровок? 5-6, пусть пять. Государство платило народу зарплату 200 – 500 рублей, не суть важно, так как в «совке» все исключительно алкаши, большую часть получки немедленно пропивали. То есть возвращали деньги государству. Были, конечно и типы, которые улынивали от праздников, но такие обычно копили не пропитые деньги в сберкассах, то есть полученную получку возвращали государству в виде вкладов. В итоге государству обходился человекомесяц в 20 – 30 литров спирта, множим на 9 копеек, и удивляемся – затраты стремящиеся к нулю. Материалы и энергия – всё даром, потому что в них тот же самый труд по 9 копеек. Ренту, аренду за землепользование, природные ресурсы государство же никому не платило, затраты нулевые. Только на производство спирта (который тоже производился за спирт) Производство - Добыли угля, добыли руду, затопили мартен, выплавили прокатали сталь и это всё за пузырь спирта и т.д. Да, у нас затраты, скажем, топлива на производства центнера зерна в разы больше, чем в «приличных» странах. Но нам было нас-рать на эти разы, потому как энергоресурсов у нас как говна с близкой к нулевой стоимостью, и покупать-то ни у кого не надо. Качество: Про качество тоже брехня. Продукты питания наши СССР-овские, приготовленные по ГОСТ будем сравнивать с ихими сникерсами-нахерсами? Текстиль и прочую мануфактуру? … тут можно спорить до бесконечности. Банкротство большинства производителей искусственное. Так что не надо тут нам вкапывать в мозги про объективные причины крушения СССР. Был бы Леонид Ильич долгожитель как Фидель Кастро, и сегодня наши дети бегали бы в пионерских галстуках, а страны Варшавского договора проводили бы совместные учения в Атлантике, недалече от берегов "приличных" стран. | | ||
| 71
- 12.01.2015 - 19:19
|
Хотел уточнить про приличные страны. Это те, которые ядерные бомбы на Японию сбросили? Разбомбили Югославию, Ливию и т.д. Эти, в вашем понимании, приличные? | | ||
| 72
- 12.01.2015 - 19:34
|
они ж в кавычках да и мы неангелы | | ||
| 73
- 12.01.2015 - 19:36
| но бухали всё-таки не все - дети и женщины в большинстве не бухали, а это много | | ||
| 74
- 12.01.2015 - 20:32
| Цитата:
Цитата:
1. Так, чтобы смотреть на тебя было не страшно 2. Рукава будут одинаковой длины 3. Мотня не будет в коленях путаться или пытаться отпилить тебе яица. Напомнить откуда пошло понятие "ГДРовские шмотки"? Или "Югославская мебель"? Вот ведь непонятки, ГОСТы кругом одинаковые, а сегрегация есть... А то еще давай найдем аналог 124го мерседеса, или Рено "Шафран". Да что там, найди мне аналог Опеля "кадет" с автоматической коробкой передач. Аналог микроволновки и посудомоечной машины тоже было бы не плохо посмотреть. Телевизор с пультом дистанционного управления. Помнишь, что было только две модели телевизоров: та, у которой каналы переключались пассатижами, и та, у которой каналы переключались отверткой? А дистанционное управление - самый младший прямоходящий в семье? Сравни МТЗ 80 с его аналогом от John Deere? Рассказать тебе, как при распаковке МТЗ колхозники первым делом скручивали с него стартер и выбрасывали в помойку сразу? Потому, что 3 удачных запуска с дальнейшей неработоспособностью никому не нужны и проще сразу выбросить и заводить при помощи веревки? Рассказать тебе, что даже страны соц. лагеря, которые покупали эти отрыжки конструкторской мысли, отправляли все машины на переделку новыми, т.к. банальная замена масляных шлангов позволяла экономить масло в соотношении 3:1 в сравнении с заводской моделью? Или может тебе рассказать про гусеничную сельхоз. технику, у которой шасси было танковое? Которое не было приспособлено к работе в поле, и ломалось по 3 раза в сезон, но производилось именно оно, чтобы в случае чего тракторный завод начал танки делать? Хватит тебе про качество промышленности в СССР, или еще воспоминания дедов потрясти? | | ||
| 75
- 12.01.2015 - 20:57
|
ну, про стратер МТЗ это ты загнул, эт тебе не повезло видимо да и вообще краски сильно сгущены. например те мерседесы по нашим дорогам долго бы не проездили, и даже недолго бы не проездили. и сейчас у нас всё больше джипы покупают, кто накапливает. да и вообще мерседес - не машина для народа. ну и т.д. | | ||
| 76
- 12.01.2015 - 21:02
|
(75)мерседесы 80 начала 90 даже сейчас ездят потихоньку, были очень надежные; понятно, что в МСК сейчас на таком старье не ездят практически не для народа - наверно соглашусь, всё же премиум бренд претендует на лучшую часть народа | | ||
| 77
- 12.01.2015 - 21:16
| 75-Зелёный тролль > Можно с уверенностью сказать, что нормальной машины (не ВАЗ или "кЕтаец") у тебя никогда не было ;) | | ||
| 78
- 12.01.2015 - 21:40
| 77-VZ > можно с уверенностью сказать, что тебя подкупили фантиком сникерса-нахерса ;) | | ||
| 79
- 12.01.2015 - 21:57
|
77-VZ > в соственности пока нет, ибо ни к чему оно мне. но это не значит что я на них никогда не ездил. да X5 по новориге идёт вообще отлично, но его каждые 2 недели в сервис на выходные отдавать, чтобы кривым не стал. и опять жеж не тот у меня уровень дохода, чтобы такие тачки покупать, не купил бы я с ЗП в 200 руб его, ибо цена его была бы около 100 тыс рублей, а не 4-6. | | ||
| 80
- 12.01.2015 - 21:58
| впрочем сейчто они продаются, но чето даже 1Сники с не самой низкой средней ЗП по стране не катаются на таких тачках все поголовно. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
