| Результаты опроса: 8:2(2+2) = ? | |||
| =1 |     | 3 | 27.27% |
| =16 |    | 8 | 72.73% |
| Голосовавшие: 11. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
| 0
- 17.10.2019 - 15:47
|
Одинэсники не могут же остаться в стороне, и примут участие в принципиальном научном споре? Сколько же будет на самом деле ... 8:2(2+2) = ? Математика наука точная.     | | ||
| 41
- 19.10.2019 - 11:37
| Чего только не доказывают))) | | ||
| 42
- 19.10.2019 - 11:41
| Цитата:
Мой комментарий был не для тебя, мало ли кто ветку просматривает, кто-то и сам все знает, а кому то вдруг и окажется полезным.. | | ||
| 43
- 19.10.2019 - 12:27
| Цитата:
Что выясняется / не то же самое, что : а сокращение знака умножить усиливает впечатление, а заодно и приоритет действия :) То есть получается, что в алгебре такая же запись может выдать другой результат. Или мы не можем заменить действие в скобках на буквы без дополнительных разъяснений. К примеру у нас (2+2), а записать буковкой Х или mv. Такая запись не вызывает разночтений 8:2*(2+2) | | ||
| 44
- 19.10.2019 - 12:54
|
Тест SUP Буквы[sup]Верхний регистр[/sup] Косяк, не работает | | ||
| 45
- 20.10.2019 - 11:04
| Цитата:
Это никакая не казуистика. Это просто название темы из твоего же учебника, пример из которого ты же и приводишь. Цитата:
Запись в сабже корректна на уровне математики 5-го класса. Но на этом уровне она и читается однозначно - упущен знак умножения перед скобками, для восстановления полной записи достаточно восстановить этот знак умножения и дальше считать по правилам математики 5-го класса. Но эта же запись с точки зрения алгебраиста - ничего, кроме насмешек в спину в курилке, не вызывает, человек поленился поставить уточняющие знаки во избежание разночтений и двусмысленностей. Двусмысленность в труде алгебраиста = хм.. Мы обсуждаем частность - в каких случаях упущен знак умножения и что он усиливает, но не обсуждаем саму корректность такой записи с точки зрения математики 5-го класса и с точки зрения высшей математики.. К примеру, мы можем долго обсуждать правописание гласных после шипящих и свистящих. Мы даже можем долго спорить, как правильно будет - "истчЁ" или "итсчО", или даже "истчЕ". в пылу спора не замечая,что правильная запись будет - "ещЁ" ps: а кстати, как правильнее - истчЁ или истчО? | | ||
| 46
- 20.10.2019 - 12:05
| Цитата:
| | ||
| 47
- 20.10.2019 - 15:08
|
На Украине... в Украине... В Китае среда обитания порождает вот такие задачки: | | ||
| 48
- 20.10.2019 - 15:21
| 47-Ткачик > нормальная задача на внимательность. | | ||
| 49
- 20.10.2019 - 17:53
|
Не только на внимательность, я ее привел в этой ветке не просто так. Конкретно: из первых трех уравнений однозначно вычисляется, что "шапка равна 2". Но в последнем уравнении нарисованы две шапки. Что они обозначают? 2+2 и 2*2 - отпадают: между шапками нет знака математического действия, хотя во всех остальных случаях знаки есть. Что остается? 2 в квадрате (что в данном случае равносильно 2+2 и 2*2, но в общем случае это не так) и 22? Можно пообсуждать. | | ||
| 50
- 20.10.2019 - 18:37
| Угу, две шапки как-то неоднозначно читаются | | ||
| 51
- 20.10.2019 - 18:40
| Так как шапки одна над другой, меж ними еще и знак деления можно додумать — | | ||
| 52
- 20.10.2019 - 18:58
|
Неа, вместо привычных неизвестных XYZ используются картинки, картинки можно заменить буквами и получаем систему уравнений Картинки заменяем привычными в алгебре буквами Поросёнок - P Автобус - А Шапка - С (cap) кепка Так как опустить можно только знак умножения, следовательно и у нас такое выражение P+2C * A = ? | | ||
| 53
- 20.10.2019 - 19:09
|
Вот так китайцы нас и сделали поросёнок то без шапки в последнем выражении !!! | | ||
| 54
- 20.10.2019 - 19:37
| Цитата:
А поросенки в автобусах - без шапок! "Пилите, Шура, пилите!" (с) | | ||
| 55
- 20.10.2019 - 19:56
| Цитата:
| | ||
| 56
- 20.10.2019 - 20:46
| Цитата:
P.S. Поросенок, медвежонок или бегемотик - на математику это не влияет. | | ||
| 57
- 21.10.2019 - 09:43
|
Стой постой, карман пустой Вот он зверский оскал вырвавшейся из узниц демократии, дьявольское эхо либерализации. В советской школе не помню, чтобы когда-то возникали разночтения, в числителе или в знаменателе выражение. Учили считать правильно, а не ловушки и жульничества обходить и подстраивать. | | ||
| 58
- 21.10.2019 - 09:57
| Цитата:
размножение делением" | | ||
| 59
- 21.10.2019 - 10:24
| Так всё-таки, у кого сколько получилось при сложении подмигивающего поросюшка без картуза с двумя бакалавками перемноженными на школьный автобус? | | ||
| 60
- 21.10.2019 - 10:32
| а под шляпами все "поросенки" волосатые или среди них есть плешивые? Тогда ответ будет иной... | | ||
| 61
- 21.10.2019 - 10:54
| Цитата:
| | ||
| 62
- 21.10.2019 - 11:04
| Не оставайтесь равнодушны, примите участие в выборах ... э-э, в голосовании. Нам очень важно Ваше мнение. | | ||
| 63
- 21.10.2019 - 11:16
| Предлагаю выпить! | | ||
| 64
- 21.10.2019 - 11:23
| Варианты ответов: весь ряд натуральных чисел. | | ||
| 65
- 21.10.2019 - 11:24
|  | | ||
| 66
- 21.10.2019 - 11:55
|
(59) поясняю свой ответ: ну, сначала несложно 1. поросенок_в_шапке = 7 шапка = 2 отсюда поросенок_без_шапки = 5. 2. автобус_с поросенком_без_шапки = 6 автобус_без_поросенка = 1 3 две шапки одна над другой.. хм.. поскольку исходно задание идет из Китая, то в основе все-таки будем подразумевать иероглифическую запись. Две шапки одна над другой - более всего подходит к прочтению как 22, нежели как 2+2 или 2*2 или 2^2 или 2/2. К примеру, число 51 年 это составной иероглиф, скомбинирован из иероглифов 5 и 1, причем десятки внизу, единицы сверху. тогда две шапки - это такой же составной иероглиф, где десятки внизу, единицы сверху и может читаться как 22. отсюда ответ 5+22*1=27 но вообще Китай - это дело темное, и как на самом деле читается этот составной иероглиф - хм.. Мое предположение хотя бы основано на аналогичном иероглифе "51". но.. это же Китай... | | ||
| 67
- 21.10.2019 - 12:07
| Цитата:
| | ||
| 68
- 21.10.2019 - 12:21
| Цитата:
Нет. Из первого уравнения явно видно, поросенок_в_шапке меньше 10, а значит, это не число, а цифра. Из второго уравнения - аналогичный вывод, автобус_с_поросенком_без_шапки - это тоже не число, а цифра. Поэтому, я считаю, что Поросенок в шапке - это отдельный иероглиф, а не составной из двух. И вообще, составные иероглифы - это уж чересчур для такой математики. Поэтому я полагаю, что каждая картинка (поросенок в шапке, поросенок без шапки, автобус с поросенком, автобус без поросенка, шапка ) - это все отдельные (не составные) иероглифы, обозначающие цифры, а не (двухзначные)числа. И даже две шапки одна над другой - это тоже отдельные иероглифы, записанные последовательно. Тут просто надо вспомнить, что иероглифическое письмо - это записи в столбик. (и даже, говорят, изначально было справа налево). [Вспомни много фильмов про всяких разных брюсов ли и т.п. - везде иероглифы пишутся в столбик.] То, что в России пишется в строчку - в Китае в столбик. Поэтому для китайцев две шапочки одна над другой - это все равно, что для нас две шапочки рядом одна за другой. т.е. для них эта запись в столбик выглядит, как для нас строчка "22". Две цифры одна за другой. | | ||
| 69
- 21.10.2019 - 12:39
|
ну и опять же, поскольку задачка детская и должна иметь решение, то надо полагать, что поросенок_в,_шапке как-то однозначно связан с _поросенок_без_шапки и шапка.аналогично автобус_с_поросенком так же однозначно связан с поросенком_без_шапки и автобусом_без_поросенка_без_шапки. Т.е три первых уравнения должны давать нам решения для всех неизвестных - поросенок_в_шапке_, шапка, поросенок_без_шапки, автобус_с_поросенком, автобус_без_поросенка. В противном случае, если полагать эти картинки не связанными, то задачка просто некорректна, ибо четвертое уравнение тогда содержит неопределяемые величины, а это бессмысленно. | | ||
| 70
- 21.10.2019 - 13:09
| Две шапки одна за другой - по-китайски означает "много шапок". это как с иероглифом дерево. когда их два это роща, три - лес... | | ||
| 71
- 21.10.2019 - 13:52
|
хм.. кажется (может и ошибаюсь) роща(лес) - это иероглифы рядом (в одной строке). а шапочки - в столбик. | | ||
| 72
- 21.10.2019 - 17:18
|
Во китайцы что творят! Русским бы вжизь не пришло голову умножать, возводить в степень при подсчете наших, к примеру, горшков. Ну просто бы посчитали сколько их в сумме, будь они хоть в столбик, хоть в строчку.  | | ||
| 73
- 22.10.2019 - 23:28
| https://youtu.be/uYjnTnByIE4 про современное образование | | ||
| 74
- 23.10.2019 - 08:51
|
73-Сергей Че > фигня какая-то нерусская. Вот про Российскую систему образования посмотрите передачу Валентин Катасонов, профессор МГИМО — Во первых она (система образования) не российская, во вторых она не система, и в третьих это не образование... https://youtu.be/qboTRNTg4Qg | | ||
| 75
- 23.10.2019 - 08:54
| Посмотрел в голосовалку, у нас на Т1С всё-таки один нашелся с нетрадиционной ориентацией в арифметике. :) | | ||
| 76
- 23.10.2019 - 12:44
| 74-Шухер > Все правильно профессор сказал. За исключением того, что есть и положительные стороны реформы. | | ||
| 77
- 23.10.2019 - 15:12
|
76-Begemot > А чего не голосуешь и задачи не решаешь? Посчитал, сколько горшков в выборе у персонажа Вицина? Только без китайской галиматьи с записями в столбик :) И эта, что там за положительные стороны ты разглядел в реформе образования? | | ||
| 78
- 23.10.2019 - 16:58
| Цитата:
Ответ на вопрос -1р Ответ на вопрос с пониманием - 2р Ответ на вопрос с вниканием в суть вопроса - 3р ... Ответ на вопрос с искренним сочувствием временно не предоставляется в ввиду отсутствия технической возможности. Такие задачки надо решать на свежую голову. А техническая возможность ... У меня сейчас отчет минздрава. За 19 год отбился. Теперь требуют за 18. Цитата:
| | ||
| 79
- 24.10.2019 - 04:48
| а смысл егэ? особенно для тех кто из провинции. да, могуть поступить. на платное. денег-то хватит? пару дней назад смотрел ка краз про егэ у познера бл ктото из знающих по егэ. и потом еще материал был что количество бюджетных мест сокращается. бо вузы сам могут определять колов бюджетных и платных мест (тут вот не сильно понял, может перервал) | | ||
| 80
- 24.10.2019 - 06:34
| Цитата:
Реальный шанс поступить и закончить хороший вуз был только в СССР. Причем не "некоторым", а любому, имеющему твердые знания на 4-5 по школьной программе, и вполне себе обычные способности к обучению. Материальное положение было не критично, умудрялись прожить на стипендию, с минимальной помощью от родителей. А со стройотрядовской прибавкой могли позволить себе и "пошиковать". Сейчас, если у родителей нет возможности содержать ребенка во время учебы, никакие ЕГЭ тому не помогут получить образование. Поэтому вся эта шляпа в борьбе с коррупцией, мздоимством, протекционизмом и т.д. в виде ЕГЭ ́фигня полная. Не стоила овчинка выделки, чтобы ломать сбалансированную советскую систему образования. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
