К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

ОФФ: Гонки по вертикали.

0 - 28.04.2017 - 18:27
Никак не пойму, почему все бегают против хода Солнца, против часовой стрелки? Это какой-то вызов, преодоление?
Вот смотрю и в фильме, на мотоцикле гоняют против хода.
А может попробовать в другую сторону крутануть и результат будет получше?



81 - 07.05.2017 - 20:59
Ну что, пояснение будет?
Сколько ждать, мне спать пора.
82 - 07.05.2017 - 21:01
думаю, достаточно было ответить Вадиму "ок, это автор Шекспир"
и всё
слова про "истерию" и всё, что последовало за этим - было лишним и не-джентльменским поведением (заранее извиняюсь за возможно неверное применение дефиса)
83 - 07.05.2017 - 21:04
Я просил пояснить слова - "врать и изворачиваться"
84 - 07.05.2017 - 21:04
81-Шухер > Моему редкому появлению во много стало способствовать то, что стали подчистую сносить ветки.
Не путать с тем, когда модератор закрывал ветки для дальнейшего обсуждения.
Просто, прежде чем что-то вывесить на всеобщее обозрение, полагать, человек должен отдавать отчет, что он излагает.
А тут, получается, в любой момент можно все переиграть (откорректировать), благодаря чему оппонент вполне может оказаться в дурацком положении.
Типа моего поста (66). Получается, он ни к селу, ни к городу...
Да, уж...
85 - 07.05.2017 - 21:07
(84+) много ~ многоМ
86 - 07.05.2017 - 21:08
Цитата:
Сообщение от Шухер Посмотреть сообщение
Вместо нагнетания истерии вокруг авторских прав
вот это и называется "врать и изворачиваться"
враньё здесь в том, что никакой истерии никто не нагнетал.
тебе было сделано замечание.
замечание справедливое. И сделано в спокойной, безупречно корректной форме.
никакой истерией здесь и не пахло
87 - 07.05.2017 - 21:10
все могут ошибаться. Любому могут сделать замечание и указать на косяк
адекватность определяется именно реакцией на замечание
88 - 07.05.2017 - 21:16
Ты считаешь враньем, а я считаю это и есть самая настоящая истерия, когда преследуют людей за каждое слово. Скажешь, известное всем и каждому, - "огласите весь список" - без ссылки на Гайдая, и тут же повылазят поборники авторских прав, это не твои слова. Это же смешно, в самом деле. А ты тут еще и классовую борьбу приплел. Совсем поспятил народ.
89 - 07.05.2017 - 21:28
Всё украдено до нас! (с)
Мы лишь повторяем кем-то ранее сказанное. (с)
Правильно? (с)
90 - 07.05.2017 - 21:32
Редкая тема доживает до 100 ...
чтобы в ней не началась хрень какая-нибудь, далекая от заявки.
91 - 07.05.2017 - 21:43
ой всё!
92 - 07.05.2017 - 21:50
Классовых врагов покрошили, можно итить спать :)
91-Мэри Сью > запятую забыла поставить.
И эти люди нас лечат.
93 - 07.05.2017 - 22:59
Цитата:
Сообщение от VadimB Посмотреть сообщение
А коль так, не лишним будет указывать первоисточник.
А коль так, не будет лишним указывать первоисточник.
94 - 07.05.2017 - 23:11
В данном случае "лишний" - это...
существительное.

из того же источника
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/99610

обращаю внимание на последнее предложение в словарной статье!
95 - 07.05.2017 - 23:43
Цитата:
Сообщение от Блондинка в шок Посмотреть сообщение
из того же источника
Не из того же - это Ожегов: "Не лишним будет привести доказательство"

А у меня была ссылка на Ушакова: "Считаю нелишним сказать"

Если у Ожегова это существительное, то у Ушакова - что? В обоих случаях соответствует одинаковому вопросу: "каким?", а не "кем(чем)?" Как говорится, "найдите три отличия". Еще способные думать могут заменить злополучное "не_лишним" на сурово однозначное "излишним".

Так что, это они, чертовы академики, во всем виноваты! Забанить нафиг обоих!!!
96 - 08.05.2017 - 08:49
- Пап, а пап, "баня" - это существительное?
- Баня? Баня, сынок, я думаю это предлог, или может быть местоимение ... зависит от ситуации.
97 - 08.05.2017 - 10:13
Вот тему-то подбросил про правила. :)

Цитата:
Сообщение от Блондинка в шок Посмотреть сообщение
В данном случае "лишний" - это... существительное.
"Сказать лишнее". - Соглашусь, в данном случае можно считать "лишнее" существительным. Сказать (что?) лишнее.
А вот "Лишним" как по падежам будет такое существительное, и какого рода? "Лишним" это никакое не существительное. Или есть варианты?

Существительное, прилагательное...
Правописание «не» с прилагательными – правило, полностью совпадающее с написанием этой же частицы и приставки с существительными и наречиями, заканчивающимися на «о». - Читайте подробнее на SYL.ru:

«Не» с существительными слитно: примеры Если слово с «не» можно заменить близким по значению, то есть синонимом. Рассмотрим пример: "Мы сразу поняли, что мальчишка говорил неправду". В данном случае слово стоит писать вместе с «не». Это объясняется тем, что к нему можно подобрать синоним: неправда – ложь.
Данному правилу подчиняются не только «не» с существительными. Примеры прилагательных и наречий доказывают, что они пишутся с данной частицей по тому же принципу: некрасивый – уродливый, небыстро – медленно. - Читайте подробнее на FB.ru:

Нелишним - уместным, полезным, желательным.
98 - 08.05.2017 - 18:08
Вот чего нашел, настоящий советский учебник Русского языка для 5-6 классов.
https://sheba.spb.ru/shkola/ru-5-1974.htm
Скачал, и ничего там не нашел, чтобы говорилось про такую проверку, что если можно вставить слово между частицей Не и прилагательным.
Не знаю, откуда такое взялось. Про эту проверку ведь не только Вадим говорит, есть такое мнение в обсуждениях.

А вот что говорит по этому поводу Советский учебник Русского языка.
Страница 114.
Слитное и раздельное написание Не с прилагательным.

99 - 08.05.2017 - 19:29
95-Ткачик >Ушаков Ожегову не противоречит. Ты привел словарную статью про слово нелишний, я привела стаью про слово лишний.
это разные словарные статьи. Даже на разные буквы начинаются. :)))
но если хочешь, давай поищем словарную статью про слово лишний у Ушакова :)))
вот из Ушакова
Цитата:
Не лишне ему было бы вспомнить свои слова.

98-Шухер >
рассуждения в жж-шечках.. хм...

Я как-то, знаешь ли, предпочту Ожегова. Да пожалуй и Ушакова тоже.
и... а причем тут прилагательное?

Вот цитата из Ожегова
Цитата:
Не лишним будет привести доказательство
а давай сравним Вадика сравним с Ожеговым
Цитата:
не лишним будет указывать первоисточник.
Ба! да Вадик и Ожегов поют практически в унисон. :)))
100 - 08.05.2017 - 19:41
Цитата:
Сообщение от Ткачик Посмотреть сообщение
Еще способные думать могут заменить злополучное "не_лишним" на сурово однозначное "излишним".
ах-хи-хи-хи-ха.. Ой, извиняюсь.
смотрим
- не лишним будет указывать первоисточник
- излишним будет указывать первоисточник

способные думать видят, что это противоположные по смыслу выражения.
101 - 08.05.2017 - 19:58
Цитата:
Сообщение от Шухер Посмотреть сообщение
А вот "Лишним" как по падежам будет такое существительное, и какого рода? "Лишним" это никакое не существительное. Или есть варианты?
хм.. вроде ссылку на толковый словарь Ожегова привела?
читай там внимательно значения слова лишний:
- 1.
- 2.
- 3.
- и последнее.
Прошу особо отметить, что Ожегов отдельно толкует (словарь ведь толковый) словоосочетание "лишним будет", "лишне будет", "лишним было бы", "лишне было бы"

толкует в смысле - не нужно, не следует.

(кстати, и Ушаков туда же - "не лишне будет")

Толкует отдельно. Как неопр. [наречие?]
102 - 08.05.2017 - 20:10
Цитата:
Сообщение от Блондинка в шок Посмотреть сообщение
Ты привел словарную статью про слово нелишний, я привела стаью про слово лишний.
Ааа, так это слова разные, и одно из них, цитирую вас же - "нелишний"?

Ловлю на слове (извините за дурную тавтологию), но слово на то и слово, что пишется слитно. Или, может быть, вы готовы привести еще хоть один пример написания слова раздельно? То есть, на пальцах, для 1Сников - чтобы было одно слово, а внутри него - пробел?

Цитата:
Сообщение от Блондинка в шок Посмотреть сообщение
способные думать видят
Вы слишком много на себя берете, доказательство тому сейчас будет.

Цитата:
Сообщение от Блондинка в шок Посмотреть сообщение
это противоположные по смыслу выражения.
Способные думать просто обязаны сообразить - зависит ли от смысла орфография?

Речь шла лишь о том, какой частью речи является "нелишний"?
103 - 08.05.2017 - 20:12
и эта...
ребята...
мне ссылки на всякие источники и учебники давать не нужно...


вы ссылочки на всякие учебники того,
Ожегову отправьте. И Ушакову.

я то чего, я ничего :)
104 - 08.05.2017 - 20:18
Цитата:
Сообщение от Ткачик Посмотреть сообщение
Способные думать просто обязаны
прочитать (100) самостоятельно. И все. :)

ps: не упорствуй. "не_лишний" и "излишний" - это противоположные по значению слова. Ты просто лажанулся с примером, бывает...
ладно, проехали. :)
105 - 08.05.2017 - 20:34
Цитата:
Сообщение от Блондинка в шок Посмотреть сообщение
не упорствуй. "не_лишний" и "излишний" - это противоположные по значению слова.
Test failed.

Цитата:
Сообщение от Блондинка в шок Посмотреть сообщение
Ты просто лажанулся с примером, бывает...
Я если и лажанулся, то с хромосомным набором оппонента в споре. Ведь это же классика: https://www.livelib.ru/quote/63569-z...beklemishev-dv
106 - 08.05.2017 - 20:44
Цитата:
Сообщение от Ткачик Посмотреть сообщение
Речь шла лишь о том, какой частью речи является "нелишний"?
Абсолютно не интересует. т.е. вообще.

Дело в том, что мы обсуждаем не слово "нелишний",
а написание частицы "не" со словом "лишний".
Даже не со словом "лишний", а с словосочетанием "лишним будет"
так вот, у Ушакова "не лишне будет" обозначено как инфинитив, а у Ожегова "не лишним будет" как неопр. (надо полагать наречие)

слово же нелишний - это отдельное слово (прилагательное), и к рассматриваемому вопросу - написанию частицы не со словосочетанием "лишним будет" - не имеет отношения.

Если же кто-то пытается меня убедить в том, что в обсуждаемом изначально предложении слово "нелишний" - прилагательное, то.. в-первых, к чему оно прилагается? а во вторых - расскажите это Ожегову с Ушаковым. :)
107 - 08.05.2017 - 20:45
Цитата:
Сообщение от Блондинка в шок Посмотреть сообщение
читай там внимательно значения слова лишний:
Вот именно, надо внимательно смотреть.
Ты сказала, что "лишним" существительное в нашем случае. Правильно я понял?
А у Ожегова действительно разные случаи рассмотрены 1.2.3. и существительное там только в 1. - когда "с лишним" заменитель мелочи (сущ). Два рубля с лишним.
3. полн. Добавочный, дополнительный. Лишний - все прилагательные. Верно?

А вот тут можно не согласиться с Ожеговым (если это не редакторы накосячили)

- Не лишним будет привести доказательство (не помешает, хорошо будет)
Тут для проверки предлагают глагол с частицей НЕ -
"не помешает". Действительно, с глаголами НЕ пишется раздельно, но у нас не глагол, а прилагательное.
Нам предлагают подменить для проверки -
"не лишним будет" (вместе с глаголом будет ) на проверочное "не помешает". Хитро аднаха! А просто подменить наше исследуемое прилагательное на это проверочное, получится смешно -
Не помешает будет привести доказательства.
Тут явный несходняк проверки высвечивается.
Наверное неказисто объяснил :)
108 - 08.05.2017 - 21:00
В нашем случае Лишним - часть речи Прилагательное с глаголом Будет
Будет лишним (прил)
Будет лишний (прил)
Будет синий (прил) и т.д.
Вот и смотрим правило - Частица НЕ с разными частями речи. (У нас прилагательное или нет? Может "лишним будет" в связке - это наречие какое-нить?)
Давайте определяться с частью речи, потом искать для этой части речи правило.
109 - 08.05.2017 - 21:01
Цитата:
Сообщение от Шухер Посмотреть сообщение
Тут явный несходняк проверки высвечивается.
ты про "устойчивые идиоматические выражения" слышал ? :))) не помню в какой кинокомедии... или там про непереводимый итальянский фольклор.. или это из другого... ну ладно, не суть.

Ожегов толкует именно словосочетание "лишним будет".
В целом. И не надо его разрывать. Там оно даже выделено жирным как словоосочетание.

Если разрывать - да, действительно несходняк, согласна.
110 - 08.05.2017 - 21:13
Цитата:
Сообщение от Шухер Посмотреть сообщение
Давайте определяться с частью речи, потом искать для этой части речи правило.
а смысл?
я привела прямые цитаты из словарей (Ушакова и Ожегова) в которых частица НЕ написана отдельно.
более того, фраза Вадика практически повторяет фразу из Ожегова.
Зачем мне еще что-то выяснять?


Чтобы доказать, что в словарях ошибки? Так это не ко мне, это к редакторам на том сайте.
111 - 08.05.2017 - 21:13
Цитата:
Сообщение от Блондинка в шок Посмотреть сообщение
А коль так, не будет лишним указывать первоисточник.
А тут ты переворачиваешь на противоположное значение
Будет - Не будет, соответственно переворачиваем прилагательное, чтобы смысл сохранился. Но раздельное написание "Не" с глаголом не означает, что и с прилагательным должно раздельно быть. Разные у них правила.
Не будет лишним
Равнозначно по смыслу-
Нелишним будет
(по правилу - проверяем подменой на синоним без частицы НЕ словом той же части речи - уместным будет.)
112 - 08.05.2017 - 21:35
в общем, по существу вопроса авторитеты еще до нас высказались, тут обсуждать написанное в словарях неинересно.
Ушаков
Цитата:
Не лишне ему было бы вспомнить свои слова.
Ожегов
Цитата:
Не лишним будет привести доказательство
Вадик
Цитата:
не лишним будет указывать первоисточник.
================================================== ========



А вот если так уж хочется пообсуждать и определиться таки с частью речи, то предлагаю пообсуждать еще одно (из итальянского фольклора) устойчивое слвоосочетание со словом лишний , а именно
- "третий лишний"

Вот, вдруг стало нтересно мне, третий не лишний как пишется ?
- третий не лишний
- третий нелишний
- третьим будешь?

:)
113 - 08.05.2017 - 21:37
Цитата:
Сообщение от Блондинка в шок Посмотреть сообщение
я привела прямые цитаты из словарей
Словари - это хорошо. Словари то словарями, но как оказывается они противоречат друг другу, а порой даже сами себе :)
Существуют писанные правила, вот их и надо придерживаться, а словари в помощь. А когда происходят нестыковки, надо разбираться.
Нигде не вижу в правилах про исключения с "будет". Бывают пишут в правилах про связки с зависимыми словами, или другими какими аномалиями. Но тут не видать аномалий вообще.
А смысл? Знал бы я где вообще смысл, и есть ли он.
Как там у Пастернака?
- Во всем мне хочется дойти до самой сути. В работе, в поисках пути, сердечной смуте. До сущности текущих дней, до их причины. До основания, до корней, до сердцевины.
114 - 08.05.2017 - 21:44
Цитата:
Сообщение от Шухер Посмотреть сообщение
А тут ты переворачиваешь на противоположное значение
а вот тут я саркастически усмехаюсь, умышленно переворачивая на противоположное значение... иронизирую, так сказать.

и не более того...
отметь, что кроме "перевертыша", я ничего более в том посте не сказала... обсуждать иронию того поста :))) ну ей-Богу :)))


Потому что в следующем же посту я привела ссылку на Ожегова.
И вот это уже было на полном серьезе.
115 - 08.05.2017 - 21:59
Цитата:
Сообщение от Шухер Посмотреть сообщение
но как оказывается они противоречат друг другу,
где противоречат? И Ушаков и Ожегов оба пишут НЕ раздельно.

================================================== ==
ps: насчет третьего лишнего..

Пояснишь, почему фильм называется "Третий НЕ лишний"?
116 - 08.05.2017 - 22:03
Вот зануды-то :( в (68) посте все правильно. Даже не буду аргументировать и приводить выдержки из словарей
ЗЫ: а наезжать по поводу авторской ссылки... ну тоже не совсем корректно... имхо, общеизвестные цитаты все-таки так допустимо, т.к. никто все-равно не припишет авторство постящему :)
117 - 09.05.2017 - 18:40
Цитата:
Сообщение от Блондинка в шок Посмотреть сообщение
почему фильм называется "Третий НЕ лишний"?
Я думаю, по смыслу явно подразумевается противопоставление -
Третий не лишний (,а нужный/полезный)
Могли назвать - "Третий - нелишний"
Такое название не будет считаться ошибкой.
В обоих случаях просматривается некая недосказанность :)

Я могу кучу примеров привести, где очень красиво выглядят прилагательные, у которых частица НЕ превратилась в приставку, и что из этого? Есть общие для всех правила, и их следует придерживаться.

Я вот еще что думаю, русский язык больше надо понимать интуитивно, помнить и понимать все правила и исключения просто невозможно. А теперь и вовсе уверен в этом, после как посмотрел школьные учебники-то. Они у меня сейчас перед глазами, и можно их сравнить с величественными пирамидами фараонов, перед которыми чувствуешь себя маленькой букашкой. Вот надо же, нам ТИТАНЫ-преподавателя это всё вколачивали в голову изо дня в день, а мы же старались всячески саботировать и увиливать от обучения.
К слову сказать, "Третий нелишний" как-то режет глаз, что-то в нем не того-сь, ... если интуитивно. :)
118 - 09.05.2017 - 19:04
Цитата:
Сообщение от Buhta Посмотреть сообщение
Вот зануды-то :(
Ты не поняла, мы тут ведем незримый неравный бой.
А авторский ссылки и правописание - сами по себе дело десятое, это вроде тактического оружия, на чем и чем стражаемся. :)
119 - 09.05.2017 - 19:49
Законченно и наиболее полно описаны правила про
Правописание частиц НЕ с прилагательными тут:
http://gramma.ru/RUS/?id=4.53

И никому никогда не рассказывайте, что наш Вадим помнит со школы (70)
Он, наверное, учился в разведшколе. :)
120 - 09.05.2017 - 20:48
Еще немного про копирайты. Вот сообщение
Цитата:
Сообщение от Мэри Сью Посмотреть сообщение
но нет. Это же классовый враг! Ему нельзя уступать ни в чём. Ни пяди!!!
Как там говорил твой вождь? "Друзьям всё, врагам закон" ?
Только по контексту можно догадаться, что обращено именно Шухеру. Так у меня вопросы появились.
Кто подразумевается под "твой вождь" ?
Выражение "Друзьям всё ..." по поиску приписывается многим:
Муссолини, Франко, какому-то мексиканскому диктатору, Ходорковскому, какому-то блогеру с Украины.
Сразу признаюсь, я первый раз слышу такое высказывание. Хочу услышать разъяснения!

Не будет ли так любезны внести ясность про вождей и что они где сказали, и ссылки на первоисточники.
Как человек адекватный не откажите в просьбе.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены