| 0
- 28.04.2017 - 18:27
|
Никак не пойму, почему все бегают против хода Солнца, против часовой стрелки? Это какой-то вызов, преодоление? Вот смотрю и в фильме, на мотоцикле гоняют против хода. А может попробовать в другую сторону крутануть и результат будет получше?     | | |||
| 81
- 07.05.2017 - 20:59
|
Ну что, пояснение будет? Сколько ждать, мне спать пора. | | |||
| 82
- 07.05.2017 - 21:01
|
думаю, достаточно было ответить Вадиму "ок, это автор Шекспир" и всё слова про "истерию" и всё, что последовало за этим - было лишним и не-джентльменским поведением (заранее извиняюсь за возможно неверное применение дефиса) | | |||
| 83
- 07.05.2017 - 21:04
| Я просил пояснить слова - "врать и изворачиваться" | | |||
| 84
- 07.05.2017 - 21:04
|
81-Шухер > Моему редкому появлению во много стало способствовать то, что стали подчистую сносить ветки. Не путать с тем, когда модератор закрывал ветки для дальнейшего обсуждения. Просто, прежде чем что-то вывесить на всеобщее обозрение, полагать, человек должен отдавать отчет, что он излагает. А тут, получается, в любой момент можно все переиграть (откорректировать), благодаря чему оппонент вполне может оказаться в дурацком положении. Типа моего поста (66). Получается, он ни к селу, ни к городу... Да, уж... | | |||
| 85
- 07.05.2017 - 21:07
| (84+) много ~ многоМ | | |||
| 86
- 07.05.2017 - 21:08
| Цитата:
враньё здесь в том, что никакой истерии никто не нагнетал. тебе было сделано замечание. замечание справедливое. И сделано в спокойной, безупречно корректной форме. никакой истерией здесь и не пахло | | |||
| 87
- 07.05.2017 - 21:10
|
все могут ошибаться. Любому могут сделать замечание и указать на косяк адекватность определяется именно реакцией на замечание | | |||
| 88
- 07.05.2017 - 21:16
| Ты считаешь враньем, а я считаю это и есть самая настоящая истерия, когда преследуют людей за каждое слово. Скажешь, известное всем и каждому, - "огласите весь список" - без ссылки на Гайдая, и тут же повылазят поборники авторских прав, это не твои слова. Это же смешно, в самом деле. А ты тут еще и классовую борьбу приплел. Совсем поспятил народ. | | |||
| 89
- 07.05.2017 - 21:28
|
Всё украдено до нас! (с) Мы лишь повторяем кем-то ранее сказанное. (с) Правильно? (с) | | |||
| 90
- 07.05.2017 - 21:32
|
Редкая тема доживает до 100 ... чтобы в ней не началась хрень какая-нибудь, далекая от заявки. | | |||
| 91
- 07.05.2017 - 21:43
| ой всё! | | |||
| 92
- 07.05.2017 - 21:50
|
Классовых врагов покрошили, можно итить спать :) 91-Мэри Сью > запятую забыла поставить. И эти люди нас лечат. | | |||
| 93
- 07.05.2017 - 22:59
| Цитата:
| | |||
| 94
- 07.05.2017 - 23:11
|
В данном случае "лишний" - это... существительное. из того же источника http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/99610 обращаю внимание на последнее предложение в словарной статье! | | |||
| 95
- 07.05.2017 - 23:43
| Цитата:
А у меня была ссылка на Ушакова: "Считаю нелишним сказать" Если у Ожегова это существительное, то у Ушакова - что? В обоих случаях соответствует одинаковому вопросу: "каким?", а не "кем(чем)?" Как говорится, "найдите три отличия". Еще способные думать могут заменить злополучное "не_лишним" на сурово однозначное "излишним". Так что, это они, чертовы академики, во всем виноваты! Забанить нафиг обоих!!! | | |||
| 96
- 08.05.2017 - 08:49
|
- Пап, а пап, "баня" - это существительное? - Баня? Баня, сынок, я думаю это предлог, или может быть местоимение ... зависит от ситуации. | | |||
| 97
- 08.05.2017 - 10:13
|
Вот тему-то подбросил про правила. :) Цитата:
А вот "Лишним" как по падежам будет такое существительное, и какого рода? "Лишним" это никакое не существительное. Или есть варианты? Существительное, прилагательное... Правописание «не» с прилагательными – правило, полностью совпадающее с написанием этой же частицы и приставки с существительными и наречиями, заканчивающимися на «о». - Читайте подробнее на SYL.ru: «Не» с существительными слитно: примеры Если слово с «не» можно заменить близким по значению, то есть синонимом. Рассмотрим пример: "Мы сразу поняли, что мальчишка говорил неправду". В данном случае слово стоит писать вместе с «не». Это объясняется тем, что к нему можно подобрать синоним: неправда – ложь. Данному правилу подчиняются не только «не» с существительными. Примеры прилагательных и наречий доказывают, что они пишутся с данной частицей по тому же принципу: некрасивый – уродливый, небыстро – медленно. - Читайте подробнее на FB.ru: Нелишним - уместным, полезным, желательным. | | |||
| 98
- 08.05.2017 - 18:08
|
Вот чего нашел, настоящий советский учебник Русского языка для 5-6 классов. https://sheba.spb.ru/shkola/ru-5-1974.htm Скачал, и ничего там не нашел, чтобы говорилось про такую проверку, что если можно вставить слово между частицей Не и прилагательным. Не знаю, откуда такое взялось. Про эту проверку ведь не только Вадим говорит, есть такое мнение в обсуждениях. А вот что говорит по этому поводу Советский учебник Русского языка. Страница 114. Слитное и раздельное написание Не с прилагательным.  | | |||
| 99
- 08.05.2017 - 19:29
|
95-Ткачик >Ушаков Ожегову не противоречит. Ты привел словарную статью про слово нелишний, я привела стаью про слово лишний. это разные словарные статьи. Даже на разные буквы начинаются. :))) но если хочешь, давай поищем словарную статью про слово лишний у Ушакова :))) вот из Ушакова Цитата:
98-Шухер > рассуждения в жж-шечках.. хм... Я как-то, знаешь ли, предпочту Ожегова. Да пожалуй и Ушакова тоже. и... а причем тут прилагательное? Вот цитата из Ожегова Цитата:
Цитата:
| | |||
| 100
- 08.05.2017 - 19:41
| Цитата:
смотрим - не лишним будет указывать первоисточник - излишним будет указывать первоисточник способные думать видят, что это противоположные по смыслу выражения. | | |||
| 101
- 08.05.2017 - 19:58
| Цитата:
читай там внимательно значения слова лишний: - 1. - 2. - 3. - и последнее. Прошу особо отметить, что Ожегов отдельно толкует (словарь ведь толковый) словоосочетание "лишним будет", "лишне будет", "лишним было бы", "лишне было бы" толкует в смысле - не нужно, не следует. (кстати, и Ушаков туда же - "не лишне будет") Толкует отдельно. Как неопр. [наречие?] | | |||
| 102
- 08.05.2017 - 20:10
| Цитата:
Ловлю на слове (извините за дурную тавтологию), но слово на то и слово, что пишется слитно. Или, может быть, вы готовы привести еще хоть один пример написания слова раздельно? То есть, на пальцах, для 1Сников - чтобы было одно слово, а внутри него - пробел? Цитата:
Цитата:
Речь шла лишь о том, какой частью речи является "нелишний"? | | |||
| 103
- 08.05.2017 - 20:12
|
и эта... ребята... мне ссылки на всякие источники и учебники давать не нужно... вы ссылочки на всякие учебники того, Ожегову отправьте. И Ушакову. я то чего, я ничего :) | | |||
| 104
- 08.05.2017 - 20:18
| Цитата:
ps: не упорствуй. "не_лишний" и "излишний" - это противоположные по значению слова. Ты просто лажанулся с примером, бывает... ладно, проехали. :) | | |||
| 105
- 08.05.2017 - 20:34
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 106
- 08.05.2017 - 20:44
| Цитата:
Дело в том, что мы обсуждаем не слово "нелишний", а написание частицы "не" со словом "лишний". Даже не со словом "лишний", а с словосочетанием "лишним будет" так вот, у Ушакова "не лишне будет" обозначено как инфинитив, а у Ожегова "не лишним будет" как неопр. (надо полагать наречие) слово же нелишний - это отдельное слово (прилагательное), и к рассматриваемому вопросу - написанию частицы не со словосочетанием "лишним будет" - не имеет отношения. Если же кто-то пытается меня убедить в том, что в обсуждаемом изначально предложении слово "нелишний" - прилагательное, то.. в-первых, к чему оно прилагается? а во вторых - расскажите это Ожегову с Ушаковым. :) | | |||
| 107
- 08.05.2017 - 20:45
| Цитата:
Ты сказала, что "лишним" существительное в нашем случае. Правильно я понял? А у Ожегова действительно разные случаи рассмотрены 1.2.3. и существительное там только в 1. - когда "с лишним" заменитель мелочи (сущ). Два рубля с лишним. 3. полн. Добавочный, дополнительный. Лишний - все прилагательные. Верно? А вот тут можно не согласиться с Ожеговым (если это не редакторы накосячили) - Не лишним будет привести доказательство (не помешает, хорошо будет) Тут для проверки предлагают глагол с частицей НЕ - "не помешает". Действительно, с глаголами НЕ пишется раздельно, но у нас не глагол, а прилагательное. Нам предлагают подменить для проверки - "не лишним будет" (вместе с глаголом будет ) на проверочное "не помешает". Хитро аднаха! А просто подменить наше исследуемое прилагательное на это проверочное, получится смешно - Не помешает будет привести доказательства. Тут явный несходняк проверки высвечивается. Наверное неказисто объяснил :) | | |||
| 108
- 08.05.2017 - 21:00
|
В нашем случае Лишним - часть речи Прилагательное с глаголом Будет Будет лишним (прил) Будет лишний (прил) Будет синий (прил) и т.д. Вот и смотрим правило - Частица НЕ с разными частями речи. (У нас прилагательное или нет? Может "лишним будет" в связке - это наречие какое-нить?) Давайте определяться с частью речи, потом искать для этой части речи правило. | | |||
| 109
- 08.05.2017 - 21:01
| Цитата:
Ожегов толкует именно словосочетание "лишним будет". В целом. И не надо его разрывать. Там оно даже выделено жирным как словоосочетание. Если разрывать - да, действительно несходняк, согласна. | | |||
| 110
- 08.05.2017 - 21:13
| Цитата:
я привела прямые цитаты из словарей (Ушакова и Ожегова) в которых частица НЕ написана отдельно. более того, фраза Вадика практически повторяет фразу из Ожегова. Зачем мне еще что-то выяснять? Чтобы доказать, что в словарях ошибки? Так это не ко мне, это к редакторам на том сайте. | | |||
| 111
- 08.05.2017 - 21:13
| Цитата:
Будет - Не будет, соответственно переворачиваем прилагательное, чтобы смысл сохранился. Но раздельное написание "Не" с глаголом не означает, что и с прилагательным должно раздельно быть. Разные у них правила. Не будет лишним Равнозначно по смыслу- Нелишним будет (по правилу - проверяем подменой на синоним без частицы НЕ словом той же части речи - уместным будет.) | | |||
| 112
- 08.05.2017 - 21:35
|
в общем, по существу вопроса авторитеты еще до нас высказались, тут обсуждать написанное в словарях неинересно. Ушаков Цитата:
Цитата:
Цитата:
А вот если так уж хочется пообсуждать и определиться таки с частью речи, то предлагаю пообсуждать еще одно (из итальянского фольклора) устойчивое слвоосочетание со словом лишний , а именно - "третий лишний" Вот, вдруг стало нтересно мне, третий не лишний как пишется ? - третий не лишний - третий нелишний - третьим будешь? :) | | |||
| 113
- 08.05.2017 - 21:37
| Цитата:
Существуют писанные правила, вот их и надо придерживаться, а словари в помощь. А когда происходят нестыковки, надо разбираться. Нигде не вижу в правилах про исключения с "будет". Бывают пишут в правилах про связки с зависимыми словами, или другими какими аномалиями. Но тут не видать аномалий вообще. А смысл? Знал бы я где вообще смысл, и есть ли он. Как там у Пастернака? - Во всем мне хочется дойти до самой сути. В работе, в поисках пути, сердечной смуте. До сущности текущих дней, до их причины. До основания, до корней, до сердцевины. | | |||
| 114
- 08.05.2017 - 21:44
| Цитата:
и не более того... отметь, что кроме "перевертыша", я ничего более в том посте не сказала... обсуждать иронию того поста :))) ну ей-Богу :))) Потому что в следующем же посту я привела ссылку на Ожегова. И вот это уже было на полном серьезе. | | |||
| 115
- 08.05.2017 - 21:59
| Цитата:
================================================== == ps: насчет третьего лишнего.. Пояснишь, почему фильм называется "Третий НЕ лишний"? | | |||
| 116
- 08.05.2017 - 22:03
|
Вот зануды-то :( в (68) посте все правильно. Даже не буду аргументировать и приводить выдержки из словарей ЗЫ: а наезжать по поводу авторской ссылки... ну тоже не совсем корректно... имхо, общеизвестные цитаты все-таки так допустимо, т.к. никто все-равно не припишет авторство постящему :) | | |||
| 117
- 09.05.2017 - 18:40
| Цитата:
Третий не лишний (,а нужный/полезный) Могли назвать - "Третий - нелишний" Такое название не будет считаться ошибкой. В обоих случаях просматривается некая недосказанность :) Я могу кучу примеров привести, где очень красиво выглядят прилагательные, у которых частица НЕ превратилась в приставку, и что из этого? Есть общие для всех правила, и их следует придерживаться. Я вот еще что думаю, русский язык больше надо понимать интуитивно, помнить и понимать все правила и исключения просто невозможно. А теперь и вовсе уверен в этом, после как посмотрел школьные учебники-то. Они у меня сейчас перед глазами, и можно их сравнить с величественными пирамидами фараонов, перед которыми чувствуешь себя маленькой букашкой. Вот надо же, нам ТИТАНЫ-преподавателя это всё вколачивали в голову изо дня в день, а мы же старались всячески саботировать и увиливать от обучения. К слову сказать, "Третий нелишний" как-то режет глаз, что-то в нем не того-сь, ... если интуитивно. :) | | |||
| 118
- 09.05.2017 - 19:04
| Цитата:
А авторский ссылки и правописание - сами по себе дело десятое, это вроде тактического оружия, на чем и чем стражаемся. :) | | |||
| 119
- 09.05.2017 - 19:49
|
Законченно и наиболее полно описаны правила про Правописание частиц НЕ с прилагательными тут: http://gramma.ru/RUS/?id=4.53 И никому никогда не рассказывайте, что наш Вадим помнит со школы (70) Он, наверное, учился в разведшколе. :) | | |||
| 120
- 09.05.2017 - 20:48
|
Еще немного про копирайты. Вот сообщение Цитата:
Кто подразумевается под "твой вождь" ? Выражение "Друзьям всё ..." по поиску приписывается многим: Муссолини, Франко, какому-то мексиканскому диктатору, Ходорковскому, какому-то блогеру с Украины. Сразу признаюсь, я первый раз слышу такое высказывание. Хочу услышать разъяснения! Не будет ли так любезны внести ясность про вождей и что они где сказали, и ссылки на первоисточники. Как человек адекватный не откажите в просьбе. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
