Хоббит, нет,не осталось. Только на 16-35 f2.8 против f4 IS.

39-Stravaganza > Похоже на Азов в районе Пересыпи, но очень хочется узнать точные координаты (сами координаты или ссылку на место на карте).

42-lithium >Точных координат у меня нет, увы. Это где-то под Таманью, ехали по побережью, снято "с колёс".

31-BRom23RUS >
ну вам же советовали фулфрейм. будут честные фокусные и совсем другое воспиятие картинки.
зря вы на страваганзу. хороший дядька. просто у него манера такая.

четкие фокусные, другое восприятие картинки...

хе, вся эта ловля блох по периферии с лупой в руках вызывает иной раз один смех, нет, ну я понимаю, если у человека это профессия и потребителю надо идеал, это одно, но для любителя (а точнее в 90% случаев, для людей, которые ничего кроме того, как лазить с лупой на 100% кропах ничего пока не умеют) это все полная чушь, потратить вагон денег на недосягаемый и такой манящий фулфрейм, влупить еще больше на стекла, это наверно самоцель, отдача то все равно очень долго будет нулевая!

я вот устал таскать несколько килограмм в не маленьком кофре, все продал, взял и купил 4/3, счастлив

Кэнон 6Д + 50/1,8 весит граммов 700, однако. Ну или с 28-90 столько же.

46-хоббит > а 300d + трамбон 70-210 + токина 124 весят очень много, одна токина больше пол кило., да и 6д весит 750гр. + объектив, чем лучше, тем тяжелей, и объем соответствующий, а теперь нужно задаться вопросом, на кой все это добро для человека, который по сути ничего не умеет? наверно благоговейно держать в руках, гладить, снимать ближайший двор и с лупой лазить по углам, больше не для чего

47-_Alex > массогабариты кропа и фф сравнимы. если уж менять, то на беззеркалки. фф советовали потому что там с широким углом все совсем просто, а не потому что лучше. зеркальный кроп - это вообще недоразумение какое-то, с виду нормальный фотег, а не деле непонятно что : )

48-Rat > зы: да и нормальных кроп-объективов буквально несколько штук, все остальные фф, то есть основная затея кропа теряется, все равно здоровый объектив вешать... вон товарищ не может ширик на свой никон найти, а если найдет что, то он в 1.5 все равно сузится при той же массе и размерах.

43-Stravaganza >ок, спасибо!

49-Rat > мне просто понравилось "совсем другое воспиятие картинки." но то, что с широким углом на фф проще, то так, но и на кропе для любителя есть объективы, которые его любительские нужды удовлетворят на 200%, та же токина 124, а есть еще и токина 116, ну куда уж шире? если только интерьер снимать, да с такими углами обзора геометрия будет еще та, да и куда будут идти эти кадры? в 99,9% на веб публикации, ни кто не заметит разницы между той же токиной 124 и никором 12-24, но люди все равно настойчиво ловят блох, ищут мыло, хромату и все остальное, ну понятно, это как минимум интересно, влозможно для многих даже интересней самой

фотографии, сам этим страдал долго, продавал стекла, покупал стекла, а результат то от этого не меняется ))) в конечном итоге немного остыл, находит волнами, потом сходит, лежит этот кофр лежит, вроде бы и взять, поснимать, но тащить такую сумку ((( надоело, продал, купил беззеркалку, и даже не кроп 1.6, кроп 2 4/3!!! вообще страшное дело, на такое по мнению многих наверно даже снимать нельзя, зато сумочка 700гр., висит за плечами, я ее даже не замечаю, да, объектив 24-100, но мне хватает, есть только один недостаток, уж больно они себя любят, цену на стекла и.т.д. гнут

52- Панасоник? )))

53-stroika2012 > нет, олик е-м5

[quote=_Alex;39519198] продавал стекла, покупал стекла, а результат то от этого не меняется [/quote]

Интересно, неужели человек мог написать такое всерьёз?

55-Stravaganza > ))) нет шучу конечно, когда я брал в руки Nikon 200mm f/2 на выходе получались одни шедевры!

ну а если серьезно, то результат конечно менялся, но он менялся не от того, что менялась оптика, в конечном итоге стало понятно, что даже проданный за шапку сухарей китовый 18-105 давал вполне приличный результат, а покупка вместо него кого нибудь топового стекла, ничего бы не изменила, абсолютно ни чего, на выходе те же цветочки, котики, дворы, домашние лица

55-Stravaganza > от вас мне тоже кстати много лесного перепадало ))))) за котиков, дворы и все такое

А почему именно всё закинуть и купить 4/3? Почему не компакт? Или почему не на телефон? Совсем уж компактно. Разницы нет, говорите? А может ну его вообще этим фото заниматься? Разница-то есть, и она глобальна. Только надо не увиливать и говорить неправду. Есть удобство, а есть картинка. Зачем мне 4/3,например? Просто чтобы было всегда и мало весило? Да и мне суперзума хватит в таком случае,какой-нибудь соньки 24-200 2.8. Только вопрос в том,что работать с этой сонькой я в жизни не пойду. Попробуйте догадаться почему.
Кстати насчет кропов. А что,чтобы увидеть мыло в кадре необходимо разглядывать кропы? Есть вот чудесный объектив canon 16-35 2.8II. Я поклонник объемом шириков,а не телевиков. Однако мыло по краям не убрать ничем,его видно и без увеличения.

58-Photostudio > а я и не советую забросить все и купить 4/3, да и разговор о любительской стезе, кто вообще говорил о том "что работать с этой сонькой я в жизни не пойду." разговор не о работе, вот например автор темы выбирает широкий угол для кропа, у него и 19мм. широкий угол для кропа, и даже 28мм. широкий, человек явно понятия не имеет о чем говорит, но ему нужно жутко резко, что бы брить можно было, напуркуа? объективы есть разные, есть отвратные, есть не очень, есть отличные... может у кого то создалось впечатление, что и приравнял все и вся, извиняюсь, понятное дело фф имеет плюсы, много плюсов, и шумы, и выбор оптики, и еще куча всего всего всего (не берем в расчет вес и размер для рядового обывателя), но зачем человеку, который очень далек от всего этого, такое советовать, ему для начала нужно понять, что он вообще хочет, что он может, а не советовать тратить деньги, это ему не поможет, ни чем

56-_Alex >Я уже не раз писал, что "попытка получить результат через копирование технологии заведомо обречена на провал". То же самое относится к попыткам получить хороший снимок путём смены объектива.

[quote=_Alex;39521219] от вас мне тоже кстати много лесного перепадало ))))) за котиков, дворы и все такое [/quote]

Ну наверное ваши котики были исполнены без вдохновения.

60-Stravaganza > котики были конечно банальные, во всех смыслах, понимаешь это только не сразу

[quote=_Alex;39517308] четкие фокусные, другое восприятие картинки... хе, вся эта ловля блох по периферии с лупой в руках вызывает иной раз один смех, нет, ну я понимаю, если у человека это профессия и потребителю надо идеал, это одно, но для любителя (а точнее в 90% случаев, для людей, которые ничего кроме того, как лазить с лупой на 100% кропах ничего пока не умеют) это все полная чушь, потратить вагон денег на недосягаемый и такой манящий фулфрейм, влупить еще больше на стекла, это наверно самоцель, отдача то все равно очень долго будет нулевая! я вот устал таскать несколько килограмм в не маленьком кофре, все продал, взял и купил 4/3, счастлив [/quote]
Другое восприятие. Информации сохраняется больше. Динамический диапазон шире, градиенты неба рисуются как градиенты,а не ступеньчаттые переходы как на кроп камерах порой бывает.Вся эта пласка со стеклами помимо удобства и предсказуемости результата дает возможность нормальной обработки в редакторе, так как бывает что и телевика не хватает и приходится вырезать кроп из кадра. С нормальными стеклами картинка останется резкой, как буд-то изначально так и снимали в иных случаях вы получите малопригодное мыло. Но если с этим не заморачиваться и чисто для себя, то можно и на телефон снимать и получать от этого удовольствие.

[quote=Tiand;39579526] градиенты неба рисуются как градиенты,а не ступеньчаттые переходы как на кроп камерах порой бывает [/quote]

Так ступенчатые переходы на небе случаются из-за кропа? Вон оно что, Петрович!

из за маленького дд любительских кроп-камер.на фф этого никогда не было при просмотре на одном мониторе. можете освятить другой ракурс проблемы, если есть желания, буду благодарен ментально

64-Tiand >Поверьте, кроп тут совершенно ни при чём.

И вообще, кропнутой камерой можно делать совершенно волшебные фотографии, а все те, кто говорит, что кроп ограничивает их творческую энергию - это люди, ищущие оправдания собственной бесталанности.

Tiand - плохой динамический диапазон, градиенты и ступенчатые переходы, проблемы с обработкой, нерезкая картинка, малопригодное мыло - никогда не встречал этого на своём кропе 50D. Что я делаю неправильно?-)))

[quote=Владимир К;39584358] никогда не встречал этого на своём кропе 50D. Что я делаю неправильно?-))) [/quote]

Неправильно то, что вы Владимир занимаетесь съёмкой, а не поиском причин, которые бы объясняли почему у вас не получается.

То что вы делаете в корне неправильно и более того, для по-настоящему творческого человека просто гибельно! Ведь все видят ваши фотографии, и вы полностью лишены возможности говорить о том, сколь прекрасны бы были ваши работы, если бы не этот проклятый кроп!

У меня на кропе случался градиент, когда я задирал контраст почти до перевода в графику. Обработка в RAW конверторе и ФШ в 16 битном режиме решила эту проблему. Ну а если работать с жипегом, тогда постеризация еще вероятнее.

хотелось бы увидеть хоть один достойный пейзаж с кропа, который бы убил пресловутый градиент на небе...

Тогда получается, что те, кто снимает на полнокдровые тушки- лохи, которых маркетологи развели на бабло, так как программный функционал фул-фрейма существует и в кроп- камерах

Tiand - не путайте тёплое с мягким. ФулФрейм он сам по себе, кроп сам по себе, каждый для своих целей и результатов. Я для себя выбрал кроп, потому что он меня полностью устраивает для повседневной съёмки по параметрам и по цене. В 95% случаев мне его совершенно достаточно. Когда редко возникает необходимость снять свадьбу, то здесь мне уже нужен функционал ФФ, который в эти редкие 5% случаев я могу взять в прокате (хотя я и на кроп свадьбы не раз снимал)-))

69-_Alex >хотелось бы увидеть хоть один достойный пейзаж с кропа, который бы убил пресловутый градиент на небе...

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/9259/9404040.d/0_89bf6_f5b96727_orig.jpg[/img]

Постеризацию видно невооруженным глазом даже на таком размере.

70-Tiand > Всё что вы сейчас пишите уже обсуждено раз пицот, нет, тысячу пицод.
ФФ стоит денег и никто не заплатит эти деньги за то что их не стоит)
Подход Владимира К оочень правильный, он грамотно работает со светом и не жалеет ведер фотошопа, да и модели он выставляет очень симпотичные, которые хоть на айфон снимИ будут приятны глазу.
есть такая шутка: Владельцы айфонов говорят что айфоны хороши, владельцы самсунгов не говорят что самсунги хороши, они говорят что айфон гавно.

[quote=Еще год на этом форуме;39621156]ФФ стоит денег и никто не заплатит эти деньги за то что их не стоит) [/quote]
И конечно тысячи счастливых обладателей фф горестно жалеют, что поддались на сектантские маркетнговые психотехнологии, и от слости пишут сотни отзывов на маркет-яндекс и тысячи страниц на фотору)

[quote=Еще год на этом форуме;39621156]70-Tiand > Всё что вы сейчас пишите уже обсуждено раз пицот, нет, тысячу пицод. [/quote]
Ну это я к тому, что вас троллят, и шансов у вас нет, здесь профессионалы 80го уровня)

Еще год на этом форуме - вот умеете же зрить в корень!-)) только вот про "вёдра фотошопа" пишите так, как будто это что-то плохое (с)
-))

73-Еще год на этом форуме > ФФ стоит денег и никто не заплатит эти деньги за то что их не стоит)

Отборный бред. Кто-то покупал пентакс со стразами сваровкси, теперь его не продают и они вынуждены брать ФФ.

77-wayerr > много знакомых покупателей пентакса со стразами?

Что, восприятие мира только через знакомых? Сочувствую.

79-wayerr > нету чтоле?
[img]http://s4.vcdn.biz/static/f/272396041/image.jpg[/img]