К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Съёмки ночного неба,звёзд и т.д

Гость
0 - 22.11.2014 - 10:42
Здравствуйте, есть ли в Краснодаре любители пофотографировать звёзды,млечный путь и т.д. Может есть какая-то группа любителей,которая вместе выезжает и фотографирует. заранее спасибо.


1 - 22.11.2014 - 12:16
фотографируют многие (в т.ч. я), чтобы специально выезжали не слышал

если у вас не ФФ камера, то крайне маловероятно что есть смысл пытаться что-то фотографировать, будет как-то так:

2 - 22.11.2014 - 12:18
точнее я организовывал пару-тройку раз походы с целью ночных съемок, но как правило там фотографировало звездное не больше двух человек (при ~7 участниках).
3 - 26.11.2014 - 20:41
Цитата:
Сообщение от wayerr Посмотреть сообщение
ФФ камера, то крайне маловероятно что есть смысл пытаться что-то фотографировать
Это значит, что на кроп, ночное небо не снять? точнее не так............качественную картинку не получить?
4 - 26.11.2014 - 21:26
Кроп (теоретически) даёт более мелкий пиксел, а следовательно (вроде как) более выраженные шумы на эквивалентных ИСО.
Других причин предпочесть ФФ нет.

А практически кропнутая камера с линзой, скажем, светосилой 2.0 даст менее шумную картинку чем фуллфреймовская тушка с линзой сравнимого фокусного расстояния, но с дыркой 2.8.
(Оба аппарата, разумеется должны являться моделями с небольшой разницей между годами выпуска. Не стоит сравнивать семилетний Д40 и четырёхлетний 5Д Марк2)

Так что AndreU_I, не думайте что ваш аппарат в чём-то вас лимитирует, берите и снимайте.
5 - 26.11.2014 - 21:51
Цитата:
Сообщение от Stravaganza Посмотреть сообщение
Кроп (теоретически) даёт более мелкий пиксел, а следовательно (вроде как) более выраженные шумы на эквивалентных ИСО. Других причин предпочесть ФФ нет. А практически кропнутая камера с линзой, скажем, светосилой 2.0 даст менее шумную картинку чем фуллфреймовская тушка с линзой сравнимого фокусного расстояния, но с дыркой 2.8. (Оба аппарата, разумеется должны являться моделями с небольшой разницей между годами выпуска. Не стоит сравнивать семилетний Д40 и четырёхлетний 5Д Марк2) Так что AndreU_I, не думайте что ваш аппарат в чём-то вас лимитирует, берите и снимайте.
Спасибо))) Я просто это как раз и пытался сказать человеку!!!
6 - 26.11.2014 - 22:00
На мой взгляд, не совсем правильно людям сразу "впаривать/советовать" или говорить, что у вас не ФФ, значит у вас не получится качественной картинки! Смысл?! Вы же так все стремление к данному увлечению отобьете у человека или купит он ФФ, подумает что все...сейчас сразу снимет шедевр)))
Да и дело тут по сути на 70% зависит не от камеры, а от "пользователя"!
7 - 26.11.2014 - 22:06
Думаю, вы преуменьшаете роль пользователя. По моему мнению, процент его участи в процессе создания снимка приближается к 99.
8 - 26.11.2014 - 22:49
6-AndreU_I >

уважаемый, я привел фотографию с КРОПА, она демонстрирует что ночное небо снять можно, и если бы внимательно читали сообщения на которые отвечаете, то спасли бы ресурс вашей клавиатуры
9 - 26.11.2014 - 22:57
4-Stravaganza > А практически кропнутая камера с линзой, скажем, светосилой 2.0 даст менее шумную картинку чем фуллфреймовская тушка с линзой сравнимого фокусного расстояния, но с дыркой 2.8.


нюанс, в том что шумы в данном случае интересны не относительно пикселя, а относительно всего изображения, а т.к. у ФФ:

- площадь матрицы больше

то очевидно, даже при одинаковом размере пикселя (и поколении матриц) у ФФ будет шум менее заметным на полном изображении - просто потому что пикселей там будет больше

также распространенный ФФ как правило имеет более крупный пиксель, а значит шум относительно пикселя уменьшается

а к этому еще можно присовокупить то что на ФФ 20/2.8 на кропе примерный эквивалент 14(5)mm f/2.8 но это другая цена (а тем более 2.0 которого нету), в то время как на 20мм можно даже с f2.0 найти
10 - 26.11.2014 - 23:44
9-wayerr >Я в кроповой оптике разбираюсь слабо, но 16мм 2.0 там точно есть, по крайней мере у Самьянга. Так что спор можно продолжать, но пока не будет проведено практическое сравнение:

фуллфрейм 20мм 2.8, (на ИСО, скажем, 3200)

против

кроп 16мм 2.0, (на ИСО 2000)

я останусь при своём, может быть и ошибочном, мнении. Просто потому, что оно мне кажется логичным.
11 - 26.11.2014 - 23:55
> 16мм 2.0 там точно есть, по крайней мере у Самьянга

у тогоже самьянга есть Samyang 24mm f/1.4 ED AS IF UMC который будет эквивалентом для фф (т.е. по геометрической светосиле с учетом фр - паритет, нюанс может быть в светопропускании но его производители не афишируют обычн)

с учетом этого:



кроп успешно проигрывает
12 - 27.11.2014 - 08:36
7-Stravaganza >Согласен!
13 - 27.11.2014 - 08:39
8-wayerr >Я вам позже приведу пример качественной картинки на КРОП!
14 - 27.11.2014 - 12:24
11-wayerr >Может и так, спорить не стану.
Гость
15 - 27.11.2014 - 12:34
А какова конечная цель съемки? В подавляющем большинстве случаев - это выкладывание в интернет в размере около 1000px, ну то есть...сами понимаете:)
Гость
16 - 27.11.2014 - 12:47
Ну пытаться фотографировать я буду в любом случае. У меня Canon 600D и китовый объектив. Один раз посчастливилось пофотографировать, но фото не такое как нужно только от того,что с настройками не разобралась до конца и фокусировка подвела, теперь теоретически знаю как фоткать нужна только практика. Тема была создана не для того, чтобы узнать как фоткать, а где и с кем выезжать и фоткать.
17 - 27.11.2014 - 12:52
ФФ тоже шумит. Здесь 5дмк3 + Samyang T-S 24mm f/3.5




полностью описана съемка здесь http://ya-forrest-gamp.livejournal.com/11875.html
18 - 27.11.2014 - 13:41
>ФФ тоже шумит. Здесь 5дмк3

судя по данному фото, в качестве изображения здесь виноват не фф
19 - 27.11.2014 - 13:48
16-irenka23 > где и с кем выезжать и фоткать.

где - это просто, а с кем решайте сами

где: в любом месте подальше от источников загрязнения и освещения ночного неба (в 10км от краснодара - один фиг засвечивает)

есесно лучше повыше

перечислю что доступно на машине:

из ближайших мест мне видится г. Собер баш, затем перевал на джубгу, затем рлс на хр. коцехур (туда ведет гравийка с возрождения), поляны над поселком мезмай (там астрономы летом собираются), затем дорога на лагонаки
20 - 27.11.2014 - 13:49
да, это не все, это лишь то что мне известно, т.к. машины нет то в своих вылазках я посещаю менее доступные места
PNL
21 - 27.11.2014 - 21:10
Не забывайте, что на ФФ еще и тупо шире можно снять, еще и из-за этого его выбирают для съемки млечного пути.
22 - 27.11.2014 - 21:18
21-PNL >В смысле на кроп не бывает настолько широкоугольных объективов? Там же вроде как имеется ФР 10 мм?
23 - 27.11.2014 - 22:08
тут паритет, у сигмы есть 8-18 ширик на кроп, и 12-24 на фф

но т.к. тут влияет еще и угол зрения - чем он больше тем можно ставить больше выдержку без смаза, то проще всего использовать диагональные фишаи (еще у фишаев светопропускание как правило больше)
24 - 27.11.2014 - 22:10
Цитата:
Сообщение от Stravaganza Посмотреть сообщение
21-PNL >В смысле на кроп не бывает настолько широкоугольных объективов? Там же вроде как имеется ФР 10 мм?
А он разве светосильный?
25 - 27.11.2014 - 22:13
Ну 2.8 чем не светосила?
26 - 27.11.2014 - 22:42
Цитата:
Сообщение от Stravaganza Посмотреть сообщение
Ну 2.8 чем не светосила?
Ну тогда норм.
Гость
27 - 27.11.2014 - 22:44
Не проще на Сигму 18-35/1.8 снимать? Очень даже резкий и светлый.
28 - 27.11.2014 - 22:48
на нем для млечного пути потребуется слишком короткая выдержка
PNL
29 - 28.11.2014 - 11:25
кэнон 10 мм на кроп дает тот же угол, что 16-17 мм на ФФ, то есть даже паритета нет (сигма 12 на ФФ гораздо шире, причем, заметьте - НЕ фишай, на кропе таких вариантов просто не существует).
PNL
30 - 28.11.2014 - 11:34
А где это вы 2.8 видели на 10 мм у кэнона? Я что-то пропустил на фоторынке?
PNL
31 - 28.11.2014 - 11:37
Хотя да, если сравнивать сигму 8-16 на кропе и сигму 12-24 на ФФ, то, действительно, почти паритет.
PNL
32 - 28.11.2014 - 11:38
Я сигму 8-16 живьем не видел еще, не знаю насколько она эквивалент 12-24.
33 - 28.11.2014 - 11:48
полагаю нет смысла сравнивать ФФ с не самыми лучшими представителями кропа, а то так можно не только до кенона с его фактором 1.6 но и до MFT с фактором 2 (панасоник, олимпус) докатиться

30-PNL >А где это вы 2.8 видели на 10 мм у кэнона?

скорее всего имелось ввиду это http://www.samyang.co.uk/index.php/d...8-ed-as-ncs-cs

(еще есть http://www.samyang.co.uk/index.php/c...m-f-2-0-ncs-cs - но это для беззеркалок)

к слову мануальные объективы для съемок ночного неба только удобнее (особенно если у них шкала дистанции адекватная)
PNL
34 - 28.11.2014 - 13:02
33 - А кто-то всерьёз считает Samyang, Bowers, Tokina и Tamron - объективами? (Я бы и Сигму не считал, да только аналога 12-24 у кэнона нет)
35 - 28.11.2014 - 14:00
> А кто-то всерьёз считает

да, я например у меня их фишай на беззеркалку, аналогов ему нету, претензий к нему тоже нет,

но это еще ничего, немало кипятка было излито в инете после анонса самьянговских 85/1.4 и емнип из недостатков там нашли только отсутствие автофокуса
Гость
36 - 28.11.2014 - 15:37
Цитата:
Сообщение от wayerr Посмотреть сообщение
да, я например у меня их фишай на беззеркалку, аналогов ему нету, претензий к нему тоже нет,
А какая беззеркалка? присматриваюсь тоже к этому зверю)
37 - 28.11.2014 - 16:25
в контексте ночной съемки крайне фиговая: samsung nx100
38 - 28.11.2014 - 18:16
У Самьянга 14/2,8 насколько помню, многослойное просветление, обеспечивающее неплохие параметры светорассеивания и светопропускания, а также исправленный хроматизм и резкость с открытой диафрагы, что как раз и требуется в астросъемке. Там только дисторсия в виде усов. Насчет шумов - нашел в одном месте исследование, до какого предела выгодно повышать ИСО исходя из длительности выдержки и нарастания шумов. Для ФФ вывели от 800 до 1600.
39 - 28.11.2014 - 22:40
Ну не знаю, я Самьянг 14мм тестил, и могу сказать, что это хороший объектив. А если учесть разницу в цене между ним и таким же Каноновским, так и просто отличный!!



К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены