К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Мылит Sigma 30\1.4 EX DC HSM, что делать?

Гость
0 - 19.08.2015 - 18:13
Вечер добрый.
Значит так, обзавестись сабжевым объективом, но для начала взял у кента такой поиграться. Так вот, кент им нарадоваться не может(такой же ламер в фото, как и я), а мне снимки кажутся жутко мыльными.
вот примеры, фокус на QBR, фотик на штативе, спуск по таймеру, шевеленки 100% быть не может. тушка кэнон 550д.
f\1.4 Мыло ужасное

f\1.8 Поприятнее, но все равно мыло

f\2.5 Уже нормально, меня бы в принципе устроило

f\3.5 Отлично, резко, очень гуд.

---------------
Теперь вопросы:
1. Действительно ли объектив ужасно мылит или я гоню?
2. Если мылит, то это болячка конкретного экземпляра или резкости от такого объектива ждать не стоит в принципе?
3. Лечится ли данное мыло как-то?
===========================
Спасибо за ответы заранее)



Гость
1 - 19.08.2015 - 18:18
сразу вопрос: стоит ли коробка абсолютно перпендикулярно оси объектива или съёмка ведётся немного сверху?
Гость
2 - 19.08.2015 - 18:27
фотик немного выше, сантимов на 15. да, есть небольшой фронт фокус. но все равно мыло же, на 1.4 ни одного резкого участка нет, на 1.8, в принципе, тоже.
Гость
3 - 19.08.2015 - 18:35
по мне так нормальная резкость для сигмовского кроп-стекла. я бы назвал это не мылом, а софтной картинкой-))
для чистоты эксперимента разместите камеру идеально перпендикулярно снимаемому объекту.
Гость
4 - 19.08.2015 - 18:46
3-Владимир К > то есть, сигма настолько гогно?)))
просто у меня была копеечная сигма 55-200 - была резче)
ну а 50\1.8 от кэнон - так это вообще эталон резкости в сравнении с данной сигмой, которая в 3,5 раза дороже.
-
пока снимаю ту же коробочку строго перпендикулярно, может посоветуете что-нить из стекол для съемки в помещении со слабым освещением?(угла на 50\1.8 часто не хватало, так что фокусное желательно 24-40....в идеале 30-35), и чтобы в 20тр уложиться))))
Гость
5 - 19.08.2015 - 18:59
вот перпендикулярно.
f\1.4 Ужас и мрак(

f\1.8 Просто мыло

f\2.5 Вполне терпимо

f\3.5 Супергуд

==========
ничего особо не изменилось)
Гость
6 - 19.08.2015 - 19:24
ну не знаю. мыльно конечно, но не критично ИМХО-)
может стоит попробовать поснимать что-то реальное?
Если хотите именно фикс то тут за 20 килорублей особой альтернативы и нет.
если рассматриваете зум, то
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8
Sigma AF 17-50mm f/2.8
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4
вполне приличные варианты.
Гость
7 - 19.08.2015 - 19:59
6-Владимир К > реальное что-то снимал - мыло. более менее резкость появляется на f\2.0, а нравиться фото начинает на 2.5. но вся проблема в том, что кэноновский 50\1.8 имел на открытой дырке резкость на уровне этой 30ки при f2.2, где у полтиника резкость почти "аж звенела" :)
-
хочется, конечно, фикс, очень часто снимать надо на дырке 2-2.5, поэтому зумы рассмотреть можно, но в самую последнюю очередь(
-
так а это мыло как-то вылечить можно? или эта "фича" не лечится никак?
Гость
8 - 20.08.2015 - 00:04
может кент кропы не разглядывает и ему все нравится?
Гость
9 - 20.08.2015 - 00:30
8-Tiand > на открытой хоть рассматривай, хоть не рассматривай - ужас везде. божеская резкость начинается на 2.0 - это есть кропы не смотреть. но на кой черт нужен объектив с дыркой 1.4, если на фото без слез можно смотреть с f\2.2?
при таких раскладах проще купить кэноновский блин 40\2.8 с шаговым двигателем....вдвое дешевле, бесшумный, на вес - пушинка и главное - резкость присутствует, да и угла хватит для большинства случаев...одна проблема - светосила...но если на сигме снимать начиная с 2.2, то разница с 40кой незначительная, особо с учетом того, что 40ка вдвое дешевле.
тут весь смысл, чтобы в помещении снимать на исо не выше 800, а в идеале на 200-400...
Гость
10 - 20.08.2015 - 00:51
кстати, а что такое Yongnuo YN 35mm f/2? кто=нить пробовал эту китайскую поделку?
стоит вообще смешных денег....6500-7000р, фокусное для меня идеально, если на открытой снимать можно, то весьма мне бы подошел....
Гость
11 - 20.08.2015 - 08:58
Цитата:
Сообщение от all may be Посмотреть сообщение
Sigma 30\1.4 EX DC HSM
Пробовали фокусироваться в ручную? Что получается?
12 - 20.08.2015 - 10:17
Дожили, народ вопиит о мыле на 1.4 в эконом стекле))

9-all may be > Сигма не мылящая на 1.4 называется Sigma 35mm f1.4

Такая дырка нужна чтобы снимать в условиях низкой освещенности.
Гость
13 - 20.08.2015 - 10:30
11-Tiand > такое же мыло. на первых фото снято под углом сверху, ни одной точки без мыла нету, так что дело не в фокусировке.
12-Еще год на этом форуме > про 35\1.4 я очень даже в курсе, но там несколько иной ценник)))
на счет эконом стекла - кэнон 50\1.8 на открытой не мылил. да, картинка была немного софтовой, но не мыльной ни разу, а на 2.2 резкость была отличной. и полтиник стоит 5-6тр, экономней не придумаешь просто)
а эта сигма стоит 22тр с бОльшей заявленной светосилой, а по факту даже на 2.0 снимать не сильно приятно.
14 - 20.08.2015 - 10:40
13-all may be >
1. При чём здесь 50мм?
2. Приятно? Что это значит?
15 - 20.08.2015 - 10:43
Ночером, или в помещении, штатная затычка попросит выдержку 1/2, а этот попросит например 1/50 и снимай с рук. В таких условиях бритвенная резкость не нужна вообще никому, шарп после обработки - 5 секунд делов.
Хочется размытия фона в ярком освещении - серия Art
Гость
16 - 20.08.2015 - 11:45
14-Еще год на этом форуме > полтиник при том, что "Дожили, народ вопиит о мыле на 1.4 в эконом стекле))"
я к тому, что полтиник куда более эконом, чем эта сигма и там мыла такого нету.
не сильно приятно - значит фото мыльные получаются, резкости нет в принципе.
--
для помещений и нужен объектив, но нужно чтобы фото были резкими в точке фокусировки, хотя бы на дырке 2.0, но этого нет.
-
и, кстати, про китайскую поделку Yongnuo YN 35mm f/2 имеется какая-нить инфа?
Гость
17 - 20.08.2015 - 19:14
Цитата:
Сообщение от all may be Посмотреть сообщение
11-Tiand > такое же мыло. на первых фото снято под углом сверху, ни одной точки без мыла нету, так что дело не в фокусировке. 12-Еще год на этом форуме > про 35\1.4 я очень даже в курсе, но там несколько иной ценник))) на счет эконом стекла - кэнон 50\1.8 на открытой не мылил. да, картинка была немного софтовой, но не мыльной ни разу, а на 2.2 резкость была отличной. и полтиник стоит 5-6тр, экономней не придумаешь просто) а эта сигма стоит 22тр с бОльшей заявленной светосилой, а по факту даже на 2.0 снимать не сильно приятно.
Если вы писали , что у вашего знакомого с этим стеклом все хорошо,А у вас нет, то может стекло с камерой не подружилось?
Гость
18 - 20.08.2015 - 21:34
17-Tiand > я не писал, что у кента все хорошо, я писал, что он доволен стеклом, а это сильно разные вещи)
ему нравится что можно при лампе 60вт фоткать с рук и не париться на счет смазов и шумов.
мне же, помимо всего прочего, нужна еще резкость...балованный я, видимо)
Гость
19 - 20.08.2015 - 23:49
Цитата:
Сообщение от all may be Посмотреть сообщение
я не писал, что у кента все хорошо, я писал, что он доволен стеклом
А разве это не одно и тоже?
20 - 21.08.2015 - 11:51
На 17-50 2.8 сигме пришлось фокус в камере подстраивать под него. Может тут такая же ситуация, ну и надо другой экземпляр смотреть, может брак быть.
Гость
21 - 22.08.2015 - 08:05
0-all may be >да Мылит, экземпляр нормальный. canon 50 1.4 на открытой мылит даже хуже. 50/1.8 резче на всех диафрагмах, чем 50 1.2L, например. Если нужно резкое стекло - присмотритесь к 40/2.8 stm. Из недорогих светосильных резких пока не придумали.
Портретные объективы покупают больше из-за рисунка (способность регистрировать цветовую палитру, приятная зона нерезкости и т.д.), нежели из-за резкости на открытой диафрагме.
Сигма 55-200 изначально закрытая, темнее этой тридцатки в 10-15 раз. Сделать темный объектив резким - не сложная задача для инженеров.
Гость
22 - 22.08.2015 - 10:33
19-Tiand > это совершенно разные понятия. меня вполне устраивает авто ваз, для вас это не машина вообще, вас устраивает криво уложенная плитка в санузле, вы этой кривизны не замечаете, а меня тошнит от этой кривизны.
это все например. и продолжать можно долго.
20-KOIIIIAPA > фокус подстраивать надо, без сомнений, но это проблему не решит(
21-Levon > понял, спасибо.
значит эта 30ка мне не подойдет((
про 40ку подумывал уже, но боюсь, что не всегда будет хватать светосилы. она на открытой не мылит?
-
ну и вопрос про Yongnuo YN 35mm f/2, не доводилось пользоваться? просто стоит копейки (порядка 7тр), и предпочтительнее 40ки от кэнон как по светосиле, так и по фокусному...
Гость
23 - 22.08.2015 - 22:02
22-all may be >40 на открытой не мылит, оч. хорошее стекло. Есть небольшой колоршифт по сравнению с эЛьками, но за свои деньги это просто подарок. 2.8 по сравнению с 1.4 - в 4 раза меньше светопропускаемости, - разница, конечно, катастрофическая. Но при грамотном использовании света разница нивелируется.
Гость
24 - 24.08.2015 - 16:42
1. На открытой дырке любого фиксфокала всегда есть так называемый "софт" или мыльность. Происходит это потому,что оптимальная резкость объектива наступает после поджатия диафрагмы на 0,5-2 стопа(зависит от некоторых факторов). 35L,например, оптимально резок с 1.8, а 85 1.2 или 50L1.2 с f1.6. Это если целиться по центральному датчику. На боковых датчиках чуть/средне/много хуже(зависит от модели боди и линзы).
2. Автофокусировка на "кропах" априори менее точная,чем на фф. Примите как данность.
3. Объективы сторонних производителей априори непредсказуемее родных,отсюда и проблемы с фокусом. Даже резкие с 1.4 сигмы серии "арт" имеют проблемы с попаданиями. У кого-то,кому повезло,это составляет 5-10% брака, кто-то же не может дать ума даже с "док станцией",а процент брака до дырок 2.8-3.2 оставляет 70-80%.
4. Покупать светосильное стекло для того чтобы не использовать пыху - один из многих мифов. Снять, например, групповой портрет в помещении без [*****] не получится,ибо закрывать дыру надо будет прилично,поскольку грип на светосильных фиксах идет на миллиметры. Т.е. снимать 4 человека на дырке 2.0 не целесообразно, поскольку кто-то уйдет в мыло,поскольку будет стоять не идеально ровно в плоскости съемки.

4. Сабжевая линза не очень хорошего качества. Глупо требовать от нее бритвенной резкости на 1.4
5. Вы будете удивлены,но это почти стандартная резкость для светосильной линзы.
25 - 26.08.2015 - 07:59
24-_shaman_ >
п.2 - скажите это 7d или 1d mark iv
п.4 - на светлом ширике метрах дальше 5ти-7ми грип на открытой будет метра два, группа спокойно влазит
Гость
26 - 26.08.2015 - 11:58
25-Еще год на этом форуме >За 1Д ничего не скажу,не пробовал,а вот 7Д,как и любой бюджетный кроп,безобразно работает с линзами под фф и линзами иных производителей.
Второе. На светлом ширике это каком? 24L II? Там такой же грип на миллиметры. Или каком? Самьянг 14мм2,8? Ну,во-первых,он резок с 5.6,а во-вторых, с такой дикой дисторсией он не для людей вообще-то задуман.
27 - 27.08.2015 - 18:21
26-_shaman_ >


Конечно такой шум от старенького пятачка, это не обработанное изображение. Даже на 35мм видно что грип метра два, на 24LII еще больше будет.
28 - 27.08.2015 - 18:22
да какой там два, думаю метров пять
29 - 27.08.2015 - 18:28
это кстати подвал, и света было две лампочки ватт 40
30 - 27.08.2015 - 18:54

на вот тебе 24LII на дыре 2.0
31 - 27.08.2015 - 18:55
ярко выражен бэк, посмотри на столик и цветы, явно не сантиметры
32 - 27.08.2015 - 18:59
Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
,а вот 7Д,как и любой бюджетный кроп,безобразно работает с линзами под фф
Пруф?
Гость
33 - 27.08.2015 - 20:08
Глядя на всё это Full Throttle фотодрочерсттво начинаешь понимать - круг тем строго дозирован самими форумчанами, как в фармпроизводстве: аутоэротизм, свадьбы, фототроччерство, ещё раз фототроччерство, подскажите где растут маки места для съёмки и т.д. Готовая тема для диссертации, хотя не исключено, что это уже есть. Мы - узники своего кругозора, увы...
34 - 28.08.2015 - 09:54
Цитата:
Сообщение от No Mercy Посмотреть сообщение
...Мы - узники своего кругозора, увы...
Не стоит так уж драматизировать. Те, кого интересуют темы шире, как правило, находят ответы в других местах.
Гость
35 - 28.08.2015 - 10:00
Цитата:
Сообщение от Vittorio Посмотреть сообщение
Те, кого интересуют темы шире, как правило, находят ответы в других местах.
http://nigma.ru?
Гость
36 - 28.08.2015 - 10:58
27-Еще год на этом форуме >Эй,чувак,а ты в курсе что у тебя дичайший тащемто бэк,например? На первой фотке задняя вешалка и шнуры на лампах детальнее лиц первого и второго ряда. А вся читаемость(ну, какая уж есть) этих лиц обусловлена диким тащемто камерным шарпом в 7 единиц. Это прикол? А групповой делать на 1.4?.. Нет,это реально фарс и трагикомедия.

На втором снимке тот же самый бэк. Какой реально грип,в сантиметрах или миллиметрах можно понять лишь сняв человека дьтально. Например,если лупануть ему в пузо центральным датчиком на дыре 1.4,то лицо снимаего явно уйдет в то или иное мыло,в той или иной степени. Оно уйдет в мыло даже при перефокусировке. Извини,брат,но я поклонник прозрачной и бритвенной детальности,а не резкости(заметь),которая ложится сверху на мыло.

32-Еще год на этом форуме >Пруф? У меня было 2 тушки 7Д,какой тебе еще пруф нужен? 7д адекватно работал лишь с родным 17-55,да и то с поправкой в -9. Все что цеплялось иное,35L,например,попадал только с 2.8, сигма30мм с 2.8, тамрон 24-70 с ф4, 24LII с ф4.0..
Гость
37 - 28.08.2015 - 11:14
_shaman_ - первый раз вижу человека с таким невезением-)
у меня уже несколько лет 50д+ сигма 85/1,4+кэнон 50/1,8. Эта троица прекрасно дружит. Процент брака на открытых дырках не превышает 10-15%. на прикрытых до 2,8 и более стремится к нулю-)
Гость
38 - 28.08.2015 - 14:47
Зачем человеку правую ступню ампутировали? "Неаккуратненько, доктор, как-то получается?" И зачем так шарпить люто?
39 - 28.08.2015 - 20:09
36-_shaman_ > Сударь, отчего вами выбран такой тон? Хотя если вам так комфортнее я не против. В предмете, Вася, ты явно не компетентен, читать дальше твоих высеров лень.
38-No Mercy > Да это я к примеру отковырял, просто был у меня как-то 24-II, пару раз его одел и как-то не прижился, вернулся на 35.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены