Мылит Sigma 30\1.4 EX DC HSM, что делать?
 

Вечер добрый.
Значит так, обзавестись сабжевым объективом, но для начала взял у кента такой поиграться. Так вот, кент им нарадоваться не может(такой же ламер в фото, как и я), а мне снимки кажутся жутко мыльными.
вот примеры, фокус на Q[b]B[/b]R, фотик на штативе, спуск по таймеру, шевеленки 100% быть не может. тушка кэнон 550д.
f\1.4 Мыло ужасное
[img]http://f5.s.qip.ru/fCiXFnmq.png[/img]
f\1.8 Поприятнее, но все равно мыло
[img]http://f5.s.qip.ru/fCiXFnmp.png[/img]
f\2.5 Уже нормально, меня бы в принципе устроило
[img]http://f6.s.qip.ru/fCiXFnmo.png[/img]
f\3.5 Отлично, резко, очень гуд.
[img]http://f6.s.qip.ru/fCiXFnmn.png[/img]
---------------
Теперь вопросы:
1. Действительно ли объектив ужасно мылит или я гоню?
2. Если мылит, то это болячка конкретного экземпляра или резкости от такого объектива ждать не стоит в принципе?
3. Лечится ли данное мыло как-то?
===========================
Спасибо за ответы заранее)

сразу вопрос: стоит ли коробка абсолютно перпендикулярно оси объектива или съёмка ведётся немного сверху?

фотик немного выше, сантимов на 15. да, есть небольшой фронт фокус. но все равно мыло же, на 1.4 ни одного резкого участка нет, на 1.8, в принципе, тоже.

по мне так нормальная резкость для сигмовского кроп-стекла. я бы назвал это не мылом, а софтной картинкой-))
для чистоты эксперимента разместите камеру идеально перпендикулярно снимаемому объекту.

3-Владимир К > то есть, сигма настолько гогно?)))
просто у меня была копеечная сигма 55-200 - была резче)
ну а 50\1.8 от кэнон - так это вообще эталон резкости в сравнении с данной сигмой, которая в 3,5 раза дороже.
-
пока снимаю ту же коробочку строго перпендикулярно, может посоветуете что-нить из стекол для съемки в помещении со слабым освещением?(угла на 50\1.8 часто не хватало, так что фокусное желательно 24-40....в идеале 30-35), и чтобы в 20тр уложиться))))

вот перпендикулярно.
f\1.4 Ужас и мрак(
[img]http://f6.s.qip.ru/fCiXFnmw.png[/img]
f\1.8 Просто мыло
[img]http://f6.s.qip.ru/fCiXFnmt.png[/img]
f\2.5 Вполне терпимо
[img]http://f6.s.qip.ru/fCiXFnmu.png[/img]
f\3.5 Супергуд
[img]http://f6.s.qip.ru/fCiXFnmv.png[/img]
==========
ничего особо не изменилось)

ну не знаю. мыльно конечно, но не критично ИМХО-)
может стоит попробовать поснимать что-то реальное?
Если хотите именно фикс то тут за 20 килорублей особой альтернативы и нет.
если рассматриваете зум, то
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8
Sigma AF 17-50mm f/2.8
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4
вполне приличные варианты.

6-Владимир К > реальное что-то снимал - мыло. более менее резкость появляется на f\2.0, а нравиться фото начинает на 2.5. но вся проблема в том, что кэноновский 50\1.8 имел на открытой дырке резкость на уровне этой 30ки при f2.2, где у полтиника резкость почти "аж звенела" :)
-
хочется, конечно, фикс, очень часто снимать надо на дырке 2-2.5, поэтому зумы рассмотреть можно, но в самую последнюю очередь(
-
так а это мыло как-то вылечить можно? или эта "фича" не лечится никак?

может кент кропы не разглядывает и ему все нравится?

8-Tiand > на открытой хоть рассматривай, хоть не рассматривай - ужас везде. божеская резкость начинается на 2.0 - это есть кропы не смотреть. но на кой черт нужен объектив с дыркой 1.4, если на фото без слез можно смотреть с f\2.2?
при таких раскладах проще купить кэноновский блин 40\2.8 с шаговым двигателем....вдвое дешевле, бесшумный, на вес - пушинка и главное - резкость присутствует, да и угла хватит для большинства случаев...одна проблема - светосила...но если на сигме снимать начиная с 2.2, то разница с 40кой незначительная, особо с учетом того, что 40ка вдвое дешевле.
тут весь смысл, чтобы в помещении снимать на исо не выше 800, а в идеале на 200-400...

кстати, а что такое Yongnuo YN 35mm f/2? кто=нить пробовал эту китайскую поделку?
стоит вообще смешных денег....6500-7000р, фокусное для меня идеально, если на открытой снимать можно, то весьма мне бы подошел....

[quote=all may be;39855605]Sigma 30\1.4 EX DC HSM[/quote]
Пробовали фокусироваться в ручную? Что получается?

Дожили, народ вопиит о мыле на 1.4 в эконом стекле))

9-all may be > Сигма не мылящая на 1.4 называется Sigma 35mm f1.4

Такая дырка нужна чтобы снимать в условиях низкой освещенности.

11-Tiand > такое же мыло. на первых фото снято под углом сверху, ни одной точки без мыла нету, так что дело не в фокусировке.
12-Еще год на этом форуме > про 35\1.4 я очень даже в курсе, но там несколько иной ценник)))
на счет эконом стекла - кэнон 50\1.8 на открытой не мылил. да, картинка была немного софтовой, но не мыльной ни разу, а на 2.2 резкость была отличной. и полтиник стоит 5-6тр, экономней не придумаешь просто)
а эта сигма стоит 22тр с бОльшей заявленной светосилой, а по факту даже на 2.0 снимать не сильно приятно.

13-all may be >
1. При чём здесь 50мм?
2. Приятно? Что это значит?

Ночером, или в помещении, штатная затычка попросит выдержку 1/2, а этот попросит например 1/50 и снимай с рук. В таких условиях бритвенная резкость не нужна вообще никому, шарп после обработки - 5 секунд делов.
Хочется размытия фона в ярком освещении - серия Art

14-Еще год на этом форуме > полтиник при том, что "Дожили, [b]народ вопиит о мыле на[/b] 1.4 в [b]эконом стекле[/b]))"
я к тому, что полтиник куда более эконом, чем эта сигма и там мыла такого нету.
не сильно приятно - значит фото мыльные получаются, резкости нет в принципе.
--
для помещений и нужен объектив, но нужно чтобы фото были резкими в точке фокусировки, хотя бы на дырке 2.0, но этого нет.
-
и, кстати, про китайскую поделку Yongnuo YN 35mm f/2 имеется какая-нить инфа?

[quote=all may be;39857580] 11-Tiand > такое же мыло. на первых фото снято под углом сверху, ни одной точки без мыла нету, так что дело не в фокусировке. 12-Еще год на этом форуме > про 35\1.4 я очень даже в курсе, но там несколько иной ценник))) на счет эконом стекла - кэнон 50\1.8 на открытой не мылил. да, картинка была немного софтовой, но не мыльной ни разу, а на 2.2 резкость была отличной. и полтиник стоит 5-6тр, экономней не придумаешь просто) а эта сигма стоит 22тр с бОльшей заявленной светосилой, а по факту даже на 2.0 снимать не сильно приятно. [/quote]
Если вы писали , что у вашего знакомого с этим стеклом все хорошо,А у вас нет, то может стекло с камерой не подружилось?

17-Tiand > я не писал, что у кента все хорошо, я писал, что он доволен стеклом, а это сильно разные вещи)
ему нравится что можно при лампе 60вт фоткать с рук и не париться на счет смазов и шумов.
мне же, помимо всего прочего, нужна еще резкость...балованный я, видимо)

[quote=all may be;39865555]я не писал, что у кента все хорошо, я писал, что он доволен стеклом[/quote]
А разве это не одно и тоже?

На 17-50 2.8 сигме пришлось фокус в камере подстраивать под него. Может тут такая же ситуация, ну и надо другой экземпляр смотреть, может брак быть.

0-all may be >да Мылит, экземпляр нормальный. canon 50 1.4 на открытой мылит даже хуже. 50/1.8 резче на всех диафрагмах, чем 50 1.2L, например. Если нужно резкое стекло - присмотритесь к 40/2.8 stm. Из недорогих светосильных резких пока не придумали.
Портретные объективы покупают больше из-за рисунка (способность регистрировать цветовую палитру, приятная зона нерезкости и т.д.), нежели из-за резкости на открытой диафрагме.
Сигма 55-200 изначально закрытая, темнее этой тридцатки в 10-15 раз. Сделать темный объектив резким - не сложная задача для инженеров.

19-Tiand > это совершенно разные понятия. меня вполне устраивает авто ваз, для вас это не машина вообще, вас устраивает криво уложенная плитка в санузле, вы этой кривизны не замечаете, а меня тошнит от этой кривизны.
это все например. и продолжать можно долго.
20-KOIIIIAPA > фокус подстраивать надо, без сомнений, но это проблему не решит(
21-Levon > понял, спасибо.
значит эта 30ка мне не подойдет((
про 40ку подумывал уже, но боюсь, что не всегда будет хватать светосилы. она на открытой не мылит?
-
ну и вопрос про Yongnuo YN 35mm f/2, не доводилось пользоваться? просто стоит копейки (порядка 7тр), и предпочтительнее 40ки от кэнон как по светосиле, так и по фокусному...

22-all may be >40 на открытой не мылит, оч. хорошее стекло. Есть небольшой колоршифт по сравнению с эЛьками, но за свои деньги это просто подарок. 2.8 по сравнению с 1.4 - в 4 раза меньше светопропускаемости, - разница, конечно, катастрофическая. Но при грамотном использовании света разница нивелируется.

1. На открытой дырке любого фиксфокала всегда есть так называемый "софт" или мыльность. Происходит это потому,что оптимальная резкость объектива наступает после поджатия диафрагмы на 0,5-2 стопа(зависит от некоторых факторов). 35L,например, оптимально резок с 1.8, а 85 1.2 или 50L1.2 с f1.6. Это если целиться по центральному датчику. На боковых датчиках чуть/средне/много хуже(зависит от модели боди и линзы).
2. Автофокусировка на "кропах" априори менее точная,чем на фф. Примите как данность.
3. Объективы сторонних производителей априори непредсказуемее родных,отсюда и проблемы с фокусом. Даже резкие с 1.4 сигмы серии "арт" имеют проблемы с попаданиями. У кого-то,кому повезло,это составляет 5-10% брака, кто-то же не может дать ума даже с "док станцией",а процент брака до дырок 2.8-3.2 оставляет 70-80%.
4. Покупать светосильное стекло для того чтобы не использовать пыху - один из многих мифов. Снять, например, групповой портрет в помещении без [filolog]пыхи[/filolog] не получится,ибо закрывать дыру надо будет прилично,поскольку грип на светосильных фиксах идет на миллиметры. Т.е. снимать 4 человека на дырке 2.0 не целесообразно, поскольку кто-то уйдет в мыло,поскольку будет стоять не идеально ровно в плоскости съемки.

4. Сабжевая линза не очень хорошего качества. Глупо требовать от нее бритвенной резкости на 1.4
5. Вы будете удивлены,но это почти стандартная резкость для светосильной линзы.

24-_shaman_ >
п.2 - скажите это 7d или 1d mark iv
п.4 - на светлом ширике метрах дальше 5ти-7ми грип на открытой будет метра два, группа спокойно влазит

25-Еще год на этом форуме >За 1Д ничего не скажу,не пробовал,а вот 7Д,как и любой бюджетный кроп,безобразно работает с линзами под фф и линзами иных производителей.
Второе. На светлом ширике это каком? 24L II? Там такой же грип на миллиметры. Или каком? Самьянг 14мм2,8? Ну,во-первых,он резок с 5.6,а во-вторых, с такой дикой дисторсией он не для людей вообще-то задуман.

26-_shaman_ >
[img]http://s020.radikal.ru/i723/1508/3a/e88aeea914d6.jpg[/img]

Конечно такой шум от старенького пятачка, это не обработанное изображение. Даже на 35мм видно что грип метра два, на 24LII еще больше будет.

да какой там два, думаю метров пять

это кстати подвал, и света было две лампочки ватт 40

[img]http://s018.radikal.ru/i522/1508/1a/30c68afc4717.jpg[/img]
на вот тебе 24LII на дыре 2.0

ярко выражен бэк, посмотри на столик и цветы, явно не сантиметры

[quote=_shaman_;39915180],а вот 7Д,как и любой бюджетный кроп,безобразно работает с линзами под фф[/quote]
Пруф?

Глядя на всё это Full Throttle [s]фотодрочерсттво[/s] начинаешь понимать - круг тем строго дозирован самими форумчанами, как в фармпроизводстве: аутоэротизм, свадьбы, фототроччерство, ещё раз фототроччерство, подскажите [s]где растут маки[/s] места для съёмки и т.д. Готовая тема для диссертации, хотя не исключено, что это уже есть. Мы - узники своего кругозора, увы...

[quote=No Mercy;39929967] ...Мы - узники своего кругозора, увы... [/quote]

Не стоит так уж драматизировать. Те, кого интересуют темы шире, как правило, находят ответы в других местах.

[quote=Vittorio;39933288]Те, кого интересуют темы шире, как правило, находят ответы в других местах.[/quote]
[url]http://nigma.ru?[/url]

27-Еще год на этом форуме >Эй,чувак,а ты в курсе что у тебя дичайший тащемто бэк,например? На первой фотке задняя вешалка и шнуры на лампах детальнее лиц первого и второго ряда. А вся читаемость(ну, какая уж есть) этих лиц обусловлена диким тащемто камерным шарпом в 7 единиц. Это прикол? А групповой делать на 1.4?.. Нет,это реально фарс и трагикомедия.

На втором снимке тот же самый бэк. Какой реально грип,в сантиметрах или миллиметрах можно понять лишь сняв человека дьтально. Например,если лупануть ему в пузо центральным датчиком на дыре 1.4,то лицо снимаего явно уйдет в то или иное мыло,в той или иной степени. Оно уйдет в мыло даже при перефокусировке. Извини,брат,но я поклонник прозрачной и бритвенной детальности,а не резкости(заметь),которая ложится сверху на мыло.

32-Еще год на этом форуме >Пруф? У меня было 2 тушки 7Д,какой тебе еще пруф нужен? 7д адекватно работал лишь с родным 17-55,да и то с поправкой в -9. Все что цеплялось иное,35L,например,попадал только с 2.8, сигма30мм с 2.8, тамрон 24-70 с ф4, 24LII с ф4.0..

_shaman_ - первый раз вижу человека с таким невезением-)
у меня уже несколько лет 50д+ сигма 85/1,4+кэнон 50/1,8. Эта троица прекрасно дружит. Процент брака на открытых дырках не превышает 10-15%. на прикрытых до 2,8 и более стремится к нулю-)

Зачем человеку правую ступню ампутировали? "Неаккуратненько, доктор, как-то получается?" И зачем так шарпить люто?

36-_shaman_ > Сударь, отчего вами выбран такой тон? Хотя если вам так комфортнее я не против. В предмете, Вася, ты явно не компетентен, читать дальше твоих высеров лень.
38-No Mercy > Да это я к примеру отковырял, просто был у меня как-то 24-II, пару раз его одел и как-то не прижился, вернулся на 35.