| 0
- 30.03.2014 - 07:32
|
кто ни будь использует на цифре? преимущества и недостатки?
    | | |||
| 1
- 30.03.2014 - 08:38
| Поставил переделанный от Зенита на кроп, чтобы справиться с бэк -фронтфокусом. Потребовалась подгонка по толщине экрана. Наводится недостаточно точно - по разному на разных фокусных расстояниях, но это возможно косяк самоделки. Приходится напрягать глаза, не помешала бы увеличительная насада окуляра. Подвирает экспозамер, Трудно пользовать с темным зумом. Возможно, более отработанные варианты будут лишены этих недостатков. Кроме того, есть желание попробовать фирменный экран с матированием для точной фокусировки. | | |||
| 2
- 30.03.2014 - 08:45
| я тоже хочу попробывать что нибудь нормальное. надо поискать и почитать отзывы | | |||
| 3
- 30.03.2014 - 09:10
| Отзывов начитался на разных форумах. Пока сам не попробуешь - не поймешь. У всех разные требования и ожидания. | | |||
| 4
- 30.03.2014 - 09:30
| да цены на фирму конечно приличные. присмотрел http://www.aliexpress.com/item/Free-...928626735.html но есть сомнения на счет китайского качества. | | |||
| 5
- 30.03.2014 - 09:54
| Очень хорошая штука, пару раз пользовался. | | |||
| 6
- 30.03.2014 - 21:28
|
Очень плохая штука, долго вынужденно пользовался. Был счастлив появлению автофокусировки. Зачем теперь люди корячат это в свои камеры - ума не приложу, ибо для репортажа всё равно автофокус в разы точнее и удобнее, а для точных репродукционных работ есть лайфвью или просто тупое увеличение фрагмента отснятого кадра. | | |||
| 7
- 30.03.2014 - 23:40
|
Есть на кропе китай с клиньями и фирменный средней степени матированности. С китайским клином точнее получается (проверялось со штатива). Фирменный почему то погрешность давал на той туше на которую ставили + и клин гораздо удобней. А так надобность сомнительна - подкорректировать иногда , если время на то есть. | | |||
| 8
- 31.03.2014 - 08:20
| Хорошо, что не одному мне кажется идея полнейшим бредом и глупостью - ибо не трож аппарат, дольше проработает. Купите нормальный аппарат и наслаждайтесь точным автофокусом. | | |||
| 9
- 31.03.2014 - 11:29
| Ну как я и написал в п.3 - все зависит от требований. Кому-то и без него хорошо. Поэтому не поймешь пока не попробуешь. Кстати, "не трожь" пишется с мягким знаком. | | |||
| 10
- 31.03.2014 - 12:41
| 8- список пжлста нормальных аппаратов... | | |||
| 11
- 31.03.2014 - 14:15
| Цитата:
| | |||
| 12
- 31.03.2014 - 14:20
| 11-Андрей Первый > Значит Canon для нищебродов? | | |||
| 13
- 31.03.2014 - 14:45
| 12-KOIIIIAPA > Ни в коем случае. Я бы назвал их скорее "рационалистами". Если не видно разницы, то зачем ... и т.д. по тексту. Разница, конечно есть - в динамическом диапазоне, первую очередь. Остальное - для неисправимых фотодр*черов. Страдающих, например, по Pentax'y с тупым автофокусом и т.п. Вот почему Olympus OM-D\STYLUS 1 никто не хвалит? Ведь щикарные ТТХ, боди и стёкла! | | |||
| 14
- 31.03.2014 - 15:29
| 11 - да ну его, никон синит ) | | |||
| 15
- 31.03.2014 - 18:30
| 14-01234567 > Ага, а Canon & Sony - желтят и правильные цвета - только у Pentax'a. Nikon - стабильно великолепен и всегда надо помнить о том, что в умелых руках и ********* - балалайка.© А дурню "стекляшка" - ненадолго.© | | |||
| 16
- 01.04.2014 - 10:32
| Цитата:
14-01234567 >ну если финишное фото лежит у тебя сразу после спуска затвора на флэшине в аппарате, то, да, нормального аппарата для тебя, увы, не существует, извиняй. | | |||
| 17
- 01.04.2014 - 12:02
| 16- ага да сразу в жепеге у меня финишное фото как же еще ) пиши еще... | | |||
| 18
- 01.04.2014 - 14:32
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 19
- 01.04.2014 - 14:40
| этот вопрос вызван твоим же невменяем советом в 8 посте... какой совет такой и вопрос | | |||
| 20
- 01.04.2014 - 15:32
|
19-01234567 >невменяемой реакцией на дельный совет? Я ж тебе о том же. Ну если вдруг иначе, то надеюсь тебе так спокойнее. | | |||
| 21
- 01.04.2014 - 15:34
| +20 да и не спрашивал я чем он вызван, я спросил как ты представляешь себе ответ на свой же вопрос. Уводишь ты меня от темы | | |||
| 22
- 01.04.2014 - 17:01
| А как ты представляешь реализацию твоего совета из п.8 ? у нормального аппарата на коробке написано что он нормальный или это торговая марка? | | |||
| 23
- 01.04.2014 - 17:08
| и вопросы я не задавал | | |||
| 24
- 01.04.2014 - 17:19
|
23-01234567 >не, ну ежели так, то у тебя хромает русский язык. Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 25
- 01.04.2014 - 20:05
|
Знаете, я как-то пробовал старые мануальные объективы, и тоже задумывался над заменой экрана. И чем больше я читал, тем больше мне вся эта тема напоминала покупку новой Приоры, потом отрезание болгаркой пружин, и потом при движении, подкладывание дощечек под колёса при переезде лежачих полицейских. В общем купил не дорогие объективы, и забыл про эту тему. | | |||
| 26
- 01.04.2014 - 20:22
| 25-Режиссер> Я не от хорошей жизни пробовал клинья. Достаточно дорогой 15-85, очень резкий, с удобным диапазоном для трэвел-съемки, но наводится недостаточно точно. В моем аппарате нет подстройки фокуса, но и она не решила бы проблему полностью. Во-первых даже точно настроенный фокус от снимка к снимку пляшет вокруг среднего, во-вторых темный объектив точно не наводится. В-третьих, для каждого из фокусных расстояний там свое отклонение, изменяющееся нелинейно. | | |||
| 27
- 01.04.2014 - 20:41
| Оптический тракт от экрана до окуляра должен быть светлым и незамутнённым. Всё остальное - как сверхновые средства для диагностики и, в особенности, лечения рака: дорого, бессмысленно и беспощадно по отношению к пациенту. Когда есть бикарбонат натрия, находящийся практически под запретом у современных онкологов, т.к. фармокорпорации с многомиллиардными гешефтами быстро найдут способы утихомирить не в меру буйных учёных-медиков. Иначе говоря, снимайте тем, что есть - и не ищите себе проблем. Инженеры-конструкторы от фотоиндустрии совсем не идиоты (в Японии, к примеру, за молодыми техническими талантами мегафотокорпорации ведут настоящую охоту), но утончённо-неронятые "фотохудожники" постоянно ищут обходные (геройские) тропы для достижения каких-то невнятных бонусов и наступают на одни и те же грабли. "Не трясите ерундой"© и всё будет хорошо. Вот увидите. | | |||
| 28
- 01.04.2014 - 20:44
|
26-хоббит >Да я понимаю Вас прекрасно, сам такой. Ну вот смотрите, задарил мне друг 50/1.8, я довольный, начал фоткать, а он мажет, и вообще живёт своей жизнью. Отвёз его в Ростов, в сервис (не специально, просто так сложилось по пути). Там приняли как родного, но это отдельная история, но вот только мастера сказали, что объектив не стабильный (хотя и не плохой), они его отъюстируют, но всё равно могут быть промахи. Забрал я его и начал тестить. И что получается, до 3х метров практически всё в точку, всё что дальше 3х метров, как повезёт. Для себя сделал вывод, что это конструктивные особенности объектива, и пользоваться им надо только для портрета. Товарищ давал попользоваться 100-400 (на авиа шоу), тоже как бы не дешевый, так вот на моём тогда ещё 1000Д он мазал практически всегда. Потом я начал читать много..., и понял, что не один объектив не застрахован от юстировки, по крайней мере у Кэнон, и цена при этом не имеет значения. Подтверждение тому, товарищ взял 50/1.4, и он маза точно так же как мой до юстировки. Это я к тому, что может Вам на юстировку объектив отдать. Кстати сейчас из Краснодара в Ростов возят. | | |||
| 29
- 01.04.2014 - 21:04
| 28-Режисер> Если можно, напишите в личку, кто возит. Самому выбраться сложно, занятость. | | |||
| 30
- 01.04.2014 - 21:27
| Сейчас у товарища узнаю... | | |||
| 31
- 02.04.2014 - 07:59
| 24-ты читать научись...8 пост это не вопрос, а просьба пояснить. Ты для себя выясни критерии потом других учить берись... | | |||
| 32
- 02.04.2014 - 08:02
| 26- а фокус и будет плясать, как не юстируй. С клиньями видно, что из 10 прицелов 2 где то мимо уходят. | | |||
| 33
- 02.04.2014 - 08:07
|
Ещё один момент - мне, например, на нравится тенденция рассматривать фотографии при максимальном приближении в окне программы, а все мои знакомые только так и смотрят. Приближают до размера прищей с яблока и начинают рассуждать - эта хорошая, эта нет. Бггг. Я грю, а печатать будешь? Нат, говорит, зачем, на винте же лежит))). Эта особенность, по моему, навязана именно ни кем другим как маркетологами о супер резкость и чёткость и прочее. На печати, к чему, собственно, и должна была сводится фотография, все эти смазы до одного места, зачастую. Я люблю печатанные снимки, так что лишён проблем точной наводки. Ворой момент, объектив - это ровно половина дела. Деже треть от общего устройства автофокуса. Не забывайте что электроника имеет допуски, имеет шаг двигатель 50/1,8, Режисёр. Педельный минимальный шаг двигателя всегда один и поэтому в дешёвых китах и их подобным вероятность смаза с ростом расстояния фокусировки только растёт. Это просто нужно понимать и иметь ввиду. Не более. | | |||
| 34
- 02.04.2014 - 09:55
| У Кэнона два вида датчиков автофокуса: точные - для оптики светосилой от 2,8 и менее точные, для светосилы до 5,6. Поэтому темный зум, насколько качественным бы он ни был, будет фокусироваться как любительский китовый. Для снимков 10х15 этого хватит, но я печатаю крупнее. Теоретически светосильная оптика должна фокусироваться идеально, но тут тоже разброс. Сильно зависит уже от класса камеры. А 50/1,8 хоть и светосилен, но имеет фокусировочный мотор с большим шагом, не позволяющим гарантированно попасть в фокус. Не зря же он дешев. Кто же будет создавать реальную конкуренцию своим более дорогим объективам! Лайввью конечно позволяет навестись точно, но неоперативно и не с рук, и тоже не всегда корректно наводит в автофокусном режиме, надо крутить кольцо вручную. Вот и приходится экспериментировать с клиньями. | | |||
| 35
- 02.04.2014 - 10:22
| Тогда объясните мне, почему 50/1.2 тоже мажет, 100-400 тоже мажет, 24-105 тоже мазал, а после юстировки 99.9% попадания в цель? Объективы тестировались на Кэнон 1000D, 60D, 550D, Марк2, Марк3. Более того, после юстировки моего 50/1.8, товарищ одел его на свой Марк, и количество попаданий в цель было больше, чем у его 50/1.2. 24-105 он пользовался, и не задумывался, потом случайно уронил, байонет немного погнул, я его чуть поправил, что бы на тушку становился, потом товарищ его отдал в сервис, что бы пыль убрали, ну и при необходимости от юстировали. Так вот после сервиса, он был в восхищении, как этот объектив работает. | | |||
| 36
- 02.04.2014 - 10:56
| Ну видимо еще и индивидуальные для каждого экземпляра оптики и камеры проблемы, а также проблемы их связки. У меня были примеры, когда на трех камерах один объектив врал в разные стороны, другой на всех работал нормально, а третий тоже врал, но не в ту сторону, что первый. | | |||
| 37
- 02.04.2014 - 11:32
|
34 - не много не так: EOS 7D, 40D, 50D и 60D Крестообразный датчик анализирует участок изображения вдоль горизонтальной и вертикальной осей при использовании объектива с диафрагмой не менее f/5,6. В свое время компания Canon выпустила несколько объективов, максимальная диафрагма которых больше указанного значения, но они, тем не менее, не позволяют использовать крестообразные точки. Точнее говоря, крестообразные точки превращаются в обычные, учитывающие детали только вдоль одной из осей. Вот список этих объективов: EF 35-80mm f/4-5.6 EF 35-80mm f/4-5.6 II EF 35-80mm f/4-5.6 III EF 35-80mm f/4-5.6 USM EF 35-105mm f/4-5.6 EF 35-105mm f/4-5.6 USM EF 80-200mm f/4.5-5.6 II EF 80-200mm f/4.5-5.6 USM Подробнее: http://www.ixbt.com/news/hard/index....#ixzz2xigexbcs | | |||
| 38
- 02.04.2014 - 11:34
| на остальных темных получается будет с крестом работать. То то я разницы не увидел что 2.8 что 4-5.6 | | |||
| 39
- 02.04.2014 - 11:58
| 36 -01234567> Вы о другом. Крестообразные и высокоточные - это не одно и то же. http://www.vlador.com/info/датчики-автофокуса/ | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
